Беседы о православии, часть 12

[тыкает стилусом в коммуникатор под монотонный перестук колес поезда]
Камрады, я с вами снова. Пока в комментах тишина, хочу поблагодарить Дмитрия Юрьевича за "Беседы о православии", особенно за формат 3gp, в дороге самое то. Приеду домой в HD все пересмотрю. Вот.

А по поводу веры православной, скажу от себя - я на этом Пути несколько лет и мне он подходит, как и нашим предкам православным, которые тысячу лет строили великую страну.

Тут камрад спрашивал про личный духовный опыт. Так вот, отвечаю, что православные обязаны держаться правды, и трезвомысленно отличать самовнушение, суггестию, состояния прелести и самообмана от благодати, от энергии Святого Духа. И самое большое чудо, которое происходит с верующим при общении с Богом через молитву и Таинства - это покаяние (изменение сознания, образа жизни) и избавление от страстей.
Был человек лжецом, стал правдивым, был развратным, стал верным, был гневливым, стал милосердным. Вот эта кардинальная, чудесная перемена и есть спасительный православный путь.

Ну, и кроме того, в Православии я нашла ответы на все мои вопросы.

Как-то так.

Кому: Badger83, #69

> Вообщем-то нет и единой дарвиновской теории

Дарвиновская теория - она одна. Камрад, ну ты хоть понимай суть. Она так и называется "теория ДАРВИНА". Причем ключевое слово ТЕОРИЯ. У него было много нескладушек, он сам это признавал. Кстати, многие на нынешний момент разрешились. Но у Дарвина была одна гениальная вещь. Какая? Ищите и обрящете

Почитай тут:
http://fan.lib.ru/e/eskov/text_0050.shtml
тут:
http://fan.lib.ru/e/eskov/text_0190.shtml
в последнем случае разбирается именно "обезьяний процесс", в котором (как сказано) иск поддержала РПЦ

Кому: Punk_UnDeaD, #376

> толковать и пересказывать догматы — всё-таки разные вещи

Юрий Максимов толковал догматы или пересказывал??? ))) А что он делает на лекциях в Лавре - толкует или пересказывает? )))

Ты с академическим подходом, по ходу, вообще не знаком.

Поинтересуйся сколько священников/священнослужителей и мирян преподает в семинариях, академиях, богословских ВУЗах и факультетах. В том числе Догматику и Священное Писание. А также поинтересуйся могут ли священники, а также епископы сдавать экзамены по вышеуказанным предметам мирянам ;)

Подсказка! Известный догматист Василий Сарычев был мирянин и только перед смертью принял монашеский постриг. Он не был священником, но на экзаменах тщательно спрашивал даже со священников свой предмет. И это один пример из тысячи.

Кому: Лариса партизанка, #196

> > На данный момент не существует НИКАКИХ доказательств небытия Бога.

АААААААААА!!!!!!
[с воем убегает]

Извините, что вмешиваюсь в разговор о святых, но необходимо кое-что пояснить в рамках уникального православного понимания святости.

Кто первым из людей вошел в рай?

Ответ ужасный для всех религий и мировоззрений. Первый в рай вошел... разбойник. Тот, кто справа от Христа висел на кресте. Вот вам и первый святой. В раю же только святые, грешникам там делать нечего. Каково вам, камрады? Вот так учение...

Если спросить любую другую религию, то все ответят, чтобы попасть в рай (нирванну, валгалу, коммунизм, ад - в зависимости от религии) надо исполнять заповеди, соблюдать правила той или иной религии и тогда попадешь туда.
В православии - ответ совершенно иной. Разбойник был некрещенный (даже камрад Nikolai и тот крещенный) - раз, грешник жуткий - два, православный молитвослов не читал - три, и на тебе - "Ныне же будешь со Мною в раю". Что же он сделал? Вроде сказал что-то непонятное: "Помяни мя, Господи, во Царствии Твоем...". Вроде как, вспомни обо мне, когда будешь в раю. Вот вам, просвещенные камрады, Первая Тайна Православия, существенное отличие от всех религий, и от католичества тоже.

Кому: Lexa!, #404

>> На данный момент не существует НИКАКИХ доказательств небытия Бога.

> АААААААААА!!!!!!
> [с воем убегает]

[ловит за хвост, пытает с пристрастием]
Веруешь в Великое Ничего из чего все выпрыгнуло и стало эволюционировать само собой?

В Дарвина-Опарина веруешь?

В точку сингулярности веруешь?

В тепловую смерть Вселенной веруешь?

В бессмысленность твоей жизни и всего случайно возникшего из ничего - веруешь?

Признавайся, смерд ученый!

[Разводит костер и точит осиновый кол]

Кому: PoD, #356

> >отличить воображаемое/снящееся от действительного я способен
> > Скорее всего, только после пробуждения.
>
> Неоднократно воспринимал сон как сон во время сна.

Анекдот:
Представьте, вы прожили 80 лет благочестивой жизни, умираете, на смертном одре в окружении родственников, друзей...
Через 5 минут вокруг вас трёхглазые инопланетяне, вырывающие из ваших семипалых лап бальбулятор, спрашивают:
- Ну как торкнуло? Не шняга???77 Стоит курить????77 Говори, чо видел? :)

Кому: Лариса партизанка, #406

> Веруешь в Великое Ничего из чего все выпрыгнуло и стало эволюционировать само собой?

Я верую в Великаго Ктулху, что спит во граде Р'льехе на дне Тихого Океана!!!
[достаёт из под мантии фаербол, принимает боевую стойку]

Кому: Lexa!, #407

> - Ну как торкнуло? Не шняга???77 Стоит курить????77 Говори, чо видел? :)

XD XD XD

Кстати есть такая шняга - сальвией называется. Эффект примерно такой же.

Кому: RedWolf, #268

> Ты это зря сделал. Библия в этом отношении довольно неправильно подобранный сборник рассказов, в ней перемешано всякого и тебя могут счас утопить в прямых ссылках на рассказы про эти деяния.

Не боись ;-) Пробовали уже топить. Живой пока :)

Кому: RedWolf, #283

> Да теперь можно уже говорить что народ сам разнёс СССР, своими руками, чё стеснятся-то.

Ага, а в 17 году народ кто-то спрашивал хочет он сохранения монархии или нет?
По-моему нет, т.е. говорить о том что хотел народ в 17 и кто разнес церкви - глупо.

Фабрики приватизировали тот же народ, что церкви рушил.

Страна развалилась или СССР до сих пор стоит? Раз референдум там что-то решил?

Не подскажешь сколько священослужителей погибло до 40-х гг? И какое количество мест должно было быть у Ленина в Учр. Собрании по результатам выборов?
Глупо говорить, что "народ богоносец разнес церкви". Разносили конкретные люди - как и СССР. И какое отношение они имели к богоношеству и коммунизмуц наверное понятно.

Кому: RedWolf, #266

> Дочери Лота не в счёт? incest

"Дочери Лота, по библейскому сказанию, возлегли со своим отцом, напоив его, и родили от него сыновей Моава и Бен-Амми — предков моавитян и аммонитян, [врагов иудеев]".

В результате греха - ничего хороршего. Это наверное это нельзя рассматривать как оправдание incestа. Или его пропаганду или его оправдание. Про Содом и Гоммору еще напишите. Не все наверное помнят что с ними стало.

Кому: RedWolf, #263

> То есть атеисты - поголовно бесстыжие, стремящиеся к удовольствию. Так что ли?

Атеизм он когда появился? Результатом развития атеизма скорее всего и будет "либералистическое" общество без морали и проч.

Только вот абсолютных атеистов лично я не видел.
Как говорит знакомый д.г.н. "Я - атеист, но Бог есть".
Это атеизм?

ёперный театр! народ, а вы все о том же :)

Кому: Лариса партизанка, #406

> Признавайся, смерд ученый!

Верую!!!
[тщетно силится вспомнить рассказ Шукшина "Верую"]
В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Верую!
В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у! Верую!

А если серьезно, не надо детских страшилок о бессмысленности жизни. Будь взрослой. Мы - часть животного мира (как бы это унизительно некоторым не казалось, хотя здесь нет ничего унизительного). Смысл жизни - в самой жизни (семья, работа, увлечения, отдых и проч.), а придавать ей осмысленность тем, что тебя, якобы, ждет за смертным порогом - на мой взгляд бессмысленно. Моральные заповеди не обязательно могут быть только от бога - очень много не верующих людей ведут более моральный образ жизни, чем некоторые верующие.
И процитирую Главного "Доказывать отсутствие - не нужно. Доказывают наличие"
Я, лично: Дарвина считаю гениальным человеком (кстати он не утвеждал, что человек произошел от обезьяны); стою на стороне эволюционистов; атеист.

"Истину вам говорю: 4 мая 1925 года Земля налетит на небесную ось!"

Кому: Lexa!, #402

> Дарвиновская теория - она одна.

И было она у Дарвина. А не у Дарвина - неДарвиновские теории :-)

> Почитай тут:

Читал ;-)

Прочитай тут: # 94

> Причем ключевое слово ТЕОРИЯ. У него было много нескладушек

А так же он был христианином.

[с воем убегает]

Камрады, я обсуждение начал с вопроса "Где Православие отрицало эволюцию?" (на родственницу Гинзбурга не кивайте - она дура) и показал, что эволюцию богословы принимали и принимают. Не принимая акт самозарожденния жизни, но обсуждать теорию Опарина не хочу,т.к. мне счас скажут что кому-то в 5 кл. всё объяснили, а я умом ещё не дорос.
"К терапевту" такие споры.

Кому: Badger83, #125

> Ты на фамилии смотри

Посмотрел. Вполне соответствуют сайту.

Кому: de_bugger, #410

> ёперный театр! народ, а вы все о том же :)

[важно кивает] :-)

Не, я привык, что Библию и православие толкуют как кому в голову взбредет, но про биологию зачем ахинею нести? Особливо если не знаешь её нихрена. 8-о
Я даже удивился, что биологию не понимают и не знают. Эх, образование упало ниже плинтуса :-(

Кому: Punk_UnDeaD, #138

> олицетворение иррационального отношения к религии в целом и православию в частности

Так религия -- она по определению иррациональна. "Верю, потому что абсурдно". А Гинзбург -- да, академик, нобелевский лауреат. В России таких немного. И отношение у него вполне рациональное.

Кому: Badger83, #128

> Во-вторых, идея эволюции, в случае ее отделения от атеистического ее истолкования, достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей.

Вообще-то это типичный путь развития для всякой надстроечной системы -- будь то общественная мораль, закон или религия. Сначала обнаруживаются вполне объективные факты, влияющие на жизнь человеческого общества (в данном случае -- эволюция), но вступающие в конфликт с существующими нормами общественной жизни. Общественная норма (и ее носители, естественно) поначалу сопротивляется, вытается факты игнорировать, потом либо отмирает и на ее месте формируется новая, либо адаптируется к новым условиям.

Точно также, если бы, скажем, сейчас климат изменился таким образом, что температура повсеместно была бы градусов 30-35, то со временем народ начал бы ходить практически голышом -- хотя поначалу это бы противоречило нормам морали и встречало определенное сопротивление.

Проблема христианской религии в случае эволюционной теории в том, что она (религия) имела неосторожность поначалу слишком резко выступать против эволюционизма, и попала впросак. И это уже не в первый раз.

Кому: sasa, #415

> Посмотрел. Вполне соответствуют сайту.

Типа они не компетентны в науке? Типа ты мерило всё знаешь? Типа ты со всеми светилами биологии знаком?
Блин. Не пори чушь, камрад.

По фактам давай притензии, поройся в нэте найди что Кембрийского взрыва небыло, что теория эволюции доказана, что "это всё придумал Черчил в 18 году". Давай вещай. Или давай ссылки что приведенные авторы нихера не билоги. (На Еськова по другому поводу уже ссылались и ничО).

Не позорься коли не знаешь.

Кому: Badger83, #413

> А так же он был христианином.

Хоть и Википедия, но все-же:
Дарвин и религия
Смерть дочери Дарвина, Энни, в 1851 г. стала последней каплей, которая отвратила уже сомневающегося Дарвина от идеи всеблагого Бога.
Ч. Дарвин происходил и3210з нонконформистской среды. Хотя некоторые члены его семьи были вольнодумцами, открыто отрицавшими традиционные религиозные верования, он сам поначалу не подвергал сомнению буквальную истинность Библии. Он ходил в англиканскую школу, затем в Кембридже изучал англиканскую теологию, чтобы стать пастором, и был полностью убеждён телеологическим аргументом Уильяма Пейли, согласно которому разумное устройство, видимое в природе, доказывает существование Бога. Однако его вера начала колебаться во время путешествия на «Бигле». Он подвергал сомнению увиденное, удивляясь, например, прелестным глубоководным созданьям, сотворённым в таких глубинах, в которых никто не смог бы насладиться их видом, содрогаясь при виде осы, парализующей гусениц, которые должны послужить живой пищей для её личинок. В последнем примере он видел явное противоречие представлениям Пейли о всеблагом мироустройстве. Путешествуя на «Бигле», Дарвин всё ещё придерживался вполне ортодоксальных взглядов и вполне мог ссылаться на авторитет Библии в вопросах морали, однако постепенно начал рассматривать историю творения, в том виде, в котором она представлена в Ветхом завете, как ложную и не заслуживающую доверия.

Кому: Badger83, #413

> Камрады, я обсуждение начал с вопроса "Где Православие отрицало эволюцию?"

Предлагаю задать этот вопрос Максимову:)

Кому: Badger83, #414

> Эх, образование упало ниже плинтуса :-(

дело не в образовании. вернее не столько. со временем "не нужные" знания имеют свойство забываться :) меня поражает с какой безаппеляционность некоторые тут выносят суждения. причем судят о чем-то с самоуверенностью специалиста. :) про это Кара-Мурза в своей книге "Манипуляция сознанием" хорошо написал. человек получает неплохое (будем говорить так - узкопрофильное) образование. скажем технического специалиста. но при этом судить ОБО ВСЕМ с самомненем оного. если человек при этом явлляется известным то самомнение зашкаливает пример - Сахаров. что поднимал блесящий физик Сахаров в политике и экономике? ничего! при этом почему-то являлся авторитетом. ну а про то "как оно на самом деле" ДЮ тут уже не раз высказывался. как тут говорят:"давно уже схавано и высрано" :)

Кому: Lexa!, #419

> Дарвин и религия

http://religion.ng.ru/problems/2009-03-18/5_evolution.html

Дарвин был или не был христианином?

"Его вера постепенно ослабевала со временем и, со [смертью его дочери Энни] в 1851 г., Дарвин, наконец, потерял всякую веру в христианского бога. Он продолжал оказывать поддержку местной церкви и помогал прихожанам в общих делах, однако по воскресеньям, когда вся семья направлялась в церковь, уходил на прогулку. Позже, когда его спрашивали о религиозных взглядах, [Дарвин писал, что никогда не был атеистом], в том смысле, что не отрицал существование Бога, и что, в целом, «было бы более правильно описать состояние моего ума как агностическое».

Никак не наука повлияла на отход Дарвина от христианства.

Но мы тут не об этом :-)

Кому: Badger83, #422

> Дарвин, наконец, потерял всякую веру в христианского бога.

кстати веру часто теряют не от того что им кто-то убедительно доказал отсутствие бога. а от того что некие наивные представления разбиваются о жестокую реальность. "ах бог отнял у меня жены, ребенка, любимую канарейку! какой жестокий бог!". или "а на сельский священник оказывается ебётЬ прихожанок и часто отнюдь не только причащается кагором!". :)

Кому: RedWolf, #384

> > Полный Пэ.
>
> На атеистическом сайте, атеисты разъясняют верующим основы веры.

Я видел религиозные сайты, на которых происходило что-то подобное.
Так что "Беседы о православии" они в основном для православных.

Кому: Лариса партизанка, #405

> Кто первым из людей вошел в рай?

Я! Но меня секьюриты выперло быстро.

Кому: Badger83, #414

> Не, я привык, что Библию и православие толкуют как кому в голову взбредет, но про биологию зачем ахинею нести?

Да! Так нахер ты этим тогда занимаешься?
А вот может все дело что ты не в РАН, а в РАЕН работаешь. Тогда все сходится.

Кому: Badger83, #409

> Атеизм он когда появился? Результатом развития атеизма скорее всего и будет "либералистическое" общество без морали и проч.

Пиздец.
"В Древней Греции первые попытки научно-материалистически осмыслить окружающий мир предприняли философы милетской школы (VII-VI вв. до н.э.)- Фалес, Анаксимандр и Анаксимен. Они стремились объяснить мир из него самого, не прибегая к внеприродным, сверхъестественным силам. Милетцы вносят очень ценный вклад в науки - в математику, астрономию, физику, биологию.

Гераклит (ок. 540-480), Эмпедокл (ок. 490- 430), Анаксагор (500-428) разделяли и развивали дальше взгляд милетцев, согласно которому вселенная существует вечно, не создана богами и управляется не ими, а естественной закономерностью. "Этот космос, - говорит Гераклит, - один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим"..."

И так далее. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Ateizm/voron/01.php
Жги дальше, акадэмик, а потом рассказывай как у людей образование упало ниже плинтуса.

Кому: Лариса партизанка, #196

> На данный момент не существует НИКАКИХ доказательств небытия Бога.

А и не надо. С точки зрения научного мировоззрения, главное -- что не существует доказательств существования.
Я могу выдвинуть гипотезу, что силы всемирного тяготения формируются голубыми в полоску трусами, летающими на орбите между Марсом и Юпитером, и предложу им поклоняться, в связи с важной ролью этого закона в жизни человечества. Насколько мне известно, не существует доказательств отсутствия таких трусов на вышеуказанной орбите. Начнем поклоняться?


> Поскольку... Церковь утверждает, что Бог есть Дух, то все эти якобы научные воздушно-космические изыскания вообще ни имеют никакого отношения к христианству.

Библия также утверждает, что человек был создан по образу и подобию божьему. Ощущаете в себе способность необнаружимо жить в других галактиках?

Кому: Лариса партизанка, #406

> Веруешь в Великое Ничего из чего все выпрыгнуло и стало эволюционировать само собой?
>
> В Дарвина-Опарина веруешь?
>
> В точку сингулярности веруешь?
>
> В тепловую смерть Вселенной веруешь?

> В бессмысленность твоей жизни и всего случайно возникшего из ничего - веруешь?

В Летающего Макаронного Монстра веруешь? :)

Пойду на работу с хорошим настроением.

Кому: de_bugger, #423

> кстати веру часто теряют не от того что им кто-то убедительно доказал отсутствие бога. а от того что некие наивные представления разбиваются о жестокую реальность. "ах бог отнял у меня жены, ребенка, любимую канарейку! какой жестокий бог!"

http://www.grim-planet.com/wp-content/uploads/2008/08/jesus_facepalm.jpg

Кому: Badger83, #409
>
> Атеизм он когда появился? Результатом развития атеизма скорее всего и будет "либералистическое" общество без морали и проч.

Кстати, это можно видеть на примере либерального Китая.

Кому: PoD, #427

Бог диктует Моисею Тору:
— Не вари козлёнка в молоке матери его…
— Подожди-ка… А, я понял! Это значит: «Не ешь мясное вместе с молочным?»
— Да ты пиши, что я тебе говорю: «Не вари козлёнка в молоке…»
— Ага, теперь я догадался! Надо иметь отдельную посуду для мяса и молока.
— Послушай, что ты несёшь? Я же тебе ясно сказал: «Не вари козлёнка…»
— Всё, ну, теперь я, наконец, всё понял! После мясного, прежде чем есть молочное, надо подождать шесть часов…
— Ладно, делайте, что хотите!

Кому: Badger83, #409

> Ага, а в 17 году народ кто-то спрашивал хочет он сохранения монархии или нет?
> По-моему нет

[наивно]

А что, народ в 1917 хотел сохранения монархии?

Кому: sasa, #425

> Я могу выдвинуть гипотезу, что силы всемирного тяготения формируются голубыми в полоску трусами, летающими на орбите между Марсом и Юпитером, и предложу им поклоняться

Еретик! Великие и Непостижимые Грави-трусы - зеленые!!!

> Насколько мне известно, не существует доказательств отсутствия таких трусов на вышеуказанной орбите. Начнем поклоняться?

Для начала дайте денег на храм!

> Ощущаете в себе способность необнаружимо жить в других галактиках?

[свешивает щупальца с люстры]

Хотя, конечно, это грустно все.
Массовая необразованность народа. Клинические идиоты работающие при РАН (может он имел ввиду РАЕН? Хоть как-то легче стало бы) и все такое.

Кому: Собакевич, #426

> В Летающего Макаронного Монстра веруешь? :)

[размахивает щупальцами]
Он сотворил нас по образу своему и подобию!!!

Кому: Собакевич, #429

[еще наивнее]

а что в 17 году все возрадовались приходу коммунистической идеологии? :)

Кому: de_bugger, #428

> Бог диктует Моисею Тору:
> — Не вари козлёнка в молоке матери его…
> — Подожди-ка… А, я понял! Это значит: «Не ешь мясное вместе с молочным?»
> — Да ты пиши, что я тебе говорю: «Не вари козлёнка в молоке…»
> — Ага, теперь я догадался! Надо иметь отдельную посуду для мяса и молока.
> — Послушай, что ты несёшь? Я же тебе ясно сказал: «Не вари козлёнка…»
> — Всё, ну, теперь я, наконец, всё понял! После мясного, прежде чем есть молочное, надо подождать шесть часов…
> — Ладно, делайте, что хотите!

Очень точная иллюстрация. Автор зрит корень.

Кому: Badger83, #409

> "Я - атеист, но Бог есть".

Это оксиморон

Кому: PoD, #432

то есть ваша воинствуюая безбожность из-за того что бог как Горбачев затеял "перестройку" а потом сдернул в сторону? :))))

Кому: de_bugger, #431

> а что в 17 году все возрадовались приходу коммунистической идеологии?

Прихода коммунистической идеологии в 17 году не было.

Кому: Собакевич, #435

> Прихода коммунистической идеологии в 17 году не было.

весь чешусь в предвкушении наконец узнать правду. а что же было? :)

[нервно подпрыгивает]

ну когда-же?? когда???

[на всякий случай открыл википедию чтобы встретить "врага" во всеоружии чистого знания]

Кому: de_bugger, #434

> > Кому: PoD, #432
>
> то есть ваша воинствуюая безбожность из-за того что бог как Горбачев затеял "перестройку" а потом сдернул в сторону? :))))

А? Это, я подозреваю, не мне.

Кому: PoD, #438

> А? Это, я подозреваю, не мне.

вам-вам. впрочем, вопрос скорее риторический. если закрыть глаза на то что это шутка :)

Кому: de_bugger, #436

> Прихода коммунистической идеологии в 17 году не было.
>
> весь чешусь в предвкушении наконец узнать правду. а что же было? :)

Поясняю. Коммунистическая идеология пришла в Россию раньше 1917.

А если интересны политические события 1917, то можно прочитать в общедоступных источниках.

[убегает на работу, жалеет, что не сможет поучаствовать в дискуссии]

Кому: Собакевич, #440

> Поясняю. Коммунистическая идеология пришла в Россию раньше 1917.

нет. коммунистическая идеология ПОЯВИЛАСЬ в России раньше. а ПРИШЛА, чтобы определять общественно-политическую жисть в стране, все-же в 17-м. впрочем, может это и вопрос формулировок.

Кому: Ashotovich, #219

> Церковь учит, что один из способов познания Творца - через Его Творение, то есть через науку,

Церковь, в первую очередь, учит, что Творец -- есть. А наука учит: не создавай сущностей сверх необходимого. Как следствие: до тех пор, пока не обнаружишь чего-либо, что невозможно объяснить без привлечения понятия Творца -- его нет. Пока наука обходится. Вот такая проблема.

Кому: Windspiel, #231

> Камрад, а точно - языческий обряд? Появление обычая ставить в домах ель

Вообще-то обычай поклонения ели существовал у древних германских и скандинавских племен -- она считалась деревом какого-то ихнего весьма сурового бога, и на нее развешивались приношения для него. Сейчас ихние историки предполагают, что именно этот бог является предком Деда Мороза, а человеческие жертвоприношения, которых к елочке привязывали -- предками Снегурочки. Смело предполагаю, что упомянутый Св. Бонифаций в процессе миссионерской деятельности слегка модифицировал местные языческие верования, адаптировав их к христианским идеям, что в процессе крещения народов широко практиковалось (ср. нашу масленицу).

Кому: Badger83, #241

> А как с точки зрения биологии или атеизма доказать что это мерзость?

С точки зрения науки гомосексуализм не мерзость -- такими понятиями не наука, а мораль занимается. С точки зрения науки это просто глупость. Пример бессмысленного поведения.
А статья та, по ссылке на Известия -- дурацкая. Вернее, дурак ей заголовок писал. Выходит, что любые взаимоотношения между особями одного пола являются гомосексуализмом? А мы с мужиками то на шашлык, то на рыбалку, а то и в баню сходим...

Кому: sasa, #444

> Выходит, что любые взаимоотношения между особями одного пола являются гомосексуализмом?

"как страаааашно жить!" :)

Кому: Badger83, #422

> Но мы тут не об этом

Просто на мой взгляд, он не был "обычным верующим", да ходил, да поддерживал - по другому наверное нельзя было, а то вдруг да и сожгли бы на косте. Он и так шокировал общество своей теорией. Что именно повлияло на "отход" от веры в бога - мне кажется, всё вместе. И тяжелая личная жизнь, и пример набожной жены перед глазами и те открытия, что он сделал. Это знаешь, как в детстве - тебе показывают фокусы, ты веришь, что это чудо, а как вырос, понял механизм фокуса - с улыбкой смотришь, как другим показывают фокусы, в чудо уже меньше веришь:)

Проблема, думаю, в другом: наука пытается объяснить всё с точки зрения отсутствия бога, а церковь считает, что всё от бога. И до тех пор, пока церковь может уложить открытия в рамки своих догматов - все нормально. Как только наука выходит вперед и богословы не успевают, начинаются трения. Проходит время, теологи укладывают свежие открытия в свое прокрустово ложе (или находит контраргументы) и все нормально. Например, католики, говорят, поступили мудро - папа римский сказал, что теория эволюции не противоречит божественному проявлению. Без лишних подробностей, четко и лаконично.

Кому: Ashotovich, #310

> И ведь в христианстве космогония занимает самое периферическое положение. Ключевое же в нем - этика, мораль.

Так это на сегодня так сложилось. Потому как выяснилось, что христианская космогония, как бы помягче, не вполне адекватна. Пришлось на этику акценты переместить. Хотя и с этикой там, особенно в Ветхом завете, тоже по-разному складывается. Специфическая там этика, тут уже писали повыше.

Кому: Badger83, #409

> Как говорит знакомый д.г.н. "Я - атеист, но Бог есть".

Какой ты, такие и знакомые.

Кому: Собакевич, #433

> Кому: Badger83, #409
>
> > "Я - атеист, но Бог есть".
>
> Это оксиморон

Гражданин утверждает, что он работает при РАН, при этом не разбираясь даже в элементарных вещах.
Он сам по себе оксюморон.

Кому: de_bugger, #439

> вам-вам. впрочем, вопрос скорее риторический

Что-то не вижу никакой логики.


Кому: Lexa!, #447

> Просто на мой взгляд, он не был "обычным верующим"

В таких ситуациях применяется термин "неверующий".

> наука пытается объяснить всё с точки зрения отсутствия бога

Камрад, формулируй мысли правильно, а то чушь какая-то получается.

> Например, католики, говорят, поступили мудро - папа римский сказал, что теория эволюции не противоречит божественному проявлению.

К сожалению, некоторые католики папу не послушали. Что, если не ошибаюсь, само по себе звиздец.

Кому: PoD, #448

> К сожалению, некоторые католики папу не послушали. Что, если не ошибаюсь, само по себе звиздец.

это какие-то плохие католики! или не католики вовсе. ибо одним из догматов католической церкви (согласно вашей любимой Википедиа) является безошибочность учительства Папы Римского в вопросах веры и нравственности, провозглашаемого ex cathedra (см. Догмат о папской безошибочности).

Кому: Punk_UnDeaD, #364

> тогда какой смысл делать какие-то выводы исходя из аргументов конкурирующей организации?
> тем более ты не подкован в вопросе

Лариса партизанка принадлежит к некоей конкурирующей организации? :)

Кому: Lexa!, #447

> Проблема, думаю, в другом: наука пытается объяснить всё с точки зрения отсутствия бога, а церковь считает, что всё от бога.

Наука нигде не пыталась обнаружить или доказать не существование Бога.
И церковь не считает что ВСЁ от Бога. Скорее всё по Его допущению.

Кому: PoD, #430

> Еретик! Великие и Непостижимые Грави-трусы - зеленые!!!
>

Я ж сказал -- в полоску!

Кому: Badger83, #409

> Только вот абсолютных атеистов лично я не видел.

Фотку заслать?

Кому: Lexa!, #447

> Просто на мой взгляд, он не был "обычным верующим", да ходил, да поддерживал - по другому наверное нельзя было, а то вдруг да и сожгли бы на косте.

Гы, родные шли в церковь - а он гулял. Не боялся что сожгут.
Не вали всё в кучу, камрад. Тут у некоторых и так голова дерьмом забита.

Кому: Ashotovich, #315

> те, кто сжигал Джордано Бруно, имеют какое-то отношение к Православной Церкви?

"Указом 1684 г. велено было хватать всякого, кто не ходил в церковь, не исповедывался, не пускал к себе священника в дом. Таких приказано было подвергать пытке и не покаявшихся велено было сжигать живьем." Костомаров, Русская история в жизнеописаниях, т. 2, с 502.

Блин, классный афоризм вспомнил: "Никогда не спорь с дураком, а то люди могут не заметить между вами разницы"

PoD, я с тобой спорить больше не буду - пори чушь себе на здоровье.

Кому: de_bugger, #445

> "как страаааашно жить!" :)

Так вот и я забоялся.

Кому: Badger83, #456

сюда я больше не ездюк!? :) "забей, Сеня!"

Кому: Скиталец, #317

Спасибо, камрад, за интересную ссылку. Можно, конечно, сюда же запостить ссылки про Игдрасиль, Древо познания и т.д. Но кишки на елке заруливают все в минуса. Как же я теперь елку-то наряжать буду?

[страшно пугается и плачет]

Кому: Badger83, #453

> Не вали всё в кучу, камрад

Понял. Не буду:)
[сел в сторонке с ведром поп-корна]

Кому: sasa, #455

> Кому: PoD, #430
>
> > Еретик! Великие и Непостижимые Грави-трусы - зеленые!!!
>
> Я ж сказал -- в полоску!

На костер!!!

Кому: Badger83, #456

> PoD, я с тобой спорить больше не буду - пори чушь себе на здоровье.

Мне какое дело? Зачем ты мне это сообщаешь?
К тому же я всегда считал, что для спора нужно минимум два человека. Я с тобой не спорил, а констатировал факт: ты - необразованный эльф. Это видно из того что ты пишешь.
Дурость твоя - она в общем-то является лично твоей проблемой, но учитывая как активно ты расплескиваешь говна из своей головы - немного нервирует.

> Блин, классный афоризм вспомнил: "Никогда не спорь с дураком, а то люди могут не заметить между вами разницы"

А они взяли и заметили: #88 , #97 , #99 , #104 , #106 , #122 и прочие камменты.
И это не в первый раз такое.
Особенно понравились вопросы про наличие у тебя школьного образования.

Кому: Windspiel, #459

> Но кишки на елке заруливают все в минуса. Как же я теперь елку-то наряжать буду?

Да, есть такая проблема.
Кишки с елки спадают.
Я лично ниточками привязываю. Со стороны незаметно.

Кому: Лариса партизанка, #406

> Веруешь в Великое Ничего из чего все выпрыгнуло и стало эволюционировать само собой?

[тяжко вздыхает]

Пошло-поехало по ...надцатому разу.
Как бы вам, барышня, объяснить, чтобы не обидеть.
Отсутствие веры не есть вера.
Так же, как отсутствие какого-то предмета не есть наличие на его месте другого.
Тема истёрта на этом сайте до безобразного состояния, посему обычно на такие утверждения отвечают крайне невежливо.
Иногда даже ставят диагноз.

Кому: RedWolf, #379

> Всё четко и по делу. Где тут право мирян чего-то там толковать?

Камрад, толковать = разъяснять. Я же четко написал, что мирянин может разъяснять Писание, руководствуясь учением Церкви, то есть используя принятые Церковью толкования. Так понятно? По-моему, у нас с тобой путаница в терминологии.
Это у протестантов каждый мирянин имеет право толковать в смысле высказывать свое сугубо личное мнение, не отталкиваясь ни от каких церковных постановлений. У нас - не так.

Кому: PoD, #462

Может, обычными игрушками нарядить? И хрен с ними, с языческими традициями?

Кому: sasa, #442

> А наука учит: не создавай сущностей сверх необходимого. Как следствие: до тех пор, пока не обнаружишь чего-либо, что невозможно объяснить без привлечения понятия Творца -- его нет. Пока наука обходится.

Не сказал бы. Например, точного ответа на вопрос об отсутствии промежуточных форм в палеонтологии наука пока не дала - только малоприменимые гипотезы. И таких примеров масса. Но введение в теорию идеи об управляемом характере эволюции эти вопросы разрешает.

Кому: Lexa!, #460

> Понял. Не буду:)

[садится рядом, открывает пиво]

Кому: sasa, #452

> Указом 1684 г. велено было хватать всякого, кто не ходил в церковь, не исповедывался, не пускал к себе священника в дом.

Интересно, много ли татар ходило в церковь, и много ли татар сожгли в результате их не хождения в оную?
[чешет затылок]

Кому: sasa, #446

> Так это на сегодня так сложилось. Потому как выяснилось, что христианская космогония, как бы помягче, не вполне адекватна. Пришлось на этику акценты переместить. Хотя и с этикой там, особенно в Ветхом завете, тоже по-разному складывается. Специфическая там этика, тут уже писали повыше.

Камрад, этика Ветхого Завета по сравнению с этикой окружающего мира (это когда соседи иудеев собственных детей приносили в жертву) - считай, на голову выше. К тому же с точки зрения Христианства смерть любого человека до Искупления людей Господом Иисусом Христом - вовсе не одно и то же, что и смерть человека после оного. Причем разница кардинальна и заключается в возможности обращения после смерти для первого и невозможности для второго.

Насчет космогонии - почитай Отцов Церкви начиная с первых веков христианства. Никакого упора на космогонию у них нет, как и нет его и в самом Новом Завете (в Ветхом, кстати, тоже). То, что в Католической Церкви такие проблемы ставились наиболее остро - это их римо-католическая специфика, к Православию отношения не имеющая.

Кому: Ashotovich, #466

> Например, точного ответа на вопрос об отсутствии промежуточных форм в палеонтологии наука пока не дала - только малоприменимые гипотезы.

Счас тебе скажут что ты в школе не учился, там всё в 8 кл. объясняют.

[плачет, пьет пиво]

Кому: RedWolf, #283

> В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991, из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение обновлённого СССР

"По данным переписи (1937г), в СССР верующих среди лиц в возрасте 16 лет и старше оказалось больше, чем неверующих: 55,3 млн против 42,2 млн, или 56,7% против 43,3 % от всех выразивших свое отношение к религии"

Тех и других больше, однако и страну развалили и церкви взрывали.
Парадокс Родной страны.

Кому: sasa, #452

> "Указом 1684 г. велено было хватать всякого, кто не ходил в церковь, не исповедывался, не пускал к себе священника в дом. Таких приказано было подвергать пытке и не покаявшихся велено было сжигать живьем."

Ну, при царевне Софье (да и при батюшке ее, а в последствии - и при брате) всякое бывало - временя были очень ж0сткие, власти стремились преодолеть раскол тупыми силовыми методами (и наворотили такого, что народ массово в Сибирь бежал). Заметь, инициатива исходила более от светских властей, тогда как у католиков - от Папы. К слову говоря, это [вообще] никакого отношения не имеет к Джоржано Бруно, позиционируемому как "мученик за Науку". Чисто политические и религиозные дела.

Кому: Badger83, #469

> Счас тебе скажут что ты в школе не учился, там всё в 8 кл. объясняют.

Ну, тот тролль, который по три раза вопросом на вопрос отвечает, может хоть обговориться - ты и сам внимания не обращай, что с него, с болезного, взять. А люди потолковее может что и скажут толковое - будет, над чем поразмыслить.

Кому: Ashotovich, #468

> Камрад, этика Ветхого Завета по сравнению с этикой окружающего мира (это когда соседи иудеев собственных детей приносили в жертву) - считай, на голову выше

Так я и не возражаю против того, что этика Ветхого завета -- это этика тогдашнего окружающего мира. Кстати, Авраам, помнится, вовсе не был шокирован предложением принести сына в жертву, хотя и был вполне иудеем. Так что насчет "на голову выше" -- вопрос спорный. Но я, собственно, не об этом.

Я возражаю против того, что эту этику предлагается считать наиболее правильной и универсальной на все времена. Как-то уже не принято побивание камнями даже за самые тяжкие преступления. Если же наиболее продвинутые либералы от христианства предлагают ее модифицировать с учетом современных реалий -- тогда, как мне кажется, результат будет сильно зависеть от личности того, кто станет этой модификацией заниматься, и вряд ли этот результат можно считать вполне универсальным.

Кому: Badger83, #469

> Счас тебе скажут что ты в школе не учился, там всё в 8 кл. объясняют.

А еще промежуточные формы прячутся в гугле!!!

Кому: Badger83, #471

> По данным переписи (1937г), в СССР верующих среди лиц в возрасте 16

Я так понимаю, данные с сайта атеизму.нет?
Жги дальше.

Кому: Ashotovich, #473

> Ну, тот тролль, который по три раза вопросом на вопрос отвечает, может хоть обговориться - ты и сам внимания не обращай, что с него, с болезного, взять.

Ай-ай-ай. Обидели деток. Ответили не так как им хотелось, хотя могли и вообще не отвечать. Бедные вы, несчастные.

Кому: Ashotovich, #466

> Например, точного ответа на вопрос об отсутствии промежуточных форм в палеонтологии наука пока не дала - только малоприменимые гипотезы.

http://emaster.podfm.ru/my/1/
Ты ж хотя бы поинтересовался бы что да как на самом деле. Погуглил там или еще что.

Кому: Badger83, #471

> Тех и других больше, однако и страну развалили и церкви взрывали.

Вопросы не только тебе, но "в зал", камрадам, знающим статистику.

Сколько недвижимого имущества до революции принадлежало церкви?
Сколько церквей было разрушено именно по идейным соображениям?
Сколько приходов захирело после отделения церкви от государства и переходе на самофинансирование с соответственным сокращением доходов (учитывается и сокращение частных пожертвований)?

Заранее благодарю.

Кому: Orient, #475

> Кому: Badger83, #469
>
> > Счас тебе скажут что ты в школе не учился, там всё в 8 кл. объясняют.
>
> А еще промежуточные формы прячутся в гугле!!!

Мракобесам привет. Советую вам открыть свой сайт и срывать там со всех обидчиков покровы. Двач умер, но вы его молясь и постясь можете возродить.

Кому: Punk_UnDeaD, #394

> > Николай второй не причислен к лику святых, он страстотерпец
> это разное, даже по разному пишется

Камрад, ты не совсем понимаешь суть вопроса.
Святые - люди, прославившие Бога, которые были впоследствии прославлены Церковью в лике святых. В лике святых различается множество названий, коими обозначается, каким образом тот или иной святой прославил Бога. Например, "праведный" - означает, что данный святой прославился праведной жизнью. "Мученик" - значит, что пострадал за веру в Христа до смерти. "Страстотерпец" - тоже наименование святых, часто - то же, что и "мученик". О страстотерпцах сказано:

"Страстотерпец, наименование христианских мучеников. В принципе это наименование может прилагаться ко всем мученикам, претерпевшим страдание (страсть, гр. πάθος, πάθημα, лат. passio) во имя Христово. Преимущественно же это наименование относится к тем святым, которые приняли мученическую кончину не за веру, возможно даже от своих единоверцев – в силу их злобы, коварства, заговора. Соответственно, в данном случае подчеркивается особый характер их подвига – беззлобие и непротивление врагам. Так, в частности, нередко именуются свв. мученики Борис и Глеб, св. Димитрий Угличский. В лике страстотерпцев прославлена семья последнего имератора России св. Николая II." (http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=1800)

Кому: sasa, #474

> Кстати, Авраам, помнится, вовсе не был шокирован предложением принести сына в жертву, хотя и был вполне иудеем.

Камрад, Авраам не был иудеем. :) Иудаизм начался значительно позже, в эпоху Моисея.

> Как-то уже не принято побивание камнями даже за самые тяжкие преступления.

Ты ничего не путаешь? ГДЕ христианство призывает побивать людей камнями?

Кому: Badger83, #471

> "По данным переписи (1937г), в СССР верующих среди лиц в возрасте 16 лет и старше оказалось больше, чем неверующих: 55,3 млн против 42,2 млн, или 56,7% против 43,3 % от всех выразивших свое отношение к религии"

Не может быть, по демократической истории тогда всех верующих кидали в мегамясорубки ГПУ-НКВД!!!

Теперь подними данные до семнадцатого года.
На предмет посмотреть, как изменился процент верующих за 20 лет.

Кому: Собакевич, #313

> Давай в таком духе еще мифы Древней Греции толковать.

Лайош Местерхази, "Загадка Прометея"

кому: Гад, #481
>Теперь подними данные до семнадцатого года.
>На предмет посмотреть, как изменился процент верующих за 20 лет.

добавлю 5 коп.
у СГКМ было отмечено, что после того, как в 1917-м временное правительство отменило обязательное участие военнослужащих в религиозных обрядах, посещаемость этих самых обрядов в армии упала в 10 раз.

Кому: PoD, #476
>с сайта атеизму

надо с любимого некоторыми недоумками граней ру?

Кому: PoD, #448

>> наука пытается объяснить всё с точки зрения отсутствия бога
>
> Камрад, формулируй мысли правильно, а то чушь какая-то получается.

Имелось ввиду: наука изучает предмет, беря за основу утверждение "бога нет". И доказательства (подтверждения) принимаются с рациональной точки зрения.

А вот как в СССР было с религией!!!
http://i117.photobucket.com/albums/o68/Olevich/Brezhnev.jpg

Цитата:

Декретами Совнаркома от 16 и 18 декабря 1917 года и 20 января 1918 года была установлена свобода совести, отделение церкви от государства и школы от церкви: отменялся «закон божий» в школах, церковная юрисдикция в вопросах семьи и брака, церковная собственность, [за исключением зданий и предметов, необходимых для совершения обрядов], национализировалась.
И какова же была поповская реакция? 27 января всероссийский священный собор, объявив декреты «сатанинским гонением», упражнялся далее в красноречии таким образом: «… всякое участие как в издании сего враждебного церкви узаконения, так и в попытках провести его в жизнь несовместимо с принадлежностью к православной церкви и навлечет на виновных кару вплоть до отлучения от церкви».

http://www.proza.ru/2007/10/15/508

Познавательно.

Кому: Lexa!, #485

> Имелось ввиду: наука изучает предмет, беря за основу утверждение "бога нет".

[пишет статью: "Структура, динамика и эволюция растительного покрова Баукало-Джугджурской фратрии формаций исходя из утверждения "Бога нет"]

Наука изучает взаимосвязи, причино следственную связь между явлениями. Далеко не везде оное может выявить(ла).
Да и сама считает, что способна изучить свойства не более 5-10% материи.

Кому: Badger83, #488

> Наука изучает взаимосвязи, причино следственную связь между явлениями

Молчу, молчу
[набивает рот поп-корном]

Кому: Badger83, #488

Спасибо, не заметил интересного поста.

Кому: Lexa!, #485

> Имелось ввиду: наука изучает предмет, беря за основу утверждение "бога нет".

Не так.
Наука, изучая предмет просто не учитывает такой важный фактор, как божий промысел.
А зря, природа многих явлений давно была бы объяснена. )))

Гад # 487

<И какова же была поповская реакция?>

Весма мило себя вели себя и коммунисты: Троицкий собор в г. Канск Красноярского края был переделан в музей, предварительно на нем разобрали купола. На месте алтаря был устроен туалет.
В настоящее время храм восстановлен, музей находится рядом, в здании бывшего кинотеатра "Кайтым" (до революции "Фуроръ"). На экспонаты никто не серет.

Кому: Lexa!, #489

> Молчу, молчу

[С грустью смотрит в окно. Дождь. Пиво кончилось]

Кому: Изумрудов, #491

> Весма мило себя вели себя и коммунисты

Да один народ. Чего на соседа кивать, "Сам дурак" кричать. Все хороши были.

Кому: Badger83, #492

> Да один народ. Чего на соседа кивать, "Сам дурак" кричать. Все хороши были.

Ты прав, конечно.

Кому: Badger83, #492

Кому: Гад, #487

> [за исключением зданий и предметов, необходимых для совершения обрядов]

Вот, эта ложь и напрягла.

Кому: Ashotovich, #466

> Не сказал бы. Например, точного ответа на вопрос об отсутствии промежуточных форм в палеонтологии наука пока не дала

Ключевое слово -- "пока". Я же не сказал, что наука уже все объяснила, используя имеющийся понятийно-сущностный аппарат. Я сказал, что новая сущность создается тогда, когда доказана НЕВОЗМОЖНОСТЬ объяснить наблюдаемое в рамках имеющегося набора. А гипотеза направляемой эволюции, как и религия в целом "позволяет все понять, ничего не объясняя". Оно вот так, потому что кто-то так сделал.

Кому: Изумрудов, #494

> Вот, эта ложь и напрягла.

"Сеня, забей" (c) :-)

Хотя грустно, конечно.

Кому: j_silver, #470

> видишь, что бывает, когда выдергиваешь цитату из контекста?

Пожалуйста, другой контекст.
"В конце 17 века по приказанию московского патриарха были сожжены немцы Кульман и Нордерман по обвинению в распространении ереси.

...за хулу на православную веру (учителя) будут сожжены без всякаго милосердия. Если какой иностранец, или русский будут обвинены в худе на православную веру, то отдается на суд блюстителю и учтиелям, и если обвинение окажется страведливым, то преступник подвергается сожжению. Запрещается преподавание магии и учителей этой науки вместе с учиниками сжигать. Если какой нибудь пришелец был прежде восточной веры, а потом примет другую, то такой должен быть предан сожжению." Соловьев, т. 13, 327-329.

Кому: Изумрудов, #491

> Весма мило себя вели себя и коммунисты

Я эта, от них тоже не фанатею.
Задрали россказни о невинно сожраных большевиками священников.
А ещё нас призывают каяться за 70 не самых плохих лет истории.

> Вот, эта ложь и напрягла

Которая?
Ложь батюшек, опускающих эту фразу при цитировании декрета?
"Ведь всё, что нажито непосильным трудом!!!" (с)

Кому: Лариса партизанка, #405

> Вот вам, просвещенные камрады, Первая Тайна Православия, существенное отличие от всех религий, и от католичества тоже.

т.е у католиков считается, что разбойник в рай не попал?
кстати, что-то я не врубаюсь в концепцию: в чём цимес истории про разбойника -
в том, что в рай можно и на халяву?

Кому: Лариса партизанка, #406

> [ловит за хвост, пытает с пристрастием]

[оскорблённо] а вот и неправда ваша. хвостов у нас уже давно нету!
мы физиологически от вас вообще ничем не отличаемся и даже можем скрещиваться!

Кому: Собакевич, #429

> А что, народ в 1917 хотел сохранения монархии?

недоказуемо - референдум не был проведён!