> Ну давайте ещё фильм "В зоне особого внимания" запретим.
> Там тоже обман зрителя - десантники на заданиях голубые береты не носят.
>
Ну, камрад, зачем утрировать? дело же не во внешних атрибутах. И то не зря же консультантов привлекали. Ну вот представь, что снимают фильм про школу рабочей молодежи или про ПТУ, где герои действуют и говорят как персонажи книг Лидии Чарской? Это ж обман зрителя. Так и там.
> Ну "не то" так "не то", давайте тогда про интеллигентствующих дегенератов снимать и про покаяния разные, это "именно то".
А что, третьего не дано? Если взять воненные фильмы. Опять повторюсь Ответный ход, или В зоне особого внимания, или Государственная граница.
А что же касается профессора с навыками полученными при прохождении срочной службы как ты предлагаешь, ну так защитить девушку от хулиганов, помочь сотрудникам милиции в задержании преступника, как-то так.
> Не исчерпывался, но подобные творения в нём задавали тон, а соответственно, и существенно влияли на мировоззрение.
ну не настолько все было запущенно.
Кроме того, то что про этот фильм больше всего говорят представители тилихенции, вовсе не значит что он задавал тон. Это все равно что утверждать, что советской мультипликации задавал тон "Ежик в тумане"
> Людям в качестве образца, примера для подражания, положительного героя давали не героя-бойца, защитника угнетённых и палача пидарасов, а какую-ту чмошную овцу типа Лукашина.
Ну тут не то чтобы герой для подражания (все-таки не молодежный фильм), а герой нашего времени для определенной прослойки населения.
> Я его долгое время считал абсолютным эталоном говна. Эти интеллигентские охи и вздохи, гитары с бантами и заливная рыба, рефлексия и самокопание - мне казались уделом каких-то убогих обывателей.
А ты "Небеса обетованные" или "Окно в Париж" смотрел? Вот говнище-то. Первое чернуха, второе - такой понос на нашу Родину что тугая струя блевотины может ударить раньше чем тазик подставишь.
Тут кстати, вот вспомнился фильм. "Гангстеры в океане". Фильм 91-го года. то есть самый разгар. Там и приключения есть, и актеры отличные: Самохина, Куравлев. Но вот ветер перемен смоим вонючим дыханием такого натворил: и заискивание перед Америкой, и слой говнеца на СССР, и главная нероиня америкосу достается. Уж думаешь, что лучше бы это унылым говном оказалось, чем говном интересным и захватывающим (с точки зрения того времени)
> Но потом я посмотрел "иронию судьбы 2", и понял, что первый на этом фоне - очень хороший фильм. Всё познаётся в сравнении.
У тебя мощный дзен, камрад, и могучая сила воли!
> Они были, как правило:
> а) малочисленными
> б) незрелищными
> в) лишёнными мощного заряда правильной пропаганды.
с пропагандой все нормально было. (ну если не брать всякое г). Насчет малочисленности - да. Насчет незрелищности, только с точки зрения сеогдняшнего времени. Хотя, некоторого драматизьма так сказать можно было бы добавить. ну вот как пример, фильм Экипаж. Когда Тамара перебегает из хвоста с ребенком на руках, и хвост отрывает, на мой взгляд этот момент какой-то скомканный, быстро прошедший не особо на себя внимание акцентирующий. Вот если бы более зрелищно и акцентированно его показать, что вот она бежит, вот трещина, вот перебегает, и красочно отрывает хвост. Это мне еще тогда в голову пришло, когда первый раз его посмотреть довелось.
> То поколение действительно было образованным, культурным, добрым. Но решающую роль сыграла его безответственность.
>
А как с твоей ответственностью? Это же ваше поколение. Вопрос, камрад, без подколок к тебе, но с угрызениями совести с моей стороны. Да. проебали. Но вы можете?
> Это столь важно? Не припоминаю никого, кто-бы в восьмидесятые из-за этого переживал.
>
Это очень важно. Потому что подрывало авторитет власти. Правящая партия с такой абсурдной программой не могла претендовать на серьёзное к себе отношение. Не переживали, а просто смеялись, анекдоты рассказывали про движение к коммунизму семимильными шагами. Вот на такую почву попадала вражеская пропаганда.
Новости
VIP
