По моим подсчетам за всю историю советской власти, от 1918 до 1987 года (последние аресты были в начале 1987-го), по сохранившимся документам получилось, что арестованных органами безопасности по всей стране было 7 миллионов 100 тысяч человек. При этом, среди них были арестованные не только по политическим статьям. И довольно много. Да, их арестовали органы безопасности, но органы безопасности арестовывали в разные годы и за бандитизм, контрабанду, фальшивомонетничество. И по многим другим «общеуголовным» статьям.
Под все эти цифры есть папки с документами. В ежегодных отчетах органов безопасности значится: привлеченных – столько-то, в том числе с арестом, в том числе без ареста. Дальше начинается таблица движения арестованных. Прошло по законченным следственным делам – столько-то, в том числе, передано на особое совещание – столько-то, передано в суды и трибуналы – столько-то. В несудебные органы – столько-то. Бежало, умерло – вся статистика. Побегов, кстати, было очень мало.
И вот цифра итоговая – 7 миллионов. Это за всю историю советской власти. Что с этим делать? А общественное мнение говорит, что у нас чуть ли не 12 миллионов арестованных только за 1937-1939-й. И я принадлежу этому обществу, живу среди этих людей, я их часть. Не советской власти часть, не российской демократии, а этих людей. Просто точно знал, что, во-первых, не поверят. А, во-вторых, для круга, к которому я считаю себя принадлежащим, это значило бы, что все, что нам говорили о цифрах до этих пор вполне уважаемые нами люди, неправда.
Не ожидал увидеть такого на Пятом канале. Ведущий "порадовал" и этот, писатель, что книгу написал про Сталина. "Знаток" российской истории. "Бухарин же Сталина Кобой называл..."
Профессор прекрасен. Кроме блеяния и стонов a la Радзинский, ни слова не сказал.
ДЮ, зря не спросили после фразы "господина из Мемориала" про улучшение благосостояния одних за счёт некотороых - а вот перестройка и приватизация - не были ли таким же улучшением жизни одного процента за счёт девяносто девяти? Не нужно ли провести суд истории над Горбачёвым, Гайдаром, Чубайсом, Кохом, и т.д.?
Не понимаю как можно сказать тиран Сталин или Отец народов. Вот кто сможет сказать нож это полезная в хозяйстве вещь или орудие убийства. При Сталине поднялась страна и было убито много людей. Страна стала великим государством. Людей сажали и убивали кого-то за дело кого-то нет. Кто-то пострадал не за что, а кто-то по делу получил своё. Всё было и сказать однозначно, что Сталин тиран это значит отмести все хорошее, что он сделал, назвать его Отцом народов, значит закрыть глаза на невинно пострадавших.
Но дело в том, что было всё и это нельзя забывать!
Я могу сказать только огромное СПАСИБО всем благодаря кому я живу в этой стране!
Хорошо ли я живу или плохо зависит только от меня и я не собираюсь вожделенно смотреть на жирную Европу и Америку завидуя их обеспеченной жизни.
> Не понимаю как можно сказать тиран Сталин или Отец народов. Вот кто сможет сказать нож это полезная в хозяйстве вещь или орудие убийства. При Сталине поднялась страна и было убито много людей. Страна стала великим государством. Людей сажали и убивали кого-то за дело кого-то нет. Кто-то пострадал не за что, а кто-то по делу получил своё. Всё было и сказать однозначно, что Сталин тиран это значит отмести все хорошее, что он сделал, назвать его Отцом народов, значит закрыть глаза на невинно пострадавших.
Вроде и всё верно сказал - а всё равно мазнуть получилось.
Давай, что бы не однозначно было, ты назовёшь ХОТЬ ОДНОГО правителя, при которых не было невинно погибших? Не было убитых?
Ну что бы мы знали, что есть те, кого можно назвать Отцами народов, не закрывая глаза.
> Не понимаю как можно сказать тиран Сталин или Отец народов.
Альтернатива ложная. Авторы вопроса прекрасно понимают, что:
Сталин - руководитель государства СССР, которое:
а) продлило существование России, стало великой державой и создало задел, на котором постсоветская Россия и страны СНГ до сих пор живут;
б) указало путь развития другим не западным народам, лучше всех получилось в Китае.
Если ведущий этого не понимает, то он дурак. Если понимает и задаёт вопрос, то он холоп и подлец.
>Всё было и сказать однозначно, что Сталин тиран это значит отмести все хорошее, что он сделал, назвать его Отцом народов, значит закрыть глаза на невинно пострадавших.
А что не может быть и тем и другим одновременно? Имхо это не взаимоисключающие позиции. Почти все великие и почитаемые народом правители были в той или иной степени диктаторами.
>> Кстати Петя сгубил немалую тучу народу - и на строительстве флота, и на перетаскивании флота из Архангельска в Балтику, и во всех шведских войнах, да и вообще установил в стране крепостное право (см. рабство).
>Камрад, справедливости ради - крепостное право установил все-таки не Петр I, да и рабством крепостную зависимость называть неправильно.
Да какая разница! (с) известно кто
Главное покаяться, запустить процесс депетроизации и устроить суд истории! А по результатам "вернуть" шведам половину СЗФО!
2:52 Александр Сокуров: "Год за годом, месяц за месяцем, неделю за неделей - говорить, говорить, говорить об этом, говорить.Ну и пробуждать чувство стыда..." Конечно, нужно пробуждать чувство стыда. Нужно говорить, как все было плохо и ужасно, стыдиться прошлого, признавать и компенсировать любой ущерб любой стране в любой войне, что были. Задача ведь не в том, чтобы развиваться и жить лучше, а чтобы деградировать, разрушить страну и исчезнуть как народ с лица земли, причем крайне желательно все это сделать своими руками, да.
9:08 Рональд Суни "Суд, конечно, ученый над Сталиным - это было бы хорошо". Ну, рузумеется, хорошо! В задачу историков как ученых ведь в первую очередь входит именно осуждение деятелей прошлого, а не изучение источников, с целью установления закономерностей и причин происходившего.
17:41 Н.В Петров,"историк из Мемориала": "Вот все то движение вперед, которое осуществлялось при Сталине нельзя приписывать только ему...". Верно, нельзя. Ему можно приписывать только всё то плохое, что происходило в стране во время его правления.
21:08 Н.В Петров,"историк из Мемориала": "Согласно этому закону регистрируются те организации, которые занимаются политической деятельностью. Мемориал занимается историко-просветительской деятельностью". Еще раз - в задачи истории и просвещения не входит ОСУЖДЕНИЕ событий прошлого. Историк-просветитель, my ass.
Отдельно и сильнее всех выбесил ведущий Роман Герасимов. Вопрос Дмитрию Юрьевичу в 25:08 "Вы готовы применить такой механизм на себя, хоть один? Вас будет судить тройка, вы поедете в ГУЛАГ" вызвал острое желание кинуть чем-нибудь тяжелым в монитор. Десять минут назад слышны его вопли про неправомерность перехода на личности, когда у "историка из Мемориала" всего-навсего спросили про регистрацию как НКО, и вдруг такое!
Камрады, кто-нибудь может мне ответить на вопрос - зачем вообще нужно пытаться ОСУДИТЬ какого бы то ни было бывшего правителя страны? Что полезного может за этим последовать?
> Камрады, кто-нибудь может мне ответить на вопрос - зачем вообще нужно пытаться ОСУДИТЬ какого бы то ни было бывшего правителя страны? Что полезного может за этим последовать?
как только будет объявлен преступником Сталин - вся советская эпоха будет объявлена преступной
соответственно, будет пересмотрена территориальная целостность России, а следом надо будет платить репарации за преступления коммунизма - для чего у нас изымут все ресурсы
> Нет. Ты мазнул советский период рассуждениями о невинно загубленных, об орудии убийства, о закрытых на убийства глазах.
Во времена правления товарища Сталина было посажено и расстреляно несколько миллионов человек, это факт.
Из них не все были преступниками и предателями, это тоже факт. Почему это произошло и кто в этом виноват судить не берусь, я расследование не проводил.
> Вот и приведи пример, на кого вообще из правителей можно смотреть, а на "отцов народа", спокойно "закрывая глаза".
Я не знаю таких правителей.
> Ну что бы понятно было, что деятельность Сталина была в чём-то преступна, что там есть то, на что нужно не закрывать глаза.
Интересно получается я должен привести пример некого правителя, которого можно смело назвать "Отцом народов" и это как-то может подтвердить преступность деятельности Сталина. Вам не кажется это бредом?
Я не могу подтвердить или опровергнуть преступность деятельности Сталина. Тем более, что это сделать в общем не возможно. Можно разобрать конкретные его действия и дать им какую-то оценку.
Об этом я и писал. Что некие люди собрались, что бы решить тиран Сталин или "Отец народов", это неправильно.
> Во времена правления товарища Сталина было посажено и расстреляно несколько миллионов человек, это факт.
Расстреляно за двадцать лет 680 тыс.. Посажено гораздо больше. Но тебя не смущает, что при Ельцине у нас единовременно сидело до 1,4 млн. (на душу населения - больше, чем при Сталине), а в США аж до 3,8 млн. доходило?
> Из них не все были преступниками и предателями, это тоже факт.
Как и во всех странах мира, где есть судебная система и система отбытия наказаний. Увы, несправедливые приговоры бывают везде.
> Почему это произошло и кто в этом виноват судить не берусь, я расследование не проводил.
За тебя его проводили другие. И многих виноватых призвали к ответу. Самый известный - Ежов.
> Я не знаю таких правителей.
То есть правитель = преступник? Такова твоя логика?
> Интересно получается я должен привести пример некого правителя, которого можно смело назвать "Отцом народов" и это как-то может подтвердить преступность деятельности Сталина. Вам не кажется это бредом?
Нет. Мне кажется демшизоидным бредом то, что говоришь ты, объявляя [нормальное] функционирование государства и его правоохранительной системы преступным. И твои попытки показать, что Сталин здесь "виноват" - такой же бред.
> > Я не могу подтвердить или опровергнуть преступность деятельности Сталина.
Но ты признал эту преступность. Как же так?
> Можно разобрать конкретные его действия и дать им какую-то оценку.
Ну так попробуй.
> Об этом я и писал. Что некие люди собрались, что бы решить тиран Сталин или "Отец народов", это неправильно.
И ты начал за здравие, к кончил за упокой! Типа, Сталин отчасти "Отец народов" и отчасти преступник.
> Кстати Петя сгубил немалую тучу народу - и на строительстве флота, и на перетаскивании флота из Архангельска в Балтику, и во всех шведских войнах
Вполне.
Довольно вынужденно, не из прихоти.
Впрочем подушная перепись в рамках налоговой реформы выявила, что податного населения оказалаось раза в два больш супротив прошлой переписи.
> да и вообще установил в стране крепостное право (см. рабство).
Это не так. (с)
Крепостное право было установлено задолго до Петра.
В рамках крепостного права крестьяне были окончательно закрепощены до Петра.
Его налоговая реформа закрепляла подушную подать.
> Когда над Петром I суд истории начнем?
Либеральные историки давно пописывают. Так же как и о Грозном.
Естественно, что меньше чем о Сталине. Пётр жил давно, менее актуально.
> Не понимаю как можно сказать тиран Сталин или Отец народов.
Можно сказать. Сталин был диктатором на войне, ибо всю власть в стране передали ему. Отец народов в мире, ибо всей полнотой власти в мирное время он не обладал. Т.е. был первым среди равных, самым уважаемым вождем, коих было несколько штук, на самом деле. Но вождь это не должность. Нельзя назвать вождя диктатором. Так и Ганди был тираном, ибо многие его слушались и подчинялись.
> Камрады, кто-нибудь может мне ответить на вопрос - зачем вообще нужно пытаться ОСУДИТЬ какого бы то ни было бывшего правителя страны? Что полезного может за этим последовать?
Перестройка началась с дикого, пещерного антисталинизма, плавно перешедшего в антиленинизм и в дикий антисоветизм. Что полезного последовало затем для Запада, можешь посмотреть.
Не первый раз слышу бредовый псевдо-постулат (и -О, "сюрприз"! - его в передаче озвучили) про "Революция нарушила естественный ход историй!". Откуда он? Кто его запустил?
Постараюсь ответить сразу всем. Товарищ Сталин был РУКОВОДИТЕЛЕМ СТРАНЫ. И как руководитель он руководил страной издавал указы, подписывал приказы, создал аппарат, который под его чутким руководством контролировал процессы происходящие в стране. Создал идеологию благодаря, которой народ получил курс и начал совместное движение к определенной цели, все вместе дружно. При этом товарищ Сталин следил за порядком в доверенной ему стране. Времена были суровые и порядок товарищ Сталин наводил строгими методами. Такое было время такова была ситуация.
> Может ли один человек подменить своей персоной весь государственный аппарат?
Нет не может. Но он создаёт этот самый аппарат, контролирует и управляет им. Это его инструмент управления государством.
Был ли он вождем? Да как хочешь назови "Вождь", "Император", "Президент" это всё руководители государства. И они несут ответственность за всё, что в стране происходит, если они несут такой ответственности, то какие они руководители.
А если мы называем его "Отцом народов", так ответственность ещё больше отец отвечает за своих детей полностью. Я сам отец и ответственность за действия моего ребенка лежит полностью на мне, как воспитал так он себя и будет вести и поправочки типа "это он у друзей нахватался" или "на улице набрался" это просто отмазки.
Так что ответственность за всё происходящее в стране в то время, лежит на руководителе страны. ВСЁ хорошее или плохое, да и само понятие хорошо или плохо очень относительно. Правильно говорит Дмитрий Пучков, что нужно смотреть в первую очередь на то какая ситуация в стране, что за страна, что за народ в стране и т.п.
Да нет. Просто стараюсь общаться в близких тебе терминах. Тем более, что озвученное тобой - это и есть демшиза, вызванное десятилетиями демолиберальной пропаганды раздвоение сознания.
Ты по существу то ответить можешь? Вроде вполне ясно тебе вопрос разжевал.
> Времена были суровые и порядок товарищ Сталин наводил строгими методами. Такое было время такова была ситуация.
Так в чём преступность? При чём стоны о невинно пострадавших и тирании?
> И они несут ответственность за всё, что в стране происходит, если они несут такой ответственности, то какие они руководители.
Так за что именно он несёт ответственность? За образование и медицину, за победу в войне и индустриализацию? Да, несёт.
А на что ты ещё хочешь указать?
Вот этим, к примеру: "Во времена правления товарища Сталина было посажено и расстреляно несколько миллионов человек, это факт. "
> А немцы не западный народ?
>
Немцы не идут по пути, указанном СССР. И ни одна западная страна не идёт. А некоторые не западные успешно идут.
По теории марксизма из передовых стран Запада по миру должен был распространиться капитализм, а потом коммунизм. На практике получилось совсем другое, почти обратное теории. Созданные на марксистской идеологической основе общественные системы в не западных странах создали барьер для продвижения западного капитализма. Что позволило не допустить колонизации и провести модернизацию в своих интересах. С дальнейшим развитием получилось по-разному. Успешнее других - у китайцев.
> Ты по существу то ответить можешь? Вроде вполне ясно тебе вопрос разжевал.
А ты можешь мне ответить на один вопрос.
Дед мой всю войну прошёл. ордена медали имел все не помню орден красной звезды был и медаль за отвагу точно помню. После войны председателем в колхозе стал. Потом посадили его за то, что договорился с колхозниками и заплатил им за то что они ему корм продали свиней своих накормить. В те времена только за счёт своего хозяйства выживали. Времена голодные были всего не хватало. "Доброжелатель" донес в соответствующие органы и деда посадили, несколько лет он отсидел. После освобождения на руководящие должности дорога ему была закрыта и он стал шахтером. Дед интересующийся был. До сих пор книги по горному делу у нас хранятся.
Так ответь мне, чем он так провинился, что в тюрьму попал? Ответь преступник он или нет?
> После войны председателем в колхозе стал. Потом посадили его за то, что договорился с колхозниками и заплатил им за то что они ему корм продали свиней своих накормить. В те времена только за счёт своего хозяйства выживали. Времена голодные были всего не хватало. "Доброжелатель" донес в соответствующие органы и деда посадили, несколько лет он отсидел.
> Так ответь мне, чем он так провинился, что в тюрьму попал? Ответь преступник он или нет?
Ты не пробовал подумать - а колхозники что продавали? Они - магазин? Торговая база? Потребкооперация?
Ты вообще про термины "скупка краденого" и "соучастие" слышал?
То есть он совершил (внезапно так) преступление и понёс за это наказание.
> После освобождения на руководящие должности дорога ему была закрыта и он стал шахтером.
Как страшно его покарала советская власть! Хуже, чем убила - заставила работать, как миллионы остальных рядовых граждан.
Колхозники работали и получили за это плату. Для кого её выполняли тот её и оплачивал.
В то время это было незаконно поэтому тюрьма. Власть его покарала не тем, что заставила работать, он это делал с удовольствием и не когда работы не гнушался.
Для меня мой дед герой войны, получивший медали и ордена не за красивые глазки и не за то, что писарем в штабе просидел. Мой дед поднимал колхоз после войны и председатель в то время не сидел в кабинете на кожаном кресле раздавая указания, вместе со всеми в поле выходил. Дом который он построил своими руками до сих пор стоит, а мебель в нём почти вся его руками сделана. Трёх дочерей воспитал и на ноги поставил.
Для меня это гордость! И ему я благодарен в первую очередь за своё будущее!
Такие как он строили наше будущее.
> Так за что именно он несёт ответственность? За образование и медицину, за победу в войне и индустриализацию? Да, несёт.
Вот то что ты перечислил делалось руками таких людей как мой дед. И скажи, что было бы лучше для государства, что бы он сидел в тюрьме или вкалывал как и все на своём месте?
> Колхозники работали и получили за это плату. Для кого её выполняли тот её и оплачивал.
Ты написал другое - твой дед купил по сговору и колхозников корма. Так? Ты не говорил, что это были выданные им за работу корма. Или уже новые обстоятельства дела всплывают?
> Власть его покарала не тем, что заставила работать, он это делал с удовольствием и не когда работы не гнушался.
Странно, а чем он на зоне занимался, если не работал? И потом он шахтёром вроде тоже не бездельничал? Или нет?
> Для меня мой дед герой войны, получивший медали и ордена не за красивые глазки и не за то, что писарем в штабе просидел.
Награды являются индульгенцией при преступлениях?
> Для меня это гордость! И ему я благодарен в первую очередь за своё будущее!
> Такие как он строили наше будущее.
И кто тебе мешает им гордиться?
> Вот то что ты перечислил делалось руками таких людей как мой дед.
Ну да. Правда, это люди жили в нашей стране и до революции. Но как то делать не очень выходило.
> И скажи, что было бы лучше для государства, что бы он сидел в тюрьме или вкалывал как и все на своём месте?
Так он и вкалывал на своём месте. Потом совершил преступление, отсидел, и вкалывал на новом месте.
Сталин всё правильно делал, расстреливал всю нечисть,такую которая по вылазила сейчас по всему бывшему СНГ. При СССР не было не национализма мы даже не знали что это такое...
При Сталине с таким курсом в 60р за доллар уже бы сидели все чиновники и министры, а такой страны как Украина уже бы не было и прибалтики заодно... Сталин ВОЖДЬ! не смотря ни на что.
наши деды и бабушки выросли в войне и после военных голодных годах, это были люди с большой буквы, а не то что сейчас половина скоты неблагодарные, которых интересуют только клубы,гульки,пьянки и шмотки. Наши деды чётко знали что хорошо ,а что плохо и если говорили Сталин ВОЖДЬ, значить Сталин ВОЖДЬ !!!
Я как то больше доверяю своим бабушкам и дедушкам, прадедушкам которые прошли войну и после военные годы при Сталине, чем нынешней "интеллигенции" типа Собчак,Немцова,Венедигтова,Макаревича и прочей шушеры...
> Потом посадили его за то, что договорился с колхозниками и заплатил им за то что они ему корм продали свиней своих накормить.
Камрад, если бы за то же сажали в 60-е и 70-е годы, сидело бы полстраны. Это не сильное преувеличение. Личное хозяйство на селе велось сплошь на таких неформальных связях и личных договорённостях. Это и по нынешним нормам незаконное предпринимательство, а тогда оно всё было незаконным. Вспахать огород, вывезти сено с поля, по договорённости с трактористом, на казённой технике и казённой солярке - обычное дело. Все об этом знали и это делали, это не считалось преступлением. Из этого состояла жизнь.
В 30-е время было жёсткое. Ресурсы строго контролировались, для общих целей. Если кому-то не хватало, то он сам решал, как ему поступать. Незаконно держать свиней с риском сесть в тюрьму, или не держать. Хрущёв ещё запрещал держать в личном хозяйстве больше одной свиньи. Но это уже больше из идеологических соображений, коммунизм строили. И у моей тёти второй хряк жил в схроне в конце огорода, как подпольщик. В буквальном смысле. Успели отселить его до проверки, мой отец предупредил. Он был партийным, и им по партийной линии заранее сообщили. Потом отменили это ограничение на вторую свинью.
У меня с дедом другая история. Он работал на мельнице рабочим, северный Казахстан. И органы заставляли его написать донос на начальника мельницы, что он ворует. Дед ничего такого не знал, и отказался. Деда посадили, не сообщив родным. Просто исчез и всё. Потом его жене казашки на базаре сообщили, где он сидит - в областном центре уже. Дед знал казахский язык, у него были друзья казахи, а охранниками были казахи, через них дошло. Жена его (моя бабушка) передавала ему по казахской линии и через охранников баурсаки, кормили там плохо. Потом выпустили без последствий.
Можно ли отсюда делать вывод о тирании Сталина? Нет, нельзя. К доносу и клевете (тоже преступлению) деда склонял какой-то конкретный служивый, который хотел заработать репутацию борца с врагами и продвижение по службе. В госорганы всякие люди пришли, и не все морально чистые рыцари без страха и упрёка. А тут, гля - такие возможности. Потом уже их самих репрессировали. Это всё продолжение революции, переходный процесс. А революция - это сплошное беззаконие и эксцессы, по определению.
В твоём ответе всё понял.
Сталин великий вождь он страну из руин поднял.
А мой дед преступник и вор, который заслуженно сидел в тюрьме.
С твоими аргументами, чем ты лучше тех кто называет Сталина тираном. Они так же однобоко смотрят на вещи как и ты. Я рассказал тебе про своего деда и всё, что ты мог про него сказать:
> Вот то что ты перечислил делалось руками таких людей как мой дед.
Ну да. Правда, это люди жили в нашей стране и до революции. Но как то делать не очень выходило.
Видимо товарищ Сталин собственно ручно все колхозы поднял и заводы построил.
А народ тут и ни причём. Сталин великий вождь, а народ которым он правил сборище преступников которых он жизни научил.
У нас в стране сейчас проблемы с производством и сельским хозяйством. Большинство продукции за бугром закупаем. Вот скажи ты лично, что сделал для развития промышленности или с/х?
Кроме конечно очень важных рассуждений о том, что Сталин не тиран?
> А мой дед преступник и вор, который заслуженно сидел в тюрьме.
Заметь - по твоим же словам. Ведь это ты сказал, что он ворованные колхозные корма для личного хозяйства покупал.
> С твоими аргументами, чем ты лучше тех кто называет Сталина тираном. Они так же однобоко смотрят на вещи как и ты.
Я лучше тем, что говорю, как было.
> Видимо товарищ Сталин собственно ручно все колхозы поднял и заводы построил.
> А народ тут и ни причём.
Конечно нет. Без народа любой вождь - ничто. Ни Сталин, ни Наполеон ничего не смогли, родись они где нибудь в Уганде.
> У нас в стране сейчас проблемы с производством и сельским хозяйством. Большинство продукции за бугром закупаем. Вот скажи ты лично, что сделал для развития промышленности или с/х?
О! А вот и козыри в дело пошли!
"А ты что сделал для хип-хопа!?".
Кстати, что бы два раза не вставать - с моим далеко не последним участием было создано отечественного товара, проданного за рубеж на десятки миллионов долларов. И эти деньги пришли в нашу страну.
Так что можешь дальше хвалиться дедушкой и осуждать меня.
И в моём ответе ты ни хрена не понял (не несогласен, а именно не понял). Видно - не дано.
Дедушкой я не хвастался. Им я просто горжусь.
Да любым кто сделал, что то для этой страны. В том числе и товарищем Сталиным.
Если твоя деятельность приносит доход нашей стране и ведет её к процветанию, РЕСПЕКТ ТЕБЕ И УВАЖУХА!
А по поводу того, что было, да всё было и хорошее и плохое. Я знаю только отголоски того времени вот и не берусь судить строго.
А ты смело оперируешь понятиями и делаешь смелые выводы. Твоё право, наверно имеешь ты его.
Осуждать тебя, я не судья.
> Знаешь, это как то странно звучит. А о ком еще ему переживать?
Ну да, ты прав! Дедушка совершил преступление и отсидел за него. Его не убили, не посадили без вины, не поразили в правах по выходу на волю. Вывод - Сталин тиран.
М-да. Ведущий фигляр тот еще. Вообще, по поводу "а готовы ли вы примерить на себя". Не знаю, почему не прозвучало в передаче но, очень закономерный вопрос - А что именно примерить? У меня оба деда и обе бабки и дядя и куча еще всякой родни жило при Сталине. И что? Что же они на себя в то время примерили? Никто их не тиранил. Никто из них не сидел. Дед по отцу больше года провел в немецком плену. Бежал. Вернулся к своим. На слово, слабо говорящему по-русски аре с незнакомым лицом, прибежавшим с той стороны, никто не поверил. Потому пару недель подержали в компании фронтовых особистов, пока не подтвердилась личность. Вполне нормальная ситуация на войне. Никто его не пытал и к стенке не ставил за плен. Как подтвердили личность, так и направили в действующую часть воевать дальше. И довоевал до Берлина. Так что же мы должны на себя примерить? Каков ведущий, таков и вопрос. Вот был у меня когда-то боец. Рассказал он страшную историю однажды. Дескать дед его не воевал, потому как Сталин его деда в гулаг сослал. Я спросил - За что? Ответ был прекрасен - А он магазин обворовал. Небось его героический дедушка тоже в списках мемориала.
> Наше Политбюро, хотя бы, выселяло чеченцев и крымских татар за дело:
Вот, кстати, ныне Рамзан Кадыров собирается применять жесткие меры к родне террористов. В том числе и выселки за пределы Чечни пожизненно. А не тоже самое делал Сталин? А видать рациональное зерно в этом есть-таки? Это все, риторические вопросы. Задумка Рамзана правильная.
> Я здорово удивился. что тот же Кенигсберг был уничтожен англо-американской бомбежкой за полгода до нашего штурма.
> При этом не были повреждждены ни рубежи обороны, ни порт, ни мосты, ни промышленность.
А еще ЖД. Южный вокзал все с тем же перекрытием перрона да и вообще все тот же. Только Калинин за ним присматривает с постамента. http://fotokto.ru/photo/view/623432.html
> Немцы не идут по пути, указанном СССР. И ни одна западная страна не идёт. А некоторые не западные успешно идут.
В 1949-1990 часть немцев шли.
И да, это немцы изначально указали путь СССР. А не СССР указывал. СССР это первая территория, на которой идея немцев победила. В Германии в 1919 тоже могла победить, но там немецких большевиков убили.
> По теории марксизма из передовых стран Запада по миру должен был распространиться капитализм, а потом коммунизм.
Да, так и случилось. Революционная ситуация 1917-1923 г.г. в Европе. И "красная угроза" в США тогда же.
Но только не распространиться, как извечный дух, парящий по планете, а победить в отчаянной борьбе. Где-то победил, где-то нет.
> На практике получилось совсем другое, почти обратное теории.
Нет, всё совпало. Как предсказывал Энгельс по поводу мировой войны и как предсказывал Маркс по поводу революций. Посмотри в Википедии сколько в Европе образовалось в ходе ПМВ и по окончании оной, в том или ином виде, социалистических республик.
Просто коммунизм это драка с капитализмом, а не акт приёма-передачи. Капитализм сдал, коммунизм принял. Нет, по теории не так.
> Созданные на марксистской идеологической основе общественные системы в не западных странах создали барьер для продвижения западного капитализма.
Да. Только капитализм он не западный, а сам по себе, как система. Английский капитализм это специфика англосаксов. Российский капитализм специфика царизма и русских.
> С дальнейшим развитием получилось по-разному. Успешнее других - у китайцев.
Пока да. Успешней политически, да, китайский социализм он более устойчив.
Под бдительным оком ГСВГ. Попробовали бы не идти. А при первой возможности сбежать - сбежали и воссоединились с остальными немцами. Которые никогда не шли и сейчас не идут по пути СССР.
> СССР это первая территория, на которой идея немцев победила.
Идея немцев - это что?
> По теории марксизма из передовых стран Запада по миру должен был распространиться капитализм, а потом коммунизм.
>
> Да, так и случилось. Революционная ситуация 1917-1923 г.г. в Европе. И "красная угроза" в США тогда же.
Случилось не так. Рев. ситуация и угроза - это не коммунизм. Ты не видишь разницы между возможностью и действительностью. Это разные категории, я в Википедии прочитал.
> Созданные на марксистской идеологической основе общественные системы в не западных странах создали барьер для продвижения западного капитализма.
>
> Да. Только капитализм он не западный, а сам по себе, как система. Английский капитализм это специфика англосаксов. Российский капитализм специфика царизма и русских.
В Китае не западный капитализм, а китайский. Который они вырастили для себя, отгородившись от западного. Западный капитализм травил их опиумом, свой развивает и тащит экономику вперёд.
> Пока да. Успешней политически, да, китайский социализм он более устойчив.
>
Почему, как думаешь?
> Не понимаю как можно сказать тиран Сталин или Отец народов. Вот кто сможет сказать нож это полезная в хозяйстве вещь или орудие убийства.
берем статистику сколько времени нож используется для убийства сколько для другого - выбор очевиден
так же и со Сталиным
> При Сталине поднялась страна и было убито много людей.
все в сравнении познается
по сравнению с другими странами в то же время или Россией в другие периоды людей погибло поменьше
> Людей сажали и убивали кого-то за дело кого-то нет. Кто-то пострадал не за что, а кто-то по делу получил своё.
большей частью за дело
страдания невиновных однозначно системой не были
> Всё было и сказать однозначно, что Сталин тиран это значит отмести все хорошее, что он сделал, назвать его Отцом народов, значит закрыть глаза на невинно пострадавших.
страна большая людей много бывало всякое
если плохое не было системой можно спокойно про плохое забыть
> Но дело в том, что было всё и это нельзя забывать!
цель этого незабывания плохого какая ?
> Хорошо ли я живу или плохо зависит только от меня и я не собираюсь вожделенно смотреть на жирную Европу и Америку завидуя их обеспеченной жизни.
а собственно по чему это на них не надо смотреть ?
> Сталин всё правильно делал, расстреливал всю нечисть,такую которая по вылазила сейчас по всему бывшему СНГ. При СССР не было не национализма мы даже не знали что это такое...
Глупости, Сталин И.В. по-крайней мере во время руководства СССР вообще никого не расстреливал, хотя Вас наверное это огорчит?! Вернее он руководствовался решением комиссии по соответствующему вопросу и ставил подпись, что являлось дополнительным бюрократическим барьером, т.е. еще одним звеном которое законным способом могло воспрепятствовать исполнению решению суда/тройки и т.п. о расстреле и несомненно что были случаи такого препятствования!
Кстати во время Великой Отечественной подписывать именем Сталина имели право еще Микоян и Берия, но возможно это миф, надо бы у многоуважаемого Б. Юлина поинтересоваться? [задумался...] Но если же не миф то вывод очевиден ...
А национализм был, например советские республики были сформированы по национальному признаку И все же русский национализм конечно же пресекался, что несомненно верно, первого кто пытался организовать коммунистическую партию РСФСР как раз таки расстреляли при тов. Сталине[привет Б.Н.Ельцину]. Пресекался и украинский национализм потому что уже тогда было видно что он антисоветский и вообще Нюрберг по ним был и там все сказано.
Кроме того будьте любезны прочесть более внимательнее текст: # 359
...там вначале даже акцент делается на том, что у ведущих той программы прослеживается некая логика странная.
> берем статистику сколько времени нож используется для убийства сколько для другого - выбор очевиден
> так же и со Сталиным
Тут уже несколько раз было про 17-й год и большевиков (не дословно, но суть) - "не нравится история, назови реальные альтернативы произошедшему". И как-то все альтернативы - по-разному слиться в говно.
Новости
VIP
