Разведопрос: Клим Жуков про битву под Оршей

Кому: sklif, #399

> Со ссылками на источники про ассимиляцию литовцами русских.

Кстати, нацику так и не дано понять, что я писал о национальном гнёте, а не об ассимиляции. Что это как раз нацик путает эти два понятия.

https://youtu.be/4IsLZW2hzgw Д.Ю. будет разведопрос насчёт принятия христа с точки зрения истории, или это глубоко личное дело?

Кому: DUM, #380

Вот еще нашел статью http://hist.bsu.by/images/stories/files/nauka/izdania/tif/5/Lojka.pdf
Есть там строчка про "Паводле Ягайлавай граматы каталіцкая знаць, якая пераважна была балцкага паходжання, атрымлівала неабмежава ныя правы валодання і распараджэння сваімі вотчынамі, а таксама вызвалялася ад выканання шэрагу дзяржаўных павіннасцей". Речь идет о привилее 1387 года. Видимо, именно эта католическая знать балтского происхождения (литовцы?) и участвовала в притеснении русских на территории ВКЛ. Учитывая, что литовская знать при Миндовге именно окатоличивалась, то противостояние котоличество против православия не равно поляки против русских. Именно в этот период. Никогда не рассматривал это вопрос в таком ключе.
А как быть с нешляхетскими отношениями? Крестьяне, мещанство - было ли для них каким-то игом литовское господство? Именно в национальном ключе? Учитывая, что уже совсем скоро русские феодалы отвоевали себе необходимые права и привилегии и добились отмены всех этих дискриминационных ограничений и запретов по вероисповеданию, читай - национальности. Т.е. - а было ли иго?

Кому: Sha-Yulin, #400

> Может мудакам, которые ведут спор, обращаясь к оппоненту в третьем лице?

При всем уважении: я лишь написал, что кто-то где-то упоминал конкретную мысль. Не принципиально - кто. Поэтому и в третьем лице, чтобы не утруждаться перечитыванием всего форума. Не думал, что вас это так заденет. Как-то совсем болезненно и параноидально вы относитесь к потенциальным нацикам, видя их там, где их нет и воспринимая обращение в третьем лице как оскорбление. При этом обращаясь к самим оппонентам исключительно в третьем лице - нацики, мудаки, свядомые и т.п. Как результат - не конструктивный диалог с ответами на вопросы, а "создание" вокруг себя из несогласных сплошной нацистской мрази. Диалог в стиле "сам дурак" - явный сигнал прекратить с моей стороны беседу. Из уважения. И нежелания выставить себя малолетним идиотом. Всего хорошего!

Кому: Sha-Yulin, #401

> Кстати, нацику так и не дано понять, что я писал о национальном гнёте, а не об ассимиляции.

А что такое в вашем понимании национальный гнет?

Кому: sklif, #404

> При всем уважении: я лишь написал, что кто-то где-то упоминал конкретную мысль. Не принципиально - кто.

Не бреши про уважение. Ты уже второй раз в этом треде используешь этот приём в мой адрес.


> Не думал, что вас это так заденет.

А меня не задело. Просто показало мне, что ты такое.


> При этом обращаясь к самим оппонентам исключительно в третьем лице - нацики, мудаки, свядомые и т.п.

К оппонентам я обращаюсь нормально. Что, кстати, есть прям в этом треде.
Но то к оппонентам.


> Как результат - не конструктивный диалог с ответами на вопросы, а "создание" вокруг себя из несогласных сплошной нацистской мрази.

А о чём с тобой вести конструктивный диалог? О том, что что белорусы - это литвины? И что ВКЛ создали белорусы? Может ещё о марсианах поговорим, которые пирамиды построили?

Кому: sklif, #398



> т.е. Александр (Витовт), Яков (Ягайло) и т.д. не православные были?

Сколько лет своей жизни? Кем померли?


> Если бы

История не знает сослагательного наклонения


>

Кому: radioactive, #405

> А что такое в вашем понимании национальный гнет?

Так я уже говорил - неравноправное положение каких либо народностей внутри государства. То есть любые поражения в правах в своём сословии по отношению к коронной нации.

Кому: Cepx, #354

> Вы читаете мои мысли? Где я мнил себя "великим"?

Хорошо, сформулируем условие по-другому - "вы осознаете, что не располагаете необходимым уровнем образования для таких бодрых заявлений"?

>Почему я должен Вам что-либо доказывать? Где гарантия, что мои доводы вас удовлетворят?

"Вашим же салом да по сусалам". Т.е., если вы требуете от меня расчетов, то я должен сразу же броситься бежать, поскальзываясь, тратить свое личное время в праздники, чтобы доставить вам развлечение? "Сам, Борька, сам"

>Может мне копию красного диплома Вам предоставить? Или грамоту за 1е место в российской олимпиаде по сопромату?

Табель успеваемости с пятеркой по пению был бы более весомым аргументом. Термех и сопромат это же ведь одно и то же... Ну и о чем с вами после этого говорить?

>А ссылку дать было лень? (чисто для ускорения процесса)

Может вам еще и вазелином намазать? Или в гугле забанили? А уж то, что вы не знаете об этом явлении, очень много говорит об вашем уровне знаний в тех областях, куда вы так лихо, размахивая своим покрасневшим от стыда дипломом, вваливаетесь.

>Кстати, я не утверждал что эффект закручивания ядра в канале гладкоствольного орудия отсутствует - я лишь предположил что оно пренебрежимо мало...

Вы так и не поняли, дело не в закручивании ядра при выстреле. Этот и подобные процессы все равно будут, ввиду статической и динамической неустойчивости снаряда, любого. Весь вопрос как они сказываются на исследуемом моменте. Перечитайте еще раз мое первое сообщение к вам, о переходе поступательного движения во вращательное при контакте (если что, смотрите в учебнике "теория удара"), и что при этом происходит с кинетической энергией. Для катящегося и вращающегося ядра - смотрим теорию гироскопов (подсказка - обратите внимание на момент, иллюстрируемый известной фигурой из трех пальцев, он впоследствии пригодится когда будете исследовать взаимодействие вращающегося волчка (упрощенная физ. модель) с препятствием).

>Скажите, Вы специалист в области стрелкового или иного оружия? - я например нет.

Ну, слава богу, наконец-то вы признались, что ничего не понимаете в описываемом явлении. И стоило так рубашку рвать? Почему не могли удовлетвориться имеющимися описаниями реальных повреждений?
И таки да - специализация моей группы была как раз "баллистика", поэтому, в отличии от вас, имею представления о сложностях процесса моделирования и о той куче допущений, которые придется делать. Но вы, вооруженные новейшими достижениями науки в виде таблицы умножения, можете попытаться.


> Вы сами себе придумываете про "потрогать", потом мне это приписываете и требуете опровержения?

>Простите, но это дословная цитата из ролика... Мы ведь ролик обсуждаем, да? Мне этот фрагмент резанул уши - об этом я и написал - вы же стали мне оппонировать, следовательно Вас должно все устраивать?

И? Теперь вы, как филолог, волнуетесь? Можете рассматривать"потрогать" как "поставить ногу", "затормозить". Суть одна и та же - не входите в контакт с вращающемся тяжелым шаром, пусть оно и выглядит не опасно. Точно так же как не стоит пытаться поймать и удержать падающий нож или стекло, там скорости вообще ни о чем, но проблем может быть до конца жизни.

>Вообще я первый предложил Вам посчитать,

В очередь на конюшню первым будете, не надо детсадовских приемов использовать.

>если предположить, что ядро в канале ствола при разгоне именно что катится по стенке ствола без проскальзывания

Попробуйте все же перечитать и понять о каком именно виде вращательного движения я говорил.

Кому: Sha-Yulin, #302
Кому: Zhukoff, #321

Можете расписать подробнее? -- очень интересно. Возможно хорошие критические разборы уже существуют?

Мне концепция Тойнби об ответе на вызовы показалась любопытной, позволяющей отталкиваться и строить дальнейшие рассуждения.

Например, если через эту концепцию посмотреть на ЕС, то можно назвать три вызова:
(1) Энергетический дефицит (ЕС производит половину потребляемой энергии, потеря импорта этого фундаментального ресурса приведёт к страшнейшим социальным последствиям). Из-за роста силы поставщиков уменьшаются возможности эксплуатации поставщиков ресурсов. Поэтому, для дальнейшего существования ЕС необходимо найти устойчивый ответ на этот вызов.
(2) Разобщённость многочисленных наций. Европа замечательное место, в котором все всех заслуженно ненавидят. Разобщённость способствует тому, что ЕС разорвёт на части. Подъём правых сил в Польше и Франции показывает, что разорвать может. Для дальнейшего существования ответ тоже должен быть найден.
(3) Новая великая миграция народов. Из Африки и Ближнего и Среднего Востока в Европу. Текущая общественная парадигма, ИМХО, не способствует плавке народов. Наоборот, усиливает второй вызов. Поэтому и тут ответ необходим.

Исходя из того, что один ответ на три вызова "энергетически" лучше, чем несколько ответов, а также учитывая часть текущей риторики, можно предположить, что ответом будет создание эко-общности, неких живущих в гармонии с природой малого народца с холмов. Тем более что эко-дизайн, с его биологической стилистикой и домами-холмами, всё сильнее проявляется. Т.е. эко-направление способствует, в том числе, появлению своей архитектуры и искусства.

Кому: Arkan, #409

> И таки да - специализация моей группы была как раз "баллистика", поэтому, в отличии от вас, имею представления...

Не убедили - подтвердите или опровергните для начала мои расчеты из предыдущего поста. Называть вы себе можете хоть страусом, но по поведению вы больше похожи на тролля, извините.

Кому: Cepx, #411

> Не убедили - подтвердите или опровергните для начала мои расчеты из предыдущего поста. Называть вы себе можете хоть страусом, но по поведению вы больше похожи на тролля, извините.

Да мне то глубоко по барабану на ваше "убедили-не убедили", вам указали на зияющие пробелы в вашем образовании, и плясать для вашего развлечения никто не будет. Тем более, что это бесполезно, т.к. вы не хотите слышать чего вам говорят, а придумываете какие-то свои особливые условия. Давайте проще - лично вы можете тормозить любые вращающиеся предметы безвозбранно, ничего не опасаясь, т.к. все рассчитали.

Кому: Arkan, #412

> вам указали на зияющие пробелы в вашем образовании, и плясать для вашего развлечения никто не будет

А вот я не поленился и специально чтобы "вас развлечь" просчитал простенькую модель (см. пост #354), выдал вам результат и попросил подтвердить/опровергнуть - в ответ все та же песнь заправского тролля. Если вы такой большой специалист неужели вам сложно решить элементарную задачку? И у кого в итоге "зияющие проблемы"?

> Давайте проще - лично вы можете тормозить любые вращающиеся предметы безвозбранно, ничего не опасаясь, т.к. все рассчитали

Какой смысл поддаваться на ваши дальнейшие провокации пока вы игнорируете предыдущие предложения оппонента? (вы просили посчитать - я посчитал, теперь ваша очередь!)

Кому: Cepx, #413

> А вот я не поленился и специально чтобы "вас развлечь" просчитал простенькую модель (см. пост #354),

Это "натягивание совы на глобус" и моделирование "сферического коня в вакууме", но вы этого не понимаете. Вы даже не описали допущения для своей модели. Поэтому вы можете получить какие угодно результаты, только к реальности они не будут иметь никакого отношения. Ну, а поскольку вы довольно таки туповаты, что не хотите слушать что вам говорят - вращение ядро получает не только при выстреле и полете, НО, и при контакте (падении). Но вам все по-барабану, сами себе чушь придумали и хотите об этом поговорить (с навязчивыми идеями лучше все же обратится к квалифицированному мозгоправу). Поэтому - идите и учите термех. Правда, упомянутые мной аспекты это уже в конце описываются, но вам, человеку с покрасневшим дипломом, будет все же полезно, надеюсь.

Клим Александрович, а расскажите подробнее про наемников, особенно европейских, в русском войске.

Я так понял что европейскую пехоту присылали в составе соедининений, значит у них были свои командиры итд? Что с этими людьми происходило по концу контракта, кто оставался?

Кому: Vodka, #415

Да, в составе соединений. Служили контракт и ехали домой. Как правило, командиры были свои - европейские. Очень люблю нанимать немцев. Впоследствии, очень любили нанимать шотландцев в кач-ве военспецов.

Кому: melanholik, #267

Да кто ж спорит-то? Я в сравнении хотел бы знать.

Причина обстрела полка правой руки из пушек скорее всего в том, что он из-за своей выдвинутости идеально попал под продольный обстрел. Эффективность выстрела из пушки при этом многократно возрастает. Поляки не преминули этим воспользоваться.

Кому: Zhukoff, #336

> Оставьте вычисления. Есть совершенно конкретные описания источников "ядерной" эпохи. Ядро уже не летит, но еще катится. И отрывает-дробит стопы.

Климсаныч, сомневающимся можно предложить как следует дать кулаком или пнуть ногой (кия!) по диску мощного электроточила. Впечатления - гарантированы.