А если Бог есть - чего-ж он тогда проявляется так слабо ?
Прислал бы в Голливуд сотню-другую реальных ангелов - типа с крыльями
и всеми делами - вот бы в него все и уверовали, престали-б друг друга
мудохать и насиловать и по-свински друг к другу относиться.
Но нет, он этого не делает. Проводит типа эксперимент - сможет ли из
говна вырасти цветок без его вмешательства. Злой тогда Бог-то какой-то
получается :(
На #500 :
>>Будь добр, по-простому, без ненужных кривляний: выдай доказательства существования бога
>Будь добр, по-простому, без ненужных кривляний: выдай доказательства существования тебя.
>А то фиг его знает, может это какая софтина продвинутая пишет.
>Будь добр, по-простому, без ненужных кривляний: выдай доказательства того, что ты ешь, спишь, сцышь.
>Вот я, млин, не видел и не слышал.
>Вот от себя. Чем доказать сможешь просто и понятно. Опираясь на науку.
Не знаю, к кому конкретно ПЭ обратился - по ветке влом лазить - но блин николько не сомневаюсь, что
тот, к кому ПЭ обратился просто обязан теперь приехать к ПЭ, сожрать все, что у того в холодильнике,
нассать ему в карман и переспать с ..... ну с кем не впадлу будет на его кровати.
Это и просто и понятно и по науке будет. А вот всемогущему почему-то аналогичным образом засветиться
ну никак.
> А если Бог есть - чего-ж он тогда проявляется так слабо ?
> Прислал бы в Голливуд сотню-другую реальных ангелов - типа с крыльями
> и всеми делами - вот бы в него все и уверовали, престали-б друг друга
> мудохать и насиловать и по-свински друг к другу относиться.
>Будь добр, по-простому, без ненужных кривляний: выдай доказательства существования бога
Пишет Педрилло Эстетствующий:
> Будь добр, по-простому, без ненужных кривляний: выдай доказательства существования тебя.
> А то фиг его знает, может это какая софтина продвинутая пишет.
> Будь добр, по-простому, без ненужных кривляний: выдай доказательства того, что ты ешь, спишь, сцышь.
> Вот я, млин, не видел и не слышал.
> Вот от себя. Чем доказать сможешь просто и понятно. Опираясь на науку.
Обратите внимание как человек не будучи способным ответить на предельно четко, в доступной даже для идиота форме поставненный вопрос, юлит и вертит жопой.
Педрила, именно вот такие мудаки как ты и этот микитиви есть позор для любой религии. Именно по таким тупым, безгармотным, наглым и темным мудакам как вы у окружающих и складываются впечатления о верующих вообще.
Хотя... Собственно, именно вот такие тупые, ограниченные, необразованные, серые вы и есть.
> Да никуда-б она не пропала.
> Просто верить в ченить еще стали-бы.
> Кретины вечны и МММ рулит !
Вот есть розетка электрическая у тебя дома.
Тебя спросят: "А в ней ток - есть?"
А ты в неё воткнёшь исправную лампочку, включишь, убедишься что она светит, и ответишь: есть.
Или наоборот - нет, если она исправна и не светит.
Заметь: ни о какой вере ты говорить не будешь.
Верить в наличие тока, камрад, не надо.
Он либо есть, либо его нет.
И это элементарно проверяется.
> Не знаю, к кому конкретно ПЭ обратился - по ветке влом лазить - но блин николько не сомневаюсь, что
> тот, к кому ПЭ обратился просто обязан теперь приехать к ПЭ, сожрать все, что у того в холодильнике,
> нассать ему в карман и переспать с ..... ну с кем не впадлу будет на его кровати.
Педрилло, ты где живёшь?
(спать с тобой категорически не буду, а насчёт прочего - можно прям завтра с утречка)
То 506 :
Так я и говорю - как только Бог-бы реально засветился,
вся паства его церквей наскоряк начала-бы верить в чего-
нибудь еще, чего не существует :)
Но мочить бы наверно друг-друга-бы перестали, а то тыщу лет
жопой на колу сидеть наверно чертовски неприятоно :)))
2 # 505 Кротов
>Педрила, именно вот такие мудаки как ты и этот микитиви есть позор для любой религии.
Для религии - да. Ибо не религиозен я.
>Именно по таким тупым, безгармотным, наглым и темным мудакам как вы у окружающих и складываются впечатления о верующих вообще.
очень интересно... а я всего лишь попытался изобразить шаблон оппонентов. зеркало, так сказать...
даа..
>Хотя... Собственно, именно вот такие тупые, ограниченные, необразованные, серые вы и есть.
Дык и вы-то не сказал бы, что от этого отличаетесь.
2# 503 Smoker
>А вот всемогущему почему-то аналогичным образом засветиться ну никак.
Не ну... сказанул...
Всемогущий светится перед вами постоянно.
Вот только как муравьи не понимают, что возле них люди ходят, так и вы не понимаете, что бог-то вот он - он здесь, он там, он всегда...
Если он решит засветиться перед тобой лично - это случится не вдруг, и вряд ли ты этому окажешься рад.
Тут был упомянут "скрежет зубовный". Ты знаешь как это? Если не знаешь, то, от себя даже, не советую узнавать.
А понятно это станет лишь тебе. А большинство окружающих будут смеяться над тобой. Дураком и психом выставят на раз.
# 507 Сева
>> Не знаю, к кому конкретно ПЭ обратился - по ветке влом лазить - но блин николько не сомневаюсь, что
>> тот, к кому ПЭ обратился просто обязан теперь приехать к ПЭ, сожрать все, что у того в холодильнике,
>> нассать ему в карман и переспать с ..... ну с кем не впадлу будет на его кровати.
>Педрилло, ты где живёшь?
>(спать с тобой категорически не буду, а насчёт прочего - можно прям завтра с утречка)
Живу я далеко. Так что подумай лишний раз...
Не в России.
Насчёт карманов, переспать и сожрать - это ТОЛЬКО с моего высочайшего позволения если вдруг какое умопомрачение наступит.
А насчёт идеи приехать.... я тут говорил, что время нужно, чтобы доказательства обрести... в принципе, если время не жалко
так... месяца 2-3.... в ОСОБЫХ условиях. Ну то есть когда в говно мокают или мордой о стену. В переносном смысле, конечно...
Подумай хорошенько...
Готов ли на самом деле?...
# 510 Goblin
>И, ты не поверишь, многие смеялись и откровенно плевали в души тем, для кого это свято.
>Больше скажу - откровенно срали.
Не в принципах православия.
Срали, скорее всего, такие же атеисты, улучив момент поудобнее и выплеснувши ненависть к ближнему.
Настоящий правослвный лишь пожалеет. Потому что прощать умеет. Как учили.
2#507 Сева
допустим ты приехал, посмотрели в глаза один одному, пожили рядом...
ну..
Допустим, одного неверящего убедишь в своём существовании...
А прикинь ситуацию, когда приезжать, являться, даже в карманы сцать придётся ну хотя бы сотне неверящих?..
МочИ хватит?
или мОчи...
2 # 400 ma3ay
> эти самые далёкие предки верили вовсе не в того бога, о котором говоришь ты?
> Я вот после твоего поста как начну уважать тех богов, в которых они верили...
> В Перуна там или Сварога. :)
Копай глубже, если уж на то пошлО. Веруй в Индру и Варуну.
[устало окидывая взглядом неимоверно длинный тред]
Да, мракобесы тут развернулись не на шутку... награфоманили, хоть совковой лопатой разгребай...
Только по-настоящему зажечь у них все как-то не выходит. Вот Ом со своей камарильей - так те да, зажигали не по-детски. Куда там благочестивым херстианам. Омофилы, ау!
Ом мани падме хум!!!
> Живу я далеко. Так что подумай лишний раз...
> Не в России.
> Насчёт карманов, переспать и сожрать - это ТОЛЬКО с моего высочайшего позволения если вдруг какое умопомрачение наступит.
Ты ж хотел убедиться в том, что тут не роботы ересь всякую несут.
Могу убедить.
> А насчёт идеи приехать.... я тут говорил, что время нужно, чтобы доказательства обрести... в принципе, если время не жалко так... месяца 2-3.... в ОСОБЫХ условиях. Ну то есть когда в говно мокают или мордой о стену. В переносном смысле, > конечно...
> Подумай хорошенько...
> Готов ли на самом деле?...
Обретать бога, который очевиден только для вымазанных в говне ушибленных - нет, не готов.
# 512 Педрилло Эстетствующий, 18.05 15:35
> допустим ты приехал, посмотрели в глаза один одному, пожили рядом...
> ну..
> Допустим, одного неверящего убедишь в своём существовании...
> А прикинь ситуацию, когда приезжать, являться, даже в карманы сцать придётся ну хотя бы сотне неверящих?..
> МочИ хватит?
> или мОчи...
Да на фига они мне сдались?
Я на мировое господство, безгрешность и вездесущесть не претендую.
# 513 Goblin, 18.05 15:46
> я так понимаю, что в сущности проявлений самого себя ты и бог - это примерно одно и то же.
2#517 Сева
>Обретать бога, который очевиден только для вымазанных в говне ушибленных - нет, не готов.
ты не понял (видимо, я плохо объяснил)
обретение бога - это когда осознаёшь, что дерьмо - это дерьмо и ПОЧЕМУ ты в нём,
это когда осознаёшь, что бьёшься мордой о стену в кровь и ИЗ-ЗА ЧЕГО это происходит,
это понимание ТОЙ СИЛЫ, которая тебя из говна достаёт и обмывает и делает так что о стенку перестаёшь биться.
Это понимание вмешательства в твою судьбу.
Ведь жизнь - это ограниченная площадь, выстланная брусчаткой, каждый камень - событие в жизни.
Так вот бог - то нечто, помогающее проложить путь по таким камням, чтобы попасть на другую мостовую по окончании площади, а не свалиться в пропасть.
Влияние бога - это помощь в выборе следующего камня, на который сделаешь следующий шаг.
А как к тебе бог относится узнаёшь только сделав некую последовательность шагов.
Лично я это НЕЧТО чувствую. И влияние ощущаю.
Это и есть ВЕРА. Когда есть устойчивое чувство, но нет определённого ему объяснения.
Не исключено, что в силу недостаточной развитости для этого.
Иначе было бы ЗНАНИЕ.
Те, кто это не чувствует, не достойны ещё, судя по всему.
---------------------------------------------------------
Да. А начинали с обсуждения прикольной картинки...
> ты не понял (видимо, я плохо объяснил)
> обретение бога - это когда осознаёшь, что дерьмо - это дерьмо и ПОЧЕМУ ты в нём,
> это когда осознаёшь, что бьёшься мордой о стену в кровь и ИЗ-ЗА ЧЕГО это происходит,
Готов ответить, в каком дерьме я живу и обо что бьюсь мордой?
Знаешь, о чём говоришь?
> это понимание ТОЙ СИЛЫ, которая тебя из говна достаёт и обмывает и делает так что о стенку перестаёшь биться.
Понимание СИЛЫ?
Уж не физикой ли запахло?
> Это понимание вмешательства в твою судьбу.
Блин.
Опиши конкретно - как оно выглядит.
Сколько можно?
> Ведь жизнь - это ограниченная площадь, выстланная брусчаткой, каждый камень - событие в жизни.
> Так вот бог - то нечто, помогающее проложить путь по таким камням, чтобы попасть на другую мостовую по окончании площади, а не свалиться в пропасть.
Нельзя попасть в рай одной религии, не попав в ад всех остальных :о(
> Влияние бога - это помощь в выборе следующего камня, на который сделаешь следующий шаг.
Не путай влияние бога и влияние церкви.
Попадёшь под влияние церкви - будешь в основном по камням храмовых ступенек шагать.
> А как к тебе бог относится узнаёшь только сделав некую последовательность шагов.
Каким образом узнаешь?
> Лично я это НЕЧТО чувствую. И влияние ощущаю.
Как понял, что это не есть игра воображения?
> Это и есть ВЕРА. Когда есть устойчивое чувство, но нет определённого ему объяснения.
Правильно называть это устойчивым чувством, которому нет определённого объяснения.
Вера может быть только на основании каких-то предпосылок.
Например, дал я тебе денег в долг три раза, а ты три раза вернул их точно в срок и с оговорённым процентом.
Через это я начинаю тебе верить.
Не ранее.
> Не исключено, что в силу недостаточной развитости для этого.
> Иначе было бы ЗНАНИЕ.
2# 527 Сева
>Понимание СИЛЫ?
>Уж не физикой ли запахло?
ну, самую малость. но скорее нет, чем да.
> Это понимание вмешательства в твою судьбу.
>Блин.
>Опиши конкретно - как оно выглядит.
>Сколько можно?
Не совсем конкретно, но более приземлённо: количество потеряных мной денег зависит от объёма грехов за последнее время.
Это ближе?
>Не путай влияние бога и влияние церкви.
>Попадёшь под влияние церкви - будешь в основном по камням храмовых ступенек шагать.
Влияние церкви не причём. Я креститься сам пришёл. А до этого в церквях не бывал и попов не слушал.
Надо сказать и сейчас мало бываю - раза 2-3 в год.
>Каким образом узнаешь?
Да хотя бы по тому же количеству денег, например. Много по каким причинам.
Как у К.Никольского "...может быть один взгляд назад мне откроет в будущее глаза"
>Как понял, что это не есть игра воображения?
Слишком много якобы случайностей.
>Правильно называть это устойчивым чувством, которому нет определённого объяснения.
>Вера может быть только на основании каких-то предпосылок.
>Например, дал я тебе денег в долг три раза, а ты три раза вернул их точно в срок и с оговорённым процентом.
>Через это я начинаю тебе верить.
>Не ранее.
Ну, прыблызна так и було.
>> Понимание СИЛЫ?
>> Уж не физикой ли запахло?
> ну, самую малость. но скорее нет, чем да.
Тогда о чём речь?
"Понимание" - термин научный, "сила" - физический.
>>> Это понимание вмешательства в твою судьбу.
>>Блин.
>>Опиши конкретно - как оно выглядит.
>>Сколько можно?
>Не совсем конкретно, но более приземлённо: количество потеряных мной денег зависит от объёма грехов за последнее время.
У меня то же самое :о(
Чтобы как следует согрешить, надо непременно потратиться!
>Это ближе?
Типа, тебя бог наказывает, да?
Тут непонятки.
Вроде как наказывать положено после смерти.
И не в деньгах смысл жизни православного христианина.
Наоборот, Педрилло, тебя диавол за грехи должен в золотых реках топить!
А?
>> Не путай влияние бога и влияние церкви.
>> Попадёшь под влияние церкви - будешь в основном по камням храмовых ступенек шагать.
> Влияние церкви не причём. Я креститься сам пришёл. А до этого в церквях не бывал и попов не слушал.
> Надо сказать и сейчас мало бываю - раза 2-3 в год.
Зачем пришёл тогда?
>> Каким образом узнаешь?
> Да хотя бы по тому же количеству денег, например. Много по каким причинам.
Есть такие "случайные совпадения".
Иногда они сильно удивляют.
При чём тут бог?
В истоке любого случайного совпадения лежит комплекс простейших бытовых причин.
>> Как понял, что это не есть игра воображения?
> Слишком много якобы случайностей.
Повторюсь: каждая случайность, если ты займёшься разбором её возникновения, поразит полным отсутствием чего-либо потустороннего.
>> Правильно называть это устойчивым чувством, которому нет определённого объяснения.
>> Вера может быть только на основании каких-то предпосылок.
>> Например, дал я тебе денег в долг три раза, а ты три раза вернул их точно в срок и с оговорённым процентом.
>> Через это я начинаю тебе верить.
>> Не ранее.
> Ну, прыблызна так и було.
2# 529 Сева
>"Понимание" - термин научный, "сила" - физический.
не совсем
Сила воли, например. Понимаешь?
>Чтобы как следует согрешить, надо непременно потратиться!
грех за деньги..
не. для меня это не родственные вещи. хотя близкие.
>Тут непонятки.
>Вроде как наказывать положено после смерти.
После смерти бог решает кута тебе дальше.
А пока жизнь - альфа-тестирование. Пока бог всё, что планировал, не оттестит - коньки не отберёт.
>Наоборот, Педрилло, тебя диавол за грехи должен в золотых реках топить!
Это вообще безнадёжные случаи. Они обычно плохо заканчиваются ещё при жизни.
>Есть такие "случайные совпадения".
>Иногда они сильно удивляют.
>При чём тут бог?
ну как-нибудь по-другому назови.
>В истоке любого случайного совпадения лежит комплекс простейших бытовых причин.
А что тогда лежит в истоке простейших бытовых причин? Опять же...
>Повторюсь: каждая случайность, если ты займёшься разбором её возникновения, поразит полным отсутствием чего-либо потустороннего.
А если проанализировать с замыканием на себе лично...
>Не томи, расскажи.
Да ладно. Если начну рассказывать - утомлю ещё больше.
Повторюсь. До уверования были годы сознательного атеизма.
Годы.
Да и не вспомню уже многого.
2# 487 Garry.RU, 17.05 23:13
>> Дай, пожалуйста, ссылку на точные слова - хочу увидеть аргументы "знатоков".
>Ты тут постоянно требуешь каких-то ссылок и ссылаешся на Кураева, как на бывшего >атеиста, надеясь, что этот факт поможет нам быстрее с ним согласиться.
Быстрее согласиться, что "входя в церковь снимают не голову, а шляпу".
Не более того. Хотя мне уже все равно :)
>Вопрос: ты вообще слышал о товарище Дулумане?
Нет. Да я вообще мало о чем слышал.
>Это бывший _продвинутый_ православный, которого очень полезно почитать всякому верующему, считающему, что его аргументы непробиваемы и его база знаний прочна и надежна.
>Там ты узнаешь в подробностях и про глюки в Библии...
>Вообщем вот тебе ссылка http://www.edu.nsu.ru/atheism/ Спасибо. Всенепременно. Конечно если он убийца, профессиональный провокатор, и все такое прочее, то читать внимательно не буду. Но все равно посмотрю.
>Как изучишь, возвращайся ;)
А можно изучать не уходя?
2# 494 ВПК, 18.05 01:28
>2 miketiv,
>Извини, к чему всё это? Весь этот спор? Что ты пытаешся доказать? Кому?
>Ты думаешь, что служишь этим Богу?
Нет.
>Может ты просто тешишь своё эго, пытаясь переспорить Гобина?
Это ближе к истине. Только "переубедить". Не в существовании Бога, конечно.
Мне не нравится, то, что он считает христианами всех, кто сам себя так _называет_.
С моей точки зрения, по-справедливости можно назвать христианами только последователей Христа, признающих его Спасителем, выполняющих заповеди и т.д.
Называя христиан мракобесами, он может ошибается всего на те самые 3%. Пустяки - лес рубят щепки летят. А я людей стараюсь ценить (слышу сатанинский Гоблинский смех).
Зато позиция его удобней - не надо разбираться в различиях между "сектами".
Вот это-то меня и удивило в нем - упорно приписывает чужие грехи невиновным.
>Зачем? Кто тебе Гоблин?
Низачем. Никто. О спасении его души я не пекусь, поверь. Со своей бы разобраться.
Другое дело, зачем я хожу в Тупичок...
>Я простой человек, я не понимаю всей этой умнятины, капания в книгах и выяснения кто-там-что-в-каком-веке-сказал.
Пусть тебе это неинтересно, сам разбираться не будешь. Но можно же признать, что существует несколько мнений по вопросу (в котором ты сам не разбираешься) и неизвестно еще какое правильное (неизвестно, потому как сам ты не разбирался).
Склоняться в пользу одного из мнений естественно, но не будем забывать, как люди служили "делу революции" как их идеалы оказались фикцией.
>Эти кивки в сторону Кураева, зачем?
Чтоб фамилию запомнили :)
>Да, он прочитал много книг, и что? Да, он подавляет эрудицией, что дальше?
И стучится лбом о пол... И верит, что земля плоская... Что-то в этом есть.
>Разве Христос притягивал людей логикой и демонстрацией знаний?
>Нет, этим занимались фарисеи и книжники, а Он даже разговаривать с ними не стал.
Разве? Совсем ни слова не сказал? Даже когда они его спрашивали?
(На это ^^^ не надо отвечать)
>Типа, открыты умы, а не сердца. Не то всё это, не то.
Дык уже сколько раз говорили, что "доказать нельзя", "только личным примером" и пр.
>Ладно, извини, если задел.
Если бы меня все так задевали. Тебе спасибо.
>Всех благ.
Аналогично :)
2# 495 Wolf, 18.05 02:06
>2 miketiv
>>Какого Василия?
>Тебя уже мальчиком называли? А серым, как штаны пожарного?
И не раз
>И поделом.
Я в курсе
>После крещения Владимир стал Василием.
Если пройти по моей ссылке, то можно увидеть, что там тоже сказано :)
"Какого Василия?" - понимать как "Неужели Кровавого?" Неужели не "Красно солнышко" и т.д?
Ты проверял мои знания, я - твою предвзятость.
Свою серость не отрицаю.
>Помнится, я рекомендовал тебе пойти в библиотеку, а ты согласился. Не пошел? Ну, сам виноват в том, что о говорят о твоем уровне знаний.
А кто же еще как не я. Но какие мои года, Бог даст - наверстаем (у меня образование не гуманитарное :) ).
>То, что твой источник лжет, так исправлен соответствующим образом для поддержания господствующей (во время исправления, естественно) идеологии.
Там написано, что после крещения Владимир стал спокойнее характером и т.п. и отменил смертную казнь. Интересно мне (серому) - это ложь? (Просто напиши да/нет)
2# 501 Smoker, 18.05 12:36
>А если Бог есть - чего-ж он тогда проявляется так слабо ?
>Прислал бы в Голливуд сотню-другую реальных ангелов - типа с крыльями и всеми делами - вот бы в него все и уверовали, престали-б друг друга мудохать и насиловать и по-свински друг к другу относиться.
>Но нет, он этого не делает.
Пообещал, что сделает. Вот который век ждем. Но уже скоро: как замудохают последних христиан (даже не обязательно доводить 3% до чистых 0%), так и усе.
>Проводит типа эксперимент - сможет ли из говна вырасти цветок без его вмешательства. Злой тогда Бог-то какой-то получается :(
Наивные рассуждения. Вытекают из непонимания христианской точки зрения на "говно", "цветок", "вмешательство", что есть "благо" для человека и что есть "зло".
Намекну (подробно рассказывать не хочу) - что цель в том, чтобы человек без "давления сверху" узнал, что он есть такое без Бога. Адам - не знал, пока не согрешил. Мы живем во грехе, но не осознаем. Цель - осознать и захотеть измениться, захотеть быть с Богом.
2# 503 Smoker, 18.05 12:41
>Не знаю, к кому конкретно ПЭ обратился - по ветке влом лазить - но блин николько не сомневаюсь, что тот, к кому ПЭ обратился просто обязан теперь приехать к ПЭ, сожрать все, что у того в холодильнике, нассать ему в карман и переспать с ..... ну с кем не впадлу будет на его кровати.
>Это и просто и понятно и по науке будет. А вот всемогущему почему-то аналогичным образом засветиться ну никак.
Хорошо, что Бог - не ты. Какой бы свинский тогда был у нас Бог.
Хорошо, что Он не лезет туда, куда его не зовут.
2 Сева
Вот читай еще раз ПЭ #523 >ты не понял (видимо, я плохо объяснил)
>обретение бога - это когда осознаёшь, что дерьмо - это дерьмо и ПОЧЕМУ ты в нём,
это когда осознаёшь, что бьёшься мордой о стену в кровь и ИЗ-ЗА ЧЕГО это происходит,
это понимание ТОЙ СИЛЫ, которая тебя из говна достаёт и обмывает и делает так что о стенку перестаёшь биться. Это понимание вмешательства в твою судьбу.
Вишь, как все просто и наглядно. На пальцах буквально показано.
Начинается с того, что человек видит, что тонет в дерьме и ему нужен Спаситель.
Пока ты не считаешь, что "тонешь в дерьме" - зачем тебе Бог?
Брось эту затею с "доказательствами существования".
Бог - только для тех, кто хочет стать чище, а сам очиститься не может.
А ты все к словам цепляешься. "Ловушка нужна для ловли зайцев. Поймав зайца, забывают про ловушку. Слова нужны чтобы поймать мысль: когда мысль поймана, про слова забывают. Как бы мне найти человека, забывшего про слова? и поговорить с ним!" Чжуан цзы.
2#530 Педрилло Эстетствующий, 18.05 20:25
>>Тут непонятки. Вроде как наказывать положено после смерти.
>После смерти бог решает кута тебе дальше.
"Наказание" - енто не по-божески. Писал же в этой ветке, что те, кто пойдут в ад (который есть просто существование без Бога), пойдут туда просто потому, что в присутствии Бога их будет колбасить совсем невыносимо. Такая вот несовместимость.
2# 531 Педрилло Эстетствующий, 18.05 21:08
>Так никто срацца больше не хочет видать, водку пошли пить суббота всё-таки... вечер...
Есть еще люди, ведущие трезвый образ жизни! :)
В очередной дискуссии по вопросам мракобесия и существования так называемого бога убедительную победу одержал Старший Оперуполномоченный Гоблин, в который раз наглядно показавший полную несостоятельность дурацких потуг мракобесов.
Особенно смешно выглядели потуги "доказать" безграмотного дурачка по кличке miketiv, бездарно пытавшегося передергивать факты, применять дешевые и гнусные приемы "ведения спора" и съезжать с темы.
Тем не менее, ст. о/у Гоблин раз за разом железной рукой тыкал бездарного балбеса мордой в его собственное (балбеса) говно, чем неоднократно вызывал жизнерадостный смех здравомыслящих людей и однозначные симпатии аудитории!
Как обычно, будучи не в силах привести ни одного разумного, здравого доказательства, мракобесы постоянно срывались на хамство и личные оскорбления, как это постоянно происходит у братолюбивых христиан.
Однако ст. о/у как обычно проявил присущую ему выдержку и самообладание, в который раз повозив вялым членом по губам безграмотных идиотов.
Ты мне разобъясни лучше вот эти понятия, а не занимайся хуйней в слова. Это скучно - заниматься хуйней в слова. Тот, кто ею занимается, к тому же, выглядит в глазах незанимающегося удивительным идиотом. Оно тебе нада?
;-)
2All
Сижу, читаю с самого начала! Религиозные фанатики пишут БРЕД!!!!!!!! Гано им на голову!!!!!! Я в бога не верил, но не отрицал! Эти идиоты склонили меня на сторону Goblin a!!!!!!!!! Не ...уй до ...уя ...издеть!!!!!!! попята, зовите папочек, а то обосрались вы изрядно!!!!!!! (Мнение около 30 человек, сижу в I.клубе, обсуждаем вместе)!!!!!!! Дебилы, и это в то время, когда черни требуется ВЕРА!!!!!!!
да просто сдешние верующие как тут кто-то пояснил очень хотят второго пришествия, побыстрее в рай... вот и пытаются своими постами всячески дискредитировать христиан, дабы их меньше было... гыгы.. ну-ну ребяты.. только вы уж не говорите от лица всех верующих, ага? за себя давайте, за себя..
Я не Геббельс, я кадровый сотрудник. Из тех, кто у ваших православных духовных наставников партийные взносы принимал. Читаем местных клоунов всем отделом, угараем. Жаль, никого из отцов сегодня нет. Попросил бы черкануть пару строк.
Глядя на идиотские потуги конкретных идиотов "сказать последнее слово" действую их же приемами. Говорю последнее слово, которое суть самое веское.
Типа Геббельс внештатником подрабатывал.
А кадровый - это из каких кадров? Есть, например, Отдел кадров, есть Первый отдел, а так же и Второй... везде сидят толковые люди. Или же ты был ПАРТОРГ?!? Это тебе Гоблин периодически советует что-то рассказать? В общем, плохо я тебя понял - ты хоть бы звание указал...
> Глядя на идиотские потуги конкретных идиотов "сказать последнее слово" действую их же приемами. Говорю последнее слово, которое суть самое веское.
Гм. Говоришь последнее веское слово - получается кретиноидная хуйня. Парадокс.
> Гоблин - победитель лохов!
Вспоминается басня дедушки Крылова, даже сразу две басни. Первая про медведя, который мух с ибла свово приятеля отгонял, а вторая про Демьяна - чото он там варил.
> Ты бы хоть одно слово, адекватное действительности, сказал.
Вполне адекватные действительности и сказал, факт в том что мне после прочтения лишь небольшой части этого бреда стало очень стыдно за то что среди христиан есть такие недалёкие люди. Я тоже себя некоторым образом к ним причисляю, и мне совсем не приятно когда свои же люди дискредитируют мою же веру.. И судя по отзывам далеко не мне одному.. а вот назвать хоть одну адекватную причину по которой вы, "истиные христиане" устраиваете тут эту клоунаду - я не могу, самолюбие тешите? упражняетесь в ослоумии? забавную тему выбрали, забавную... может подумаете над этим?.. судя по всему мой пост последним не станет, но и отвечать вам я больше не буду...
Вспоминается как Гоблин постоянно идиотов на хую вертит.
>> Из тех, кто у ваших православных духовных наставников партийные взносы принимал.
> Не, ну ведь в кайф человеку похваляться всякой мерзостью...
Не понял, какой мерзостью? Это не мерзость, это работа. Вот ваши духовные наставники - это да, это мерзость. А вы хором жрете говно с лопаты, да нахваливаете. Да плюс через орете об избранности, мудачье тупое.
> факт в том что мне после прочтения лишь небольшой части этого бреда стало очень стыдно за то что среди христиан есть такие недалёкие люди.
Недалекие люди есть среди любой произвольно выделенной группы.
Среди христиан их столько же, сколько среди мусульман, иудеев, атеистов, адвентистов, импрессионистов, постмодернистов и пр.
Так чего тут стыдного? хехехе
> Я тоже себя некоторым образом к ним причисляю, и мне совсем не приятно когда свои же люди дискредитируют мою же веру..
Какие еще нах "свои"? Немедленно прекрати "некоторым образом причислять себя" к христианам!
> И судя по отзывам далеко не мне одному..
По каким отзывам? их тут много
> а вот назвать хоть одну адекватную причину по которой вы, "истиные христиане" устраиваете тут эту клоунаду - я не могу
1) Не можешь - это потому, что еще мало думал - просто времени не хватило. Начни процесс с поиска ответа на вопрос "почему люди общаются?". Не "зачем", а "почему".
2) Кто это - "вы, истинные христиане"? Я???????????????????
3) С позиций мало-мальски думающего человека клоунада - это то, что устраивают ярые антагонисты. Очень точное определение.
> забавную тему выбрали, забавную... может подумаете над этим?..
Тут, конечно, есть зерно, ибо свинья и бисер - две вещи несовместные, но ведь человек - слаб...
гыгы
> Спасибо. Всенепременно. Конечно если он убийца, профессиональный провокатор, и все такое прочее, то читать внимательно не буду.
Понятно. Интересная позиция.
Я правильно понял, что если его аргументы окажутся для тебя неудобными, то ты с чистой совестю сможешь назвать его "профессиональным провокатором" и позволить себе не обращать на него внимания?
> А можно изучать не уходя?
Лучше тебе таки взять паузу, чтобы получше туда вникнуть и уже пока не запугивать местных жителей требованиями неких ссылок.
> С моей точки зрения, по-справедливости можно назвать христианами только [последователей Христа, признающих его Спасителем, выполняющих заповеди и т.д.]
Оппа! Сюрпрааайз!!
А среди католиков таковых нет? А среди протестантов таковых нет?
Таковые есть только среди адептов РПЦ?
> Низачем. Никто. О спасении его души я не пекусь, поверь
Оппа! Сюрпрааайз!!
А вот Иисус за него жизнь отдал. А ты считаешь себя его последователем. А о спасении души Гоблина не печешся.
Парадокс?
# 548 Пробежий, 19.05 02:17
>> Из тех, кто у ваших православных духовных наставников партийные взносы принимал.
>Не, ну ведь в кайф человеку похваляться всякой мерзостью...
В кайф, не в кайф, но об этих "мелочах" не мешало бы помнить таким бойцам, как d0k (его сентенцию про то как Сталин открыл РПЦ, чтобы войну выиграть, буду долго помнить ;) ).
Да и уважаемому miketiv'у тоже надо бы постоянно держать это в голове.
>> "Понимание" - термин научный, "сила" - физический.
> не совсем
> Сила воли, например. Понимаешь?
Ты говорил про силу, а не про силу воли.
Сила - термин физический.
Обьясни, как и куда прикладывается упомянутая тобою сила.
Тобой написано, что ты это понимаешь.
>> Тут непонятки.
>> Вроде как наказывать положено после смерти.
> После смерти бог решает кута тебе дальше.
> А пока жизнь - альфа-тестирование. Пока бог всё, что планировал, не оттестит - коньки не отберёт.
Ага.
Некоторые прям из утробы матери не успевают появиться, а их - таво - уже оттестили :о)
>> Наоборот, Педрилло, тебя диавол за грехи должен в золотых реках топить!
> Это вообще безнадёжные случаи. Они обычно плохо заканчиваются ещё при жизни.
Почему диавол не топит тебя за грехи в золотых реках?
>> Есть такие "случайные совпадения".
>> Иногда они сильно удивляют.
>> При чём тут бог?
> ну как-нибудь по-другому назови.
Зачем придумывать то, чего нет?
>> В истоке любого случайного совпадения лежит комплекс простейших бытовых причин.
> А что тогда лежит в истоке простейших бытовых причин? Опять же...
Да, опять же они, бытовые причины.
>> Повторюсь: каждая случайность, если ты займёшься разбором её возникновения, поразит полным отсутствием чего-либо потустороннего.
> А если проанализировать с замыканием на себе лично...
Тогда - да, видимо, и бога, и инопланетян, и барабашку можно отыскать.
Абсолютно кого угодно, по желанию.
>> Не томи, расскажи.
> Да ладно. Если начну рассказывать - утомлю ещё больше.
> А кадровый - это из каких кадров?
> Из этих, чьи заговоры ты, пребывая в непрерывно-алертном состоянии, постоянно разоблачаешь.
Гаааааа-га-га-га!
Гоблин, когда порол эту хуйню, преследовал свои собственные цели. А ты как - просто дебилка? хехехе
Значит, в Комитете вот такие чудики работают? Хм... и много вас там таких? Прямо национальная катастрофа какая-то.
Да, звание! звание-то у тя какое? Может, ты старший сержант караульной службы на пенсии и чиста выебываешься тут?
Если ты про то, про что я думаю, то это для тебя слишком сложно. гыыыгыгыгыгыгы
> Вспоминается как Гоблин постоянно идиотов на хую вертит.
Хуй - эта такая, понимаешь, штука... Одних на нем вертят, другие его сосут, третьи подглядывают в замочную скважину и подвякивают через нее. А почему подвякивают? Потому, что у них от этого встает. А почему у них от этого встает? А потому, что они представляют себя: половина вертящимися на хую, половина - сосущими. Ты определись.
> Не понял, какой мерзостью? Это не мерзость, это работа.
Ты удивить хотел, что не понял? Зря.
Читай внимательно, щас для тебя будет открытие: работа тоже бывает мерзостью. В частности, заставлять попов доносить на своих прихожан - много, много бОльшая мерзость, чем собственно доносить. Не в курсе был?
> Вот ваши духовные наставники - это да, это мерзость.
Чьи это "ваши"?
Кто суть мои духовные наставники? "Явки, адреса?" (ц)
> А вы хором жрете говно с лопаты, да нахваливаете.
гыгыгы... Это ты мне, что ли?
> Да плюс через орете об избранности, мудачье тупое.
Об избранности будет орать действительно только тупое мудачье. А кто здесь орет об избранности?
Ты пойми, что если ты туп, то это еще не значит, что чуть более умный уже куда-то там избран. Нет. Он такой же, как ты, просто чуть более умен - так, понимаешь, сложилось. Но ты не расстраивайся - все люди разные. Бери пример с меня: я нисколько не напрягаюсь, что есть люди, на порядки превосходящие меня по всем параметрам. Зато (я в этом почти уверен) ты легко сможешь навалять мне пиздюлей, ежели чего.
Видишь? Тебе уже стало легче.
гыгыгыгы
> Прав Гоблин, прав.
"Услужливый дурак опаснее врага" - кто это сказал?
> В кайф, не в кайф, но об этих "мелочах" не мешало бы помнить таким бойцам, как d0k (его сентенцию про то как Сталин открыл РПЦ, чтобы войну выиграть, буду долго помнить ;) ). Да и уважаемому miketiv'у тоже надо бы постоянно держать это в голове.
Согласен.
Но не начинать же обсуждать тут функции Церкви? Кроме того, то, что Сталин обратился к помощи Церкви, когда потребовалась максимально возможная консолидация общества перед опасностью его разрушения - правда, разве нет? Поэтому высказывания d0k не вызывают у меня острой реакции. :-)
> Вишь, как все просто и наглядно. На пальцах буквально показано.
> Начинается с того, что человек видит, что тонет в дерьме и ему нужен Спаситель.
Для этого надо как минимум тонуть в дерьме.
> Пока ты не считаешь, что "тонешь в дерьме" - зачем тебе Бог?
Я с дерьмом стараюсь общаться как можно меньше.
И уж точно заплывов по дерьму не совершаю.
> Брось эту затею с "доказательствами существования".
Да мне это на хер не надо.
Нечего тут доказывать.
> Бог - только для тех, кто хочет стать чище, а сам очиститься не может.
Ты про что вообще?
> А ты все к словам цепляешься.
Я пытаюсь чётко и однозначно определить понятия.
Без этого никакой разговор невозможен.
Манная каша в башке - признак незрелости личности.
Изгоняйте манную кашу из башки, господа христиане.
> "Как бы мне найти человека, забывшего про слова? и поговорить с ним!" Чжуан цзы.
Как всё непросто.
# 540 Пробежий, 18.05 23:29
> Что такое "сила"?
Физическая величина, характеризующая размер и направление механического действия на тело со стороны других тел в данный момент.
Измеряется в ньютонах.
> Что такое "воля"?
1. Диапазон различных возможностей, предоставленных индивиду текущими обстоятельствами.
2. Мера способности индивида к подчинению инстинктов разуму.
> Ты мне разобъясни лучше вот эти понятия, а не занимайся хуйней в слова.
Я пытаюсь чётко и однозначно определить понятия.
Без этого никакой разговор невозможен.
Манная каша в башке - признак незрелости личности.
Изгоняйте манную кашу из башки, господа христиане.
> Это скучно - заниматься хуйней в слова.
Пойди помолись.
Я тебе не помеха.
Это значительно веселее.
> Тот, кто ею занимается, к тому же, выглядит в глазах незанимающегося удивительным идиотом.
Критерии ума, принятые среди людей, обладающих логическими способностями твоего уровня, меня не очень интересуют.
2 Goblin
А нельзя ссылочку на то,что мы на Куликовском поле слили?Если не в сети,так на книгу?
Первый раз слышу об этом,любопытно будет:)
Правда со своими сегодняшними знаниями не вижу доказательств в сторону этой версии:(
Ага. Мир несколько сложнее, чем тебе представляется.
> Что такое "сила"?
> Физическая величина, характеризующая размер и направление механического действия на тело со стороны других тел в данный момент. Измеряется в ньютонах.
угу... так. А чего это тела вдруг действуют друг на друга?
> Что такое "воля"?
> 1. Диапазон различных возможностей, предоставленных индивиду текущими обстоятельствами.
> 2. Мера способности индивида к подчинению инстинктов разуму.
Сева, ты, как превосходящий меня по способностям к логическому мышлению, объясни родство понятий "диапазон" и "мера". Как ты связываешь одно с другим? ;-)
Но прежде сгусти манную кашу в моей голове.
Пусть дан индивид А и множество обстоятельств М. Пусть также для каждого обстоятельства определена пара состояний индивида А: "реагирует" и "не реагирует", причем в каждый момент времени Т вероятности этих состояний равны. Что такое "воля", Сева?
;-)
> Я пытаюсь чётко и однозначно определить понятия.
Это со мной ты пытаешься, что ли? Ну, извини. Мне показалось, что ты просто доебывался. Значит, я ошибся.
> Манная каша в башке - признак незрелости личности.
Ты еще молодой и не успел получить опыта, когда ясные и понятные ответы вдруг теряют свою ясность и понятность, и выясняется, что не ответы они вовсе, вернее, ответы, но не всегда ;-)
Впрочем, даже переход от школьной физики к институтской позволяет это понять.
Ага. Мир несколько сложнее, чем тебе представляется.
> Что такое "сила"?
> Физическая величина, характеризующая размер и направление механического действия на тело со стороны других тел в данный момент. Измеряется в ньютонах.
угу... так. А чего это тела вдруг действуют друг на друга?
> Что такое "воля"?
> 1. Диапазон различных возможностей, предоставленных индивиду текущими обстоятельствами.
> 2. Мера способности индивида к подчинению инстинктов разуму.
Сева, ты, как превосходящий меня по способностям к логическому мышлению, объясни родство понятий "диапазон" и "мера". Как ты связываешь одно с другим? ;-)
Но прежде сгусти манную кашу в моей голове.
Пусть дан индивид А и множество обстоятельств М. Пусть также для каждого обстоятельства определена пара состояний индивида А: "реагирует" и "не реагирует", причем в каждый момент времени Т вероятности этих состояний равны. Что такое "воля", Сева?
;-)
> Я пытаюсь чётко и однозначно определить понятия.
Это со мной ты пытаешься, что ли? Ну, извини. Мне показалось, что ты просто доебывался. Значит, я ошибся.
> Манная каша в башке - признак незрелости личности.
Ты еще молодой и не успел получить опыта, когда ясные и понятные ответы вдруг теряют свою ясность и понятность, и выясняется, что не ответы они вовсе, вернее, ответы, но не всегда ;-)
Впрочем, даже переход от школьной физики к институтской позволяет это понять.
> угу... так. А чего это тела вдруг действуют друг на друга?
Вынуждены.
На них тоже что-то действует.
>>> Что такое "воля"?
>> 1. Диапазон различных возможностей, предоставленных индивиду текущими обстоятельствами.
>> 2. Мера способности индивида к подчинению инстинктов разуму.
> Сева, ты, как превосходящий меня по способностям к логическому мышлению, объясни родство понятий "диапазон" и "мера". > Как ты связываешь одно с другим? ;-)
Это разные понятия.
Слово "воля" имеет два значения: первое и второе.
> Но прежде сгусти манную кашу в моей голове.
Манную кашу в голове держать вообще не надо.
Потому что это балласт, не приносящий никакого толку.
В голове должна быть система знаний и опыта.
> Пусть дан индивид А и множество обстоятельств М. Пусть также для каждого обстоятельства определена пара состояний индивида А: "реагирует" и "не реагирует", причем в каждый момент времени Т вероятности этих состояний равны. Что такое "воля", Сева?
Чем больше количество обстоятельств, на которые в данный момент может воздействовать индивид А, тем больше эта самая "воля", т.е., свобода его действий.
>> Я пытаюсь чётко и однозначно определить понятия.
> Это со мной ты пытаешься, что ли? Ну, извини. Мне показалось, что ты просто доебывался. Значит, я ошибся.
Значит.
>> Манная каша в башке - признак незрелости личности.
> Ты еще молодой и не успел получить опыта, когда ясные и понятные ответы вдруг теряют свою ясность и понятность, и выясняется, что не ответы они вовсе, вернее, ответы, но не всегда ;-)
> Впрочем, даже переход от школьной физики к институтской позволяет это понять.
В свете притязаний некоторых христиан на первородство, по-отношению к другим христианам, почему бы и нет?
> Кроме того, то, что Сталин обратился к помощи Церкви, когда потребовалась максимально возможная консолидация общества перед опасностью его разрушения - правда, разве нет?
Гоблин, читаю эти коментсы и понимаю зачем и почему ты этого мудака Пробежего с форума попер. Таких долбоебов, блядь, поискать.
Как в загадке для дам: кто такой зануда? Зануда - тот, кому проще дать, чем объяснить что ты его не хочешь.
Но выступления здесь только к лучшему. Очень наглядно видна глупость всех так называемых "верующих" и "христиан". Ни один не способен двух слов связать, несут какую-то хуйню наперегонки. Вроде не дети, а такое мудачье.
> угу... так. А чего это тела вдруг действуют друг на друга?
> Вынуждены. На них тоже что-то действует.
Ты не понял. Я спросил - почему тела действуют друг на друга. А ты ответил - потому, что действуют друг на друга.
> Это разные понятия. Слово "воля" имеет два значения: первое и второе.
Я понял, что ты имеешь в виду. ;-)
Поэтому и задал "задачку", убрав оттуда даже намек на инстинкты и способность их преодоления, а также указав на равновероятность обоих состояний.
А ты, вместо того, чтобы прибить меня уточнением условий - ибо непосредственно "задачка" смысла не имеет (да, я сволочь), кинулся на нее отвечать. И сел в лужу. По-твоему, воля не зависит от качеств обстоятельств, а лишь от их количества. :-))))
Конечно, если трактовать волю как число степеней свободы, то да. Но это не так. Воля всего лишь проявляется при наличии степеней свободы > 1. А вот что же это такое?
Цинк: я - не знаю. ;-)
> Сам понял. Есть возражения?
Никаких возражений.
> Дерьмо видел когда-нибудь?
Достаточно, чтобы понять, что и во мне его - навалом.
А вот тут ты замечательно выразился:
> В голове должна быть система знаний и опыта.
Это абсолютно верно. Другое дело, что, как и всякая система, система знаний и систематизированного опыта (так ведь?) обладает энтропией, инерцией, массой, энергией и все такое. А ты ведешь себя так, будто являешься исключением и полагаешь свою систему знаний законченной и безупречной. Тебе говорят люди - есть нечто бОльшее, что лично тебе может быть (пока) недоступно - как раз потому, что ты соответствующего опыта не имеешь. А ты, как маленький, это упорно отрицаешь, вместо того, чтобы принять сказанное к сведению и продолжить идти своим путем, держа уши и глаза открытыми.
Я тебя нахуй посылать не буду. Я тебе анекдот расскажу.
Встречаются два земляка - в школе вместе учились. Один стал скрипачом, а другой - сантехником. Типичным таким.
Ну, выпили, децво вспомнили, туда-сюда... Скрипач сантехника на свой коцерт пригласил.
Сантехник пришел, послушал, все дела...
После концерта приходит к нему в гримерку и грит: бля, Вася, ты ахуительно играешь! Когда ты делал вот так (показывает рукой вверх-вниз) - пиздееец, когда ты делал вот так (показывает рукой вправо-влево) - я ваще ахуевал. Но когда ты делал вот так (показывает пиццикато) - тут ты, брат, немножко выебывался.
>>> угу... так. А чего это тела вдруг действуют друг на друга?
>> Вынуждены. На них тоже что-то действует.
> Ты не понял. Я спросил - почему тела действуют друг на друга. А ты ответил - потому, что действуют друг на друга.
[заняв под большие проценты ещё полкило терпения]
Нет, это ты не понял.
Я написал, что тела действуют друг на друга потому, что испытывают внешние воздействия.
Взаимодействуют в рамках системы, называемой Вселенной.
Где находятся границы Вселенной и почему Вселенная функционирует, я не знаю.
>> Это разные понятия. Слово "воля" имеет два значения: первое и второе.
> Я понял, что ты имеешь в виду. ;-)
Надеюсь, на сей раз да.
> Поэтому и задал "задачку", убрав оттуда даже намек на инстинкты и способность их преодоления, а также указав на равновероятность обоих состояний.
> А ты, вместо того, чтобы прибить меня уточнением условий - ибо непосредственно "задачка" смысла не имеет (да, я сволочь), кинулся на нее отвечать. И сел в лужу. По-твоему, воля не зависит от качеств обстоятельств, а лишь от их количества. :-))))
Оказывается, ты таки не понял.
Я в ответе повторил тебе то, что написал выше, слегка другими словами. Не более того.
Задачу твою я не трогал.
> Конечно, если трактовать волю как число степеней свободы, то да. Но это не так.
Это так.
> Воля всего лишь проявляется при наличии степеней свободы 1. А вот что же это такое? Цинк: я - не знаю. ;-)
Цинк: того, о чём ты говоришь, не существует.
>> Дерьмо видел когда-нибудь?
> Достаточно, чтобы понять, что и во мне его - навалом.
Не знаю, как ты, а я от него постоянно избавляюсь :о)
>> В голове должна быть система знаний и опыта.
> Это абсолютно верно. Другое дело, что, как и всякая система, система знаний и систематизированного опыта (так ведь?) обладает энтропией, инерцией, массой, энергией и все такое. А ты ведешь себя так, будто являешься исключением и полагаешь свою систему знаний законченной и безупречной.
Тебе, понятно, виднее (с)
> Тебе говорят люди - есть нечто бОльшее, что лично тебе может быть (пока) недоступно - как раз потому, что ты соответствующего опыта не имеешь.
Если ты меня спрашиваешь, как получить ожог, а я это знаю и умею, я тебе сразу рассказываю.
Если я тебя спрашиваю, как уверовать, ты почему-то стесняешься изложить хотя бы базовую методику.
> А ты, как маленький, это упорно отрицаешь, вместо того, чтобы принять сказанное к сведению и продолжить идти своим путем, держа уши и глаза открытыми.
В принципе, давно пора эту тягомотину завершать, спору нет.
Господа, обратите внимание на очередное "послание" от слабого на голову, "узревшего и понявшего бога Пробежего".
> Я тебя нахуй посылать не буду. Я тебе анекдот расскажу.
Чмо вафленое, ты валил бы к себе на свою сраную "страницу" где ты там с такими же дебилами как ты сам в обнимку в говне барахтаесь, наперегонки говно заглатывая и друг в друга говном плюясь. Вали прямо туда, в свой говнюшник к своим говнюкам. Не воняй хотя бы тут. Тебя ж хозяин понятно и доступно на хуй послал отсюда. Чего тебе неймется? Непонимаешь когда на хуй посылают? Или тебе хоть в уши ссы, тебе все равно? Повторяю : тебя давно здесь послали на хуй.
Мудак ты мудак и есть. Точно Гоблин говорит - советский интеллигент, гнида самая настоящая.
Гоблин, читаю эти коментсы и понимаю зачем и почему ты этого мудака Пробежего с форума попер. Таких долбоебов, блядь, поискать.
Как в загадке для дам: кто такой зануда? Зануда - тот, кому проще дать, чем объяснить что ты его не хочешь.
Но выступления здесь только к лучшему. Очень наглядно видна глупость всех так называемых "верующих" и "христиан". Ни один не способен двух слов связать, несут какую-то хуйню наперегонки. Вроде не дети, а такое мудачье.
> Гоблин, читаю эти коментсы и понимаю зачем и почему ты этого мудака Пробежего с форума попер. Таких долбоебов, блядь, поискать.
> Как в загадке для дам: кто такой зануда? Зануда - тот, кому проще дать, чем объяснить что ты его не хочешь.
> Но выступления здесь только к лучшему. Очень наглядно видна глупость всех так называемых "верующих" и "христиан". Ни один не способен двух слов связать, несут какую-то хуйню наперегонки. Вроде не дети, а такое мудачье.
Тролль, повторяю, я тебя не буду на хуй посылать. На хуй можно послать только равного себе, или высшего. Шавку, тявкающую из подворотни, человеку посылать на хуй даже в голову не придет.
И не лезь со своим умением относительно членораздельно издавать звуки туда, где люди разговаривают. Обезьяна, блять.
Гоблин, три к е.м. наш содержательный диалог. Сплошная дискредитация атеистов и работников органов. :-)))
ЗЫ: вот ведь, люди общаются спокойно, так нет же - обязательно вылезет какое нибудь урло и начинает вонять немытым телом. Отчего так происзодит? (вопрос риторический)
Сева, методик в этом деле не существует. А как можно придти к вере - было не раз сказано, но кто не хочет слушать - тот и не услышит. Я вот _не захотел_ внимать вашим указаниям, как убедиться в существовании ожога и узнать, что это такое. Ага.
:-)
Понятно, что не существует.
Нисколько не удивительно.
> А как можно придти к вере - было не раз сказано, но кто не хочет слушать - тот и не услышит.
Было бы что слушать.
> Я вот _не захотел_ внимать вашим указаниям, как убедиться в существовании ожога и узнать, что это такое. Ага.
Дело хозяйское.
Тебе рассказали, что делать надо.
Рассказали, что будет.
Результат неизменен всегда, вне зависимости от благостности настроения экспериментатора и его желаний - образуется мощный ожог.
Дальше - дело твоё.
> Житейская мудрость: как услышишь про методику обретения Царствия Небесного - со всех сил держись за карман: щас наебут.
Больше тебе скажу: услышишь про Царствие Небесное, Бога, Добро, Зло, Обретение Высшей Мудрости, Очищение, Просветление, Охуение, Благодать, Благословение, Грехи, Карму, ещё про какую-нибудь подобную херню - знай: уже наебали.
> Результат неизменен всегда, вне зависимости от благостности настроения экспериментатора и его желаний - образуется мощный ожог.
Эге. А вот и нет! Не всегда. И как раз в зависимости от благостности настроения экспериментатора и его желаний. Не видел по дуроскопу ни разу, что ли? Но это так, к слову.
> Больше тебе скажу: услышишь про Царствие Небесное, Бога, Добро, Зло, Обретение Высшей Мудрости, Очищение, Просветление, Охуение, Благодать, Благословение, Грехи, Карму, ещё про какую-нибудь подобную херню - знай: уже наебали.
Помрем - увидим.
;-)
Вместо послесловия (возьми на заметку).
При прочих равных условиях :-), между нами есть одна существенная разница: так, как ты, я тоже когда-то рассуждал. И тоже пытался переубеждать верующих знакомых, по причине чего был выпит не один литр разного рода напитков. И аргументация у меня была - точь-в-точь твоя. А уж крестовые походы и деяния св. инквизиции вызывали у меня негодующее бешенство в легкой форме. :-)
А потом - в один прекрасный день - перестал. Так что, в этом деле имею опыт по определению больший, чем твой и знаю, о чем говорю. :-)
ЗЫ: А вот взять Лев Толстой. Удивительно - дожил до 70 и вдруг озаботился поиском смысла жизни, в то время, как уже двадцатилетнему с этим вопросом давно все ясно. Во мудак!
хехехе
>> Результат неизменен всегда, вне зависимости от благостности настроения экспериментатора и его желаний - образуется мощный ожог.
> Эге. А вот и нет! Не всегда. И как раз в зависимости от благостности настроения экспериментатора и его желаний. Не видел по дуроскопу ни разу, что ли?
Ты его смотри больше, дуроскоп этот.
Ужо тебе покажут.
> Но это так, к слову.
Это мимо кассы.
>> Больше тебе скажу: услышишь про Царствие Небесное, Бога, Добро, Зло, Обретение Высшей Мудрости, Очищение, Просветление, Охуение, Благодать, Благословение, Грехи, Карму, ещё про какую-нибудь подобную херню - знай: уже наебали.
> Помрем - увидим.
Ни хера не увидим.
У нас глаз не будет.
> При прочих равных условиях :-),
Ого.
Ты уже прочие условия просёк и сравнил?
> между нами есть одна существенная разница: так, как ты, я тоже когда-то рассуждал. И тоже пытался переубеждать верующих знакомых, по причине чего был выпит не один литр разного рода напитков. И аргументация у меня была - точь-в-точь твоя. А уж крестовые походы и деяния св. инквизиции вызывали у меня негодующее бешенство в легкой форме. :-)
:о)
> А потом - в один прекрасный день - перестал. Так что, в этом деле имею опыт по определению больший, чем твой и знаю, о чем говорю. :-)
В деле "выпить-закусить" - скорее всего, да.
По ходу чего тебя, похоже, верующие в чём-то убедили...
> А вот взять Лев Толстой. Удивительно - дожил до 70 и вдруг озаботился поиском смысла жизни, в то время, как уже двадцатилетнему с этим вопросом давно все ясно.
> Ты его смотри больше, дуроскоп этот. Ужо тебе покажут.
Точно! Всемирный заговор болгарского КГБ, имеющего целью позиционирование болгарского народа как высшей расы, которой и огонь не страшен. Походу им же подкуплены индийские йоги и всякие шарлатаны, жгущие себе руки свечками. А Путина - и вовсе нет. Американцы таки расщедрились на 1 ГГц.
Ховайся все!!!
Блин, я с тобой по-человечески, а ты опять за свое. Усвой, наконец что дергание предложений из контекста - умение невеликое. Восьмиклассник справится.
Или ты хочешь как Гоблин выглядеть? Так у Гоблина харизма есть, а тебя - нетути пока. Вследствие чего получается смешно.
>> Ты его смотри больше, дуроскоп этот. Ужо тебе покажут.
> Точно! Всемирный заговор болгарского КГБ, имеющего целью позиционирование болгарского народа как высшей расы, которой и огонь не страшен. Походу им же подкуплены индийские йоги и всякие шарлатаны, жгущие себе руки свечками.
В цирк сходи, Пробежий.
> А Путина - и вовсе нет. Американцы таки расщедрились на 1 ГГц.
> Ховайся все!!!
[думает о Пробежем суровое, но таки справедливое; печально качает головою]
> Блин, я с тобой по-человечески, а ты опять за свое. Усвой, наконец что дергание предложений из контекста - умение невеликое. Восьмиклассник справится.
Конкретные претензии есть?
> Или ты хочешь как Гоблин выглядеть? Так у Гоблина харизма есть, а тебя - нетути пока. Вследствие чего получается смешно.
Когда разные люди общаются с тобой одинаково, Пробежий - это значит, у них _у всех_ от тебя получаются похожие впечатления :о(
Такая ботва.
Мы с Goblin'ом друг на друга похожи мало, нередко - диаметрально разнимся.
А на тебя реагируем как один человек...
Конкретных претензий нет. Есть сожаления. Вот одно из них.
---------------------------
> А вот взять Лев Толстой. Удивительно - дожил до 70 и вдруг озаботился поиском смысла жизни, в то время, как уже двадцатилетнему с этим вопросом давно все ясно.
Не избегнул маразма и Лев Толстой, что же делать.
> Во мудак!
Тебе опять видней, спору нет.
------------------------------
Чтобы не тратить лишних слов, покажу тебя в зеркале. Квотируются слова Пушкина, отвечает Сева.
> Я помню чудное мгновенье
Хорошая память.
> Передо мной явилась ты
Отлично.
> Как мимолетное виденье
К врачу сходи.
> Как гений чистой красоты
Определение "чистой красоты" - в студию.
Увы. Так это выглядит...
Заметь, я ни слова не сказал о твоих способностях к глубоким обобщениям. Лениво мне.
;-)
> Тролль, повторяю, я тебя не буду на хуй посылать. На хуй можно послать только равного себе, или высшего. Шавку, тявкающую из подворотни, человеку посылать на хуй даже в голову не придет.
Конечно не будешь посылать. Я ведь, Пробежий, за слова-то подобные могу и ответа спросить. Просто, по мужски. Не так, как у всякой пидарасни типа тебя принято, "падонок". А просто приеду в адрес, выну наружу, и предложу повторить. Если тебе кажется, что это очень трудно сделать, спроси у хозяина. Он тебе на раз поведает твой адрес, место работы и девичью фамилию жены. Потому прежде чем открывать рот в сторону незнакомого мужчины, крепко подумай.
> И не лезь со своим умением относительно членораздельно издавать звуки туда, где люди разговаривают. Обезьяна, блять.
Нет, Пробежий, я не обезьяна. Я человек. Такой же как Кротов, благодаря которым ты вообще можешь рот открывать.
> ЗЫ: вот ведь, люди общаются спокойно, так нет же - обязательно вылезет какое нибудь урло и начинает вонять немытым телом. Отчего так происзодит? (вопрос риторический)
Действительно. Зачем ты тут воняешь? Давай на свою помойку и воняй там.
>> Конкретные претензии есть?
> Конкретных претензий нет.
Отлично.
> Чтобы не тратить лишних слов, покажу тебя в зеркале. Квотируются слова Пушкина, отвечает Сева.
>> Я помню чудное мгновенье
> Хорошая память.
>> Передо мной явилась ты
> Отлично.
>> Как мимолетное виденье
> К врачу сходи.
>> Как гений чистой красоты
> Определение "чистой красоты" - в студию.
> Увы. Так это выглядит...
[думает о Пробежем совсем плохо]
Пробежий!
Что уместно в стихах, то вовсе не всегда уместно в споре...
Не надо больше подобных примеров, лады?
> Заметь, я ни слова не сказал о твоих способностях к глубоким обобщениям. Лениво мне.
Тролли, считай, что ты победил. А я испугался тебя и убежал. Из этого ты сможешь сделать мега-вывод: боится - значит уважает. Похихикай, я добрый по жизни.
Теперь ты можешь, удовлетворенно рыгнув, прекратить засорять тред своими глубокомысленными изречениями.
Справка: все твои возможные ответы у меня давно выписаны на бумажке, посему можешь не затрудняться.
ЗЫ: Чтобы заставить меня убраться на мою родную помойку, тебе придется нанести мне личный визит. Адрес и девичью фамилию жены можешь спросить у хозяина.
> Тролли, считай, что ты победил. А я испугался тебя и убежал. Из этого ты сможешь сделать мега-вывод: боится - значит уважает. Похихикай, я добрый по жизни.
Пробежий, я к тебе еще даже близко не подходил не говоря о победах. И подходить пока что не собираюсь. Меня только удивляет с какой легкостью и уверенностью можно бросаться хуями в адрес незнакомого тебе мужчины. В интеренте вообще много "непуганных" как я погляжу. Как это у Гоблина написано "незамутненных".
> Теперь ты можешь, удовлетворенно рыгнув, прекратить засорять тред своими глубокомысленными изречениями.
Я очень редко сюда пишу. В этот раз сподобился глядя на твой обильный словесный понос, как это здесь принято говорить.
> Справка: все твои возможные ответы у меня давно выписаны на бумажке, посему можешь не затрудняться.
У меня очень хорошая память и на бумажках у нас записывать не принято.
> ЗЫ: Чтобы заставить меня убраться на мою родную помойку, тебе придется нанести мне личный визит. Адрес и девичью фамилию жены можешь спросить у хозяина.
Нет, ты не понял. Заставить я тебя могу ровно в три секунды, как только в глаза тебе посмотрю. Но ты вот уже хорошо себя вести начал, видно что здравомыслие тобой еще не утрачено. Адрес и девичью фамилию мне спрашивать не надо, я и так их знаю.
Память у вас профессионально хорошая, вы только читать не умеете. Вам что, специально обученные интеллигенты бумажки зачитывают? Я же ясно выразился: нахуй я тебя посылать не буду. И не посылал.
И я в восхищении от Вашей смелости, с которой Вы бросаетесь долбоебами, хуями и пидарасами в адрес незнакомого мужчины. Отчего такая отвага? Ведь только подумайте: завалить какое-нибудь чмо стоит совсем недорого, дороже это чмо найти. Но у меня хватит.
Разумеется, я не буду предпринимать никаких действий. Вы это знаете - и в этос секрет Вашей небывалой доблести.
А знаете, почему я не буду предпринимать никаких действий? Да просто потому, что не чувствую себя оскорбленным. Оскорбить может только равный. Стоящее же на низшей ступени развития существо оскорбить не может.
Это как лай бешеной собаки - пока она гавкает издалека - ее можно подразнить (этим я сейчас и занимаюсь), когда она приближается на опасное расстояние - ее нужно прикончить, если прикончить нечем - убежать. Но оскорбляться ее лаем??? Обижаться на нее? Увольте. Она же, в конце концов, не виновата в своем бешенсте.... Так уж сложились обстоятельства.
ЗЫ: жду адрес и девичью фамилию. Мыло указано. Если не дождусь в течение 45 минут, вынужден буду сообщить об этом в соответствующей форме. Если дождусь - также непременно сообщу об этом.
Вперед.
> Ты выражайся, пожалуйста, просто, конкретно и без потаённых смыслов.
Смыслы не потаенные, напротив, очевидные. Правда, не всем. Если смысл непонятен, так и надо говорить: я не понял вот этого и этого. Что ты имел в виду? А не упражняться в copy-paste.
> Потаённые смыслы из текста вылавливать очень сложно.
>> Ты выражайся, пожалуйста, просто, конкретно и без потаённых смыслов.
> Смыслы не потаенные, напротив, очевидные. Правда, не всем. Если смысл непонятен, так и надо говорить: я не понял вот этого и этого. Что ты имел в виду? А не упражняться в copy-paste.
Лучше уж ты ставь пометку - где у тебя спецсмысл зафигачен.
А я думать буду.
Додумаюсь, не волнуйся.
>> В изображённую тобой карикатуру.
> Ты именно так выглядишь в моих глазах.
Значит, и впрямь понимания нет.
>> Ничем не зацепило.
> Возможно.
Совершенно точно.
>> У тебя все доказательства в жизни - вот такие?
> Разные. Простые вещи доказываются просто, сложные - сложно.
Надеюсь, некоторые - всё же более корректно.
>> Горе мне, ГОРЕ.
> Нет, не горе. Горе было бы, если бы у тебя это было, а потом отняли. Тогда да.
[всё равно убивается]
>> На спор ЭТО не тянет...
> Примеры правильных споров с твоим участием - в студию!
Давно не спорил на Тупичке.
Времени нет.
Когда-то мощно про свободную И4керию задвигали, но всё погибло вместе со старым архивом :о(
Что ж, я не получил ни своего адреса, ни девичьей фамилии жены.
Так кто же ты, TroLL, настоящий человек, один из тех, благодяря которым я имею возможность рот открывать, и который просто еще не прочитал мое требование ответить за свои слова, или?..
Руководствуясь презумпцией невиновности и соображениями общечеловеческой гуманности, даю тебе еще целых 18 часов.
Дык, еще когда было сказано: "имеющий глаза да видит, имеющий уши да слышит".
Коли глаза закрыты, а уши заложены - что остается? Интеллект. А он, скотина, не все может... :)))
> Сегодня узнал, что Павел Флоренский разговаривая с кухаркой (видимо так же, как и ты с Севой), спросил ее, что такое Солнце. А она (совсем как Сева), сказала - да выйди на улицу и посмотри
Это ты зря такие аргументы приводишь. Ты же сам не присутствовал при этом разговоре? Архивной печати и подписей понятых на этом документе ведь нет? Уже только поэтому - грош цена такому аргументу. :-)))
> Что ж, я не получил ни своего адреса, ни девичьей фамилии жены.
???
Да кто ж тебе тут такое писать будет?
Это есть нарушение основ и неуважение к людям, например - к тебе.
Одно дело - переругиваться, другое - делать подобные пакости.
Не следует валить всё в одну кучу.
> Так кто же ты, TroLL, настоящий человек, один из тех, благодяря которым я имею возможность рот открывать, и который просто еще не прочитал мое требование ответить за свои слова, или?..
Новости
VIP
