Танки на Красной площади

Кому: Сашич, #498

> Кому: AT, #497
>
> И очередями точнее?

Точнее АК/АКМ наверняка! :)

Кому: Germanus, #264

> Кому: razoom1, #226
>
> Кому: razoom1, #235
>
> Кому: razoom1, #238
>
> Камрад! Своей настойчивостью ты начинаешь напоминать В.Егорова :)
>
> Чем это ты на клавиатуре занимаешься ???

Пост 250 конечно было не судьба прочитать.
А вообще сравнения с Вовой Егоровым мне до крайности не нравятся, прям таки скажу они меня злят.

>http://pes-semenych.livejournal.com/

Нихуя он ебла-ан...

>Например, ДБ-3 и СБ на одном движке летали весьма хреново, либо не летали вообще.

Да ладно страшные сказки для идиотов повторять :-) в полку Минакова на ДБ-3 с одним мотором через все Черное море иногда возвращались, С СБ то же не все так просто как вам кажется . Дело не в моторах а подготовке летчиков.

>По этой причине многие перспективные самолеты так и не приняли на вооружение - двигатель не смогли до ума довести.

У немцев та же ботва - как вы думаете что они не сменили 109й в 1942м на Ме-309, почему куча самолетов так и не пошла в серию - да двигатели не смогли довести :-) Чиатем Грина - кладбище надежл немецких конструкторов :-)

> А немецкий До - без проблем.

Ловлю на слове - а какой Do (благо это не самая массовая машинка ) - если скажем Do-217 то летали они на одном моторе аки утюги (ибо мощи мотора им как раз и не хватало :-)


А насчет живучести - равной по живусести малогабартке АШ-82ФН в мире мало что было - рядом можно разве что американский R-2800 ставить и немецкий звездообразный 132й с Ю-52/Хеншель 126 и пр :-) Скажем у ФВ-190 мотор почти всем был хорош - но вентилятор капотный сразу после которого шел маслобак был уязвимой пятой, несмотря на бронированное 5мм колечко.

Из жидкостников то же мало кто сравниться по стойкости к повреждениям с АМ-38Ф для Ила - опять таки разве что немецкие DB-603 с "горшками" большого диаметра и британские "Гриффоны" (а не перенапряженные DB601/605 и Мерлина - отличные моторы, но живучесть никакая, у Мерлина еще и помноженная на гликоль в системе охлаждения).

По удельной мощности да наши малость отставали, но по живучести, да и по ресурсу для массовых моторов - на уровне. Даже капризный и обсраный всем "писателями" ВК-107 Климова имл ресурс такой же как у британских Непир-"Сейбров" которые с 1942 года без особых разговоров служили на Тайфунах и Темпестах несмотря на "паспортный" ресурс в 25 часов :-)

Наплодили в 1990е годы сказок сказочники которые на деле М-105 от "Алиссона" не отличат даже если из мордой в мотор тыкать :-)

Кому: AT, #501

> Точнее АК/АКМ наверняка! :)

вот и чудненько!

ну их нафиг этих хитромудрых буржуев вместе с батарейками, которые хрен достанешь.

нафига такой точный автомат, который без батарейки в приклад для штык-ножа превращается?

лучше бы сразу сделали копье с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем.

Кому: Civilizator, #487

> Гражданин эксперт, а вам не кажется странным, что привязывать флаг к деятелю, который в его истории занимает менее 1% времени - долбоебизм (как минимум)?

А Вы посмотрите, сколько БЕСИК был гос флагом и сколько войн было под ним выиграно. Под ним что-нибудь, достойное гордости, было сделано? А под красным, для сравнения?

Кому: Ecoross, #499

> Откровенно говоря, тут надо специалистов спрашивать - Храпачевского, например. Пальцем в потолок - 19-ый век. После Великой Французской все началось, у Некрасова уже есть именно белорус. Как государство - после 17-го, место в ООН - после 45-го. Но никаких древних ариев. :)

Кстати, когда в универе учился, помню, была такая версия, мол белорусами литвинов начали называть при Иване Грозном. Типа, чтобы подчеркнуть, что они больше имеют общего с русскими, чем с поляками. Но я точно не помню, могу ошибаться.
Кстати, белорусы никогда себя ариями и не считали. Очень толерантный народ для подобных замашек.

>Красный без серпов и молотов?

Именно его. Нормально. Стильно. Зовет на бой. Практично. Одни плюсы. Если государственная поддержка православия будет - вставить лик Спаса, как при Донском. Я хотя и убежденный атеист - пользу от религии для УПРАВЛЕНИЯ НАРОДОМ понимаю = а то задолбало что мусульманским странам всякие спецсимволы на флаги можно, а "европейские" даже с гербов кресты снимают :-)

Кому: Цукерман, #504

> Точнее АК/АКМ наверняка! :)
>
> вот и чудненько!

Блин, я как-то по дурацки выразился :)

Имел в виду, что Г36 точнее чем АК/АКМ :)))

> ну их нафиг этих хитромудрых буржуев вместе с батарейками, которые хрен достанешь.
>
> нафига такой точный автомат, который без батарейки в приклад для штык-ножа превращается?
>
> лучше бы сразу сделали копье с лазерным дальномером и баллистическим вычислителем.

Да, с прицелом они перемудрили однозначно.

Уже видел полевые модификации из Афганистана, с прикрученой к родному коллиматоу оптикой или даже с другим коллиматором поверх. :)

Кому: dirmangos, #423

Хм, Донцов, например,вовсе не с западной украины, Михновский харьковчанин.

Кому: ФВЛ (FVL), #503

про движки я кстати в воспоминаниях летчика летавшего на Яке вычитал. он утверждал что наши без нескольких цилиндров дотягивали до аэродрома, а вот немец словив одну пулю 12,7 в мотор - не самолет уже а планер.

и еще про бронестекла было интересно. они для интересу стреляли по нашим и по немецким. ну, я думаю понятно зачем - пытливый ум русского человека, который обязательно попытается рубить ножом гвозди, дабы проверить качество стали. ага. так вот наше бронестекло выдерживало попадание немецкого 20мм снаряда. их 60мм бронестекло расколачивалось нашим ШВАКОМ при одинаковых условиях. еще чего-то было про бронеспинки, но я не помню точно.

Кому: AT, #508

> Имел в виду, что Г36 точнее чем АК/АКМ :)))

Эта понятно... Технологии... Хотя для чистоты эксКРЕМЕНТА надо бы с 5,45 сравнить.

Вот буржуины перевооружаются, а мы вот...

[грустнеет]

И даже ФВЛ против.

Кому: Skeiz, #494

> Сомнительно утверждение. У СССР всю вторую мировую были проблемы с двигателями.

Ну это смотря как судить... Проблемы с двигателями всегда были, есть и будут - у тех, кто их производит, в первую очередь... 8)
Вопрос - насколько они велики... ИМХО, масштаб этих проблем сильно преувеличен...


> По этой причине многие перспективные самолеты так и не приняли на вооружение - двигатель не смогли до ума довести.

Так оно всегда и у всех так было... Планер хороший сделать - это не то, чтобы просто, конечно... Но даже не полдела...
С хорошим мотором и вотота полетят (с) В.Чкалов (?)

>Да и в том, что касается живучести - опять же - сомнительно. Например, ДБ-3 и СБ на одном движке летали весьма хреново, либо не летали вообще.

Уххх... Кто Вам такое сказал? Не знаю насчёт СБ, но ДБ-3 как раз отличался тем, что весьма неплохо возвращался с одним двигателем...

А по живучести двигателей - так тот же АШ-82 (если не путаю) и его модификации на Ла-5 и Ла-7 ой как неплохо себя в этом плане зарекомендовали... ЕМНИП, по 2-3 цилиндра выбивали - и ничего, возвращались домой своим ходом...

Кому: Велес, #368

> Насчет Андреевского флага - да. Но вот что Суворов под триколором воевал ... Ссылочку бы, а то сомнения есть, а подтвердить или опровергнуть нечем.

Ссылочка простая. Если ты в Москве - бородинская панорама. Если в Ленинграде - Петропавловская крепость.
Нет там никаких триколоров. Только андреевские флаги.
По сией причине триколор только с власовцами и ассоциируется. Символично.

Кому: Skeiz, #444
>> Лазерная пушка калибра 155 мм - это гораздо круче,
> В ССР была такая. Газоразрядный лазер на базе самоходной баржи. Мощность - несколько десятков мегаватт. Думали использовать против вражеских авианосцев. Правда, оказалось, что земля круглая.

Американцы пошли дальше. Телескоп "Хаббл", на самом деле, является лазерной пушкой огромной мощности...

Кому: AT, #508

жаль, конечно, что у них точнее.

ну ниче, мы зато надежностью возьмем свое. и дешевизной, да и массовостью и простотой.

Кому: Сашич, #511

> Эта понятно... Технологии... Хотя для чистоты эксКРЕМЕНТА надо бы с 5,45 сравнить.

Если с 5,45 сравнивать - точность примерно одинаковая будет. Особенно, если учитывать среднюю меткость призывника.

Но, даже такой неудачный прицел как на Г36 многократно лучше открытого механического прицела АК.

В результате попадать из Г36 - проще :)

Кому: Цукерман, #510

> про движки я кстати в воспоминаниях летчика летавшего на Яке вычитал. он утверждал что наши без нескольких цилиндров дотягивали до аэродрома,

На Яках едва ли - это, ЕМНИП, относится к двигателям воздушного охлажнения, а на Яках были жидкостного... Они далеко не столь живучие...

> Кому: Ecoross, #499
>
> > Откровенно говоря, тут надо специалистов спрашивать - Храпачевского, например. Пальцем в потолок - 19-ый век. После Великой Французской все началось, у Некрасова уже есть именно белорус. Как государство - после 17-го, место в ООН - после 45-го. Но никаких древних ариев. :)

Давай тогда оставим в покое то, что было до 17го. Будем считать, что были и поляки и литовцы и белорусы и украинцы и русские и т.д. Без того, что кругом были только русские и Россия.

Кому: Ston, #506

> Кстати, белорусы никогда себя ариями и не считали. Очень толерантный народ для подобных замашек.

Это типа древние белкры :)?

Кому: ФВЛ (FVL), #507

> Именно его. Нормально. Стильно. Зовет на бой. Практично. Одни плюсы. Если государственная поддержка православия будет - вставить лик Спаса, как при Донском.

Вероятно это правильно, да. Вроде бы как триколор кроме всего прочего еще и "панславянский" флаг (см. флаги Чехии, СЛовакии, Болгарии, Словении, сербские флаги, и проч.). Вот только с панславянством судя по всей истории Ха-Ха века надо завязывать. Вот сейчас "братушки" обменяют Кокосово на свое вхождение в ЕС, и можно будет заявлять что русские мол они никакие не славяне, а сами по себе евразийская нация. Потому как что не славянин (и примкнувший к ним болгарин), то любитель устраивать набеги на Россию под чутким руководством германо- или англоговорящего наставника.

Кому: AT, #517

Ну хорошо, а если например, ак-74м с ПСО-1 - так как будет баланс?

Не сахар, но кака-никакая оптика.

Кому: Сашич, #520

> Ну хорошо, а если например, ак-74м с ПСО-1 - так как будет баланс?
>
> Не сахар, но кака-никакая оптика.

А зачем автомату снайперский прицел?

Кобру на него-бы поставить. Но, чтоб каждому призывнику по кобре выдали - об этом можно только мечтать.

Кому: AT, #517

значит в случае чего придется отобрать их у врага вместе с батарейками.

у югославов получилось, почему не получится у русских?))))

просто надо дать вдобавок задание закупить впрок батареек у немцев, типа просто так. заранее. типа для пультов ДУ, или еще чего нить такого придумать. они ведь доверчивые, газа насосались, моск затуманен. а нашим генералам чушь всякую для забора бабла придумывать - раз плюнуть.

Кому: AT, #516

> Особенно, если учитывать среднюю меткость призывника.

Угу.

[смотрит уважительно на подпись]

Да, с автомата я так не мог.

Кому: Цукерман, #515

> жаль, конечно, что у них точнее.
>
> ну ниче, мы зато надежностью возьмем свое. и дешевизной, да и массовостью и простотой.

А главное то, что у нас там микросхем НЕТ!
На военке юзал нашу ночную оптику и сделал для себя открытие! Шоб зайчики и блики не бегали по роже снайпера у амеров - куча датчиков и т.д. и т.п... а у нас - шторки в резинке (бошку прижал - шторки открылись и все видно, бошку убрал - они и закрылось)... Дешево, но сердито!!! :)

Кому: Цукерман, #522

> просто надо дать вдобавок задание закупить впрок батареек у немцев

У французов.
Немцы эти батарейки не производят :)))

Кому: Timoh, #518


> Это типа древние белкры :)?

Не, Древние Литры! :)

Кому: Сашич, #523

> [смотрит уважительно на подпись]

Эта подпись исключительно для глумления над короткостволистами!

На самом деле, я часто промахиваюсь!

Кому: Sapsan, #517

не, ну он в целом рассуждал, не только о Яках. вот например еще высказывал такое мнение что Яки будто бы создавались как самолет прикрытия для Илов. чтобы работали в паре. илы штурмумуют, а яки прикрывают их от назойливых хозяев места штурмовки. якобы по высотным и скоростным характеристикам очень они в этом плане подходили друг другу. еще жаловался на тот факт, что наши никак не могли догнать небольшую разницу в 10-15 км/ч между яками и мессерами, всегда немножко отставали. очень уж было обидно ему когда от него по прямой уходили на форсаже с таким вот незначительным отрывом.

Кому: AT, #525

ну это проблемы немцев, не так ли?))))

со сложившейся тенденцией решения проблем с помощью вентиля, через пару дней газового голодания немцы с удовольствием будут делать и продавать нам эти батарейки. и делать вид, что верят в то, что они нужны исключительно для пультов от телевизоров в генеральских кабинетах в здании МО России.

Опять грозить мы будем шведу?
Или так, для поднятия настроения населения танки по площади погоняем?
Или длинной ракет померяемси?

Кому: Lexa, #524

а как тебе идея наших сиволапых скрутить вместе две трубы ночного видения?

когда одна выдает зеленое изображение, а другая красное?

получился бинокль цветного ночного видения, в который запросто виден человек в камуфляже, который плохо различим при однотонном выводе изображения.

еще года три назад читал в каком-то журнале. срабатывает вроде-бы какой-то там хитрый эффект, видимо, как в стереокинотеатре. там же тоже очки со стеклами разного цвета.

Кому: Цукерман, #528

> не, ну он в целом рассуждал, не только о Яках.

А, ну тады ясно.

> вот например еще высказывал такое мнение что Яки будто бы создавались как самолет прикрытия для Илов.

Ну специально - едва ли... Но то, что подходили - почему бы и нет?
К тому же Яки тоже разные бывали - в т.ч. и противотанковые варианты, с 37 и 45мм (!) пушками.

Кому: Sapsan, #532

> противотанковые варианты

Эта ты мочно...

Высотный истребитель-перехватчик - да

>про движки я кстати в воспоминаниях летчика летавшего на Яке вычитал. он утверждал что наши без нескольких цилиндров дотягивали до аэродрома, а вот немец словив одну пулю 12,7 в мотор - не самолет уже а планер.

Про Як сомнительно если честно - мотор водяного охлаждения какой бы не был - прострел "рубашки" и через 3-5 минут (в зависмости от количества воды в системе) - клин навсегда. Кем бы мотор не выпускался.

> так вот наше бронестекло выдерживало попадание немецкого 20мм снаряда. их 60мм бронестекло расколачивалось нашим Ш
ВАКОМ при одинаковых условиях. еще чего-то было про бронеспинки, но я не помню точно.

Наше бронестекло было лучше по качеству немецкого при равной толщине - но у нас до 1943 бронестекол на всех не хватало - до 1942 преимущественно бронестекло получали штурмовики, далее истребители, а для бомберов оно было проблемой до конца войны. Немцы в 1944м освоили толстые стеклоблоки на американский манер (80мм и толще) у нас их освоили только после войны. В общем наше было лучше, но у немцев стекла было больше...

Кому: Garul, #509

> Хм, Донцов, например,вовсе не с западной украины, Михновский харьковчанин.

Угу. Только у меня было про УССР и Западную Украину.

Донцов и Михновский жили в одно время - как раз в очередной всплеск поисков Украинской государственности. Такое многих увлекает-с.

Кому: Сашич, #533

> Эта ты мочно...
>
> Высотный истребитель-перехватчик - да

Буковка "Т" в названии Як-9Т ни на какие мысли не наводит? ;)
http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9t.html

Ну и Як-9К и Як-9У (с 45-мм пушками) - это же вообще пипец любому танку. Хотя это, конечно, истребители в первую очередь.

Кому: ФВЛ (FVL), #534

Федор Викторович, может не увидел моего поста?

Если не секрет - чем дело с В-94 закончилось?

Не приняли на вооружение или что?

Кому: Sapsan, #532

ну что там какие-то жалкие 45мм у яка, когда немцы вешали 75мм орудие на какой-то самолет!))))

как он у них не разваливался в воздухе, до сих пор не пойму.)))

все-таки у наших были реализованы того - реальные идеи, а не утопические воплощения "оружия возмездия". вот за что и горжусь нашими конструкторами. ведь не стали же клепать Би-1 или Би-6, которые рассчитаны на 15-20 мин полета, а топлива вообще на 3-4 мин, в отличие от немцев, лепивших свои свистки Ме-262 и типа того.

жаль только вот что до сих пор многие неоправданно забывают наши достижения, а помнят чужие.

>Эта ты мочно...
Высотный истребитель-перехватчик -

Высотный Як перезватчик - Як-9ПД, истребитель танков - Як-9Т (т как раз танковый) господи, в войну из Яков что только не делали , особенно из 9тки - самолет трансформер - и истребитель сопровождения, и разведчик, и бомбардировщик с внутренним бомботсеком (Як-9Б он же Як-9Л) и корреткировщик артогня (на базе Як-7В) и даже ПАССАЖИРСКИЙ вариант для фельдьегерской службы.

Оченно многосторонняя конструкция. Читайте Степенца - там такие модификации были :-)

Кому: ФВЛ (FVL), #534

> Немцы в 1944м освоили толстые стеклоблоки на американский манер

гы-гы)))

а наши варвары в мае 1945 помешали увлекательному освоению все более новых и интересных технологий, которым были заняты прогрессивные немецкие ученые и промышленники.))))

Кому: ФВЛ (FVL), #534

> Наше бронестекло было лучше по качеству немецкого при равной толщине

Помню, читал как-то давненько воспоминания кого-то из нашир руководителей авиапромышленности в войну (фамилию не помю). Там он приводил интересный эпизод, как иллюстрацию темпов прогресса в войну.
В начале войны на штурмовики ставили бронестёкла, которые нормально держали пули и снаряды, но после нескольких попаданий видимость уже была совершенно никакой (во зажрались!). Лётчики пожаловались на это конструкторам, и в самые кратчайшие (!) сроки было разработано новое бронестекло, лишенное этого недостатка.

Кому: Sapsan, #541

> после нескольких попаданий видимость уже была совершенно никакой (во зажрались!). Лётчики пожаловались на это конструкторам...

видимо они были не уверены в том, что немецкие зенитчики отчетливо видят неприличные жесты пилота после нескольких попаданий.))))

>Если не секрет - чем дело с В-94 закончилось?

Не секрет - прошла на переделки - собственно ее доводили до обр 1996 года потом 98, потом 99, и сейчас доводят. В-94 первый блин и он был комом. Сейчас вроде испытания показывают куда лучшие результаты.


>ну что там какие-то жалкие 45мм у яка, когда немцы вешали 75мм орудие на какой-то самолет!))))

Ну не какой то - на Хеншель 129. Только мало их было и самолет летал со скоростью ажно 280 км/ч вместо 440 без пушки. Только пукалка сия - не автоматическая а перезаряжалась медленно и печально электричеством. Они и 88мм пушку на Ю-88 впендюрили - только ЭТО уже не воевало. Американы в 1943м на бомбер В-25Н ставили 75мм пушку (ее потом на легкий танк ставили :-) - там штурман в позе зю снаряды на лотке менял. Несколько таких монстров наши по ленд лизу получили но только головой качали. Ибо наша то 45мм (57мм в войну так и отсались опытными) была автоматической и работала сама. Правда Як-9 после 3х выстрелов подряд в воздухе "зависал" - отдача тормозила. И ваще больше 37мм в самолете баловство - для такой фигни больше подходят рективные снаряды. Которых у нас было :-)
А рекорд поставили итальянцы - 4х моторный ФЛОТСКИЙ штурмовик "пьяджо" с 105мм ОРУДИЕМ. Немцы когда увидели - прифигели.

>как он у них не разваливался в воздухе, до сих пор не пойму.)))

патамушта прочный был. Несущий бронекорпус - как на Ил-2. Ил-2 с 2мя 45мм пушками то же сляпали - умри все живое Но не нужно было. По большому счету даже 37мм пушки на штурмовике (и его немецком аналоге Ю-87Ж прославленном мегасказочником Руделем) были излишни - РСы лучше.

Кому: ФВЛ (FVL), #539

Применялся же он в основном по воздуху?

Это ж в любом случае не штурмовик...

А про модификации почитал, особенно разночтения - у одного Як-9К с сорокопяткой, у другого - курьерский.

>Лётчики пожаловались на это конструкторам, и в самые кратчайшие (!) сроки было разработано новое бронестекло, лишенное этого недостатка.

Ага - с ромбическими блоками - трескается один блочок, а остальные остаются прозрачыми. Игрецы в ИЛ-2 все недоумевали мол на што это было сделано - а оно было сделано именно на это. Жаль но графически в игре это не обыгрывается - все прострелы стекла рисуются одинаково.

Кому: Цукерман, #538

> ну что там какие-то жалкие 45мм у яка, когда немцы вешали 75мм орудие на какой-то самолет!))))
>
> как он у них не разваливался в воздухе, до сих пор не пойму.)))

Ну, это не только они ставили...
Но вроде только у них это был действительно боеспособный вариант.

Но это всё же не истребитель.
Вернее, истребитель, но не самолётов, а танков :)
Там целая система была СНИЗУ подвешена...
И была предусмотрена система сброса всей этой херни, чтобы в случае чего быстро смотаться :)
Очень характерный силуэт был у ероплана 8))

Кому: ФВЛ (FVL), #543

такое ощущение что Фрейд таки был прав.

было бы интересно почитать биографии конструкторов, воплощавших в жизнь такие идеи крупнокалиберноавиаартиллеристов.)))))

>Применялся же он в основном по воздуху?

Ну почемуууууже - в 1944м в Белоруссии как раз работали в основном по колоннам. А в 1945м когда немца в воздухе было днем с огнем не найдешь (полки имели по несколько сотен ВЫЛЕТОВ на один воздушный бой местами) - применяли по немецким плавсредствам - на Дунае, в Поммерании и пр...


>А про модификации почитал, особенно разночтения - у одного Як-9К с сорокопяткой, у другого - курьерский.

И так и так - у нас за буковками не следили. У нас было ДВа серийных танка Т-34 (легкий и средний), ДВа Т-80 (легкий и основной), самолеты могли одинаковые иметь разные буковки (Як-7ДИ и Як-9 эталон 1942 года :-) и разные - одинаковые (И-28 Яценко и И-28 Яковлева) и.т.п. Отсего иногда бывала путаница. Даже моторы М-17 были два разных - один в 12 цилиндров и карбюраторный, а другой в 4 и дизель :-)

Кому: ФВЛ (FVL), #545

в Ил-2 больше всего понравился Ил-10.

попивая чай и непринужденно руля одной рукой можно спокойно вынести девятку Не-111, которые поливают со всех стволов.)))

даже маневры уклонения делать не надо, все похеру, как в танке!

эх, нам бы такие вещи да в 1941 году!

Кому: Цукерман, #547

> такое ощущение что Фрейд таки был прав.
>
> было бы интересно почитать биографии конструкторов, воплощавших в жизнь такие идеи крупнокалиберноавиаартиллеристов.)))))

8))))

А если серьёзно - понять-то их можно было, конечно... Хотся ведь однив выстрелом или танк укокошить, или параход н адно пустить...

А для самолёта 37мм - уже вполне достаточно...
На МиГ-15 была хорошая связка 37мм+2х23мм - и летающие крепости превращались в летающие сараи 8)))

Вопрос к ФВЛ: Вы читали книгу С.Крамаренко "Против Мессеров и Сейбров"?
Я недавно приобрёл, почитал - лично мне оч. понравилось.
Что подкупило - про разные периоды карьеры он пишет как раз в пределах своей тогдашней компетенции. Нечасто такое встретишь...

Кому: Komissar, #505

> А Вы посмотрите, сколько БЕСИК был гос флагом и сколько войн было под ним выиграно. Под ним что-нибудь, достойное гордости, было сделано? А под красным, для сравнения?

Логику развиваем и МЫСЛИМ, а не выдаем прямиком на экраны потоки эмоций. Вопрос не в том, какой флаг выбирать, под каким больше побед и прочее - это отдельные вопросы, требующие учета множества фактов и факторов. Mad_SpirtDrinker назвал "БЕСИК" власовской тряпкой. Это х..ня долб..ческая с какой стороны на это ни смотри. Если хотим чтобы нас понимали - учимся выражать свои мысли адекватно и точно. Позицию неприятия выбора "БЕСИКа" в качестве государственной символики я могу понять (не ПРИНЯТЬ, но ПОНЯТЬ), а вот то, что Mad_SpirtDrinker написал, я ни понять, ни, тем более, принять не могу. Кроме того, нравится кому-то или нет, но есть законодально закрепленная символика государства. На данный момент такая. На всех мероприятиях государственного уровня, а парад на КП таковой несомненно, эта символика присутствовать просто обязана. Даже если вдруг подобное сочетание цветов было на любимом галстуке фюррера или в известном платье Моники Левински.

Кому: Sapsan, #546

> Но это всё же не истребитель.
> Вернее, истребитель, но не самолётов, а танков :)
> Там целая система была СНИЗУ подвешена...

ты не про пушки Курчевского часом?
так это таки е безоткатки своеобразные

Кому: Sapsan, #550

> А для самолёта 37мм - уже вполне достаточно...

ага, один из наших пилотов на кобре танкер зажег этой пушкой с нескольких попаданий.

Кому: ФВЛ (FVL), #503
> в полку Минакова на ДБ-3 с одним мотором через все Черное море иногда возвращались, С СБ то же не все так просто как вам кажется . Дело не в моторах а подготовке летчиков.
У Минакова вроде не ДБ-3, а ДБ-3Ф были, сиречь Ил-4. Но с СБ я да, промахнулся. Не особенно сильно интересовался техническими подробностями. Больше интересовали особенности боевого применения.

Кому: Цукерман, #553

> ага, один из наших пилотов на кобре танкер зажег этой пушкой с нескольких попаданий.

Если ты о Голодникове http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/index.htm , то этот эпизод, увы, документами не подтверждается. :) Хотя интервью очень хорошие.

Кому: Sapsan, #550

> На МиГ-15 была хорошая связка 37мм+2х23мм - и летающие крепости превращались в летающие сараи 8)))

http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html
Поэтому более крупные калибры отложили в сторону :). НС-45 и 57, например. Хотя Сейбр, если очень повезет, мог вернуться и с такой дырой. Другой вопрос, мог ли он после этого летать... :)

В худлите перипетии описаны у Анисимова, "Год мертвой змеи" - все по результатам реальных боев:
http://lib.aldebaran.ru/author/anisimov_sergei/anisimov_sergei_god_mertvoi_zmei/

Еще Пепеляев хорошо написал, это уже не фантастика :):
http://lib.aldebaran.ru/author/pepelyaev_evgenii/

См. также комментарии ;).

Кому: Цукерман, #549

> эх, нам бы такие вещи да в 1941 году!

А пилотов и снаряды откуда брать? То-то и оно. Вон у французов танки были круче некуда, самолеты тоже, нам такие в 1940 в серии и не снились, а толку?

Кому: СалоЕддин, #552

> ты не про пушки Курчевского часом?
> так это таки е безоткатки своеобразные

Нет, ФВЛ уже говорил, что это были Хеншели 129:
http://www.airwar.ru/enc/aww2/hs129.html

- КСТАТИ, там много интересного, рекомендую...
Больше всего порадовало это:
"Самым оригинальным был противотанковый комплекс SG 113A «Форстерзонд». Он представлял собой шестиствольную пусковую установку, расположенную за фюзеляжным бензобаком. Стволы калибра 77 мм. были направлены вниз-назад под углом 15° от вертикали. Каждый из них содержал подкалиберный 45-миллиметровый снаряд в оболочке. Система приводилась в действие с помощью магнитного детектора, который реагировал на крупные металлические предметы. Т-образная антенна детектора размещалась в носовой части фюзеляжа. При пролете самолета над танком автоматически производился выстрел. «Форстерзонд» долго испытывался на трех экземплярах Hs-129B, но в серию не пошел. Возможно, немцы так и не смогли «научить» систему отличать свой танк от вражеского или просто от кучи металлолома."

Кому: ФВЛ (FVL), #543

> Не секрет - прошла на переделки - собственно ее доводили до обр 1996 года потом 98, потом 99, и сейчас доводят. В-94 первый блин и он был комом. Сейчас вроде испытания показывают куда лучшие результаты.

96й и 98й образцы воюют вовсю. Дорабатывают так сказать на ходу.
Но вот знакомые, кому довелось увидеть в работе до крайности скептически оценивают саму идею применительно к тем конфликтам, которые вела/ведёт/в ближайшем будущем будет вести Россия. Конкретно в Чечне, в горах использовать было тяжело и непонятно нужно ли, т.е. во множестве ситуаций цели были конечно найдены, но восторгов от результатов не было. Винтовка не сильно подходит для стрельбы по одиночным целям типа человек (а легких бронемашин и вертолётов у боевиков нету, равно как и станций РЛС, и пирамид с горючим), а всякие решения типа битья тяжелой пулей в камни и добивания поднявшегося боевика снайпером с СВД - это какие-то были сиюминутные выдумки. По жигулям говорят пару раз засадили, колесо оторвало. Разок в боевика в буржуйском бронике выстрелили (долго искали) - пару позвонков через спину выбило пулей. Когда под рукой гранатомёты, зенитки в кузовах ГАЗиков 66-х и т.п. вещи винтовка нафиг никому не нужна, а в рг нафиг никому не сплющилось эту бандуру вместо автомата на себе таскать. :-/
Неоднозначная вещь.

>ну что там какие-то жалкие 45мм у яка, когда немцы вешали 75мм орудие на какой-то самолет!))))
>
> Ну не какой то - на Хеншель 129.

Начали за здравие, а кончилось всё американским Спектре... :D

>эх, нам бы такие вещи да в 1941 году!

Ну невозможно. Движка не было, металла для крыла не было. У неигрушечного Ил-10 то же были тараканы - пожароопасный движок (сгорело больше чем в боях потеряли, хорошо что хоть конструкция фонаря давал возможность пилоту и стрелку быстро выпрыгнуть) и не слишком прочное крыло (самолет позволял маневрирвоать по истребительному и далеать доволно крутое пикирование - обшивка крыла мялась и при повреждении слетала целым листом) Довели машину к марту 1945 а тут и войне пипец.


>На МиГ-15 была хорошая связка 37мм+2х23мм - и летающие крепости превращались в летающие сараи 8)))

НА Миг-15 была малоимпульсная 37мм, "слабенькая", с уменьшеным зарядом НС-37. А что тогда говорить про полноразмерный "шланг" ШФК-37 которые в 1941м ставились на ЛаГГ-3 - с полноценным патроном от 37мм зенитки? И то слабенькая НС-37 при ЕДИНСТВЕННОМ попадании в центроплан Б-29 приводила или к гибели самолета или его списании после вылета (в ИЛ-2 игрушке живучесть самолетов искуственно завышена, иначе играть станет "неинтересно" :-) Вообще на опыте Кореи пришли к выводу о ИЗБЫТОЧНОСТИ вооружения Миг-15 и новый МиГ-19 вооружили "всего" 2-3мя 30мм пушками, а вариант для авиакорпуса Савицкого - для перехвата амерских разведчиков вообще нес 23мм стволы - что бы полегше был :-)


>Вопрос к ФВЛ: Вы читали книгу С.Крамаренко "Против Мессеров и Сейбров"?


Не читал. руки пока не дошли.

>ага, один из наших пилотов на кобре танкер зажег этой пушкой с нескольких попаданий.

На кобре пушка малоимпусльсная, да еще с легким снарядом (0,45-0,53 кг для самой массовой Т-4 пушки) а были полноразмерные 37мм дрыны - 0,735 кг снаряд у нас и 0,82-0,83 у немаков. Почувствуйте блин разницу :-)


>У Минакова вроде не ДБ-3, а ДБ-3Ф были, сиречь Ил-4.

А пофигу - Дб-3Ф летал на одном моторе ХУЖЕ чистого ДБ-3 :-) Бо тяжелее.

>Форстерзонд» долго испытывался на трех экземплярах Hs-129B, но в серию не пошел.

Наши один захватили (в варианте для ФВ-190 вроде) - начали испытывать и намаялись с сердешным - он срабатывал не то чт она кучи металолома а на каждый чих - на проводку электросистемы самолета например. Плюнули и выкинули в металолом.

http://www.airwar.ru/enc/fww1/iz.html
вот вам истребитель аж с с трехдюймовкой
образца 33-го года

Пройдут ли "Тополи" и танки через Манежную или в универмаг провалятся?

Капец Лужковскому павелиону подземному. Магазин "охотный ряд" не выдержит.

>вот вам истребитель аж с с трехдюймовкой
образца 33-го года

Безоткатки не считаются (у немцев была однозарядная безоткатка 305мм вроде бы калибру !!!)


Это простите все одно что реактивные снаряды - мы то про ОБЫЧНЫЕ пушки гутарим :-)

Эх есть мегакино - "Глубокий рейд" - совесткая военная фантастика 1938 года - там эскадрилья И-Z атакует позиции вражьих зениток. Как штурмовики. Но бомбами а не из безоткаток.

Кому: alcanoid, #561

> Пройдут ли "Тополи" и танки через Манежную или в универмаг провалятся?

А туда загонят кучу таджЫков - они будут руками держать :)

Или шахтёров - они и не такое укрепить могут :)

Кому: ФВЛ (FVL), #563

> Безоткатки не считаются (у немцев была однозарядная безоткатка 305мм вроде бы калибру !!!)

зато они такие прикольные
а каких чудес для них в 30-е напроектировали
http://www.rusmed-forever.ru/img/Doctor/drp_engels.jpg
вот хотябы

> Это простите все одно что реактивные снаряды - мы то про ОБЫЧНЫЕ пушки гутарим :-)

кстати
читал, что еще на Халхин-Голе наши успешно применяли их как ракеты воздух-воздух
что-то неверится

Мне понравилась характеристика того самого "Хеншеля" от одного из пилотов:
«Полеты на «Хеншеле» до сих пор снятся мне в ночных кошмарах. Управление рулями было настолько тугим, что это делало почти невозможной точную наводку на цель. Чтобы перевести машину из снижения в горизонтальный полет, требовалось обеими руками изо всех сил тянуть на себя ее проклятую короткую ручку. Но особо коварным «Хеншель» становился на посадке, тем более в ветреную погоду. Единственной вещью на этом самолете, которая не вызывала у нас нареканий, был набор для аварийной посадки за линией фронта, состоящий из автомата, противогаза и стальной каски...»
- так это, наверное, об обычном речь... А что же было с 3-дм пушкой? 8)))

Кому: ФВЛ (FVL), #563

> Эх есть мегакино - "Глубокий рейд" - совесткая военная фантастика 1938 года - там эскадрилья И-Z атакует позиции вражьих зениток. Как штурмовики. Но бомбами а не из безоткаток.

Кино-зашибиться, вот немного кадров: http://community.livejournal.com/mil_cinema/16897.html#cutid1

Кому: СалоЕддин, #565

> читал, что еще на Халхин-Голе наши успешно применяли их как ракеты воздух-воздух

А что такого? Неуправляемые ракеты, по неманеврирующим самолетам. Вот в деталях:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/iz-istorii/rs-82.html
И в Великую Отчественную тоже иногда неплохо использовали...

Кому: Sapsan, #566

> Мне понравилась характеристика того самого "Хеншеля" от одного из пилотов:

Повезло, это он еще на Ме-163 не летал. :) Полный экстрим...

Кому: Ecoross, #568

> > А что такого? Неуправляемые ракеты, по неманеврирующим самолетам. Вот в деталях:

Широкорад утверждает,что полная ерунда...

Кому: СалоЕддин, #560

> вот вам истребитель аж с с трехдюймовкой
> образца 33-го года

Вот..Классика..АС-130:
http://airwar.ru/enc/attack/ac130u.html
1*105 мм ,1*40 мм и 2*25 мм

Кому: Novokain, #65

> Кому: Время говорить, #24
> > В смысле постираной?
>
> Урод! Чтоб тебе в Мулинскую учебку попасть! Не служил- не комментируй! [извиняйте, камрады за офф-топ] могет и мед технику покажут? Очень глянуть хочется на мобильный госпиталь.

Урод, не урод, а о нашей армии, или даже так "армии", я много наслышал. А сериалы, типо солдат, где все цветет и пахнет, только лишь скрывают правду о несостоятельности наших офицеров и жестокой дедовщине в рядах служащих срочной службы. Во многих частях(мой отец военный в отставке) я видел, как многим солдатам, вместо того, чтобы выдать новенькую форму, просто давали нитки, и они зашивали эти рваные дыры, не совместимые с дальнейшим использованием формы. Некоторые, так до конца службы дохаживали. А то, что ты там где-то служил, и у тебя все было по маслу, так это тебе просто с частью повезло. ТАК ЧТО НЕ НАДО ТУТ ГОВОРИТЬ, ЧТО-ТО ТИПА "НАША АРМИЯ ЛУЧШАЯ АРМИЯ В МИРЕ!" Былаб таковой, никтоб не боялся служить. Я через год заканчиваю институт, но в армию, как-то не собираюсь. В облостном следственном отделе МВД Мурманской области, где я проходил практику, мне уже нашли местечко с отсрочкой. И спасибо им за это. Хорошие люди. А государство наше, каким бы сильным оно не было, не в состоянии обеспечить страну настоящей профессиональной армией. Лишь на парадах выставляется лучшая техника и самые подготовленные солдаты. пыль в глаза и только.

Кому: Время говорить, #570

Одно радует - ты эту "армию" (с) своим присутствием не ухудшишь...

Кому: ФВЛ (FVL), #548

Спасибо за информацию!

Кстати, про Илы и пушки, читал воспоминания Емельяненко, оч.отрицательно говорил о шваках и хвалил ВЯшки.

Но дело в другом - тут про РСы разговор был и про то, что Илу 45ки нафиг не нужны, так вот, Емельяненко пишет (по памяти)

"до 43 года (появление птабов) основным оружием у Ил-2 были РСы, однако летчик должен был иметь высокую квалификацию, чтобы попасть" суть верна, описан эпизод такой квалификации, когда один летчик их полка перед союзниками подбил залпом РС-ов трофейный танк на полигоне.

Это к тому, что все-таки помощнее пушки пригодились бы )

Кому: Nezumi, #569

> Кому: СалоЕддин, #560
>
> > вот вам истребитель аж с с трехдюймовкой
> > образца 33-го года
>
> Вот..Классика..АС-130:
> http://airwar.ru/enc/attack/ac130u.html
> 1*105 мм ,1*40 мм и 2*25 мм

Дак, а я о чём говорю:

Кому: razoom1, #557

> Начали за здравие, а кончилось всё американским Спектре... :D

Ну, в вашем случае Спуки (привидение?)
Спектре (призрак? но не гоуст)

Вообще канонерки жгут, полезная весчь. Только малопредставимая на поле боя с реальной армией, реального противника. Её же любой перехватчик раскромсает, хоть Миг-15, этот вообще вклочья порвёт. А по партизанам работать - самое то.

Кому: Сашич, #572

ЭЭЭЭ, корректива - основным оружием [ПРОТИВ ТАНКОВ] конечно же!

Кому: Sapsan, #571

> Кому: Время говорить, #570
>
> Одно радует - ты эту "армию" (с) своим присутствием не ухудшишь...

А хуже уже некуда...

Кому: Время говорить, #570

Перед тем как говорить,нужно немного "время подумать"

Кому: Bigkola, #184

> Ситуация с перевооружением нашей армии высокотехнологичным оружием сильно изменилась пару-тройку лет назад.

Камрад, наболевший вопрос - а как насчёт импортозамещения? Вроде же куча электронных компонентов закупается у заклятых друзей? Вообще, осознают ли в отрасли это "слабое место", и работают ли над решением этой проблемы?

лучше промолчу

>кстати
читал, что еще на Халхин-Голе наши успешно применяли их как ракеты воздух-воздух
что-то неверится

Зря не верится - эскадрилья Звонарева - залповый пуск РС-82 по очень СКУЧЕННОМУ боевому порядку японских самолетов дали пару раз убедительный результат :-) Да и в Великую Отечественную - нет нет а кого нибудь РСом зацепять. А уж как хорошо даже при отсуствии попаданий залп рс СТРОЙ самолетов разбивает поняли даже немцы.


>Чтобы перевести машину из снижения в горизонтальный полет, требовалось обеими руками изо всех сил тянуть на себя ее проклятую короткую ручку.

Нефиг придуриваться избаловала их простота управления на Ю-87 :-) - в наших ВВС по итогам Балатонской и Будапештской операции двух румын к ГСС представили - за боевые вылеты против венгров на Хе-129 с красными звездами. Я всегда говорил - правильно примененный румын ("Вы нам за Трансильванию ответить должны") великая сила... А ведб стреляли по тем Хеншелям и свои (наши то есть) и чужие. А и то по 70-140 вылетов сделали героические без дураков румыны. Наши им на запчасти все трофейные Хеншели подарили.


>Кстати, про Илы и пушки, читал воспоминания Емельяненко, оч.отрицательно говорил о шваках и хвалил ВЯшки.

Ну да - если одной ерунды не учитывать - у ШВАК отдача около 2тонн, у ВЯ - 7тонн. Пара Вя это предел для прочности деревянной конструкции валового ИЛ-2 выпуска 1941-43 гг. И не всякий пилот справиться с управлением при несимметричном отказе пушек.


>"до 43 года (появление птабов) основным оружием у Ил-2 были РСы, однако летчик должен был иметь высокую квалификацию, чтобы попасть" суть верна, описан эпизод такой квалификации, когда один летчик их полка перед союзниками подбил залпом РС-ов трофейный танк на полигоне.

>Это к тому, что все-таки помощнее пушки пригодились бы )

Конечно нет... Пушки то имели те же проблемы что и РС - в идеальных полигонных условиях давали 1-2 попадания на 50 выпущеных снарядов. То есть та же квалификация что требуется что бы попасть РСами - нужна и что бы попасть из "большой пушки". При этом 8мь РС можно залпом пустить в ОДИН заход на цель, а из пушки больше 2-3х выстрелов сделать за заход не успевали. Повышается вероятность сбития самолета. В обем хотя с 37мм пушками выпустили около 1000 ИЛов - большого успеха они не имели, и хотя держали в некотоырх полках по 5-7 таких машин - то все одно приходилось давать их лучшим летчикам а те от них откаывались - ибо выпустив РС ты летишь снова на обычном ИЛе, а пушки тебя тормозят всю дорогу.


Перов и Растренин приводят в своей монографии о ИЛ-2 все документы как оно стреляло и как оно куда попадало. Ю-87 немецкий с 37мм шлангами был нисколько не лучше, а в чем то даже хуже (боекомлпект всего 12 снарядов например, еще меньшая скорострельность).


>А по партизанам работать - самое то.

И не по всяким партизанам - а то как то привезли во Вьетнам в 1970е партию ПЗРК "Стрела-2" Так в стройных рядах ганшипов случлись большие дыры :-)

>ЭЭЭЭ, корректива - основным оружием [ПРОТИВ ТАНКОВ] конечно же!

Самолеты в ВОВ вообще довольно БЕСПОЛЕЗНЫ против танков - что бы там не писали в мемуариях. В СССР потеряли за войну больше танков "застрявших в грязи, болоте и пр" чем "от действия авиации противника". За ту же Курскую битву с обоих сторон считанные случаи - а там первый и последний раз авиация против танков применялась МАССИРОВАННО. Доходило до анекдота - заявленные 80 советских танков оказывались НУЛЕВЫМИ потерями (до атаки было 19 танков, после атаки те же 19).

Кому: Время говорить, #578

Шикарно будет.

Армия не есть нечто существующее само по себе, а часть общества и есть отражение этого самого общества. Это раз. То есть не армия плохая, а мы такие.

Во-вторых, никто не превозносит армию РФ до потолка, идут сравнения с СА, не в пользу первой.

В-третьих, если бы ты прочитал, что вообще здесь пишут, ты бы это осознал.

В-четвертых, выражая мнение, говори, что это твое мнение, а не срывай покровы, да и подумай, стоит ли его выражать.

Кому: Лурье, #577

> Камрад, наболевший вопрос - а как насчёт импортозамещения? Вроде же куча электронных компонентов закупается у заклятых друзей? Вообще, осознают ли в отрасли это "слабое место", и работают ли над решением этой проблемы?

Решили, что в ряде случаев выгоднее все-таки закупить. Французские тепловизоры Thales, например.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1239/1239701.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1410/1410037.htm
Возможно, и правильно -ну не делает больше никто. В конечном счете, у нас же покупают. :)

Кому: Время говорить, #578

> лучше промолчу

Я этого не говорил...

Несколько мыслей про крупнокалиберные винтовки:

Задумка у В-94 и выше интересная (складной ствол), но полезна ли - судить не могу, не пользовался (хотя конечно хотелось бы где-нибудь на полигоне из такой дуры пострелять хотя бы на километр). А по поводу целесообразности работы по живой силе - поздновато пользовать против чеченов начали, к тому времени "доблЯсные воины Аллаха" уже начали в основном по горам бегать аки козлы горные, а не в панельных 9-и этажках прятаться. Хотя впрочем во 2-ю кампанию вроде бы особо "мат.ценности" уже не берегли и работали артиллерией и авиацией. Кстати, если не ошибаюсь, в Чечне и АСВК "обстреливали" по живой силе. Конечно использование крупнокалиберных винтовок по живой силе иногда нерационально, но и плюсы имеются - дальность на порядок выше, чем у той же СВД, да и результат "гарантированней" - пуля 12.7 при попадании в конечность скорее всего все равно оторвет эту конечность, а с пулей 7.62 возможны варианты. Кстати, есть слух, что АСВК понравилась "конечному пользователю" больше чем В-94-96-99. Никто не в курсе, так оно и есть или это реклама?

Кому: ФВЛ (FVL), #579

> Пушки то имели те же проблемы что и РС - в идеальных полигонных условиях давали 1-2 попадания на 50 выпущеных снарядов.

Соответственно и эффективность работы Як-9Т по [танкам] стремилась к нулю?

А ежели просто по бронетехнике, машинам и живой силе, то скорострельные получше будут.

Кому: Nezumi, #569

> Вот..Классика..АС-130:
> http://airwar.ru/enc/attack/ac130u.html
> 1*105 мм ,1*40 мм и 2*25 мм

ну ганшипы - это вообще пестня!
Геркулес с гаубицей в бочине - это что-то инфернальное

Кому: ФВЛ (FVL), #579

> Зря не верится - эскадрилья Звонарева - залповый пуск РС-82 по очень СКУЧЕННОМУ боевому порядку японских самолетов дали пару раз убедительный результат :-)

во-во, про это и читал
так они там как ни на И-15 да И-153 рубились
уж больно скученным строй должен быть

Кому: Время говорить, #582

> > > лучше промолчу
>
> Я этого не говорил...

А по моему ты просто чмо. Иди в армию или займись спортом, может чакры откроются, интеллектуал.

Кому: Сашич, #580

> Кому: Время говорить, #578

> Армия не есть нечто существующее само по себе, а часть общества и есть отражение этого самого общества. Это раз. То есть не армия плохая, а мы такие.
>
> Во-вторых, никто не превозносит армию РФ до потолка, идут сравнения с СА, не в пользу первой.
>
> В-третьих, если бы ты прочитал, что вообще здесь пишут, ты бы это осознал.
>
> В-четвертых, выражая мнение, говори, что это твое мнение, а не срывай покровы, да и подумай, стоит ли его выражать.

1) Согласен. Русский человек, попадая в новые для себя условия(в данном случае в армию), начинает устонавливать свои правила и порядки. Оттого и дедовщина.
2)СА армия была, действительно, лучше. Но, нужно двигаться в перед не оборачиваясь.
3)Прочитал. Молодцы. Есть трезвомыслящие люди.
4) О, да. это мое ИМХО. Еще как стои. Свобода слова, ты не забыл?

Кому: Время говорить, #587

> в перед

Туда не надо, в зад тож.

Кому: Время говорить, #587

> Свобода слова, ты не забыл?

http://oper.ru/torture/read.php?t=987410429&name=ifd

про свободу слова и не только

Кому: Nedos, #586

> Кому: Время говорить, #582
>
> > > > лучше промолчу
> >
> > Я этого не говорил...
>
> А по моему ты просто чмо. Иди в армию или займись спортом, может чакры откроются, интеллектуал.

Во-первых я тебя не оскорблял, невоспитанный дурачег.
Во-вторых, спортом я с детства занимаюсь. Ты меня не знаешь, так что молчи в тряпочку. Прежде, чем судить о человеке, нужно изучит его натуру. Или может ты считаешь себя одаренным психологом? Умничег...

Кому: Гранаtt, #298

> Оффтоп
> >В американском штате Индиана мужчина, пытавшийся ограбить магазин, случайно выстрелил себе в пах.
> http://www.lenta.ru/news/2008/01/17/groin/
>
> преступление и наказание, типа

А вот кабы не было бы у него короткоствола, то всё для него сложилось бы иначе :)

Кому: KoHb9IK*****, #77

> Вот бы еще авиация, как в былые времена, кружок над площадью заложила

Говорю, что слышал. На 9-е мая 2007-го над Красной пролетали, кажется, витязи. В момент пролета одному из пилотов дали каким-то образом громкую связь, и он поздравил "советский народ с победой над немецко-фашистскими захватчиками". После этого в верхах очень расстроились такой самовольной неполиткорректностью и уволили главкома ввс под это дело.

Кому: Время говорить, #587

> 1) Согласен. Русский человек, попадая в новые для себя условия(в данном случае в армию), начинает устонавливать свои правила и порядки. Оттого и дедовщина.

Камрад, а ты в этой самой армии хоть одним мизинцем был?
Видел, как русские в окружении, скажем, кавказцев, устанавливают свои порядки?

> 2)СА армия была, действительно, лучше. Но, нужно двигаться [в перед] не оборачиваясь.

Если двигаться [в перёд] и не оборачиваться можно получить [в зад] с жарким дыханием в затылок.

> 4) О, да. это мое ИМХО. Еще как стои. Свобода слова, ты не забыл?

Камрад, [гипотетический пример] если какой-то мудак назовёт твою жену шлюхой - ты тоже воспримешь это как его ИМХО и свободу слова?

Кому: random, #406

> А Литвой именно Беларусь и называлась - более кратко от ВКЛ, а сам народ себя называл тогда - литвины.

Угумс. Чиста теория про древних укров. Один-в-один, как под копирочку. Литвин - слово чисто польское. И к белорусам никакого отношения не имеет. Litwin и Bialorusin (польск.) - мягко говоря, разные народы.

Кому: Ork[BoS], #583

> Задумка у В-94 и выше интересная (складной ствол), но полезна ли - судить не могу, не пользовался (хотя конечно хотелось бы где-нибудь на полигоне из такой дуры пострелять хотя бы на километр).

Ни хуя себе, "хотя бы"!

Кому: Время говорить, #589

> Во-первых я тебя не оскорблял, невоспитанный дурачег.

Кому то необходимо быть первым.

> Во-вторых, спортом я с детства занимаюсь.

Шашки?

> Прежде, чем судить о человеке, нужно изучит его натуру.

Нежную и ранимую?

> Ты меня не знаешь, так что молчи в тряпочку.

Ты в своих предыдущих постах мощно раскрылся.

Кому: Время говорить, #570

> Я через год заканчиваю институт

За инст платишь, болезный, или тебя тупое государство учит?

Кому: Skeiz, #416

> Кому: Timoh, #400
>
> > Может, я ошибаюсь, но почему-то всегда думал, что Белоруссия, как государственное образование, возникла лишь в составе СССР?
>
> В Белоруссии распространена идея, что Великое Княжество Литовское - это тоже была Белоруссия, по той причине, что правили там белорусские князья. Правда, с тем же успехом можно считать, что Древняя Русь - это страна Скандинавии. Государственной же приемственности Белоруссия от ВКЛ не имеет. Просто располагалось княжество частично на землях Белоруссии. Ну, дык, каждый пусть верит в то, во что более приятно.

Именно. А также включало в себя земли нынешней Литвы, а также Украины. С той небольшой поправкой, что даже такой народности как "белорус" в то время не существовало. Славяне это были, просто славяне, наши предки. Предки нынешних украинцев и белорусов. Причём (sic!) в то время называли этих славян "русскими" (несколько иначе название звучало, но очень созвучно, я сейчас не вспомню - но уж точно не "белорусы"). Я и сам частично белорус, но то, что родина моих предков как отдельное государство существовало ещё со времён Великого Княжества Литовского, и более того - им и являлось, я услышал только на этом форуме :) Пацталом :)

Кому: AT, #594

А активно-реактивной пулей на 15-20 км!!!

600

Кому: Сашич, #598

> А активно-реактивной пулей на 15-20 км!!!

Калифорниевой...

Однако, жжёт Альбац, людей зверски понтующихся немецким видел, а вот так, чтобы английским нет. Она, оказывается, ещё и программу очень простую ведёт, "Альбац" называется. Я-то думал, её круть высказываний пришлась на времена гонений Гуся, когда она заявила, что-то вроде "гордиться тем, что ты русский так же дико, как и гордиться тем, что у тебя есть рука или нога".