Последний звонок, первая серия

Кому: Тень отца Гамлета, #476

> Вас никто не заставлял идти на работу с з/п 10 тысяч

Вот вот! "Идите в бизнес" (с)

Кому: W!nd, #488

> Через Хабаровск дешевле. И прямой рейс есть, не круглый год, но есть.

Я посмотрела рейсы, которые предлагаются на сегодняшний день. Прямых рейсов из Южного в Новосиб не было, зато были обратные прямые рейсы из Новосиба в Южный. И пересадки там только в московских аэропортах.
Но, может быть, я что-то пропустила.

Кому: Вратарь-дырка, #498

> Первая ссылка в каяке на первые попавшиеся даты предлагает S7 прямой рейс за 428 баксов.

Виновата, значит невнимательно смотрела. Однако сайт, к которому обратилась выдал только рейсы с пересадками.

> Решил уже на сайте S7 посмотреть билеты на ближайшие даты - 27 тысяч рублей на четверг на неделю, прямые рейсы.

А вот за эту же цену можно и билет в Москву купить. То есть по деньгам что в столицу, что в Новосиб одинаково.

Комментарии читать страшно, очень много, надеюсь все по дело ведь тема важная. Коммерциализация уже в печёнках, а ведь ребёнка только в садик поведу. Вопрос с образованием - оно зачем если нет лифта?

Кому: Kora, #465

> И мы все ближе к тому, что школа это: 1. услуги и 2. удовольствие (чтобы дети не разбегались из нее).

Не всё ближе, а уже там. Только учителя-ретрограды ещё что-то там копошатся и чего-то требуют. И школа это 1) безопасность. То есть, главное, чтоб ребенок какой зашел, такой и вышел. Это основное требование. Всё остальное - ну, если получается, то хорошо, если нет - ну ладно. Зато дети все целы.

Кому: BFBC, #500

> А вот усилия лунной программы США фактически ушли в песок.

Главная цель лунной программы - пиар. После Гагарина миру было ясно, что социализм "лучше", а после Армстронга стало ясно, что "лучше"-таки капитализм. А твой подход - это виноград зеленый: если б все было так, то с ракетой Н-1 никто бы не возился. На деле же возились, облажались - сделали вид, что и не хотели. При этом с чисто научной точки зрения результаты американской лунной программы куда выше советских: благодаря полету человека американцы расширили номенклатуру привезенных с Луны материалов (не говоря уж о том, что и тупо по валу они привезли гораздо больше).

> Союз поступил крайне коварно - в какой то момент он в космической программе наплевал на гонку и соревнование по замеру в длине и толщине и стал заниматься наукой.

А дальний космос - то есть дальше Марса и Венеры - Советскому Союзу был просто не интересен? Да, а виноград у лисы был зелен.

СССР был впереди по пилотируемым космическим станциям - а США по автоматике и дальнему космосу (плюс общее количество человеко-полетов у них, конечно, гораздо выше).

Кому: Лжец, #459

>Память уже не та!!!

Ребенка родил хоть?!!!

Как по мне, так гражданин просто доминирует.

Старший в 3 перешел. Учитель говорит, программа обрывочная, цельной системы нет, немножко отсюда, немножко оттуда, но если заниматься, знания будут. Нравится, что дают самостоятельные творческие работы - доклады про всякое, изучаем, рисуем, иногда презентации вместе ваяем. Пока что есть при школе кружки, желающий да обрящет. Еще ходит в музыкальную, там пока что бесплатно.

У младшего в саду потихоньку переводят на платные рельсы. Хотите занятий? Оформляем кружок "умелые ручки" за 3 тыщи, ну и так далее. Пока что еще когда-когда делают что-то, но не в таком объеме, как у старшего было. Но делают. В общем, оптимизируют оплату за сад, денег-то нет, надо держаться.

В будущее смотрю с растерянностью. Ноды в уме мы не берем, платить сможем вряд ли.
Общий тренд изъятия денег хоть за что-то чувствуется вполне себе. Библиотеки пока еще бесплатные.

Кому: Denmir, #484

> Так и думал, что ты из Айти. Многих ваших отличает полное нежелание понять, как живут остальная Россия и люди в глубинке.
>

Мля, как вот эти ярлыки надоели - ты б знал. Окончил факультет "Машины и обработка металлов давлением". Но родной Сталепрокатный завод раздербанили ещё в процессе обучения - поэтому своё "хобби" - "программирование для микроконтроллеров" стало подкармливать - необходимая "база" для старта была. Настраивал станки с ЧПУ и АСУ там, где ещё осталось производство (хорошо так покатался) Но тут я решил что процессы программировать интересней (и сытней) и переполз уже на автоматизацию учета. Чем и занимаюсь по сию пору. Работал "вахтой" на кустах в "Бованах" и "Чиинде", подолгу сидел в Красноярске, Оренбурге и Астрахани, видел Новый Уренгой зимой и летом, решал задачи по учету в сельском хозяйстве на всех этапах в Белгородской, Курской и Орловской области. Я знаю сколько получают агрономы, ветеринары и механизаторы, в каких объемах воруют топливо водители ППУ, какой гидрокостюм и гарпун у водителя замглавбуха ЦЦС

В какую ещё "глубинку" мне заехать, чтобы "посмотреть как там живут люди"? Пока в номинации "чёрно-белый ад" стоит Воркута. "Город мечты" - Белгород.


Кому: BFBC, #497

> Однако когда у тебя спросили на первой странице, что делать тем кто не может переехать ради новой школы для поступления в вуз, ты не начал рассказывать про легкость нынешнего поступления с егэ + самомоподготовкой. Ты начал рассказывать про доступность такого переезда.

А ты всегда на вопрос "Сколько время?" отвечаешь "Дождя не будет"?
Я попросил (и мне, кстати, толком не ответили), развернуть термин "не могут переехать"
Я тупой, мне непонятно, почему пресловутые американцы по своей стране перемещаются как по своей квартире в случае повышения или иной какой необходимости, а куча соотечественников из этого делает проблему вселенского масштаба. Причём речь не сколько про соотечественников, скорее про современников-ровесников. Хотя наши папы с мамами уматывали по распределению куда родина покажет и пахали там по 18 часов. А современникам страна "не та", и вчерашний выпускник будет скорее ноутбуки продавать в красной футболке, помогая потреблядству, чем поедет помогать "Мечелу" новую железнодорожную ветку прокладывать, работая по специальности

> Ты вообще в курсе сколько процентов жителей России может позволить себе ипотеку?

Раскрой глаза. Я надеюсь это будет взвешенное исследование типа "так, у этих жильё ещё с советских времён, им не нужно, этот один живёт, тоже перебьётся пока, а вот это молодая семья, им точно скоро понадобится, давай как раз применительно к их доходу и прикинем в ценах для региона"

Заодно не забудь, что сейчас опять на рынке появились предложения без первоначального взноса

Ну и помню про универсальную формулу "Доступная ипотека с минимальным процентом дико поднимает цену метра жилплощади"

Кому: Вратарь-дырка, #505

> Главная цель лунной программы - пиар.

Я и говорю - научный результат ушел в песок.



> А дальний космос - то есть дальше Марса и Венеры - Советскому Союзу был просто не интересен? Да, а виноград у лисы был зелен.

Согласись - это твои фантазии.



> А твой подход - это виноград зеленый:

После того как ты сообщил в прошлой теме сначала, что отставание США в начале космической гонки было небольшое и ничего в имиджевом плане не значило, а отставание СССР в лунной гонке это имиджевый крах, мне стало неинтересно с тобой спорить, потому и прекратил. Скучно.

Кому: Sparrow5442, #507

> А ты всегда на вопрос "Сколько время?" отвечаешь "Дождя не будет"?
> Я попросил (и мне, кстати, толком не ответили), развернуть термин "не могут переехать"

Речь идет про школьное образование, как этап поступления в институт.

Не надо вилять, не красиво выглядит.



> Раскрой глаза. Я надеюсь это будет взвешенное исследование типа "так,

Только полная предоплата.

Кому: Basilevs, #391

> Сейчас дороги на пару порядков лучше, школьный автобус (обычно ПАЗики) подбирает детей в соседних деревнях и сёлах и свозит на занятия в укрупнённую школу.

Что за бред, в 70-80 дороги строились массово, и по грунтовой автобус прекрасно ездил, и асфальтные были, и никто не строил школу потому что к ней нельзя провести дорогу. И про укрупненные школы тоже бред. В моей деревне укрупненные школа была как раз в 70-е, на 600 детей, а для детей из соседних деревень был построен рядом интернат. А сейчас все это вымерло. Никаких новых хороших дорог, даже ремонт старых отсутствует, никаких автобусов даже до деревни, не то что до школы, никаких укрупненных школ.

> Это - очень мало по советским временам.

У меня бабушка с папиной стороны сельский учитель, и дедушка с маминой тоже. Зарплата у них была отличная. При нынешней зарплате бабушка не смогла бы собрать внушительную библиотеку, а дедушка воспитать и поднять на ноги 11 детей. Прекрати врать про сельских советских учителей.

Кому: BFBC, #509

> Только полная предоплата.

Чуть разверну, а то слишком сжато получилось:

Привести убедительные данные для человека, который не может найти в поисковике размер МРОТ, затем размер прожиточного минимума, и узнать сколько миллионов людей живет за чертой этого прожиточного минимума (за чертой бедности), задача не тривиальная. Потому только полная предоплата.

Кому: BFBC, #508

В соседней теме я нигде не говорил, что полет Гагарина был малым ударом по американской гордости - я говорил, что не вузы стали в ответ менять, а думать стали, что делать со школами! Я прямо сказал, что если Гагарин показал всему миру, что лучше социализм, то Армстронг показал противоположное - и этот показ был крайне важен как США, так и СССР. Говорить, что СССР выполнил свои лунные задачи, смешно: зачем тогда СССР создавал дорогущую и абсолютно, как оказалось, неспособную к полету ракету? Да нет, старались всеми силами, но не вышло.

При этом что касается научной части... Если бы советские станции не были на Луне, наука бы ничего не потеряла. Если бы американцы не высадились на Луне, наука бы потеряла многое. Почему так? Потому что американцы привезли куда более широкую номенклатуру, доставив при этом и все то, что доставили советские станции. То есть на выходе советская лунная программа не дала ничего кроме технического развития в СССР. Вся научная составляющая там благодаря американским полетам. С пиаром же совсем не получилось благодаря неудаче Н-1 (а начиналось все очень хорошо с "Лунами" и "Луноходами").

На счет фантазий... Есть факт: далее Марса и Венеры советские аппараты не забрались. Не хотели? Странно это. Скорее, боюсь, не смогли. Я легко приму слова, что не слишком хотели корабли многоразового использования - и одноразовые хорошо летали - а вот что совершенно не хотелось слетать к другим планетам, запустить телескоп, выпнуть что-нибудь в далекий космос - больно это странно.

Кому: Вратарь-дырка, #512

> Если бы советские станции не были на Луне, наука бы ничего не потеряла. Если бы американцы не высадились на Луне, наука бы потеряла многое.

Спорно. Но я сейчас по этому поводу спорить не хочу.



> То есть на выходе советская лунная программа не дала ничего кроме технического развития в СССР.

Это разве мало?



> На счет фантазий... Есть факт: далее Марса и Венеры советские аппараты не забрались. Не хотели? Странно это. Скорее, боюсь, не смогли.

Тут дело такое - космические программы СССР и США существовали в конкретных политико-экономических условиях, и обсуждать эти программы не учитывая это мягко говоря странно.

По факту в середине 20 века прошла самая тяжелая и кровопролитная война в истории человечества, и основную ее тяжесть на себе вынес Советский Союз. Насколько колоссальны были материальные и человеческие потери сам можешь посмотреть. США же не только не имел войны на своей территории, но и неплохо на этом подзаработал. Один тот факт, что был получен за спасибо главный ракетный конструктор Германии со своей командой и практическими наработками немалого стоит.

Англия и Франция, что то совсем не блистали в космической программе, хотя война затронула их значительно меньше, чем Союз.

У какой страны элементарно больше ресурсов - у той, которая понесла тяжелейшие потери, или у той которая не только не потеряла, но и приобрела?

Кому: Вратарь-дырка, #512

> Потому что американцы привезли куда более широкую номенклатуру, доставив при этом и все то, что доставили советские станции.

Потом, правда, "потеряли" в три приёма всё, что привезли. Исследовать не смогли "всё это богатство", т.к. денег на исследование у НАСА "не хватило" (оф. версия).

Привезли 382 кг. Около 100 г отдали в СССР по программе обмена на грунт, привезенный в СССР.

Несколько грамм подарили другим странам в запаянных наглухо боксах как жест доброй воли. Несколько камней показывали в музеях.

Сами США грунт не исследуют: принято решение исследовать позже, "когда появятся более совершенные приборы и методы" исследования. Исследовать этот грунт другим не дают: изъяли из онлайн-продажи лунный грунт, который был в частной собственности физического лица (тот купил упомянутый выше бокс у правительства Аргентины).

После одной кражи исследовали 1 г украденного реголита (лунного грунта) по запросу суда. Тот оказался метеоритом (упс!). Прилепили отмазку: метеорит упал на Луну, а астронавты потом пришли и подобрали.

Сейчас остатки грунта хранятся в запасниках в Хьюстоне (оф. версия). Исследовать можно только визуально и ещё почитать документацию про то, что это и правда реголит.

Кому: BFBC, #513

> Это разве мало?

Это просто не есть научное достижение. Вот коллективизация тоже ничего науке не дала - ну это ж не значит, что коллективизация была чем-то плохим или бесполезным!

Что касается всяких трудностей и прочего - да разве ж кто ругает СССР в том, что тот не мог потянуть все, что было в мире? Никто и никогда уже не отнимет у СССР Гагарина и Леонова, "Луноход" и "Мир" - и что такого страшного в том, что именно США построили "Вояджер" и "Аполлон"?

Заметь, мне не понравились конкретные вещи: заявление про уход американской лунной программы в песок, уход СССР от "меряния письками" и то, что СССР-де занимался наукой, а США (тут я додумал) наукой не занимались, а только пиаром. Лунная программа дала 100% имеющихся у человечества лунных материалов (не по количеству - СССР тоже что-то доставил - а по качеству: все, что доставил СССР, доставили и США); СССР свернул лунную программу тогда, когда даже ее стопроцентно успешное завершение обернулось бы с точки зрения пиара пшиком; где СССР добился потрясающих успехов в околоземных пилотируемых полетах (орбитальные станции, год на орбите), там США исследовали дальние планеты, запускали космические телескопы и межзвездные зонды.

Если б ты сказал, что СССР в космосе сосал - я бы тоже постарался бы тебя одернуть!!!

Кому: пан Орехов(Зуев), #514

Исследовать можно как угодно, нужно только заполнить форму и показать, что ты хочешь исследовать, как, зачем. Российские научные учреждения вполне получают образцы для исследований.

Кому: пан Орехов(Зуев), #514

> Сейчас остатки грунта хранятся в запасниках в Хьюстоне (оф. версия). Исследовать можно только визуально и ещё почитать документацию про то, что это и правда реголит.
>
>

https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requests.cfm#
Заполняй форму, бери и исследуй. До 10 грамм лунного грунта могут выдать на пощупать.

http://che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/
Экскурсия наших ученых в хранилище лунного грунта.

ядрёна вошь !!! это же что твориться? посмотрел и пребываю в трансе знал что плохо, но о таком безпределе......

Кому: Вратарь-дырка, #515

> Это просто не есть научное достижение. Вот коллективизация тоже ничего науке не дала - ну это ж не значит, что коллективизация была чем-то плохим или бесполезным!

Я обычно всегда имею в виду научно технический прогресс, но, бывает, забываю сообщить об этом собеседнику, за мной есть такой грех.



> уход СССР от "меряния письками" и то, что СССР-де занимался наукой, а США (тут я додумал) наукой не занимались, а только пиаром.

Тут я поддался эмоциям. И наукой и пиаром занимались все, конечно же.



> про уход американской лунной программы в песок,

Разверну мысль:

На создание ракеты, способной доставить несколько человек на Луну ушло огромное количество усилий большого числа талантливых и просто способных людей. Натурально произведение научно-технического мастерства.

Но после лунной программы более не использовалась, так же неоднократно встречался с мнением, что даже просто повторить успех у НАСА не получиться, необходимо начинать чуть ли не с самого начала.

Просто грустно от мысли, что те усилия и наработки пропали, не злорадствую нет. Вспоминая разведопрос с Дробышевским про прелести первобытного бытия, мне нравиться научно-технический прогресс.

Кому: Sparrow5442, #469

> Я не знаю про Максима Кошкина, правда.

> Если нет в семье "династии", то маловероятно, что вчерашний школьник будет мечтать заниматься, например, энергетикой со школьной скамьи

Твой тезис? Ты по-прежнему в нем уверен, или привести больше фамилий выдающихся людей без династий?

Кому: BUTR3b, #495

> У меня мама в 70-80 так ходила, что уж тут скатываться то

Твоя мама не одна в 70-х жила, в моей деревне в это время строилась новая школа на 600 человек. Ныне пустует. Деревня вымирает. Работы нет. Да и воспитанные качественно потреблять дети едут туда, где можно потреблять максимально качественно.

Кому: Вратарь-дырка, #512

> Если бы советские станции не были на Луне, наука бы ничего не потеряла. Если бы американцы не высадились на Луне, наука бы потеряла многое.

Боже, благослови Америку!!!

Кому: DUM, #519

Да что ты, камрад, Вратарь-дырка не защищает Америку (или их образ жизни или хрен знает что), он просто любит правду.

Кому: BFBC, #518

Ну лунная программа США тоже дала толчок американскому техническому развитию, так что в этом смысле тоже не "все пропало". Но конкретная ракета - да, пропала. При этом начинать новую делать придется не то чтобы совсем с нуля (хотя бы известно, какие ошибки не надо повторять), но сейчас уже не найдешь иных марок металлов, изменились стандарты документации, само изменение технологии производства у поставщиков могло изменить свойства материалов. Даже после полугода простоя производства тяжело - что уж говорить о полувеке!

Кому: Sparrow5442, #461

При всём уважении к вашему фермерскому детству по статистике http://burckina-new.livejournal.com/705741.html На приусадебных участках и дачах картошки сейчас выращивает примерно в 4 раза больше чем фермеры и крупные хозяйства вместе взятые.

Кому: Собакевич, #452

> Почему? Гиперинфляции еще не было, зарплаты и стипендии постоянно не увеличивались.
>
> И какой период для тебя показатель?

Возможно, мы по-разному понимаем слово "рубеж". Для меня это +- 2года. То есть, с 1988 до 1992. А в этот период уже всё повышалось и увеличивалось.
Если бы было сказано "вторая половина 80-х", другое дело.

А повышения и инфляция начались как раз в 90-м - 91-м.
Что и не позволяет мне считать это "на рубеже" показателем.

Поэтому "показатель" для меня это "до конца 80-х", а не "на рубеже 80-х - 90-х" .