Блогеры. Трудная жизнь в топе.

Кому: SeregaT, #424

> Если родители своему ребёнку не внушают того, что нужно, ему внушит кто-то другой. И совсем не факт, что внушит что-то хорошее.

Истину глаголишь. Детей надо учить хорошему, а плохому они сами научатся. Запрещать выступления этих клоунов-блогеров бесполезно, да ни кто и не будет этого делать, по той простой причине, что капиталу выгодна масса тупых потребителей и рабсилы, а запреты налагать могут только капиталисты. Родителям или наставникам необходимо поступать с говно-блогерами как древние греки с пьяными рабами - использовать их в качестве наглядного пособия на тему "что такое хорошо, а что такое плохо".

Кому: Tanda, #490

> Есть. Гвозди шоу, например

Первое, что посмотрел - не айс.
Во-первых, содержание не намного лучше говноблогеров.
Во-вторых, не будут они это смотреть. Не цепляет даже меня. Нежизненно, скучно, без огонька. Это как раз о том, что хорошую передачу для подростков сделать трудно. Это ведь очень сложный вопрос "Что им нужно?"
ИМХО, их особенность в том, что их не устраивает (кардинально сильнее, чем нас в своё время, поэтому мы их часто не понимаем) существующая реальность. Поэтому они ищут то что эту реальность отвергает или стебётся над нею.
Почему, к примеру, популярен П. Воля? Он - дерзкий. такой же, как они.
Почему кто-то из них смотрит вот этих говноблогеров? Они демонстрируют собой отрицание. Говняно, тупо, но вот так. Хотя, как уже говорил, из знакомых детей нее сильно-то их и смотрят. Про половину знают (то есть, видели сколько-то раз), половину - нет.
Один из самых популярных персонажей у них - мужик с заминированным тапком. Из-за его "Да мне похуй"

Почему у говноблогеров столько просмотров? Это зависит, по-моему, от способа обмена ими (детьми) информацией. основной способ обмена инфой о контенте - вк, телеграмм. О чём они там пишут? О необычном.
Т.е. ребёнок скорее всего сбросит товарищам не инфу о том, что ему понравилось, а о том что неординарно. Пусть даже это и говно. Типа: "Глянь, какой звезданутый на всю башку дебил".
Это их способ обмена инфой. Отличающийся от нашего. И нужно его учитывать.

Второй способ выхода на эти видео - самопиар блогеров (который они осуществляют очень качественно, и именно поэтому, я думаю, популярны). Обсуждение в инете происходящего с ними ведёт на их каналы.

Ну, и конечно, как выше сказали (в этом вроде все единодушны), нужны меры блокировки. Если хотя бы просто затруднить выход на говно, они не будут его искать. Дети по проведённому мною в эти 2 дня исследованию (маленькому, но все равно) отнюдь не ищут говно. Однако, попадают именно на него потому, что их грамотно ведут в этом направлении.

> Возможно до кого-то там на верху дойдёт, что это надо как-то запретить и их заблокируют.

К сожалению, именно этим государство заниматься не собирается. Ему насрать. У него другие заботы.
Поэтому нужно действовать нам.


Кому: SeregaT, #496

> Это всё равно лучше, чем вообще ничего не делать.
100%.

Но делать что именно?

> Такие блогеры с ютуба не исчезнут, пока это будет востребовано (то есть не исчезнут никогда).

По-прежнему никак не могу согласиться. Да не востребованы именно они.
1. Востребован контент с определёнными свойствами. И это вовсе не обязательно должно быть говно. Но кроме говна такого контента нет или очень-очень мало.
2. Посещаемость данных блогеров - очень грамотная маркетинговая политика.
Посмотрел сегодня у детей что у них в ютубе в рекомендованном, просмотренном и др. (то есть, то, что они ищут).
И ни у одного нет говноблогеров. А нормальная инфа. Но на говно они поппадают даже не иища его почему-то.
И вот об этом нужно задуматься.
Не ищут они говно специально. Им его подсовывают.

Поэтому, Сергей, твой тезис о том, что именно "спрос рождает предложение" никак у меня лично подтверждения не находит.
Не вижу я этого соответствия. Спрос у детей на информацию (как у меня на устройства) один, а дают им совершенно другое. И они вынуждены жрать что дают.
Точно так же как ты купил себе в качестве веб-серфера смартфон.

Кому: Viktor40, #501

> Родителям или наставникам необходимо поступать с говно-блогерами как древние греки с пьяными рабами - использовать их в качестве наглядного пособия на тему "что такое хорошо, а что такое плохо".

Хм. Можешь пояснить, как это осуществить практически? Стоять круглосуточно у них над душой (у монитора) и ждать, когда они попадут на говноблогеров?
Или как?

Кому: aspav, #502

> Посмотрел сегодня у детей что у них в ютубе в рекомендованном, просмотренном и др. (то есть, то, что они ищут).
> И ни у одного нет говноблогеров. А нормальная инфа. Но на говно они поппадают даже не иища его почему-то.

Я много лет пользуюсь ютубом. За всё это время я не попадал на всяких жирных пидоров, рыгающих в тазики жрущих оттуда блевотину. Не попадались мне и дегенераты, ебущие боксёрскую грушу (вот честно, немагию в реале увидел только в этом ролике, хоть и слышал про них много раз). Ничего такого мне не попадалось. Из тех, про которых я успел посмотреть, я видел только Хованского, всего один видеоролик (и то только из-за того, что мне попалась ссылка на него, потому что он там на Д.Ю. чего-то тявкал). Вот не попадается мне подобное говно (может кому-то и попадается, но подписываются только те, кому это нравится). Вот как-то так получается, что попадается мне в основном то, что мне интересно. Есть и такое, что не интересно, но вполне могло бы заинтересовать.
Единственно, мне какое-то время ютуб настойчиво предлагал одного известного видеоблогера, но потом он куда-то пропал с ютуба (наверное свой ютуб организовал, потому что этот для него как-то мелко).

Кому: SeregaT, #504

> от не попадается мне подобное говно

Ты, видимо, не услышал или не совсем правильно понял, как они на него попадают.

Они на них попадают не через поиск или рекомендуемое в ютубе.

Кому: aspav, #502

> Т.е. ребёнок скорее всего сбросит товарищам не инфу о том, что ему понравилось, а о том что неординарно. Пусть даже это и говно. Типа: "Глянь, какой звезданутый на всю башку дебил".
> Это их способ обмена инфой. Отличающийся от нашего. И нужно его учитывать.
>
> Второй способ выхода на эти видео - самопиар блогеров (который они осуществляют очень качественно, и именно поэтому, я думаю, популярны). Обсуждение в инете происходящего с ними ведёт на их каналы.

Кому: aspav, #502

> Точно так же как ты купил себе в качестве веб-серфера смартфон.

Ладно, продолжим про смартфоны!!!
Я купил себе смартфон, потому что мне нужен был смартфон. Не вебсерфер, не телефон, а именно смартфон.

Кому: aspav, #502

> ты купил себе в качестве веб-серфера смартфон

Вот кстати, хороший подход.
Таким образом, как ты притягиваешь за уши, что мне нужно было что-то другое, а не то, что я купил (видимо тебе виднее), так можно притянуть любой аргумент под любую ситуацию, выдавая мысли своей головы за реальное положение дел.

Кому: aspav, #502

> Во-первых, содержание не намного лучше говноблогеров.

Ну, все-таки получше. Это так, на уровне капустника в школе, институте или на работе, самодеятельность среднего уровня, хотя до уровня передач СССР не дотягивает даже на 20%. Но вроде как совсем пошлятины у них нет (вернее может быть и есть, но мне пока не попадалось).

> Во-вторых, не будут они это смотреть. Не цепляет даже меня. Нежизненно, скучно, без огонька. Это как раз о том, что хорошую передачу для подростков сделать трудно. Это ведь очень сложный вопрос "Что им нужно?"

Не ну там разное есть, что-то скучно, что-то как-то ничего себе, но на любителя. Про батьку с сыном забавно, чем-то напоминает 33 квадратных метров. Но это наверное для детей постарше, этак за 20-ть :)

> ИМХО, их особенность в том, что их не устраивает (кардинально сильнее, чем нас в своё время, поэтому мы их часто не понимаем) существующая реальность. Поэтому они ищут то что эту реальность отвергает или стебётся над нею.

сря и блюя на камеру? И матерясь ради мата? Мне это напоминает, вот когда мы были совсем маленькими (да это наверное все дети в таком возрасте) годиков так в 5, ужасно смешно было, когда кто-то говорил "писька", "какашка" и т.п. Достаточно было сказать "какашка" и все смеялись. Даже анекдоты детские именно такие в стиле "товарищ милиписькин, жопер не виноват, мы ехали в сосиске и врезались в салат", и дразнилки "в нашей маленькой избушке кто-то очень громко пукнул..." А у говноблогеров не невинные "письки" и "какашки", а скабрезности и матерщина (причем мат не для остроты, а мат ради мата, как у детей неприличные слова ради неприличных слов), и не смех над тем кто пукнул нечаянно, а испражнения и блевотина на камеру. Ну и тут уровень развития как у пятилетних детей, только в отличие от детей они уже порочны как взрослые.

> Почему у говноблогеров столько просмотров? Это зависит, по-моему, от способа обмена ими (детьми) информацией. основной способ обмена инфой о контенте - вк, телеграмм. О чём они там пишут? О необычном.
> Т.е. ребёнок скорее всего сбросит товарищам не инфу о том, что ему понравилось, а о том что неординарно. Пусть даже это и говно. Типа: "Глянь, какой звезданутый на всю башку дебил".
> Это их способ обмена инфой. Отличающийся от нашего. И нужно его учитывать.

Ну у некоторых взрослых тоже так бывает. Как с говноматильдой, некоторые наверняка поперлись на это говно, потому что много о нем говорили.

> К сожалению, именно этим государство заниматься не собирается. Ему насрать. У него другие заботы.
> Поэтому нужно действовать нам.

заодно надо говно с телека убрать

Кому: SeregaT, #507

> ты притягиваешь за уши, что мне нужно было что-то другое
> (видимо тебе виднее)

Пытался делать выводы исключительно на основе сказанного тобой.

Кому: SeregaT, #464

> Мне например телефон нафиг не нужен. Как телефон я его использую крайне редко.

Кому: SeregaT, #476

> я с него в интернете сижу

Видимо, опять неудачно. Сорри.

Кому: SeregaT, #506

> Я купил себе смартфон, потому что мне нужен был смартфон. Не вебсерфер, не телефон, а именно смартфон.

Без проблем. Нужен, значит, нужен. Дело твоё.

Кому: Tanda, #508

> Ну, все-таки получше.

Про дегустацию водки - получше, чем про блевотину?
Очень не уверен.

> Это так, на уровне капустника в школе, институте или на работе, самодеятельность среднего уровня, хотя до уровня передач СССР не дотягивает даже на 20%.

Это уже про качество. Согласен.

> сря и блюя на камеру?
А это уже зависит от подающего.
Если кроме говна и блевотины ничего не предлагается, будут смотреть говно и блевотину. Ап том и речь.

> Как с говноматильдой, некоторые наверняка поперлись на это говно, потому что много о нем говорили.

Очень точный и качественный пример. Точно так.

Кому: aspav, #510

> Про дегустацию водки - получше, чем про блевотину?
> Очень не уверен.

ну это не для детей. Там где они совместно с "Батей" (который вроде как отдельный проект), там детям вообще не стоит смотреть, да и вообще, по мне так слабо.
А вот где папаня с сыном-школьником есть ролики и ничего вроде, там например когда батяня сына на рыбалку взял, или порулить дал. Чем-то сынульку с папулькой из ОСП-студии напоминают. Хотя, это все-таки не для школьников.

> А это уже зависит от подающего.
> Если кроме говна и блевотины ничего не предлагается, будут смотреть говно и блевотину. Ап том и речь.

Можно вообще ничего не смотреть, чем вот это вот. Меня, например, натурально, чуть не вытошнило. Не представляю как такое вообще нормальный человек смотреть может. Нравится на говно смотреть, ну так или уборщиком и толчки драй, и польза будет и на говно насмотришься и нанюхаешься.

Кому: Tanda, #511

> ну это не для детей.

Так вопрос-то был в том, что из сегодняшнего развлекательного можно порекомендовать детям.

Кому: Tanda, #511

> Можно вообще ничего не смотреть

Конечно, можно. Вам можно. Мне можно. А детям информационного века неможно.

А вот мы, подростки начала 90х, намного лучше чтоли контент "хавали"?
Видеосалоны, Красная плесень, сигареты и секс по телеку показывали свободно, плюс разных фриков, включая заседания первой госдумы, интердевочку, Аншлаг и Чумака. В газетах, которые теперь заменил интернет, тоже творился ад и треш.
В городе на 500 тыщ человек, где я жил, всё было очень жёстко, молодежные группировки, драки район на район, "понятия", из спортивных секций в основном выходили те, кто щас уже на кладбище или "уважаемые люди". Девчонки, как вы помните, писали в сочинениях, что хотят стать проститутками.
Я не к тому, что говноблогеры - это хорошо. Я к тому, что дети и подростки, они всё же не идиоты, и с возрастом научатся отделять зерна от говна.
И я не про то, что не надо им помогать и наставлять. Надо, конечно. И ограничивать, и контролировать. Но с учётом реалий. А не просто взять и запретить.
А миллионное количество подписчиков (про 12 миллионов писали) - это по любому не реальные цифры. Даже расценки по моему есть.

Кому: aspav, #512

> Так вопрос-то был в том, что из сегодняшнего развлекательного можно порекомендовать детям.

Я к тому, что не все их ролики стоит детям смотреть, но кое что вполне можно (естественно старшим школьникам). Но даже те ролики, которые не для детей и то получше чем говно и блевота и матюги немагии ИМХО.

Кому: aspav, #513

> Конечно, можно. Вам можно. Мне можно. А детям информационного века неможно.

Дети из информационного века могут смотреть для контингента постарше, тем более, что школьники любят ходить на ресурсы для людей сильно старше. Далеко не всем говно и блевота нравится.

Кому: odopr, #514

> А вот мы, подростки начала 90х, намного лучше чтоли контент "хавали"?

Если смотреть относительно предыдущего контента, то не лучше, а даже хуже. Сначала "Искорка", "Пионер", "Юный натуралист" и т.п. а под конец "Кул", "Кул-герл", которые являются эталоном пошлости и тупости. Натуральное скатывание. Хотя эти журнальчики по сравнению с говноблогерами кажутся невинными, но говноблогеры следствие того вектора который был задан в "святые 90-е".
А более интеллектуальные журналы тоже говнецо в голову вбивали: "Маннергейм - русский офицер" была статья в каком-то молодежном журнале. В журнале "Мы" хруст французской булки в полный рост, восхваление невидимой руки рынка - в-общем все, что было и во взрослой прессе.

> Видеосалоны, Красная плесень, сигареты и секс по телеку показывали свободно, плюс разных фриков, включая заседания первой госдумы, интердевочку, Аншлаг и Чумака. В газетах, которые теперь заменил интернет, тоже творился ад и треш.

по кабельке помню у нас гоняли мульты, так эти остолопы так и не поняли что есть мультики для взрослых, так вместе с Томом и Джерри они гоняли и довольно забористые мультики 18+, и такое впечатление, что они на одной и той же кассете были.

> Девчонки, как вы помните, писали в сочинениях, что хотят стать проститутками.

Не знаю, это больше на байку похоже. Хотя всегда были те, кто готов был торговать собой ради материальных благ. Просто в 90-х настойчиво внушалась мысль, что это вполне нормально, и дамы удачно пристроившие свое тело успешны.

> Я не к тому, что говноблогеры - это хорошо. Я к тому, что дети и подростки, они всё же не идиоты, и с возрастом научатся отделять зерна от говна.

Или не научатся. В любом случае идет падение общей культуры. И не только подростки деградируют. В 90-х как хлынул шлак на ТВ, так там и остался.

> А миллионное количество подписчиков (про 12 миллионов писали) - это по любому не реальные цифры. Даже расценки по моему есть.

Скорее всего так и есть.

Кому: odopr, #514

> Я к тому, что дети и подростки, они всё же не идиоты, и с возрастом научатся отделять зерна от говна.

Они и сейчас могут. Они знают, что это говно.



> И я не про то, что не надо им помогать и наставлять. Надо, конечно. И ограничивать, и контролировать. Но с учётом реалий. А не просто взять и запретить.

Конечно. Но самое главное, нужно им дать что-то иное кроме этого. Потому что просто запретить не поможет.



> А миллионное количество подписчиков (про 12 миллионов писали) - это по любому не реальные цифры.

Я тоже так думаю.
Потому что на более приличных каналах миллионы просмотров наблюдаются при 100К+ подписчиков. 2М подписчиков при 2М просмотров - подписчики дутые.
Но проблемы это не снимает.

Кому: Tanda, #516

> Просто в 90-х настойчиво внушалась мысль, что это вполне нормально, и дамы удачно пристроившие свое тело успешны.

Пол года, год назад слушал краем уха включенный телевизор, где артисты делились воспоминаниями о съемках фильма Интердевочка. В какой то момент одна из актрис в экзальтации погнала про то, что в те времена на валютных проституток смотрели как на героинь. Вот именно так, дословно. Я чуть лицом об стол не ударился.

Эту пургу несла взрослая тетенька с экрана первого канала в то ли 2017 то ли в 2016 году, она была абсолютно искренна.

Кому: SeregaT, #496

> Это всё равно лучше, чем вообще ничего не делать.

С этим невозможно спорить.



> Других вариантов как-то на это повлиять лично я не вижу.
> Такие блогеры с ютуба не исчезнут, пока это будет востребовано (то есть не исчезнут никогда).

А вот с этим не соглашусь. Пока в обществе на первом месте деньги никуда не исчезнут, это да. А вот когда деньги как высшую цель заменит что то другое, например служение обществу и его развитию, тогда все поменяется. Но такая замена не возможна в обществе победившего капитализма.

Кому: BFBC, #519

>> Такие блогеры с ютуба не исчезнут, пока это будет востребовано (то есть не исчезнут никогда).
>
> А вот с этим не соглашусь.

Почему? Ты же уже согласился:

> Пока в обществе на первом месте деньги никуда не исчезнут, это да. А вот когда деньги как высшую цель заменит что то другое, например служение обществу и его развитию, тогда все поменяется. Но такая замена не возможна в обществе победившего капитализма.

Кому: BFBC, #518

> В какой то момент одна из актрис в экзальтации погнала про то, что в те времена на валютных проституток смотрели как на героинь. Вот именно так, дословно. Я чуть лицом об стол не ударился.

А давно ли на бандюков смотрели как на героев? Давно ли самая офигенная профессия была рэкетир (причём практически у всех)?
После этого проститутки-героини как-то уже не впечатляют.

Кому: aspav, #517

> Я тоже так думаю.
> Потому что на более приличных каналах миллионы просмотров наблюдаются при 100К+ подписчиков. 2М подписчиков при 2М просмотров - подписчики дутые.

Тут есть нюансы. Потому что приличные каналы смотрит гораздо больше народу, чем на них подписаны. Их видео репостят во многих местах (откуда говноблогеров погонят ссаными тряпками, вместе с репостнувшим). А говноблогеров смотрят в основном те, которым нравятся именно они, смотрят там, где их показывают и соответственно там-же на них и подписываются (чтобы не пропустить очередной шедевр).
Да ролики того-же Д.Ю. лично я например долгое время смотрел не на ютубе, а на тупичке и не подписывался, потому что на сюда я захожу куда чаще, чем на ютуб.

Кому: SeregaT, #522

> А говноблогеров смотрят в основном те, которым нравятся именно они, смотрят там, где их показывают и соответственно там-же на них и подписываются (чтобы не пропустить очередной шедевр).

Это вывод на основании чего?
Из 30 (я понимаю, что это нерепрезентативная выборка, но всё же) опрошенных детей, смотрящих это (с разной частотой) на подобные каналы не подписан НИ ОДИН.
Ещё раз: основной способ попадания на этот контент - вовсе не поиск его на ютубе.
Самый частый - ссылку на видео кто-либо присылает.

В ютубе все они ищут совсем другое.

Кому: SeregaT, #520

>> Такие блогеры с ютуба не исчезнут, пока это будет востребовано (то есть не исчезнут никогда).
> >
> > А вот с этим не соглашусь.
>
> Почему? Ты же уже согласился:
>
> > Пока в обществе на первом месте деньги никуда не исчезнут, это да.

Он согласился не с тем, что причина их наличия в востребованности, как ты предполагаешь.

Ты считаешь, что они есть потому, что их зрители хотят именно их.
Нет. Это по моему мнению, кардинальная ошибка, приводящая к неправильным выводам и стратегии борьбы.
Да, роще всего сказать: сами говноеды и никто им не виноват. И рекомендовать (и самому ограничиться) исключительно внутрисемейное воздействие. Это тупиковый путь.
Не смогут (при всём желании) родители в одиночку противостоять этой проблеме.
Ну, разве только те, кто создаст для ребёнка дома тюрьму, полностью отключив возможность неконтролируемого общения. Но ребёнок тогда вырастет асоциальным. Что ненамного лучше.

ИМХО, ты критично недооцениваешь значение агрессивной рекламы и форммирование спроса предложением. Не понимаю, чему ты это отрицаешь.
Конечно, возможно, ты и твои дети (есть?) настолько круты, что реклама не проникает в ваше подсознание и вы можете полностью игнорировать окружающий мир, делая (и используя) только то, что вам нужно и то, что правильно. Но таких (если они и есть) единицы из миллиардов.

Я рад (без сарказма) за тебя, если смартфон ты купил именно потому. что тебе нужен именно он. Нужен именно такой, со всем его функционалом и косяками.
Но огромное количество людей (из моих знакомых процентов 80) покупают их потому. что им их впарила реклама. Потому что им внушили (внушили с помощью агрессивной рекламы. а не они сами так захотели), что селфиться это круто, а без 15 точек касания на экране жизнь прожита зря.

А я (и таких как я тоже немало, наверное, это остальные 20% ) купил смартфон потому, что нужного мне продукта просто не существует. Потому что мне предложен очень простой выбор: "Покупай смартфон или соси уй. Нужного тебе мы производить не будем. Нам это невыгодно."

Вот и весь "спрос рождает предложение".

Точно то же самое и с видеоконтентом.
Люди идут в кино и смотрят хню не потому что они хотят хню. Они хотят в кино. А в кино кроме хни ничего нет.
Дети смотрят говноблогеров не потому, что они хотят говноблогеров. Они хотят контент с определёнными параметрами (я их называл, и это вовсе не наличии блевотины). Но сс этими араметрами им предлагают на выбор только блевотину или жопу.

Я - далеко не Макаренко. Но я немножко занимаюсь с детьми и слегка знаю, чем они дышат.
Мне вчера рассказали забавный случай. Одна из девочек, которая у меня занимается (из очень обеспеченной, мягко говоря, семьи) отказалась ехать на несколько месяцев учиться в Англию потому что в этом случае она пропустит тренировки по строевой, туризму и стрельбе. Она очень доходчиво объяснила родителям, куда они могут засунуть Англию.
А ты говоришь: говноеды...

Кому: aspav, #503

У меня двое, например, для лучшего понимания о чём я говорю. Подходишь к ним два-три раза в день и интересуешься что они смотрят. Далее обсуждаешь эти видео с детьми и коментируешь. Я не кричу в стиле "немедленно прекрати это смотреть", я поясняю, что если такое смотреть, то вырастешь тупым лузером, смотри лучше то-то и то-то. Всё просто, но это надо делать ежедневно и не лениться.

Кому: Viktor40, #525

> Подходишь к ним два-три раза в день и интересуешься что они смотрят. Далее обсуждаешь эти видео с детьми и коментируешь.

Грамотно.

Кому: Viktor40, #525

> Далее обсуждаешь эти видео с детьми и коментируешь. Я не кричу в стиле "немедленно прекрати это смотреть", я поясняю, что если такое смотреть, то вырастешь тупым лузером, смотри лучше то-то и то-то.

К сожалению, далеко не все дети разговариваю с родителями откровенно и не все родители умеют это делать.

Был неправ. Досмотрел, хорошее дело. Спасибо.

Кому: SeregaT, #520

> Почему? Ты же уже согласился:

Я про то, что пока главное - деньги, такие блоггеры никуда не денутся, поэтому необходимо строить общество не на приоритете денег. Но при капитализме это невозможно, поэтому стоит внимательно рассмотреть другие варианты (это я так намекаю на социализм, как первую фазу коммунизма).

Немного отскочив в сторону. Камрад, настоятельно рекомендую почитать про про психологические эксперименты, насколько социум влияет на человека. В первую очередь эксперимент Милгрема, он про подчинение авторитету, как вроде хорошие люди под давлением (причем не сильным) авторитета способны совершать крайне неблаговидные на свой взгляд поступки.

Или эксперимент по изучению комформизма (Соломон Аш (1951)).

Человек существо социальное, от этого никуда не деться.

Пролистал 6 страниц коментов. К сожалению, не увидел не конструктива на тему "что смотреть на ютубе". Люди пишут, что там полно хороших каналов, надо лишь поискать. Ну а где примеры? Что конкретно смотрят местные комментаторы?

Кому: figvam, #530

> > Пролистал 6 страниц коментов. К сожалению, не увидел не конструктива на тему "что смотреть на ютубе". Люди пишут, что там полно хороших каналов, надо лишь поискать.

ну так полон ролик вполне конкретных пидоров, которых смотрят все дети

> Ну а где примеры? Что конкретно смотрят местные комментаторы?

https://www.youtube.com/user/Fletcher2008

Доброго времени суток. На 2:28:00 использован фрагмент фильма, не могли бы вы подсказать, что это за фильм ??? Заранее премного благодарен.

Кому: Bookcaneer, #532

"Сукины дети"

Кому: figvam, #530

Добавлю от себя каналов нормальных:

Евгений Баженов
https://www.youtube.com/channel/UC6cqazSR6CnVMClY0bJI0Lg

Егор (вечерняя русофобия)
https://www.youtube.com/channel/UC3VDbjQ1hnY4zSRHgAfAK-A

Канал Марка Соркина
https://www.youtube.com/channel/UCXyoeW3z-6TJBIaHTe9LMKA

Канал И.Л. Викентьева
https://www.youtube.com/channel/UC_Iwj8aoqP62qQ7RqFpQPnA

Канал Бориса Юлина
https://www.youtube.com/channel/UC256opuFHo3zEviVmSrvqAQ

И это далеко не полный список.

Автор заслуживает отдельной благодарности за проделанную работа над роликом. Я бы не осилил накал маразма и фекалий от людей с красивыми лицами. Благодарю!