Игорь Стрелков покинул пост министра обороны ДНР

Кому: gsa , #582

Да, в посте с которого мы начали диалог, я писала о заимствованниях в Красной метафизики СЕКа, которые имеют корни в нацисткой идеологии.Может быть более предметно обсудим частности, если Вы уходите от обсуждения общих вопросов?

Кому: Павловна, #600

> А ведь поначалу обещал найти множество примеров!!

Почему сразу не поклялся сердцем матери? Тяжело с вами, Павловна. Придется вас оставить наедине со своим образом, да с Духом наших великих предков.

> Выше Вы писали, что не захотели отвечать, а тут пишете, что ответили..

Я [не захотел отвечать подробно], ибо зачем? В любом случае вы придумаете ответ за меня.

Успехов.

Кому: Павловна, #563

> Если вождь племени имеет право продавать охотника белым людям- охотник- товар, говорящий инвентарь.

Я не про продажу (и вообще имел ввиду первобытные отношения), а про право силы вождя над остальным племенем.

> Если мы рассматриваем товарно-денежные отношения в рамках законных операций- то это криминал. Между ними стоит нарушение закона.

Сам закон представляет собой монополию на применение силы. Точно так же как вождь племени стремится сделать то же самое.

> Поэтому вопросы :
> - в чьей собственности находится готовая продукция?
> -получаете ли Вы % с продаж?
> -Вы работаете по найму или типа артели шабашников?

Все три вопроса могут иметь ответ как да, так и нет - это неважно для той мысли которую хочу донести.
Напомню, что у Маркса шла речь о собственности на средства производства, а не на готовую продукцию.
Производители с коллективной собственностью точно так же могут эксплуатироваться банками (у которых берут кредиты на покупку орудий труда) и торговцами (монополизирующими структуру сбыта)

> Да ну!! А кто оплачивает избирательные компании? Кто спонсирует правых?

У правых в большинстве своем поддерживается принцип "кто за нас, того не трожь".

> Сергей, это точно пишете Вы, а не Ваш сын?

Я, знаете ли, получил массу наблюдений за действиями правых, самого различного толка. Теперь пытаюсь как-то это переосмыслить.

> О противоречиях между буржуями. Противоречия между самими крупными, средними и мелкими – были и будут всегда.

Я же не о буржуях. Я говорю о том, что живет среди нас с вами и в любой момент готово вырваться на волю. Сегодня это вполне вменяемые люди, а завтра они побегут бить чужаков.
Да, буржуи это активно используют. Но они всего лишь давят на то, что живет среди нас.

> Тут, хоть убейте!!! Причем здесь уличные банды? Вот некий хмырь, взял кредит, открыл автомойку или шиномонтажку.

Вот этот хмырь для его работников (смею заметить, политически продвинутых левых) - эксплуататор, а сами они - эксплуатируемые. Чужой-свои. Для самого хмыря эксплуататор - владелец банка, а он нечто среднее.
Разорился, пошел вместе со своими же рабочими вкалывать на другого хмыря. Если рабочие политически продвинутые - разве он для них чужой в этот период? А если не чужой, значит для левых возможен переход из отношения "чужой"->"свой". ЧТД.

> от причем тут банды из другого города? Хорошо, допустим, некая группа владельцев автомоек и шиномонтажа, города А, решила отжать автомойки и шиномонтаж у группы владельцев городаБ?

По-моему, вы не понимаете о чем я говорю. Правым не важно кто владелец, ты чужак и значит ты здесь лишний. Вы постарше меня, как я понимаю, не помните ли драк улица на улицу, хутор на хутор, или у вас такого не было? Никто не рассказывал вам историй, как драпал из чужого района?
Я к тому, что ультраправый фашизм и бытовая неприязнь группы к чужакам имеет обще корни. И, возможно, не противоречит стремлению к справедливости в рамках одной группы.

> Это классическая обманка. В программе каждый пункт противоречит предыдущему.

Это обманка с т.з. тех, кто проплачивает. Те,к то на это ведется воспринимают это вполне искренно.
Вообще, если рассуждать со стороны тех, кто проплачивает, то правые партии (и большая часть левых) будут "обманкой". Причем те, которые не "обманка", вряд ли вообще будут представлены в политическом поле.
По личному наблюдению за современными правыми могу сказать, что те из них, которые имеют политическую идею, рассматривают спонсоров как средство достижения цели.И фетиша из частной собственности никто из них не делает - в духе "вот мы придем к власти и решим все по-справедливости".

Кому: browny, #599

> Ты опять отвязался и хулиганишь.

Ну хоть чувство юмора у тебя ещё осталось.

> Ты по своей наивности думал, что ловко защитил СЕКа, а на самом деле обмакнул его в фекалии с головой.

Ты по своей упоротости убеждён, что я занят защитой СЕ, как ты занят защитой Стрелкова, но на самом деле СЕ в защите не нуждается. Я вычищаю говно из твоей башки, обильно насратое туда "патриотическими" блоггерами. Кстати, у них сегодня опять знатно бомбануло - «Перестроечный психоз» в действии:

> После того, как появилась достоверная информация о том, что сообщение о захвате командира бригады «Восток» была дезой, казалось бы можно было охладиться и как-то придти в себя. Но нет, произошло обратное.
>
> Патриоты, после того, как узнали, что это была деза:
> vladro жалеет: «жаль...»
> Viktor Krm расстроен: «пишут что это полный однофамилец, а жаль»
> rubir_ru переживает: «Семена Семенченко-Ходаковского. Блин, ну почему не получилось И того И другого. Ну ничего не могут укры нормально сделать...»
> Nikolay Andreev подозревает: «Говорят, це однофамилец. Либо же быстро кто-то договорился, и вместо "того" Ходаковского стал "совсем другой" Ходаковски»
> ru_antifem как лучше: «Лучше бы оригинала задержали..»
>
> Поняв, что они в очередной раз схавали примитивную дезу, [«патриоты» расстроились] из-за того, что [расправа фашистов над одним из лидеров ополчения не состоялась]. http://friend.livejournal.com/1331740.html

Кому: Щербина307, #591

> твой предводитель якшался со всеми с кем ни попадя это нормально

Старая болотная пестня о главном. Ты добавь еще про борьбу нанайских мальчиков со Сванидзе и можешь смело подпевать белоленточным мразям. Ой, нет, не сможешь - они уже в патриотов перекрасились. Ну тогда подпевай "патриотам" - не всё ль тебе равно, лишь бы покривляться.

Кому: profik, #604

> Кстати, у них сегодня опять знатно бомбануло - «Перестроечный психоз» в действии:

Очередные упоротые гонят волну майдановских эмоций в сердца читателей.

Кому: Павловна, #600

> Я так не думаю. Ничего там левого нет- только риторика. Типичная партия обманка с левой риторикой образованная на волне роста левых настроений.

Именно поэтому простым гражданам сложно судить о том, где что.

> Я вообще полагаю, что современные социал-демократы являются партиями- обманками.

Во многом это сознательный обман, а во многом это следствие каши в мозгах как простых граждан так и в верхушке.

> Отношение к частной собственности- лакмус для определения: кто- левый, кто- правый, кто- красный, кто- белый.

Многие просто не понимают насколько это важно, экономика для них второстепенное, главное что-бы про человека не забыли.

Кому: Jishnu, #526

> Мы мочим этих блогеров и Гирькина. Все это приводит к адскому накалу эмоций, от которого у многих сносит крышу - проявляется явление упоротости.

И чего этим хотите достигнуть? Только растеряли авторитет, поскольку действуете неуклюже и топорно. Так войны не ведутся и так их не выиграть, восстановите всех против себя и только.

Кому: ни-кола, #607

> Только растеряли авторитет, поскольку действуете неуклюже и топорно.

Возможно ты и прав. Но как действовать тонко и изящно: показать фото автоматов или платежки? Действуем, как умеем. Учимся писать, анализиовать, - это тоже правда. У френда в ЖЖ часто это хорошо получается.

> восстановите всех против себя и только.

Стрелков написал, что благодаря в том числе и нашим действиям, его зам по идеологии ушел с поста. Меньше белой, провласовской идеологии в рядах ополчения - хорошо.

Кому: profik, #604

> Ты по своей упоротости убеждён

По слогам для тупых сектантов: обмазывая дермом других, ты своего фюрера белее не сделаешь.
Дальше мозги полоскать можешь своим друзьям по песочнице. Мне - не надо.

Кому: browny, #609

> По слогам для тупых сектантов: обмазывая дермом других, ты своего фюрера белее не сделаешь.

Хорошо, я тупой. Так растолкуй мне, пожалуйста, почему демонстрацию того, как "патриотические" блоггеры сами обделались на глазах своих читателей ты называешь обмазыванием дерьмом.
Почему топовые блоггеры назначили Ходаковского предателем и льют на него помои с мая месяца. Может быть они провели расследование? Я не понимаю как это возможно, сидя в интернете.

Помоги разобраться.

Кому: profik, #610

> Так растолкуй мне, пожалуйста, почему демонстрацию того, как "патриотические" блоггеры сами обделались на глазах своих читателей ты называешь обмазыванием дерьмом.

Какие еще "патриотические" блоггеры? Я, к моему сожалению, прочел очередную "мегааналитику" от твоего friend`a. Это же гребаный стыд какой-то, тужился изо всех сил - так ничего внятного и не родил.

> Почему топовые блоггеры назначили Ходаковского предателем и льют на него помои с мая месяца. Может быть они провели расследование? Я не понимаю как это возможно, сидя в интернете

Так ты этот вопрос топовым блоггерам и задай, без этих ваших хитрожопых заходов.

> Помоги разобраться.

Есть такая поговорка - каждый баран висит за свою ногу. Попробуй понять ее смысл, должно получиться.

Кому: Dragonmaster, #611

Спрашивал я не у тебя, к тому же

> Это же гребаный стыд какой-то, тужился изо всех сил - так ничего внятного и не родил.

ты отлично охарактеризовал свой же пост. Огульное охаивание - твой любимый приёмчик, не раз уже тобой демонстрированный. Не засирай людям мозги, сам потом ужаснёшься обраткой.

Кому: profik, #612

> Огульное охаивание

А давай пример приведешь [огульного охаивания]? Я надеюсь, смысл хотя-бы этих слов тебе известен?

> Не засирай людям мозги, сам потом ужаснёшься обраткой.

Ты этот совет распечатай и раздай своим соратникам.

Кому: Shmulge, #567

> Камрад, с таким подходом кто бы что бы ни стал делать - это плохо, потому что мотивы его туманны и никому кроме него до конца не известны. Поэтому многое приходится воспринимать на веру.

Считаю что на веру надо принимать веру, потому что там все на этой вере и основано. А разные общественные организации, которые занимаются политикой это типичный кот Шредингера. Поэтому до определенного момента люди, которые считают что К. прав и люди которые считают что К. не прав - говорят истину. И будут говорить истину ровно до того момента пока не откроем коробку и не увидим что в ней на самом деле. Мне такое не нравится, потому что 50% шанс что обманут - это как-то многовато. Поэтому предпочту подождать открытия этой самой коробки.

Вот каковы цели и задачи СВ?

Кому: Jishnu, #594

> Ну что бы как-то определить процент зомбируемых и проследить твою логику, как ты обобщаешь эту цифру на всю организацию.

В рядах СВ - не знаю, статистику не вел. Однако в своих выступлениях К. за неимением достаточной фактологической базы(или нежеланием ее показывать) давит на эмоции. Люди которые ведутся только на эмоции и авторитет, оправдывая любой поступок только вышеуказанным - в группе риска. Так, как действует К. в последних роликах действуют все, и я подчеркиваю, все, лидеры харизматических сект.


Кому: Jishnu, #597

> Я просто перестраховываюсь от "охоты на ведьм, т.е. на упоротых сектантов".

Вот мне и интересно - до какой степени простирается авторитет СЕК в рядах СВ.

Кому: Dragonmaster, #613

> А давай пример приведешь [огульного охаивания]? Я надеюсь, смысл хотя-бы этих слов тебе известен?

http://oper.ru/news/read.php?t=1051613892&page=17#1758

> [брезгливо тычет трехметровой палкой] Фу, что это? Очередной писатель-фантаст? Сплошные "могли-бы, если-> бы, наверное". Вот эта бессмысленная куча говна - это доводы, да?

Это ведь не огульое охаивание анализа бэкграунда Стрелкова и Бородая, а аргументированная критика. Ох и мощные там аргументы!!!

Кому: profik, #615

> Это ведь не огульое охаивание анализа бэкграунда Стрелкова и Бородая, а аргументированная критика.

Аргументированная критика чего там должна быть? Ты понимаешь, что аргументированно критиковать можно только (сюрприз) аргументированный и потезисно расписанный текст? Как можно критиковать домыслы и фантазии, многозначительные недомолвки и совершенно отвлеченные формулировки? Это как критика волшебных сказок, настолько же здраво и конструктивно. Над такими текстами можно только глумиться. Этот ваш "аналитик - такой томклэнси местечкового разлива с бедной фантазией и убогой речью. Следующий его текст не менее шедеврален. "Бла бла бла, патриоты обосрались, у них перестроечный психоз, всем слушать правильное радио". Тьфу бля.

Кому: profik, #610

> Хорошо, я тупой.

Ничего хорошего в этом нет.

> почему демонстрацию того, как "патриотические" блоггеры

Я не про блогеров тебя спрашивал.
Ты готов писать на любые темы, лишь бы увести разговор подальше от неприятного вопроса.

> Может быть они провели расследование?

Кургинян, типа, провёл и что предъявил? Зверские гримасы в объектив камеры? Маловато будет.

> Я не понимаю как это возможно, сидя в интернете.

Разве тебе не показали, что сидя на диване - получается легко и непринуждённо?

Кому: Dragonmaster, #616

Ты опять за своё:

> домыслы и фантазии, многозначительные недомолвки и совершенно отвлеченные формулировки

Это и есть огульное охаивание.

> Тьфу бля.

И не говори! Хоть ссы в глаза, всё божья роса! Знакома тебе эта поговорка?

Кстати, о баранах - browny вон чой-то не отвечает, завис поди? Так у него совести побольше значит, чем у тебя. Не знает как выкрутиться, так молчит хоть, не продолжает позориться.

> Это ведь не огульое охаивание анализа бэкграунда Стрелкова и Бородая, а аргументированная критика. Ох и мощные там аргументы!!!

Да эти опусы как Резуна по полкам разбирать, а в ответ только "купи слона".

Кому: profik, #618

> Это и есть огульное охаивание.

> И не говори! Хоть ссы в глаза, всё божья роса! Знакома тебе эта поговорка?

Да, очень. Я когда СВшников читаю, сразу на ум приходит. Ты когда простые тексты понимать научишься, с несложными словами - приходи опять, пообщаемся. А пока с тобой говорить, что с бараном бодаться - глубоко бесперспективное занятие.

> Так у него совести побольше значит, чем у тебя.

Мозгов у него, видимо, побольше, он давно уже на тебя забил походу.

Кому: Щербина307, #619

> Да эти опусы как Резуна по полкам разбирать, а в ответ только "купи слона".

Да там в любое место ткни, сразу хочется ржать. Коллективный разум, пораженный шизофренией - это вам не булки с маком. Вот прямо первое, что под руку влетело:

"1) «А где же вы сами», на разбор которой не хотелось бы сильно отвлекаться, потому просто сообщаем Вам, Игорь Иванович (Вы ведь к нам, как к активистам «Сути времени» обращаетесь?), что отряд движения «Суть времени» давно сражается в рядах бригады «Восток». Поэтому мем «А где же вы сами» применительно к движению «Суть времени» – это неудачный пиар-ход. Кстати, Игорь Иванович, осетины «Волк» и «Мамай», за головы которых Коломойский назначил премию $500 000, Вам тоже не известны?".

Вот образец логики - если Вася пионер и всем ребятам пример, то и все пионеры - ребятам примеры.

"2) «в окопах со мной оказался», то, что Иванов доблестно сражался в Славянске, делает ему честь. Но Власов тоже одно время воевал с фашистами, Дудаев был советским офицером, воевал в Афганистане, и что? Как это объясняет и/или легитимизирует заявления Иванова? Впрочем, об этом позже".

А это вообще "внезапный Гитлер". На этот шедевр логики я даже не нашелся, что и сказать поначалу. Где и кто утверждал, что этот факт легитимизирует чьи то заявления, кроме голосов в голове творца этой байды - я так и не понял. Сравнение Иванова с Власовым - это тоже пять, он ведь (в их влажных фантазиях, видимо) уже перешел на сторону хунты и вовсю воюет против ДНР. И вот таким образом там прекрасно вообще все.

Кому: browny, #617

Ошибся я в тебе.

> Я не про блогеров тебя спрашивал.
> Ты готов писать на любые темы, лишь бы увести разговор подальше от неприятного вопроса.

Какой это вопрос мне неприятен? Я не знаю. Зато вижу что ты ушел от вопроса, заданного тебе - он настолько неприятный?

> Кургинян, типа, провёл и что предъявил? Зверские гримасы в объектив камеры? Маловато будет.

Не переводи стрелки. Кургиняна по началу просто спрашивал - ему нельзя спросить? Ну, раз Стрелков не отвечает, предъявил сдачу Славянска и половины ДНР в результате. Стрелком молчит до сих пор и тебя это не удивляет почему-то.

> Разве тебе не показали, что сидя на диване - получается легко и непринуждённо?

Твоё внимание привлёк лишь антураж, ролики с ополченцами тебе тоже ничего не докажут - ты считаешь постановкой. Так ответь на предыдущий вопрос, и я выясню почему тебе милей говно-инсайд топовых блоггеров.

Кому: Dragonmaster, #620

> Ты когда простые тексты понимать научишься, с несложными словами - приходи опять, пообщаемся.

Есть!

[бежит исполнять]

Кому: Dragonmaster, #621

Вот тут настоящие аргументы, которые можно оспаривать, в отличие от огульного охаивания.

> Вот образец логики - если Вася пионер и всем ребятам пример, то и все пионеры - ребятам примеры.

Разве из того, что член сплоченного коллектива - "всем ребятам пример" не следует, что и остальные такие же? Иначе почему он не вышел из коллектива его недостойного? Ведь глупо отрицать, что наш коллектив сплоченный после многолетних обвинений в сектантстве. Вроде всё логично.

> А это вообще "внезапный Гитлер". На этот шедевр логики я даже не нашелся, что и сказать поначалу.

Да и вторая попытка не очень удалась:

> Где и кто утверждал, что этот факт легитимизирует чьи то заявления, кроме голосов в голове творца этой байды - я так и не понял.

Логическое построение указывает на то, что боевые заслуги никак не влияют на истинность/ложность высказываний Иванова. Т.е. развенчивается пропагандистский приемчик "доказательство авторитетом". Теперь понял?

Кому: Щербина307, #619

> Да эти опусы как Резуна по полкам разбирать, а в ответ только "купи слона".

Раз так уверен в этом, разбери сам, или приведи ссылку на уже готовый разбор - если найдёшь. А то у тебя то же самое огульное охаивание. Никто не хочет разобраться - "всё и так понятно, купи слона!"

Кстати, если не нравится мой термин "огульное охаивание", могу подсказать более конкретный - "оценочное суждение":

> суждение, в котором выражается субъективное, эмоциональное отношение индивида к какому-то явлению вместо того, чтобы представить объективную характеристику последнего; 2. в психопатологии – клинически значимая склонность к оценочным суждениям характеризует личность, инфантильную или изменённую в силу регрессии в том отношении, что ей не удаётся преодолеть дезадаптирующую тенденцию к эгоцентризму.

Оно, конечно, не понравится тебе ещё больше, но может помочь включить наконец логическое мышление. А то ведь и до дурки недалеко с такими то стрессами стрелковскими.

Кому: Dragonmaster, #621

> Где и кто утверждал, что этот факт легитимизирует чьи то заявления, кроме голосов в голове творца этой байды - я так и не понял.

Надеюсь, ты уже прочитал предыдущий ответ и теперь понимаешь маленький кусочек приведённого тобой текста.

Двигаемся дальше: [слона то я и не приметил] - рассматриваемая статья в ЖЖ написана в ответ на ответ Стрелкова в статье про газетную статью Иванова «Глава политуправления ДНР: Со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию».

Так вот, Стрелков в своем ответе защищал Иванова, утверждавшего что он со Стрелковым против Путина, ссылаясь на боевые заслуги Иванова. Эта уловка с авторитетом была разоблачена, чтоб не мешала дальнейшим рассуждениям.

Но возможно это пока слишком сложно для твоего понимания, поэтому не буду торопить с ответом. Почитай, разберись - после обсудим.

Кому: Xlodvig, #614

> Так, как действует К. в последних роликах действуют все, и я подчеркиваю, все, лидеры харизматических сект.

Камрад, сам с нетерпением жду аналитики. Жаль, что он не стал комментировать отставку Бородая и Стрелкова. Возможно, какие-то договоренности достигнуты по этому поводу - не знаю. Давай наберемся терпения - скоро должен быть очередной "Смысл игры".

> Вот мне и интересно - до какой степени простирается авторитет СЕК в рядах СВ.

Не совсем понял формулировку. Если ты имеешь в виду "простирание авторитета в пространстве СВ", то понятно, что те, кто к нему ближе, больше с ним лично работают, для тех его авторитет выше, на тех он больше воздействует. Если ты имеешь в виду, насколько сильно проникает в личную жизнь рядового сутевца его влияние, то не скажу за всю Одессу, но есть какое-то разумное ограничение: например, никогда я не слышал от него призывов приезжать на школу, бросая работу. В то время, как религиозные лидеры такое себе позволяют.

Кому: profik, #625

> Иванова «Глава политуправления ДНР: Со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию».

Камрад, справедливости ради, в авторах этой статьи значиться не Иванов. Но Иванов разместил ее у себя в блоге, никак не открещиваясь от этой "антипутипской" роли Стрелкова.

Кому: Jishnu, #627

Спасибо. Вот уже и польза от попытки другим объяснить. Когда оппоненты отказываются обсуждать конкретику вообще, моё понимание тоже страдает от этого - никто на мои ошибки не укажет.

Кому: profik, #622

> Ошибся я в тебе.

Будут большие сложности найти, где тебе удалось не ошибиться.

> Какой это вопрос мне неприятен? Я не знаю.

Исходный; об отсутствии доказательств в бодрых наскоках СЕКа.
Тебе бы сначала выучиться читать как следует. Если что: просмотр роликов СВ не поможет.

> Зато вижу что ты ушел от вопроса, заданного тебе - он настолько неприятный?

На самом деле ты видишь, что я не каждый раз повторяю ответы, которые уже были даны.
Можешь читать и перечитывать #609 до полного просветления.
Если тебе там какая-то буква непонятна - смотри в азбуке.
Оправдания, что не один только гуру использует недоказанные сведения, прибереги для воспитателя в детском саду.

> Не переводи стрелки.

Чья бы мычала.
Я не обсуждал "молчание Стрелкова", и мне безразлично, сколько роликов пришлось записать твоему любимому клоуну.

Кому: browny, #629

> Оправдания, что не один только гуру использует недоказанные сведения, прибереги для воспитателя в детском саду.

То есть вопросы в #610

> растолкуй мне, пожалуйста, почему демонстрацию того, как "патриотические" блоггеры сами обделались на глазах своих читателей ты называешь обмазыванием дерьмом.
> Почему топовые блоггеры назначили Ходаковского предателем и льют на него помои с мая месяца. Может быть они провели расследование? Я не понимаю как это возможно, сидя в интернете.

ты считаешь всего лишь попыткой оправдаться и поэтому вместо ответа на них отсылаешь к перечитке обвинений меня в обмазывании дерьмом других, что по-твоему должно подтвердить обвинение в попытке оправдаться:

> Можешь читать и перечитывать #609 до полного просветления.

Лихо ты закрутил! Сумасшедшая логика! И уже пофиг на [объективную реальность], главное твои [ощущения] - "я в домике!" Сдулись, материалисты хреновы!

> Я не обсуждал "молчание Стрелкова", и мне безразлично, сколько роликов пришлось записать твоему любимому клоуну.

Ну, раз уж всё тебе стало безразлично, даже молчание Стрелкова, стало быть настигла тебя апатия - т.е. симптом отходняка после былого наркотического опьянения пиаром. Следом пойдет либо окончательное отрезвление, либо попрет агрессия - как раз под выборы 14 сентября...

Ладно, не буду больше тебя тревожить, дабы не усугублять.

Кому: profik, #622

> Не переводи стрелки. Кургиняна по началу просто спрашивал - ему нельзя спросить? Ну, раз Стрелков не отвечает, предъявил сдачу Славянска и половины ДНР в результате. Стрелком молчит до сих пор и тебя это не удивляет почему-то.

Академически интересуюсь.

Кто такой Кургинян, чтобы спрашивать у командира отряда ополчения про принятое им (командиром) решение по отходу с занимаемых позиций?

От чьего имени выступает Кургинян, по твоему мнению, когда не просто спрашивает про что-то, а публично, говоря твоими словами, предъявляет сдачу Славянска и половины ДНР?

Меня очень удивляет, когда человек, который с первого взгляда не имеет непосредственного отношения к происходящим событиям, внезапно приезжает и сходу публично в неприглядной форме обвиняет кого-то.

Особенно, когда никто из местных ничего подобного не делает.

В рядах СВ - ни тени удивления по этому поводу.

Кому: profik, #622

> Кургиняна по началу просто спрашивал - ему нельзя спросить? Ну, раз Стрелков не отвечает, предъявил сдачу Славянска и половины ДНР в результате. Стрелком молчит до сих пор и тебя это не удивляет почему-то.

Хочу узнать: Стрелков чем-то обязан Кургиняну? Мне вот например Стрелков ничем не обязан, и я могу хоть обпредъявляться, пока меня попросту не пошлют на хер. А что с Кургиняном?

Кому: Shmulge, #584

> > Камрад, скажи в каких случаях надо намекать прилюдно, а не прямым контактом с этим единственным человеком?
>
> Когда: а) нет возможности выйти напрямую на человека б) для усиления эффекта, типа мне ого-го-го! ничего не страшно и я за ценой не постою!

Это в наш то век нет возможности выйти на человека напрямую, да и ещё в отношении которого ты там какие-то доказательства имеешь?
Это не совсем серьёзно, камрад.

Усиление эффекта - это конечно может быть, только как бы побочные эффекты тут не замучили.

Судя по твоему описанию, этот человек, так скажем, тебе конкурент.

Публичность обычно выбирается для понижения авторитета среди аудитории.

Кому: Jishnu, #593

Ты не мог оценивать формально. Для формальной оценки нужны количественные характеристики. Де Голль герой? Хотелось бы узнать в чем.

Мое мнение такое. Донбасское ополчение заруливает в минуса ля резистанс. Стрелков, по результатам военных действий, круче де Голля.

Кому: Stephan, #631

> Кто такой Кургинян, чтобы спрашивать у командира отряда ополчения про принятое им (командиром) решение по отходу с занимаемых позиций?

Кургинян гражданин РФ и командир тоже гражданин РФ. Ещё Кургинян сопровождал "гуманитарку" в Донецк и оборудоаание для госпиталя. Если этих оснований недостаточно, то тогда важно не кто он такой, а может ли спросить и остаться жив при этом. Практика показала, что может, и мнение интернет-общественности по этому поводу его ни капли не волнует. Какие ещё могут быть тут вопросы я не знаю.

> От чьего имени выступает Кургинян, по твоему мнению, когда не просто спрашивает про что-то, а публично, говоря твоими словами, предъявляет сдачу Славянска и половины ДНР?

Выступал там от себя лично при поддержке наших ополченцев. Это позволило ему моментально среагировать на сдачу Славянска. Если бы он был "кремлевским проектом", или чьим другим (нет единого мнения), на доклад начальству, обсуждение в верхах и т.д. ушла бы пара дней - по моим прикидкам.

> Меня очень удивляет, когда человек, который с первого взгляда не имеет непосредственного отношения к происходящим событиям, внезапно приезжает и сходу публично в неприглядной форме обвиняет кого-то.

Он приехал заранее, 3 июня, по-моему. Я тоже удивился поначалу столь бурной его реакции и понял к чему он клонит только после второго ролика - тогда вспомнил, что Эль-Мюрид 2 июня опубликовал "инсайд", назначив Ходаковского предателем. Всё встало на свои места. Правда, стал подозревать, что Кургинян именно поэтому и поехал, но это лишь мои домыслы - ни подтвердить, ни опровергнуть их не могу.

> Особенно, когда никто из местных ничего подобного не делает.

Не делает, поскольку нет причины, или поскольку боится - отсюда это узнать невозможно.

> В рядах СВ - ни тени удивления по этому поводу.

У меня удивление было, я его сейчас описал. Просто раньше никто и не спрашивал моё мнение - всем всё и так ясно.

Кому: Voltuzik, #632

> Хочу узнать: Стрелков чем-то обязан Кургиняну?

А России Стрелков ничем не обязан? Кургинян защищает интересы России.

> Мне вот например Стрелков ничем не обязан, и я могу хоть обпредъявляться, пока меня попросту не пошлют на хер. А что с Кургиняном?

А он предъявил и его не послали. Вот так. Смотри подробный ответ в #635

Кому: profik, #636

> Кургинян защищает интересы России.

Как ты об этом узнал?

Кому: profik, #630

> считаешь всего лишь попыткой оправдаться

Я спрашивал про наличие доказательств у Кургиняна. Ты мне отвечаешь про блогеров. Это не ответ, а уход от ответа. Возможно, попытка оправдания.

> Лихо ты закрутил!

Закрутил ты, я выпрямляю.

> И уже пофиг на [объективную реальность]

Объективная реальность такова, что есть слова болтуна диванного™, на слово я не поверю, а доказательств нет и не предвидится.

> Ну, раз уж всё тебе стало безразлично

Молчание вообще тут ни при чём, поскольку это ни доказательство, ни опровержение.

> Ладно, не буду больше тебя тревожить, дабы не усугублять.

Ты по недоразвитости не в курсе, в каком месте у кошки ладно?
А насчёт не усугублять - это твоё первое "правильное решение" за всю беседу.
Тебе нечего было сказать с самого начала, но очень хотелось борзо выступить. Отсюда твои хаотичные блуждания мысли: переходы на личности, обсуждение блогеров, чьё-то молчание и т.д. - всё вокруг да около, но ничего по делу. В точности как у твоего учителя.

Кому: browny, #638

> Объективная реальность такова, что есть слова болтуна диванного™, на слово я не поверю, а доказательств нет и не предвидится.

Как я уже писал в этой ветке - лучшим доказательством послужит дальнейшее развитие событий - наступление армии Новороссии. Всё остальное не важно.

Насчет хаотичности блужданий моей мысли ты прав лишь частично - поскольку моё мировоззрение не совпадает с твоим, ты не можешь угадать с какой целью я задаю тот или иной вопрос, подходя с разных сторон к обсуждению объективной реальности. Со стороны эти заходы будут казаться хаотичными.

Кому: BlackAdder, #637

> Как ты об этом узнал?

Я лично знаю Кургиняна уже три года и поэтому могу доверять его словам. А дела его говорят сами за себя.

Кому: profik, #6

Кому: profik, #640

> Я лично знаю Кургиняна уже три года и поэтому могу доверять его словам. А дела его говорят сами за себя.

А сколько тебе лет?

Кому: Jishnu, #596

> А сам Кургинян идет на "многое", приезжая жестко критиковать известного командира, рискуя получить пулю в лоб, как считаешь?

Считаю, что так называемая "критика" была инициирована не самим Кургиняном.
Идёт ли он на "многое" сам, мне определить затруднительно.

Считаю также, что уже стоит определиться с рабочей версией внутри СВ - а то некоторые говорят, что изначальной целью были госпиталь и пресс-центр, а не критика.

> Ну и как ты узнать, что охраняли его по приказу, а не по зову сердца? Обрати внимание, что это не безмолвная охрана, в конце конференции даже обозначающая свою позицию.

Мне тут прежде всего интересно, что есть вооружённые люди, которые могут прибыть туда, куда нужно.
Зов ли это их сердца или они просто прилежно исполняют распоряжения Кургиняна, меня интересует во вторую очередь.

> > Также например, иные сторонники Кургиняна довольно категорично и с упорством отстаивают позицию СВ на данном сайте.
>
> Ну это слабо можно назвать "многим". Хотя категоричность и несвязанность присутствует с обеих сторон. На тупичке камрады-сторожилы особо языкастые и в дискуссиях доки: ловят на слове только так, поэтому на их фоне разгоряченные товарищи из СВ могут плохо выглядеть и из-за неопытности в том числе.

При должном упорстве можно добиться многово - и языкастым стать тоже.

> > Целесообразность - это когда служит достижению целей.
> > Какие у Кургиняна цели - я не знаю.
>
> Попробуй замени это слово на "здравый смысл".

Здравый смысл мне подсказывает, что это не поможет, так как я говорю то или иное в зависимости от своих целей.

Например, если хочу взять кредит на кухню, не буду рассказывать про проблемы у фирмы, где я работаю - это может вызвать сомнения в моей платёжеспособности.

> А серьезно, ну не должен он сливать свои инсайды, не должен называть фамилии элитариев, которые его поддерживают. Вроде это очевидно.

Мне не очевидно, почему он не должен называть фамилии тех, кто за ним стоит, кто его поддерживает.
Поясни, если не трудно.

> Чтобы сделать такое, о чем ты говоришь, это нужно быть самим Сатаной и двуликим Янусом. Я вижу на школах, как он с нами возиться, как вкладывается, как переживает. Это сыграть - нужно быть адским гением.

Может ты в силу молодости ещё не осознал, что руководители они далеко не всё всем рассказывают, даже там, где особых интриг нет.

Кому: profik, #636

> А России Стрелков ничем не обязан? Кургинян защищает интересы России.

Я спросил не это.
Чем Стрелков обязан Кургиняну?

> А он предъявил и его не послали. Вот так.

Вот именно. Это наводит на мысли, что Кургинян не просто хрен с горы. И Стрелков понимает, кто стоит за Кургиняном, и почему на него исходит эта атака. Значит, Кургинян работает на какие-то силы, преследующие какие-то цели. И это вопросы.
Но сам случай есть факт попытки дискредитации Стрелкова как командующего ополчением, в глазах общественности. Типа, приехал разобраться с негодяем. Что должны подумать ополченцы? Хреновая цель получается.

Кому: profik, #635

> Кургинян сопровождал "гуманитарку" в Донецк и оборудоаание для госпиталя. Если этих оснований недостаточно

А между Кургиняном и Стрелковым существует договор с обязательствами?
Иначе это никак не основания. Вот Стрелков командует, воюет. Вот Кургинян помогает госпиталем и с гуманитаркой. Вот и занимались бы дальше, каждый своим делом. Чего Кургинян полез публично предъявлять?
А может попросту цели Стрелкова и Кургиняна не совпадают, и это беспокоит Кургиняна? Потому он и пошёл в атаку против Стрелкова.

Кому: BlackAdder, #641

> А сколько тебе лет?

49

Кому: Voltuzik, #643

> Значит, Кургинян работает на какие-то силы, преследующие какие-то цели.

Или Кургиняна [поддерживают] какие-то силы, так же заинтересованные в сохранении РФ, желающие не допустить Майдан у нас. Этот вариант почему-то никому в голову не приходит, кругом одни проекты кого угодно.

Извини, на всё ответить не успеваю, может через пару дней отпишусь подробней.

Кому: profik, #645

Даже не знаю, что сказать. Разве, что повторить прекрасные слова нашего дорого Юрьича, про возраст в паспорте и реальный возраст.

Удивляешь ты меня.

Я многого кого много лет знаю, но никогда никому не доверяю. Мой опыт подсказывает, что доверять не надо. А уж когда кто-то с двух рук фломастерами рисует - это верный признак обмана!

Кому: profik, #635

> Кургинян гражданин РФ и командир тоже гражданин РФ. Ещё Кургинян сопровождал "гуманитарку" в Донецк и оборудоаание для госпиталя.

:)

> Если этих оснований недостаточно, то тогда важно не кто он такой, а может ли спросить и остаться жив при этом. Практика показала, что может, и мнение интернет-общественности по этому поводу его ни капли не волнует. Какие ещё могут быть тут вопросы я не знаю.

Это странные основания, с моей точки зрения, негодные и нелогичные.

Логичным мог бы быть поход Кургиняна к тем, кто Стрелкова назначил и вываливание аргументов перед ними.
Это если бы в позициях руководства ДНР было бы всё однозначно и Кургинян имел целью помочь.

Здесь же имеем что-то напоминающее предвыборную борьбу, когда различные группировки друг с другом на глазах общественности "воюют".
Вот в эту картину, действия Кургиняна вписываются хорошо.

> Выступал там от себя лично при поддержке наших ополченцев. Это позволило ему моментально среагировать на сдачу Славянска. Если бы он был "кремлевским проектом", или чьим другим (нет единого мнения), на доклад начальству, обсуждение в верхах и т.д. ушла бы пара дней - по моим прикидкам.

Сдача Славянска - это придумка Кургиняна и слово он это (сдача) выбрал не случайно.
Оно усиливает подозрение в версии про борьбу группировок внутри ДНР.

Я крайне сомневаюсь, что лично Кургинян там имеет хоть какой-то вес и мог выступать от своего имени.
Поддержка ополченцев СВ - это тоже, простите, из разряда фантастики.
Сколько их там на тот момент воевало и кто о них знал?

> Он приехал заранее, 3 июня, по-моему. Я тоже удивился поначалу столь бурной его реакции и понял к чему он клонит только после второго ролика - тогда вспомнил, что Эль-Мюрид 2 июня опубликовал "инсайд", назначив Ходаковского предателем. Всё встало на свои места.

То есть Кургинян приехал выступить за Ходаковского и стоящих за ним людей?

> Не делает, поскольку нет причины, или поскольку боится - отсюда это узнать невозможно.

И только у Кургиняна есть или причина или достаточно смелости - офигеть!

> У меня удивление было, я его сейчас описал. Просто раньше никто и не спрашивал моё мнение - всем всё и так ясно.

После пребывания на тупичке некоторые даже вопросы могут научиться задавать!!!

Кому: BlackAdder, #647

> Удивляешь ты меня.

Понимаю.

> Я многого кого много лет знаю, но никогда никому не доверяю. Мой опыт подсказывает, что доверять не надо. А уж когда кто-то с двух рук фломастерами рисует - это верный признак обмана!

Если никому не доверять, то как можно с кем-то объединиться для выполнения задачи, непосильной одному? Как может куча одиночек противостоять Майдану - как на Украине и получилось.

Может всё таки лучше вспомнить "доверяй, но проверяй" - не так ли.

Кому: profik, #646

> Или Кургиняна [поддерживают] какие-то силы, так же заинтересованные в сохранении РФ, желающие не допустить Майдан у нас. Этот вариант почему-то никому в голову не приходит, кругом одни проекты кого угодно.

Поддержка от не отрицает работу на.
Цели этих сил пока выглядят хреновыми, по отношению к единству ополчения.
Сам подумай: допустим Кургиняну удалось убедить часть общественности и ополченцев считать Стрелкова плохим командиром - это разве не допущение предпосылок к раздору в рядах как общественности, так и ополчения? Если не верить Стрелкову - то кому верить? Кургиняну? А он тоже лидер ополчения, и возьмёт командование на себя? Или кто? Новый честный человек?
Муть какая-то, с этими целями Кургинянских сил...

Кому: Voltuzik, #650

> допустим Кургиняну удалось убедить часть общественности и ополченцев считать Стрелкова плохим командиром - это разве не допущение предпосылок к раздору в рядах как общественности, так и ополчения?

Ты не забыл про Ходаковского? Про то, как его с мая месяца блоггеры назначили предателем и поливали дерьмом, одновременно пиаря Стрелкова. Почему только Стрелкова нельзя ни в чем обвинять, дабы не вносить раздор. Он ведь обычный полевой командир по факту.

Кому: profik, #649

> Может всё таки лучше вспомнить "доверяй, но проверяй" - не так ли.

Вот это самое интересное. Как же именно ты проверил Кургиняна?

Что за три года произошло, что ты ему доверяешь?

Против партийной дисциплины я ничего против не имею. Понятно, что она должна быть.

Кому: profik, #623

> Разве из того, что член сплоченного коллектива - "всем ребятам пример" не следует, что и остальные такие же?

"Эта рыба - красная. Ergo, все рыбы красные". Да?

> Ведь глупо отрицать, что наш коллектив сплоченный после многолетних обвинений в сектантстве.

Очередной шедевр альтернативного разума. Секта сплочена вокруг лидера. Обвинение секты в том, что она секта - это пять, да.

> Вроде всё логично.

Я и не сомневаюсь. У вас же своя, "метафизическая" логика - т.н. "женская" логика отдыхает.

> Логическое построение указывает

Ты слово "логическое" в кавычки хоть бери.

> боевые заслуги никак не влияют на истинность/ложность высказываний Иванова.

А кто утверждал обратное?

> Т.е. развенчивается пропагандистский приемчик "доказательство авторитетом". Теперь понял?

Я то давно понял, что альтернативный разум ловко придумывает себе "приемчики", а потом так же ловко их развенчивает. Вот если бы еще ты это понял, я бы очень удивился.

Кому: profik, #625

> Так вот, Стрелков в своем ответе защищал Иванова, утверждавшего что он со Стрелковым против Путина, ссылаясь на боевые заслуги Иванова. Эта уловка с авторитетом была разоблачена, чтоб не мешала дальнейшим рассуждениям.

Я тебе со всей уверенностью утверждаю - такой вывод мог сделать только упоротый кретин, который дует в свою дудку, напрочь забив на смысл текста. Прежде, чем продолжить вот это ковыряние в ваших мозговых соках, процитируй, где Стрелков защищает Иванова, ссылаясь на его боевой авторитет. Процитируй Стрелкова, а не свои фантазии.

Кому: Jishnu, #627

> Камрад, справедливости ради, в авторах этой статьи значиться не Иванов.

Да какая разница!!! Ты не думай, ты разоблачай, справедливость он тут ищет!!! Раз разместил - значит поддерживает, логично?

Кому: BlackAdder, #652

> Вот это самое интересное. Как же именно ты проверил Кургиняна?

"Мужик сказал - мужик сделал" - не было ни промашек, ни слабины. А что до помоев, которыми поливали топ-блоггеры - мы их сейчас каждый день ловим на шулерстве. Так что их поклёпам доверять никакого смысла.

> Что за три года произошло, что ты ему доверяешь?

Поклонка, Колонный зал, Газета СВ, учебники, Школа в Александровском, теперь вот история со Стрелковым - в результате его сняли. Правота в последнем случае ещё не окончательно подтверждена, но мне пока хватает объяснений в роликах. Поэтому основания доверять у меня есть, а дальше жизнь сама покажет кто был прав.

Кому: profik, #651

> Ты не забыл про Ходаковского? Про то, как его с мая месяца блоггеры назначили предателем и поливали дерьмом, одновременно пиаря Стрелкова. Почему только Стрелкова нельзя ни в чем обвинять, дабы не вносить раздор. Он ведь обычный полевой командир по факту.

А зачем вообще этим заниматься? Если некие блоггеры решил офаршмачить Ходаковского - так и разбирайтесь с этими блоггерами. Крошите друг друга в своих блогах и видеороликах. Почему решили ещё до кучи и Стрелкова? Это что такое - целенаправленная атака на командующих ополчением? Осталось ещё до кучи и Безлера с остальными очернить - и вот "чистых" командиров не останется.
Замечательная забота о сопротивлении Донбасса. С такими друзьями и врагов не надо.

Кому: profik, #639

> Кому: browny, #638
>
> > Объективная реальность такова, что есть слова болтуна диванного™, на слово я не поверю, а доказательств нет и не предвидится.
>
> Как я уже писал в этой ветке - лучшим доказательством послужит дальнейшее развитие событий - [завтрашний восход солнца]. Всё остальное не важно.

Так правильно.

Кому: Voltuzik, #656

> Это что такое - целенаправленная атака на командующих ополчением?

Это медийная подготовка некоего непопулярного решения. Вышибли независимые фигуры с поля. Кургинян в этой пляске всего лишь пешка и стрелочник, как бы не пыжились его фанатики. Очень, кстати, забавно смотреть, как они проводят в жизнь чьи то планы, упорно отмазывая своего мастера. Очень удобные, абсолютно предсказуемые. Демиург за кулисами ржОт поди.

Кому: profik, #655

> Поклонка, Колонный зал, Газета СВ, учебники, Школа в Александровском, теперь вот история со Стрелковым - в результате его сняли.

Камрад, у тебя с причинно-следственными связями всё в порядке?

Кому: profik, #649

> Если никому не доверять, то как можно с кем-то объединиться для выполнения задачи, непосильной одному? Как может куча одиночек противостоять Майдану - как на Украине и получилось.

То есть укреплять уже имеющиеся гос.институты, призванные решать такие задачи, неинтересно.
Идти туда на работу не надо, надо создавать параллельные организации?


Кому: profik, #651

> Почему только Стрелкова нельзя ни в чем обвинять, дабы не вносить раздор. Он ведь обычный полевой командир по факту.

Это такая тактика - врать?

По факту, Стрелков был даже министром при ДНР.

Кому: Dragonmaster, #658

> Это медийная подготовка некоего непопулярного решения. Вышибли независимые фигуры с поля.

Тут больше вопросов, чем ответов.
Не думаю, что там вообще есть независимые фигуры. Перед лицом общего врага, должны же хоть как-то объединиться и держать обязательства друг перед другом? Если не больше. А значит, любой независимый попадает в поле интересов неких сил, и используется. Другое дело, что существуют минимум две силы, интересы которых конфликтуют. Вот и Кургинян решил поконфликтовать со Стрелковым.
Вот такая вот "Муть Времени".

Кому: Voltuzik, #660

> Не думаю, что там вообще есть независимые фигуры.

Ну, относительно независимые. Слабо контролируемые идеалисты. Могут выкинуть очередной непредсказуемый фортель, похерив планы кого-то из нашей верхушки (понятия не имею, кому там на откуп дали разруливать эти ситуации).

> Перед лицом общего врага, должны же хоть как-то объединиться и держать обязательства друг перед другом?

Да тут прямо очевидно же все. Вот смотри, приезжаешь ты с дипмиссией, как типа "серый кардинал", привозишь гуманитарку и госпиталь строишь. Ну словом - весь такой молодец. И тут обнаруживаешь засаду - главком бросил вверенный ему рубеж (кем вверенный, хз?) и двинул бригаду там по своим главкомовским делам. Ну ок, ты весь не согласен. Какие действия будут логичными? Зависит от цели. Если цель - прояснить ситуацию, то берешь жопу в горсть, обставляешься охраной и идешь задавать вопросы - человек в шаговой доступности, к беседе готов. Если цель - продавить свой вариант, берешь жопу в горсть и идешь к тем, кто главкома назначил, кормит, снабжает - и разруливаешь с ними, используя свой авторитет (если он реально есть) и авторитет стоящих за тобой фигур. Что делает Кургинян? Он кидает на диван пару автоматов а ля "я охеренный барбудос, пишу вам из танка" и устраивает истерику в эфире. Записывает ролик на ютуб с невразумительной пеной. Причем смотри, он отчетливо знает ЦА этого ролика. Это будет значительный процент фанатиков-последователей, которые сожрут вообще все от своего лидера. Это будет довольно значительный процент противников, которые получат для себя мощнейший аргумент, при этом убедить их в принципе невозможно, поскольку противостояние носит идеологический характер. И это будет мизерный процент непричастных, который скорее всего отойдет ко второй категории со словами "это что за пень наезжает на Стрелка", и им по барабану глубокие смыслы и метафизические метафоры. Т.е. по факту выбрано действие с отрицательным КПД, это если брать во внимание озвученные цели. Дальнейшие попытки отстирать белье лишь подтверждают - гражданином сыграли втемную. Какой удар по самолюбию, наверное, кто же так обыграл главного когнитария?

> Другое дело, что существуют минимум две силы, интересы которых конфликтуют.

Значительно больше. Тут змеиный клубок интересов, в одном сошлись, в другом разошлись. Все против всех.

> Вот и Кургинян решил поконфликтовать со Стрелковым.

Это был чистый пиар, попытка запрыгнуть в последний вагон. А то новое приднестровье построят, а он не засветился, прям козыря из рук уходят. На том его и заловили, скорее всего.

Кому: Dragonmaster, #654

> Раз разместил - значит поддерживает, логично?

Зависит от комментариев к материалу. При их отсутствии каждый интерпретирует отношение разместившего как угодно. Мне кажется, что политрук в условиях медийной войны не должен так подставляться, т.е. давать противникам повод интерпретировать в свою пользу. Возможно поэтому Стрелков его и отправил на передовую (официальная версия - по собственному желанию). Камрад, помоги с логикой, если что не так. У меня туго с ней.

Кому: BlackAdder, #634

> Де Голль герой? Хотелось бы узнать в чем.

Да просто такой образ сложился по факту его попыток вернуть честь французам. Данных нет, поэтому таки да - суждение основано на домыслах. Спасибо, что указал на это.

Кому: Stephan, #642

> Считаю, что так называемая "критика" была инициирована не самим Кургиняном.
> Идёт ли он на "многое" сам, мне определить затруднительно.

Это не отменяет опасности, угрозы его жизни.

> Считаю также, что уже стоит определиться с рабочей версией внутри СВ - а то некоторые говорят, что изначальной целью были госпиталь и пресс-центр, а не критика.

Это она и есть. Никто не мешал ему уехать в Москву и оттуда писать ролики про Стрелкова.

> Мне тут прежде всего интересно, что есть вооружённые люди, которые могут прибыть туда, куда нужно.
> Зов ли это их сердца или они просто прилежно исполняют распоряжения Кургиняна, меня интересует во вторую очередь.

Если заплатить хорошие деньги, то такие люди найдутся среди бандитов и бывших силовиков. Такую охрану себе может позволить любой средней руки бизнесмен.

> Здравый смысл мне подсказывает, что это не поможет, так как я говорю то или иное в зависимости от своих целей.

Здравый смысл мне подсказывает, как разрулить конфликт целей: добиться своего и людей не подставить, например.

> Например, если хочу взять кредит на кухню, не буду рассказывать про проблемы у фирмы, где я работаю - это может вызвать сомнения в моей платёжеспособности.

Если ты берешь взаймы у своего друга, то без сообщения этой информации и без разделения, таким образом, ответственности с ним за твою возможную неплатежеспособность, ты рискуешь потерять кредит доверия навсегда.

> Мне не очевидно, почему он не должен называть фамилии тех, кто за ним стоит, кто его поддерживает. Поясни, если не трудно.

Извини, оказывается трудно. Это не так очевидно, как мне казалось. Нахождение в тени поддерживающей СВ элиты дает ей, на мой взгляд, имеет больше преимуществ, чем минусов. При провале всегда можно сослаться на то, что Кургинян выступил от самого себя. Можно лучше вести игру: притворяться своими среди тех, с кем воюешь. И соответственно - иметь больше инсайдерской информации.

> Может ты в силу молодости ещё не осознал, что руководители они далеко не всё всем рассказывают, даже там, где особых интриг нет.

36 лет. Согласен, только в политике это нужно на 10 умножать. Я хотел акцент сделать на том, что здесь какой-то паритет достигнут: мы доверяем и подчиняемся дисциплине, он вкладывается и дает возможности для роста, обучения.

Кому: Stephan, #633

> Это в наш то век нет возможности выйти на человека напрямую, да и ещё в отношении которого ты там какие-то доказательства имеешь?
> Это не совсем серьёзно, камрад.

Камрад, вот есть два больших дяди между которыми завязался серьезный конфликт. Оба этих дяди обладают последним словом "сдаться, договориться, биться до конца". Но эти дяди по каким-то своим личным причинам не хотят общаться напрямую. Они общаются через посредников. У посредников свои интересы (если посредники адвокаты - то срубить как можно больше бабла) и они стараются еще больше дистанцировать больших дядей от прямого участия в конфликте ("у нас все под контролем, вы занятой человек, занимайтесь своими делами в Куршавеле или еще где"). Конфликт постепенно перерастает в настоящую войну. А если начинается война, то так или иначе пострадают оба дяди. Один дядя в курсе, к чему идет дело (ведь ты ему об этом сказал), а второй дядя не в курсе, потому что его охрененные юристы нарубают его бабло. Пробиться сквозь плотное кубло алчных представителей очень сложно. Поэтому ты (с высочайшего позволения) устраиваешь публичную истерику с определенными маркерами, о которой второй дядя должен узнать гарантировано. А узнав, начать интересоваться "а что это у нас здесь собственно происходит?". В идеале, после такого можно свести двух дядей к прямым переговорам и найти компромисс.

> Усиление эффекта - это конечно может быть, только как бы побочные эффекты тут не замучили.

Это да. От этого к сожалению никуда не уйти.

> Судя по твоему описанию, этот человек, так скажем, тебе конкурент.

Как правило сложнее. Но некоторый элемент конкурентной борьбы присутствует.

> Публичность обычно выбирается для понижения авторитета среди аудитории.
>
Ну это смотря какая аудитория. Если аудитория знает реальное положение дел, а выступающий несет откровенную дезу - то аудитории это пофиг.

Кому: Voltuzik, #650

> Муть какая-то, с этими целями Кургинянских сил...

Мне бы хотелось большей ясности, но могу лишь предполагать: такая позиция позволяет и Стрелкову остаться героем (ну подумаешь какой-то аналитик снял ролик на диване), и уйти достойно (взял отпуск, новое задание), и силам, за ним стоящим получить сигнал - Кургинян что-то знает и готов драться до конца, если не пойдем на уступки.

А на роль нового честного человека готовится Хадоковский (с красным флагом в роликах).

Кому: Dragonmaster, #661

> Ну, относительно независимые. Слабо контролируемые идеалисты.

Это кто там такой был?

Новый смысл игры. http://youtu.be/LQmotFt4_0Y
Впечатление, что былые ролики с цитатами и разбором высказываний ушли в прошлое.

Кому: Shmulge, #667

> Это кто там такой был?

Стрелков с Бородаем? Или ты тоже считаешь их чьими-то креатурами (какого-то Малофеева, СиП и прочих мутантов, хз кто они все, про них до вот этих истерик вообще никто не слышал)?

Кому: enicar, #175

> Из перечисленного нигде не работаю. Просто живу в реальном мире. Боишься, что узнаешь правду, и мозг не выдержит?

У меня мозг крепкий, проверенный укроновостными сайтами и блогами. Хотела еще твоей Правды.
Как же жаль, что ты замолчал.
Что-то не так стало с неплохой жизнь при укронацистах?

Кому: Sesstra, #670

> Как же жаль, что ты замолчал.
> Что-то не так стало с неплохой жизнь при укронацистах?

Всегда умиляют бараны, которые утверждают: а при волках совсем не плохо жить! вон мы травку щиплем, загон у нас красивый! И ни у одного барана не возникает мысли, что он хорошо живет ровно до той поры пока волк не проголодается.

Кому: Dragonmaster, #669

> Стрелков с Бородаем? Или ты тоже считаешь их чьими-то креатурами

Камрад, вот мы тут беседовали беседовали и выяснили, что у "стоящей за Кургиняном группы лиц мотивы темны и непрозрачны - относится к нему надо скептически". При этом никто не приводит доказательств, что это за группа и есть ли она. Но это нормально. Чем от него отличается Стрелков с Бородаем в данном вот конкретном аспекте? Почему они "неконтролируемые идеалисты", а Кургинян контролируемый циник?

Кому: Jishnu, #666

> такая позиция позволяет и Стрелкову остаться героем (ну подумаешь какой-то аналитик снял ролик на диване), и уйти достойно (взял отпуск, новое задание), и силам, за ним стоящим получить сигнал - Кургинян что-то знает и готов драться до конца, если не пойдем на уступки.

Как тут остаться героем, если Стрелкова публично выставляют некомпетентным? Разве это достойный уход? Да и Кургинян явно не просто "какой-то аналитик". Иначе с ним вообще разговаривать бы не стали. А знают ли сами сутевцы, кто такой Кургинян, больше чем он о себе говорит? Ведь похоже, что "Суть Времени" есть инструмент в чьих-то внешних руках. Вопросы остались.

> А на роль нового честного человека готовится Хадоковский (с красным флагом в роликах).

А Хадоковский соответствует роли "нового честного"? Тут вроде-бы выше писали о его провальных операциях. Или это не он?

Кому: Shmulge, #672

> Чем от него отличается Стрелков с Бородаем в данном вот конкретном аспекте?

Ничем, кроме того, что это другая группа. Смысл в том, что они неподконтрольны тем людям, которые двигают фигуры в Новороссии.

> Почему они "неконтролируемые идеалисты", а Кургинян контролируемый циник?

Потому, что идеалисты могут в любой момент выкинуть фортель, влезть в драку там, где надо промолчать. Их сложно контролировать. А Кургинян не циник, он просто очень предсказуем. Самолюбив, заносчив, завистлив. Нос всегда по ветру, как у флюгера. Легко контролировать. Огромный плюс для кукловодов в том, что контролируя одну персону, этот человек/группа лиц контролируют и всю СВ. Полностью.

Кому: Dragonmaster, #674

> Ничем, кроме того, что это другая группа.

Ок.

> Смысл в том, что они неподконтрольны тем людям, которые двигают фигуры в Новороссии.

Один "типа премьер министр" другой "типа министр обороны". Если они не подконтрольны людям, которые двигают фигуры в Новороссии, то это очень странные люди и непонятно что они вообще там двигают на протяжении всего этого времени. На мой взгляд (на мой взгляд) ситуация выглядит по другому: на территорию "группы Стрелкова-Бородая" влезает "группа Кургиняна". Видение у них на развитие ситуации кардинально разное. Чье лучше - сказать затрудняюсь.

> Самолюбив, заносчив, завистлив. Нос всегда по ветру, как у флюгера. Легко контролировать.

Лично знаком?

> Огромный плюс для кукловодов в том, что контролируя одну персону, этот человек/группа лиц контролируют и всю СВ. Полностью.

Контролируешь лидера - контролируешь организацию. Это да. Контролируешь Стрелкова - контролируешь "стрелковцев". Те же самые яйца, только вид в профиль.

Кому: Shmulge, #675

> Один "типа премьер министр" другой "типа министр обороны".

Ну вот именно "типа". Но, кроме этого есть еще и реальные дела и заслуги, уже совсем не "типа".

> Если они не подконтрольны людям, которые двигают фигуры в Новороссии, то это очень странные люди и непонятно что они вообще там двигают на протяжении всего этого времени.

Блин. Ну вот как ты себе какой-то подобный контроль представляешь? Он же непрямой, там помогут, тут прикрикнут, диалоги какие-то постоянно идут.

> На мой взгляд (на мой взгляд) ситуация выглядит по другому: на территорию "группы Стрелкова-Бородая" влезает "группа Кургиняна".

Да брось ты, "группа Кургиняна" там ни о чем. От слова совсем. Это же приманка была, для отвлечения взгляда, медиашум. Как у фокусника, хоп. А следить надо было за руками.

> Видение у них на развитие ситуации кардинально разное. Чье лучше - сказать затрудняюсь.

Ты же взрослый человек, должен понимать - на их виденье покласть всем сторонам. А сторон там очень много.

> Лично знаком?

Нет, наблюдаю довольно долгое время. Личное знакомство для получения точной характеристике скорее повредит. Это к слову.

> Контролируешь лидера - контролируешь организацию. Это да. Контролируешь Стрелкова - контролируешь "стрелковцев". Те же самые яйца, только вид в профиль.

Это в корне упрощенно и неверно. Люди идут за Стрелковым по причине сходства идеалов. Если он идеалы предаст, его сбросят и пойдут за другим. А за Кургиняном идут слепо. Завтра скажет, что черное - это белое, подхватят не раздумывая, типа "значит так надо, глупцам не понять".

Кому: Shmulge, #675

> Контролируешь Стрелкова - контролируешь "стрелковцев". Те же самые яйца, только вид в профиль.

Только в организации Стрелкова люди реально воюют, делая его организацию действующей силовой, в отличии от организации Кургиняна. Вот эта реальная силовая организация и есть предмет борьбы двух неких сил, стоящими за Стрелковым и Кургиняном. Стрелкова с Бородаем похоже уже выщекнули.
Война войной, а борьба за власть не прекращается.

Кому: profik, #639

> Как я уже писал в этой ветке - лучшим доказательством послужит дальнейшее развитие событий - наступление армии Новороссии.

Элементарная ошибка в логике. Никакое это не доказательство.
Вроде бы, даже в этой ветке уже сообщали: "после" не значит "вследствие".

> ты не можешь угадать с какой целью я задаю тот или иной вопрос

У тебя с ответами то же самое.
То есть, за три года тебя ничему не научили, кроме как словоблудить. Есть повод поразмыслить, зачем тебе такие учителя.

Кому: Dragonmaster, #676

> Блин. Ну вот как ты себе какой-то подобный контроль представляешь?

Как обычно. У тебя есть возможность выкрутить человеку яйца так, что у него глаза лопнут, если он будет делать не то что ему говорят.

> Да брось ты, "группа Кургиняна" там ни о чем. От слова совсем. Это же приманка была, для отвлечения взгляда, медиашум. Как у фокусника, хоп. А следить надо было за руками.

Ничего не понял. Так там есть две группы к одной из которых относятся Стрелков-Бородай, а к другой - Кургинян?

> Ты же взрослый человек, должен понимать - на их виденье покласть всем сторонам. А сторон там очень много.

Камрад, так там две группы, которые видят ситуацию по разному и борются за ее контроль? То что за контроль над Новороссией борются все на свете - это понятно. Но громче всех рогами в стане ополченцев бьются пока эти две группы.

> Это в корне упрощенно и неверно. Люди идут за Стрелковым по причине сходства идеалов. Если он идеалы предаст, его сбросят и пойдут за другим. А за Кургиняном идут слепо. Завтра скажет, что черное - это белое, подхватят не раздумывая, типа "значит так надо, глупцам не понять".

Камрад, если я в твоей фразе поменяю Стрелкова и Кургиняна местами - это будет ровно в той же самой степени верно.

Кому: Voltuzik, #677

> Стрелкова с Бородаем похоже уже выщекнули.
> Война войной, а борьба за власть не прекращается.

Ну, может у новых получится лучше. Может хуже. Поживем - увидим.

Кому: Shmulge, #680

> Ну, может у новых получится лучше. Может хуже. Поживем - увидим.

Да вопрос даже не в этом. Кто эти силы? Какие у них цели? Соответствуют ли эти цели благополучию Донбасса?
Ну и в такие моменты, когда ещё полным ходом идёт война, устраивать такую делёжку - это какое-то шкурничество. Мол, побыстрей себе кусок власти прихапать, пока повод появился. Что общим интересам Донбасса - выстоять против АТО, явно не отвечает. Хотя может быть я просто плохо разбираюсь в таких вещах, и это нормальные ходы? Но вот выглядит это пока так.

Кому: Voltuzik, #681

> Да вопрос даже не в этом. Кто эти силы? Какие у них цели? Соответствуют ли эти цели благополучию Донбасса?

Если эти силы смогут построить регулярную армию, восстановить инфраструктуру, отбросить противника с занятых территорий - то их цели соответствуют благополучию Донбасса. Если они возьмут власть и свалят в туман, бросив Новороссию на произвол карателей - то нет. В любом случае - скоро все увидим.

> Ну и в такие моменты, когда ещё полным ходом идёт война, устраивать такую делёжку - это какое-то шкурничество. Мол, побыстрей себе кусок власти прихапать, пока повод появился.

Если ты видишь, что человек своими действиями ведет проект, от которого зависит будущее, к катастрофе
ты разве не попытаешься взять власть в свои руки? И повести проект той дорогой, которая как ты считаешь, ведет его в светлое будущее? При этом твой противник будет изо всех сил орать, что ты просто рвешься к власти, а на общее дело, которым он так умело управляет, тебе насрать. Кто из вас прав люди поймут только по результатам.

> Что общим интересам Донбасса - выстоять против АТО, явно не отвечает. Хотя может быть я просто плохо разбираюсь в таких вещах, и это нормальные ходы? Но вот выглядит это пока так.

Если новые будут хуевничать - не отвечает. Если щас начнется мобилизация - отвечает.

Кому: Shmulge, #679

> Как обычно. У тебя есть возможность выкрутить человеку яйца так, что у него глаза лопнут, если он будет делать не то что ему говорят.

Ну вот такого контроля там не было. Осложнить жизнь - да.

> Ничего не понял. Так там есть две группы к одной из которых относятся Стрелков-Бородай, а к другой - Кургинян?

Нет. Это слишком упрощенно.

> Камрад, так там две группы, которые видят ситуацию по разному и борются за ее контроль?

Не две. Почитай что нибудь про атаманство на Украине после революции.

> Но громче всех рогами в стане ополченцев бьются пока эти две группы.

Ну где там кто бьется? Это только в роликах Кургиняна идет борьба насмерть.

> Камрад, если я в твоей фразе поменяю Стрелкова и Кургиняна местами - это будет ровно в той же самой степени верно.

Нет, не будет.

Кому: Dragonmaster, #683

> Ничего не понял. Так там есть две группы к одной из которых относятся Стрелков-Бородай, а к другой - Кургинян?
>
> Нет. Это слишком упрощенно.

У меня есть стойкое ощущение, что мы имеем в виду разное под "там" и под тем что пытаются контролировать.

> Камрад, так там две группы, которые видят ситуацию по разному и борются за ее контроль?
>
> Не две. Почитай что нибудь про атаманство на Украине после революции.
>
А сколько? Про атаманство почитаю непременно. Есть какая-нибудь конкретная рекомендация по литературе?


> Камрад, если я в твоей фразе поменяю Стрелкова и Кургиняна местами - это будет ровно в той же самой степени верно.
>
> Нет, не будет.

[пожимает плечами]

Кому: Voltuzik, #681

> Что общим интересам Донбасса - выстоять против АТО, явно не отвечает.

Пожалуй, единственного человека, который худо-бедно был движим именно интересами Донбасса - только что отстранили. У остальных этот интерес наверное даже не в первой десятке.

Кому: Voltuzik, #673

> Как тут остаться героем, если Стрелкова публично выставляют некомпетентным? Разве это достойный уход?

Официальное лицо - Захарченко - слова плохого не сказал о нем. Его слова, слова Губарева весомее для ополченцев и жителей ДНР. Как здесь уже писалось, - ролики Кургиняна нацелены на своих и на какую-то узкую группу лиц. Сравни количество восхвалителей и количество критикуемых организаций. За Стрелкова кто только не заступался (Дугин, Просвирнин, Кассад и т.д.). Вся их критика обрушилась на нас, плюс обвинения чуть ли не в сдаче военной тайны (Рогозин). Нашу позицию скользом из публичных людей поддержал Кочергин и вроде все. Поэтому мы не вредим репутации Стрелкова ни на Донбасе, ни в России, больше закапываем себя, как в треде не раз отмечалось.

Кому: Jishnu, #668

> Новый смысл игры. http://youtu.be/LQmotFt4_0Y
> Впечатление, что былые ролики с цитатами и разбором высказываний ушли в прошлое.

А вы все в тырнетах воюете? )))

Примерно на 4-ой минуте "Стрелков без боя сдал половину территории ДНР" - дальше смотреть не смог. Чем вас там кормят таким, чтобы в такую херь верить? Бред сивой кобылы.

Кому: Старик у моря, #687

Камрад, ты уже прибыл? Как там на местах?

Кому: Jishnu, #686

> количество критикуемых организаций.

критикующих, конечно

Кому: Jishnu, #686

> мы не вредим репутации Стрелкова ни на Донбасе, ни в России, больше закапываем себя, как в треде не раз отмечалось.

Да если бы только тредами дела и ограничивались. Кургинян то вон как выступил.

Кому: Shmulge, #671

> Всегда умиляют бараны, которые утверждают: а при волках совсем не плохо жить!

Да тут скорее умело подпущенная дочь офицера была. Хотя - одно другому не мешает)

Кому: Jishnu, #608

> Возможно ты и прав. Но как действовать тонко и изящно: показать фото автоматов или платежки? Действуем, как умеем. Учимся писать, анализиовать, - это тоже правда. У френда в ЖЖ часто это хорошо получается.

Ну тут подсказывать не буду, поскольку Кургинян давно вышел из доверия. Но о причинах скажу, они не раз озвучивались.

Отсутствие сильных лидеров в СВ. Тут вина полностью на гуру, сильных лидеров он на свою сторону не привлёк.

Слабость теоретической базы. Марксизм был и остаётся сильным оружием в умелых руках. Написанное Кургиняном- публицистика, как оружие в борьбе, его наработки, использовать сложно. Мало того вся эта публицистика сильно уязвима для критики. Поэтому так легко вас бьют.
Уязвимость его видеороликов; слишком часто, высказанное в них, спорно и не очевидно. Вот последний из представленных- СИ-62 сплошная лирика.

Для интереса посмотри работы Ильича, величайший был боец. Сравни на досуге.

Кому: Voltuzik, #643

> Значит, Кургинян работает на какие-то силы, преследующие какие-то цели. И это вопросы.

Кто именно сказать сложно, но явно одна из олигархических.

Кому: ни-кола, #692

> Уязвимость его видеороликов; слишком часто, высказанное в них, спорно и не очевидно. Вот последний из представленных- СИ-62 сплошная лирика.

Еще один момент есть, который меня начал раздражать последнее время. В СИ стало очень много "вздыханий о высоком". Раньше все это было в ШС и это было нормально, сама суть передачи предполагала такие рассуждения.

Кому: Shmulge, #688

> Камрад, ты уже прибыл? Как там на местах?

Добрался, уже в поле. Успел отработать, отоспался, принял дела, отдыхаем до темноты. Настрой боевой, вечером снова на рыбалку.

Проблемы с одеждой выяснились за три часа перед отъездом: четыре костюма из куртки и брюк, которые должны были быть отличными и которые должен был прикупить - светятся в ночниках как приведения, блин. Стоили кучу денег, чуть не купил. Зато сразу по прибытию на место разжились двумя отличными импортными брониками - хозяевам они уже не понадобятся )

P.S. Запарился отключать автозамену слов на смартфоне, а вот подсказанный хитрый прием использования тырнета хоть и существенно замедляет, но работает на все 100, правда, приходится сперва напоминать, чтобы дома компьютер включали.

Кому: Старик у моря, #694

> Добрался, уже в поле. Успел отработать, отоспался, принял дела, отдыхаем до темноты. Настрой боевой, вечером снова на рыбалку.

Даже не знаю чего пожелать, чтоб не сглазить.

Кому: Shmulge, #695

> Даже не знаю чего пожелать, чтоб не сглазить.

[молчит рядом и тоже не знает, чего пожелать]

Кому: Старик у моря, #687

> А вы все в тырнетах воюете? )))

Главное, что бы вы воевали там. Процесс идет, пришли новые люди в администрацию, есть отвоеванные территории, несмотря на наше "мочилово Стрелкова". Время покажет, кто прав. В процессе политических игр белое кажется черным и наоборот.

Ты не ответишь, наверное, но к какому бы движению примкнул?

Кому: Shmulge, #693

> Еще один момент есть, который меня начал раздражать последнее время. В СИ стало очень много "вздыханий о высоком". Раньше все это было в ШС и это было нормально, сама суть передачи предполагала такие рассуждения.

А где там аналитика? Много эмоций не по делу. Такое впечатление, что выговорился и больше сказать нечего.

Кому: Shmulge, #682

> Если ты видишь, что человек своими действиями ведет проект, от которого зависит будущее, к катастрофе ты разве не попытаешься взять власть в свои руки?

Ну если по совести и с возможностями, то конечно да. Вот только Стрелков воевал-воевал, а тут как случилось оставление Славянска - так сразу и подвергся атаке. Хороший момент выбрали. Коварно. А раньше где были, эти доброжелатели? Вот это и навевает нехорошие мысли о том, что интересы личные. Люди воюют, свои жизни кладут во имя победы, а эти делёжку устроили под шумок.

> Кто из вас прав люди поймут только по результатам.

Результат может оказаться такой, что смотреть не захочется. А у Стрелкова вроде пока успехи были.
Эта неизвестность снова в минус Кургиняну и Ко.

> Если новые будут хуевничать - не отвечает. Если щас начнется мобилизация - отвечает.

Как бы не вышло "не можешь противостоять - возглавь". Если верить Стрелкову, то в Славянске могло случится большое поражение ополченцев. Что снова наводит на мысли нехорошие.

Ну вот нету пока причин считать Кургиняна и стоящие за ним силы, что их цели соответствуют благополучию Донбасса. И главное: что мешает этим силам договориться? Кто негодяй?

Кому: Voltuzik, #673

> А знают ли сами сутевцы, кто такой Кургинян, больше чем он о себе говорит? Ведь похоже, что "Суть Времени" есть инструмент в чьих-то внешних руках. Вопросы остались.

Мое отношение строится на доверии, на делах, а не на знании чего-то бОльшего. Да и как узнать рядовому сутевцу это бОльшее, как ты представляешь? Как это сделать в отношении любого лидера общественного движения? Организовывать слежку?

> А Хадоковский соответствует роли "нового честного"? Тут вроде-бы выше писали о его провальных операциях. Или это не он?

Ходаковский, насколько я знаю, в этих операциях участвовал лично, рисковал своей жизнью наравне с бойцами. За это ему, видимо, прощают ошибки, если они и были, т.к. батальон Восток не только продолжает существовать, но и стал бригадой вроде. У него было интервью, в котором он подробно расписывал операцию в аэропорте. Если нужно, могу поискать - сходу не нашел.

Вот ролик про него сделали http://www.youtube.com/watch?v=4uYByImnQMc#t=22