Если коротко, то главная беда тут вот в чём. На группу фриков сотнями веб-ресурсов одновременно приклеен лейбл – православные активисты. Без кавычек. И это ещё только начало: тему медиа будут тянуть долго, их же ещё судить будут, они будут делать заявления, может, и на телевидении выступят.
То есть в массовое сознание – наше с вами – в эти самые минуты пролезает очередная фрик-сущность, присвоившая себе совершенно чужое название. В ближайшие месяцы при наборе в поисковиках словосочетания «православный активист» мы будем видеть в результатах не тех, кто ходит по больницам и детским домам, помогая. И не тех, кто везёт медикаменты Донбассу. Нет, мы будем видеть локального столичного фрика Д.Цорионова. Который на самом деле в такой же мере православный активист, в какой вот это вот — скульптуры. Который ранее гонялся за мужчинами в футболках с изображением «Пусси райот» и с целью тех мужчин раздеть.
>Павловна, где ты? Я заждался! Обещалась через неделю... Неделя прошла. Давай уж! Выскажись....
Урожай собираю и банки закатываю!! И надумала дорожки между грядками покрасивше обустроить, чтобы на следующий год прополки было меньше. Не отвлекайте- это интереснее, чем неувядаемая байка про мочало от Вас!!
>Вот и я про то, что верующие считают, что у них присутсвуют некие, отличные от других людей чувства.
>Только я не про ощущения говорю, а про конкретные статьи уголовного кодекса РФСР. Где про чувства верующих ни слова. Только про действия, мешающие проводить другие (религиозные действия). Кстати, хоть один пример, когда по этой статье в СССР был кто-то осужден.
Про чувства в УК РСФСР была иная статья 74 "за оскорбления по расовому или национальному признаку". Религиозный, почему-то не фигурировал.
>Это пассаж про "Сталинаумнеевсех" - как видно, из отсутсвия иных аргументов. Есть четкие факты, из них делаю выводы. По сути. Та поруху церкви, устроенуная Сталиным в конце 20-х - 30 е годы ты лично "тонко чувсьвующая" оправдываешь? Как православная?
Но видимо надо расписать подробнее.
В любом государстве есть 4 основных института :
-служилая бюрократия
-органы правопорядка,
-армия
-церковь.
1. Я рассматриваю события произошедшие после Гражданской войны, как продолжение этой самой войны, но в иных условиях. Саму Гражданскую войну я рассматриваю, как (очень упрощенно) войну между сословиями РИ, спровоцированную добрыми дядями союзниками из Антанты. По сути произошло изменение состояний : правящие сословия (эксплуататоры по букварю марксизма) перешли в иное состояние, а низшие сословия (податные) стали правящими, т.е. пирамиду перевернули, взболтали и вновь поставили на место, усадив на вершину новое- старое правящее сословие- бюрократию, но уже из выходцев низшего сословия. Точно так же произошло с органами правопорядка. Плохо это хорошо? Это закономерность- таковы законы создания государственной власти, эти законы не отменить декретами. И мы знаем как потомки рабочее-крестьянской бюрократии, утратившие связь и ответственность перед народом, предали свою же Советскую власть через несколько десятилетий и разрушили государство.
2. Кто-то предлагал ликвидировать такой институт как армию? Были по началу идиотские предложения, но потом пришли вразумление и начали строить новую армию (та же процедура с пирамидой см. выше) и начали готовить свои кадры- пролетарско- крестьянские
3. А с церковью, не менее идиотские предложения по ее ликвидации, прокатили.
Однако с таким институтом как РПЦ- промахнулись. Церковь – единство между клиром и миром. Да, клир относился к привилегированному сословию, а мир являл собой смесь всех сословий как податных, так и привилегированному. Да, были случаи выступления духовенства против властей, да, были бунты во время ГВ. Это закономерно- идет слом прежней системы и строительство новой. После ГВ часть духовенства (большая) признала Советскую власть, точно так же, как ранее большая часть другого привилегированного сословия (служилое дворянство- армия и штатские) признали задачи Советской власти своими и стали служить ей. С церковью протянули время- когда стало ясно, что бредовая война с религией ничего не дала в итоге- она по определению ничего не могла дать,- начали процедуру с пирамидой (см. выше), это началось перед войной.
4. Да, я признаю, что были беззакония, произвол во время ГВ и после нее. Но я не считаю, как считаете лично Вы и Ваш друг Сванидзе, что во все бедах и беззакониях виноват лично Сталин. В руководство партии было пестрым, борьба внутри партии, борьба внутри страны, много чего было и благостным это не было. Церкви закрывались административно,[ местной бюрократией], для которой антирелигиозная пропаганда сводилась к тупому закрытию- [кто и как будет определять эффективность пропаганды, в чем эту эффективность измерять: в попугаях? Проще повесить замок, в центр дать подложные бумажки, что де храм закрыт по просьбе трудящихся масс, вследствие удачно проведенной пропаганды.] И карьера пошла в гору- как пропасть такому агитатору и пропагандисту? А дальше – обмен передовым опытом, и понеслось: отчетность в ажуре, это не во время революции и ГВ части противника распропагандировать- удобно и безопасно. Прохиндеи и приспособленцы всегда были и всегда будут. Хоть и проходили чистки в партии, но как и тараканы, приспособленцы выживали и вновь плодились.
>Оправдываешь страдания и гибель всех новомучеников РПЦ? Или осуждаешь?
5. Да, видимо примитивизм. Вы свои вопросы прочитайте и попробуйте вникнуть. Как вообще можно оправдать или осудить чьи то страдания? У Вас все в порядке с головой?
Да, я почитаю тех, кого убили просто за то, что он был верующим, тех кто не нарушал законы государства и был казнен не по закону, а убит по произволу отморозков.
Я осуждаю тех отморозков, которые совершили убийство.
>Как надо было поступать? Или опять отделаешься отпиской про мой примитивизм?
6. По закону нужно поступать, не в банде, чай обретаемся, а в государстве. Если Вы это не понимаете, то не только примитивизм, но и правовой нигилизм присутствует.
>Ну вот, чистая пурга. Я свою позицию изложил. Приписывать мне свою путаницу в голове не стоит. Коммунисты - последовательные атеисты. Поэтому на религию смотрят, как на [пережиток]. Боролись они прежде [всего с институтом церкви - как реакционной силой]. В условиях строительсва социализма, когда 100 лет надо было пробежать за 10 подход репрессий церкви и изъятия средств на стрительсво социализма было оправдано. Но это была экспроприация экспроприаторов. Понятно, были перегибы.
>На счет Войны. Сталин [мобилизовал РПЦ на борбу с агрессором].
[Агрессор этот использовал РПЦЗ открывая церкви на оккупированной территории. В 10 раз больше, чем советская власть на незанятой. Понятно, что кадров у РПЦЗ на все это не было, и вдруг в этих оккупантских приходах объявилось множество обиженных властью растриг. Надо де паству лкормлять и утешать. А оккупанты никаеой самодеятельности не терпели - так что все эти новые приходы с их утверждения и по их правилам функуионировали.]
Говорите у Вас в голове cпутаницы нет? Ага, я выделила красненьким.
1. Прошу рассказать, каким образом «пережиток», «реакционная (враждебная) сила» могла помочь в борьбе с агрессором? Может быть это т.н. оговорка по Фрейду- не была и не считалась церковь реакционной (враждебной) силой для государства, а Вы просто прячете довольно неумело оговор и клевету воинствующих атеистов на церковь?
2. Тут вообще выделила целый абзац за фееричность. Эпическая картина: по одну сторону фронта Сталин лично с ножницами проводит по решению архиерейского собора расстрижение, а Гитлер на другой стороне рукополагает всех расстриг!!
Действительно- пурга, Вы самокритичны!!
>На счет "падеде". Я пишу не для твого личного прояснения чего-то там в твоей голове. Мы тут спор ведем. Нежедание отвечать на вопросы или игнорирование фактов - означает отсутсвие аргументов. Зачетный слив.
Я отвечаю на все вопросы. Там вопросов не было, как не было аргументов.
>Жданов гонял конкретные институты, а не осуждал всю марксттскую науку, как ты с самого начала ухватившись за цитату эданова пытаешься изобразить.
1. Я привела цитату полностью, там как раз о имитации научной деятельности профессиональных философов, приведены персоналии- они эту науку возглавляли. Еще раз с удовольствием приведу :
>Философию развивали революционеры и учёные. Что же касается наших философов-профессионалов, заполняющих институты философии и философские кафедры учебных заведений, партийных школ, то никто из них за тридцать лет советской власти и торжества марксизма в нашей стране не высказал ни одной новой мысли, которая вошла бы в сокровищницу марксистско-ленинской философии. Более того, никто из наших философов-профессионалов не высказал ни одной мысли, которая обогатила бы какую-либо конкретную область знания. Это в равной степени относится к Деборину и Митину, Юдину и Александрову, Максимову и Кедрову и всем остальным.
— Ю. А. Жданов, сентябрь 1949 года
2. Только Вы грязно намекали, что Жданов имел в виду Сталина!! Жгите дальше!!
>Молельные дома и юрты к культовым сооружениям не относятся, поскольку не имеют соотвеьвующих характерных признаков. Церкви и мечети да. А так же, скажем, часовни.
Молельный дом (изба), это, как правило, дом или изба, переделанная под масенькую церковь. У нее есть все, как у «взрослой» церкви и даже больше, чем у часовни. Это культовое сооружение. Не наводите тень на плетень.
>С какого бодуна надо приводитб часное мнение связенника другого патриархата, когда есть свой собсвенный катехизис РПЦ, где на счет крещения все расписано? Кто-то не так давно утверждал, что де там слвсем другое православие - не русское. У них и святые другие. Кстати, сегодня (паржон - уже вчера) БПЦ отметила день святого Александра Невского. Правда, катехизис у болгар немного от русского отлтчается :-)
Вы передергиваете во всем!! И заодно выказываете не знание вопроса от слова «совсем».
1.Никодим авторитетный богослов и комментировал он «Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной», сей документ был принят в 1645 всеми православными церквями в т.ч. РПЦ.
Вот ссылочка из того документа, который комментирует Никодим (именно комментирует, а не высказывает свое частное мнение):
«Крещение никто другой не должен совершать, кроме законного Священника. Впрочем, в случае какой-нибудь необходимости может совершить сие Таинство и мирское лицо, мужеское или женское, взяв приличное вещество — простую и естественную воду, и произнося упомянутые слова: «во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа,» при троекратном погружении. Таковое Крещение то ликую имеет силу, что хотя и не повторяется, есть несомненный залог вечного спасения.»
«Ибо, как мы видели, в нем имеются недостатки, да и сам Св. Синод в своем одобрении Катехизиса не называет его “символическою книгою”, а ограничивается рекомендацией его в качестве “руководства”. К тому же авторитет и значение Катехизиса Филарета ограничивается Русской Православной Церковью. Вне ее, особенно у греков, он мало известен. На него нельзя смотреть как на символический памятник общеправославного значения.»
3. Еще раз. Александр Ярославич Невский канонизирован РПЦ, Болгарская церковь к его канонизации дела не имеет. Вера у нас с болгарами одна- православная, но мы относимся к разным поместным церквям. Вас не корежит названия поместных церквей Болгарской, Сербской, Англиканской, Норвежской, Шведской, но почему-то, как свидомого укра корежит от названия Русской. У Вас очередной приступ русофобии только от того, что в названии нашей церкви есть слово «русская»? На этом закончим. Остальной бред я комментировать не собираюсь- он не относится к нашей теме обсуждения.
>Внеконфессиональная общечеловеческая заповедь труда - тогда причем здесь религия? Причем христианство? Ну и в атеистичеком плане труд не исчерпывает смысла жизни. А как же продолжение рода? А это тоже такой труд? Ну и как же тогда многочтсленные тунеядцы на Земле живут?
1. Согласно нашей религии этот завет был дан Адаму (первому человеку), от которого произошли все народы, многие из которых не исповедуют христианство. Завет для всего потомства Адама.
2.Я противопоставляла продолжение рода (род труда) труду в целом? Не надо сочинять.
3. Вопросы по тунеядцам нужно задавать тем, кто кормит этих тунеядцев и самим тунеядцам. Каждый держит ответ перед Богом только сам за себя.
>Впрочем, я о пять о твоем манипулировании. Ты мне ветхозаветные цитаты тычешь (разумеется, манипулируя ими - ведь это уже после грехопадения:-). Я спрашивал про христиан и их смысл. Что Христос в Новом Завете говорил. Ну ладно, Бытие, так бытие.
1:26
>И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему и подобию Нашему, и да владычествует они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверьми, и над скотом, и над всей землей и над всеми гадами, пресиыкающимися пл земле.
>Как видим - человек сотворен для власти, а не для труда. А что же дальше?
Прошу обязательно ответить на этот вопросы : В чем выражается владычество отчужденное от труда? Всех поймаю- всех сожру?
Вот Вы владычествуете (в смысле- владеете) над своими домашними собакой и кошкой. В чем выражается Ваше владычество: покупка и приготовление еды, и кормежка, выгуливание, борьба с блохами, вычесывание, выгуливание, посещение ветеринара- вот это все Ваши питомцы делают самостоятельно, или это перечислены только Ваши работы? А в деревнях владыки строят для своих подопечных жилые помещения: коровники, свинарники, птичники, загоны, сеновалы, сарайчики. Кроме того: косят сено, добывают комбикорма, делают прививки, чистят навоз, моют, холют и лелеют и т.д. Ага, владычество над фауной отчуждено от труда!! Жгите дальше.
>1:27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божия сотворил его, мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею (далее опять про рыбок и птичек, зверье и гадов)
>Как видим - это вторая божесвенная заповедь человеку - плодиться. Но про труд опять ни слова!
1. Вы не заметили тонкости в главе 1. Все это было на 6 день, тогда когда создан был человек одновременно с животными и как для животных был наказ- плодитесь и размножайтесь. Вы тут выше продолжение рода определили как разновидность труда (это правильно), за каким лешим, в этом абзаце уже отрицаете, ранее Вами сказанное?
Эта разновидность человеческого труда равноценна такой же разновидности труда для животных. Это работа для животной части человека (человек дуалистичен- имеет два начала: животное и духовное)
2. Не понять за каким лешим, принимая написанное в главе1, Вы игнорируете написанное в главе 2. Действуете по принципу: тут читаем, тут-не, тут- рыбу заворачивали? В главе 2, посвященной 7 дню описано, что человек был изменен – ему вдохнули душу, по сути изменили и создали новое существо. И тогда его поместили в рай и определили иные занятия : возделывать и хранить сам сад, а так же изучать животный мир – занятия более интеллектуальное. Вот с этого момента и нужно отсчитывать появление человека в полноте. Суть первого завета- слушаться Бога и не считать себя равным Ему.
>А про труд когда? Когда грехопаденье случилось. В наказание! Это ты четко все расписала и про хлеб, и про пот. Все верно.
Изменились только условия труда, сам труд остался неизменным. Изменение условий труда и есть наказание. Поясняю. До грехопадения человек обрабатывал землю в тепличных условиях: нет проблем с поливкой, прополкой, плодородием почвы, нет сюрпризов от погоды. Одно дело обрабатывать уже ухоженную землю, и другое дело обрабатывать целик (целину).
Надо вырубать деревья, корчевать корни, убирать дернину на компост, известковать, удобрять, воевать с сорняками, бороться как с засухой (организовывать полив, проводя воду) так и с переувлажением (копать дренажные канавы). Те кто своими ручками (без механизации) доводил свои дачные участки до ума- поймут разницу в работе на целине или работе на уже хорошо обработанном участке с доведенным до ума плодородием почвы и с мелиорацией. Те кто на земле только пикники организовывал- едва ли.
>А Христос зачем на знмлю пришел? Чтобы искупить первородный грех. А и исчезновением греха исчезает и наказание. Всем, кто уверует гарантированы райские кущи, где ни забот, ни хлопот, ни труда никакого.
>Так что для христианина вернейшим средством спасения души является вера, а не труд.
От физического труда и иного труда (творческого и интеллектуального) никто не освобождал. Бог своих слов назад не забирает. Добавилась еще одна разновидность труда: труд духовный- совершенствование внутренней природы человека и человеческих отношений в обществе. Не спасется бездельная душа.
>Ну и что бы не быть голословным, приведу слова Спасителя: "Птицы небесные не сеют, не орут, не собирают в житницы, а Отец ваш небесный питает их". "Азм есть воскресение и жизнь. Кто уверует в Меня, будет жить и после смерти, и всякий, кто живет и верует в Меня, никогда не умрет". "Что мне в том, что приобрету все богатсва мира, а душу свою потеряю?". Ну и так далее. Источники цитат тебе должны быть хорошо известны.
>Так что не надо ля-ля!
Это о вреде жлобства, а не о пользе безделья.)) Действительно, не надо ля-ля!!
>>Вы упрекаете некоторых иерархов РПЦ в анти-советизме, но здесь, в этом посте Вы не меньший анти-советчик : Вы мечетесь из одной крайности в другую, то транслируете перлы либерастической пропаганды не вникая в нее, на полном серьезе убеждаете всех, что коммунисты с верующими кровные враги и попов просто так во время войны сажали в тюрьмы- только потому так Сталин распорядился. То несете пургу о приверженности попов ко всем оккупантам, приходивших за последнюю 1000 лет.
Вы взрослый человек, зачем такие крайности детского максимализма?
Кого и против кого Вы собираетесь настроить: верующих против атеистов, или атеистов против верующих? Не нужно так суетиться, чтобы натравить одну группу населения против других.
>Пропустил. Что б не выглядело как уход от вопроса.
>Почему ты записываешь православных авторов от РПЦ не отстраненых в Сванидзы? У тебя к тому веские причины? Или тебя не устраивает подобная интерпретация от аторитетов РПЦ.? То есть допускаешь, что там есть Сванидзы, в той церкви, за которую ратуешь. Есть подобные на мой взгляд Смирнов и Чаплин. Но этих то ты зачем в агенты госдепа записала?
Это типа ответ на мои вопросы? И не уход от вопросов?! Ага-ага.
Каждый человек может иметь свои политические взгляды. Перечисленные Вами лица- тоже имеют, да у них есть претензии к противоречивой и непоследовательной политике властей к церкви во времена воинствующего атеизма. Они отмечают нарушения законов в отношении церкви, да эти нарушения были, эти нарушения были признаны самими властями в конце 30-х годов – это факты.
Да, я тоже считаю, что оголтелый воинствующий атеизм принес больше вреда, чем пользы. Вы полагаете это благом- это Ваше право, однако я не вижу особого блага в нарушении законов, стравливании поколений, стравливании атеистов и верующих. Заданный мой вопрос так и остался без ответа- вместо этого очередное па-де-де.
Меня более интересовали Ваши взгляды, Вы прикрываясь левой идеей, на деле транслируете совершенно противоположное. Это Вы в духе Сванидзе делаете Иосифа Виссарионовича ответственным за все перегибы и правонарушения в стране.
>Кураев. Наиболее умный, честный, образованный представитель РПЦ. К нему я - атеист - предлагаю прилушаться. Или он для тебя тоже "сванидз".
>Ну да, у него нет прямой цифры убыли церквей. Математику в школе не учила? У него есть иные цифры: на 1 января 1952 го 13786 православных церквей, а на 1 января 1949-го - 14447. Надо из второго вычесть первое и прибавить к получившемуся 120 используемых под зернохранилища. Ну и потом найти закрытые за весь 52-й год. Под те самые 850 и получится, если не больше.
Если нет у Кураева убыли церквей, то нужно их придумать. Правильной дорогой идете!! Кураев, не идиот, он таких расчетов не предоставит. Кураев оперирует стат данными на 1949- было больше. Правильно, вот стоит полуразрушенная войной церковь, по документам до войны- действующая. Но по заключению реставраторов- восстановлению не подлежит или по заключению минеров- разминированию не подлежит. В период восстановительных работ- церковь разбирают на кирпичи, которые идут на восстановление жилого фонда. В 50-х еще не были полностью разминированы многие объекты.
Таких церквей – было много, да что там церквей, я была в Волгограде в 70-х, там в некоторых районах стояли руины самых разных зданий. Местные говорили, что их разбирать опасно.
>Ну и кстати, Кураев походя расвеевает несколько мифов об обильном финансировании православных Сталиным после Войны. Может это тебя не устраивает?
Это вот тут ?:
>Сталин хотел сделать Москву православным Ватиканом, центром всех православных Церквей мира. Предпосылки к этому были: Сербская, Румынская, Албанская и Болгарская Церкви оказались в зоне соцлагеря. Израиль в ту пору был вполне просоветски ориентирован. Патриархаты в арабских странах, как всегда, нуждались в сильном и богатом покровителе. Госбюджет СССР выделял немалые средства на «подарки» церковным иерархам Ближнего Востока (представить, что 200 000 долларов - тех, не современных! - оказались в свободном распоряжении арабского митрополита, а тот их передал России - просто невозможно) [9].
>>[О характере божественной власти короля вот тут, для интересу]:
>Опять какая-то пурга! Какое отношение частное богословскомнее некого теолога имеет отношение к протестанскому праву? Питер Ракман установил иерархию скандинавских церквей и англиканской? Бред...
Гм, Вы с голосами в собственной голове беседуете? Я написала о чем была цитатка (выделила красненьким), именно об этом и проповедовал Ракман.
>Автокефалиями чего они являются? Протестатизма? Но в протестантизме нет автокефалий. Англиканство не является даже автокефалией самой себя - полно стран с независимыми англиканскими церквями вроде Канады. Но при этом Канада формально входит в соединенное королевство. Там даже генерал-губернатор есть.
Автокефальная, т.е. пользуется полной автономией.
>Никакой особой святостью библия Короля Якова не пользуется. В ней все то же, что и в каноничкеских вариантах быблии на лаыни и греческом Это всего лишь перевод Библии с латинского на английский, сделанный при королеиЯкове Первом.
Это с Вашей точки зрения. С точки зрения Ракмана, основанной на божественности королевской власти, таки, да, сам перевод является богодухновенным. Жаль, что Вы не все прочитали, там и о Гринвичском меридиане есть кое-что интересное. Вот почитайте:
Я ни на йоту не доверяю всем этим переведенным в Америке Библиям (RSV, ASV, NASV, Weymouth, Moxtat, Живая Библия, Good Speed и тому подобный мусор). Вы спросите: «А почему же?» Да потому что они не были переведены под руководством царя. Библия говорит: «Где слово царя, там власть». Кто-то скажет: «Да что же, в самом деле, эти англичане какие-то особенные, что ли? За что им такая честь?» Потому что так сделал Бог. Который сейчас час? 6:39. У некоторых людей часы показали 6:40, а у некоторых - 6:38. Люди говорят: «Эти часы хорошие, они надежные». Но на этой земле только одно время является верным - английское время. Если ваши часы показывают установленное по Гринвичу время - ваши часы идут правильно, в противном же случае - нет. Все время на этой земле выверяется по Гринвичу, Англия - нулевой меридиан проходит именно там.
..Если вы в беде и подаете сигнал SOS, то вас первым делом спросят: Ваши географические координаты?» И вы скажете ваше местонахождение относительно Англии. Почему? Абсолютная точка отсчета - Англия. Абсолютное время - английское. Так почему же вы думаете, что абсолютная истина не может быть английской?
…
>В англиканстве есть Книга Общесвенного Богослужения и 39 статей англиканского вероисповедания. Король Англии согласно им нечто вроде обер-прокурора Синода в РИ, обрядовой частью заведует архиепископ Кентерберийский.
Еще раз, главой церкви считается король, это закреплено законами, а не архиепископ.
Короля по определению нельзя сопоставлять с обер-прокурором Синода, т.к. король является и главой государства, а не назначенным главой государства чиновником, каковым являлся обер-прокурор.
АКТ О СУПРЕМАТИИ
[англ. Act of Supremacy] (1534), законодательный документ, окончательно закрепивший разрыв Английской Церкви с Римом в ходе реформации Генриха VIII. Статут, принятый «парламентом реформации» по настоянию короля, провозглашал его «единственным Верховным главой» (Supreme Head) Церкви Англии, называемой Ecclesia Anglicana, со всеми вытекающими отсюда «титулами, почестями, достоинствами, привилегиями, юрисдикцией и доходами, присущими и принадлежащими достоинству Верховного главы Церкви» (SR., 26 Hen. VIII. C. 1). [А. о с. наделял короля не только всей полнотой юрисдикции над Церковью, правом контролировать ее доходы и назначать на церковные должности (что в определенной мере было свойственно средневек. монархам и ранее), но и полномочиями, принадлежащими исключительно примасу Церкви: решать доктринальные вопросы, утверждать чин литургии, совершать визитации диоцезов, инспектировать духовенство, исправлять заблуждения и искоренять ереси]. Впрочем, Генрих VIII не претендовал на право совершать таинства и рукополагать в сан, оставляя эти функции архиепископу Кентерберийскому. Сам характер парламентского статута исключал развернутое теологическое обоснование предпринятого шага. Верховенство светского государя над Церковью Англии объявлялось непреложным историческим фактом, признаваемым англ. . духовенством. Акт был аннулирован в период правления католички Марии Тюдор. При восшествии на престол Елизаветы I парламент восстановил А. о с. (1559) с нек-рыми изменениями. Елизавета I именовала себя не «Верховной главой», а «Верховной правительницей (Supreme Governor) во всех духовных и церковных делах» (SR. 1 Eliz. I. Р. 1), полагая, что женщина не может считаться главой Церкви. Это было продиктовано и политической необходимостью привлечь на свою сторону подданных, сохранивших католич. веру. В 1560 г. действие А. о с. было распространено на Ирландию. Принятие А. о с. сопровождалось требованием особой присяги на верность государю как главе Церкви и подписи каждого священника, должностного лица, члена университетской корпорации и школьного наставника. Подобной присяги потребовал и Карл II, восстановивший монархию и англикан. Церковь после периода гражданских войн и республиканского правления. При этом новой редакции А. о с. не было и он сохраняет свою юридическую силу (о роли правящего монарха в англикан. Церкви см. Англиканская Церковь).
>Примерно тоже самое в Скандинавии - там вообще лютеране. Верховный орган церковное собрание. Выборы сверху до низу. Причем низовые избиратели - миряне. В Швеции с 2000 года цековь поностью отделена от государста. Миряне могут церковный налог не платить. Нкакой король во главе церкви не стоит теперь даже "в удаленом доступе" - то есть даже номинально.
Вы не правы. Король- как и прежде глава церкви
>В Норвегии пока да - формально король считается главой церкви, реально отношения к ней не имеет. Как тебе укали камрады - рули т ею министерсво культуры. Король там и реальной васти не имеет. Да и вехоной властью над церковью тоже - там верховная власть у церковного собора. И числится король главой церкви... как частное лицо. Увы ох с 2012 года норвежская церковь полностью отделена от государства. Сейчас идет (верней завершается) передача полнмочий. В вскром времени там будет так же, как в Швеции.
«Доклад правительства был принят всеми семью партиями, представленными в Стортинге. Доклад предполагает предоставление церкви большей внутренней автономии, в частности права назначения епископов. Это требует, в частности, укрепления внутренней демократии и увеличения явки на выборах на церковные должности.[ Предполагается, что церковь может быть окончательно отделена от государства только в 2020 году[5]. План переходного периода 2012-2020 годов опубликован на официальной веб-сайте церкви Норвегии [6].]
Передача полномочий от государства к самой церкви началась уже в 1920-х годах. Создавалось все больше комиссий и советов, отвечавших за различные аспекты церковной деятельности. [ В ряде важных сфер, таких как литургия и вероучение, церковь уже достигла полной самостоятельности. В то же время за назначение епископов и священников формально отвечает король, а за церковное законодательство — Стортинг.
Ответственность за поддержание церковных зданий в надлежащем состоянии и оплату труда священников лежит на государстве и на местных властях [7], на 2/3 церковь финансируется напрямую из местных бюджетов (уровня коммун)[8], но многие приходы сами выплачивают зарплату сотрудникам, нанятым сверх штата, часто за счёт пожертвований прихожан.]
…
Насчет некого формализма – если законом закреплена верховная власть- то это не формализм. Те кто думает иначе- правовые нигилисты. И сказка о том, что король являясь по закону главой церкви/ государства внезапно стал частным лицом- наивна.
>В Дании примерно тоже самое, что было раньше в Швеции и Норвегии. Церковный налог. Номинальный монарх - номинальный глава церкви даского народа (то же лютеранской). То же лютеранское отношение к священникам и наместничксву на земле (папистов там, мягко говоря, не уважают и их поядки тоже). Церковный налог, хозяйством рулит министерство церкви. Та эе система выборов и советов. Никакой теократии.
Расскажите в чем выражается «номинальность» в законодательстве. Т.е. если в законе прописано, что монарх является главой церкви- то это не считово?
Система выборов, церковные налоги существует и в Иране, Ватикане- они считаются теократическими. Двойные стандарты: демократия, как гранаты не той системы?
Ну и еще один штришок- в лютеранских странах Скандинавии- религии объявлены государственными. Точно так же как в Ватикане и Иране. Так, что в наличии основные признаки:
-слияние верховных властей (религиозной и государственной)
-наличие гос. религии
-слияние бюджетов (государственного и религиозного)
>А! Ну и, конечно, гуртом записывать всех в антисоветчики, а китайских и индийских крестьян - в христиане, поелику они "крестьяне".
Вы точно знаете самоназвание с.х работников Китая и Индии на ихних языках будет звучать как «крестьяне»? Или их так наши современные СМИ так называют в переводных статьях?
Еще раз. Этимологию слова «крестьянин» никто не отменял, как бы Вы не крутились.
Отвечать буду не чаще 1 раза в неделю, как выберу время. Да, и вот еще что: я больше писать простынь не буду- и так дала более чем развернутые ответы. В случае Ваших па-де-де, буду просто указывать на номера развернутых ответов. Почему? Потому что- мне эта басня с мочалом, как то поднадоела.
Что тебе интересней - твое личное дело. Интересно в огороде копаться - пожалуйста. Но причем здесь тогда наш спор? Назвалась груздем - полезай в кузов, и не жалуйся, что тебя это от чего-то отвлекает.
Далее буду отвечать по конкретным тезисам. Кстати, что в твоем понимании "токуете"? Токуют самцы птиц, что бы привлечь самку. Смею уверить, у меня на счет тебя таких мыслей не было и нет :-). Если это сравнение с глухарем, что поет и ничего не слышит - тогда уж извини, сравню тебя с кротом, что роет свой ход и ничего не видит. В том числе написанное. Речь шла про статьи УК РСФСР, где говорится об оскорблении чувст верующих. Назвать ты их не можешь. Кто привлекался в СССР по статье ук 143? Ты же мне даешь ссылки на замечания по партийной линии на собоаниях и конференциях. Кого и когда конкретно осудили и посадили?
Далее про "любое государство".
СССР был государством - церковь не являлась его институтом. Сегодня есть множество государств, где церковь отделена и институтом его не является. Были они и до СССР. Можно сказать были всегда государства, где церковь сущесвовала отдельно от государства.
Так что тезис про "любое государство" неверен. Равно как последующие построения на этой основе.
Пункты 1 и 2 В подробном разъяснении отношения к делу не имеют. Разве что замечание, что соаетская власть была бесклассовым обществом, таковое строило и было им в значительный период своей истории. Это была главная задача советской власти. Про перерождение вопрос дискуссионный, хотя некоторые признаки отмечаются. Но отдельного класса чиновной бюрократии, эксплуатирующего трудящиеся массы так и не сложилось. См. признаки класса.
А вот 3 любопытен. Начинается словоблудие и увертки про "отдельных священников". Начнем с того, что церкначали отделять от государства не большевики. Синод был отм,енен при Временном правительстве. Вместо него Поместный собор учредил патриаршество во главе с Тихоном. Позиция большевиков в ГВ была к церкви нейтральной. Да, финансирование за госсчет прекратили. Да и зпчем большевикам это? Позицию отделения церкви проводили последовательно: убрали попов из учебных заведений и армии, ввели гражданский брак.
А вот Тихон и патриаршество заняло изначально враждебную к советской власти позицию. Советкую власть не признал. Первым же посланием обвинил ее в сатанизме, отлучил участников революции от церкви и призвал бороться с безбожниками. Это еще 17-й год. А послание Тихона в г первую годовщину революции? Посмотри. Ни это откровеное подстрекательство к борьбе против советской власти. За что Тихон угодил под домашний арест. Не унялся, летом 19-го в очерндном послании приветвует наступление белых. И лишь когда им дали по шапке, только в конце 19-го Тихон принает, что дело швах, надо с советской властью договариваться. Ну а как ГВ кончилась - Тихона выпустили на что он разразился очередным посланием, обвинившим паству в бездействии. Ну и вопрос. Как так получилось, что РПЦ не молилось за красных, а молилась исключительно за белых. Более того, имело священников в рядах белых армий, где молебны шли постоянно.?
В 22-23 году новый конфликт. РПЦ выступила против священников обновленцев, стоявших за признание советской власти, а еще против изьятия церковных ценностей в пользу голодающих и на строительсво нового государства. Тихона вновь арестовали. К тому же ГПУ выявило антисоветские организации, дейсвующие под видом религиозных. Итак, в 22 (через 5 лет после Октября) ровно половина высших иерархов РПЦ наконец признали советскую власть. ГВ уже два года как кончилась! Но Тихон и вторая половина - нет. Не признали.
так было до середины 23 года. Эти игры советскому руководсву надоели, Тихону был поставлен ультиматум о признании РПЦ советской власти и осуждения контрреволюции. Тот признал - его освободили.,Это к твоему тезису, что большая часть духавенства в ГВ признала советскую власть. Ты откровенно врешь!
Про пирамиду, "протянули дольше, то есть четверть века! "не дала и не могла дать". Это все на твоей совести. После Войны совеьская власть получила фактически атеистическую страну и таковой она пребывала добрых сорок лет. Веркющие составляли меньшинство. Работали слциальные лифты. Фактически до конца советской власти. Ну и про образование как-то не стоит забывать. Советская власть всегда вела борьбу с религией, но это борьба носила разные формы.
Павловна! Я тебя предупреждал, что записывание мне в друзья Сванидзе - прием пошлый. А уж приписывание мне мыслей, которых я не изрекал - еще пошлей.
Да, я считаю, что Сталин как человек, сосредоточивший в руках огромную власть во многом виновен,
Он "виновен" в проведении ленинского триединого плана индустриализации, коллективизации и культурной революции. "Виновен" в превоащении СССР в мощную державу. "Виновен" в ее очистке от враждебного элемента. Но при этом, как руковдитель он несет ответвенность и за перегибы, ошибки, несправедливость. Причем это признавал и сам Сталин. Как в "Головокружении от успехов" так и и в заявлении об отставке Ежова.
Сталин "виновен" как верховный главнокомандующий в Победе в Великой Отечесвенной Войне. И как верховный несет ответсвенность за неудачи в ней. Опять же это он лично признал в "Торжесвеной Речи о победе в Великой Отечественной Войне".
Он "виновен" в подъеме страны из руин и превращении ее после войны в космическую державу. В расширении системы социализма в Европе и Азии. В росте коммунистического движения во всем мире.
Конечно, тебе бы хотелось видеть своего Сталина - защитника церкви и списать безбожные пятилетки на неких фанатиков, что дейсвовали помимо и вопреки его воли. Выходит, что он страной в 30-е не руководил, о реперссиях священников был не в курсе, о закрытии церквей ничего не знал. Или он проводил единую политику? Не надо делать из Сталина коммуниста, каким он был всегда - Сталина защитника веры, каким рн никогда не был!
5. Уход от ответа. Были ли безбожные пятилетки политикой государства? Были ли закрытия церквей и реперессии священников частью этой политики? Были. Из предыдущего твоего пассажа о приспособленцах, об отчетности следВсеует, что на местах была анархия, правительсво и Сталин вопросом не владели. Абсурд.
Рперессии проводились с рпределенной целью - очистке политического простраства от конреволюционного, нелояльного, враждебного элемента. В том числе ультра-революционного, ультра-левого типа троцкистов. Так и правго - ревашисткого, белого. Священники попали в их число и были растреляны, Строго по установкам партии и правительства. Всегда ли это было оправдано. Нет, были и невинные жертвы, что не отменяет правильности политики избавления от потенциальной пятой колонны перед Войной. Ты можешь и дальше утверждать, что такой политики не было. Я даже спорить с тобой не буду :-). РПЦ в сотнях монографий сегодня утверждает обратное. От Кирилла до подавляющего большинсва клира. Можно сказатб всего клира. Они же предъявляют ворох документов. Ты будешь спорить с теми, за господсво которых ратуешь? Со всей организацией? Давай!
Пункт 6.
Поступали по закону - в соответствии с приказами, распоряжениями, посьановлениями вышего руководства страны. Все это были вполне дейсвующие ЗАКОННЫЕ акты влоть до их отмены. Например, по первой конституции страны Советов священники имели поражение в правах, на счет избрания, голосовпния и тд. С ними поступали вполне законно. Иное дело, что сегодня РПЦ эту законность отрицает, равно как всю законность советской власти вообще.
Итак, новомученников растреливали не по инициативе отдельных отморозков, в соответсвии с политикой советской влости на тот момент. Я споашивал о твоем отношении к этой политике, а не к отдельным отморозкам. Но ты от ответа ушла. Начинается "токование"? Я тебе про политику Партии, ты мне про частные случаи. Я тебе ссылку на документы и исследования РПЦ - ты начинаешь истерить, вспоминаешь Свпнидзе и снова здорово.
Еще раз - как ты относишься к политике безбожных пятилеток? К политике ликвидации тысяч священников, как потенциальных врагов советской власти.
Про "выделенное красненьким" (вином церковным, чтоль?). Этот цвет, вообще-то красный, а "красненькое" это "винишко".
1. Каким образом? Да элементарно, Ватсон!!!
Еще Ленин писал про "капиталистов, которые сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим". Именно таким способом можно было провести индустриализицию, торгуя с класмовым врагом.
Именно так можно было заключить союз с одними классовыми врагами: США и Англией, что бы победить крайнюю форму проявления буржуазного государства - нацистскую Германию. Точно так же можно было пойти на временный союз с РПЦ ради победы в этой войне. Временный! Что и показал дальнейший ход истории. Все для фронта - все для Победы. В том числе и временный союз с классовыми врагами.
При этом партия не призвала коммунистов идти в церковь. А вот попытка использовать РПЦ в "холодной войне" не удалась. Ну и союз с ней на этом был расторгнут.
2. Да хрень ты говоришь. Что за фееричность? Местоблюститель патриарха Сергий Ообратился к клиру и мирянам оказать поддержку бррьбе советского народа против фашизма. И в этом заслуга РПЦ на территории СССР. А вот РПЦЗ прежде всего, а такиже бывшие священники (без приходов и ведения служб - как они там у вас называются) поддержали нападение Гитлера и благословили германское оружие. Да немцы имели приказ открывать на оккупированной территории церкви повсеместно. Не интересно зачем?
Вот тут подробно поинтересуйся: http://www.ateism.ru/article.htm?no=1399 Там и про 10 000 церквей, открытых немцами на оккупированой территории, и про моления провославных за победу германского оружия и Гитлера лично. И как тебе это десять тысяч храмов против той тысячи открытых с разрешения Сталина?
Не у меня в голове, а в реальности такое было.
Ты эта, язык прикуси на счет "грязных намеков". Ведешь себя дейсвительно как ТП.
Ты изначально заявила, что де кризис идеологии, вот даже Жданов критиковал штатных философов м/л.
На что я ответил, что теоретические работы по теории марксизма писали не только профессора, но и Сталин, фрктически являясь главным теоретиком. Следоваиельно, кризиса теориимарксизма не было, - был застой в структуре. Поэтому критика Жданова обращена на ведомсвенные недоработки, а не на состояние теории м/л как таковой. Что ты выдаешь частное за общее.
Ты же пытаешься поймать меня на слове. Не получится....
Про культовые сооружения. В советском законодательстве было четко прописано, что является культовым сооружением, что нет. Моледьные дома и юрты - места собраний верующих, к таковым не относились, за исключением протестанских и сектанских, которые носили подобные самоназвания.
Поскольку церковных общин было больше, чем дествующих храмов, то разрешелось проводить моления и обряды в подобных местах. Но культовыми они от этого по закону не становились. Так поняьно?
На счет Никодима - это просто "замечательно". Писал он это в пору постонных австро-турецких войн, когда храмы на территории Сербии постоянно разрушались а священники истреблялись. Дейсвительно, возникало противоречие между неоходимостью совершить обряд и отсутсвием священника. Вот и указана норма "только священник и больше никто", и случаи отступления от нормы.
Ну а современный катехизис РПЦ принят аж через 200 лет после писаний Никодима. Никодимовы отступления там прописаны. И что потом делать тоже.
Если ты считашь, что следовать катехизису необязательно - что я тут могу поделать? Не следуй. Твоя вера...
А вот касательно того района, где у детей возможность выжить была минимальная не просветишь? Где это советская власть (как я понимпю после Войны) устраивала такой геноцид, что выживаемость была минимальная?
Вот к чему эта хрень про канонизацию Александра Невского? Для кого ты это пишешь?
Наверное, ты лучше меня знаешь списки святых РПЦ. Наверное (наверное), знаешь скольто там греков и болгар. Знаешь когда они были канонизированы собственными поместными церквями и когда РПЦ и с какого момента являются святыми РПЦ. Равнно и наоборот, свчтые РПЦ могут быть канонизированы и канонизируются иными поместными церквями и входят в их пантеон. Чего городить то. Александр Невские святой РПЦ, БПЦ и СПЦ.
Меня совершенно не крежит от названия РПЦ, а уж тем более как "свидомого укра". Покажи где, когда я писал нечто подобное. Или это в твоей голове все происходит? Представляешь как я в корчах бьюсь при слове русский. Так вот: я - русский! И тем горжусь. И никаких корчей не испытываю при этом. Еще раз - следи за языком. И, пожалуйста, перестань бросаться "сваниджзами", "русофобами", "агентами госдепа". Не на базаре! Или предпочиташь и дальше следвать поведению характеризующему тебя как ТП?
А ну вот - продолжаешь. То есть это не писала в посте #590 "шансы увидеть священника до достижения взрослого возраста были минимпльны"? Не ты? Ну извини тогда....
Ну вот, наступило время удивительных историй.
1. Хорошо, завет был такой дан. Не сразу, правда... А еще был дан завет не вкушать от древа познания добра и зла. И как, не вкушаете?
То есть одни заветы ТНБ можно блюсти - другие нет. Как с катехизисом.
2. Это ирония такая, если не ясно. Я же вижу, что ты производишь подмену понятий. Что бы отстоять свое абсурдное утверждение, всякие дейсвия человека будешь называть трудом. Зачем тогда заповедовать, если все - труд? А если не все, и есть различия. А они есть - труд вполне конкретная форма деятельности.
3. Ну вот, еще один риторический прием. Тут на ветке он уже демонтрировался в форме "об этом греков надо спросить". По сути он является ответом "не знаю" в иносказательной (не явной форме). Но далее "совсем прекрасно". "держит ответ перед Богом только сам за себя". Разве не отвесвенны родители перед ТНБ за чада своя? А пастырь за паству своя? А государь не ответвеннен перед ТНБ за подданных своих?
Продолжай в том же духе...
Обязательно отвечаю:
В Книге Бытия главе второй не сказано про коровники, свинарники, заготовку кормов и прочее. Там про: 2:19 захотел ТНБ помощника для человека. 2:20 Привел всех зверей и птиц и Адам их нарек. Но ТНБ не нашед среди них помощника Адаму. .
Ну и далее сотворил в помощники Еву из ребра Адама.
Ну а ранее я цитировал как ТНБ Адама сотворил. Это глава первая Бытия. И что там?
1:27 - сотворил человека по образу и подобию
1:28 благословил на размножение (первый завет) , назначил вдадеть фауной
1:29 Назначил в пищу плоды флоры
1:30 назначил фауне в пищу флору.
1:31 сказал, что это хорошо.
Как я предвидел, началась подмена понятий. Ну чтож, раньте владеет акциями, но не трудится. Живет на процентный капитал. Так что "вдадеть" - не обязательно "трудиться". Так же владычество монарха может налагать на него некие обязанности, а он может ими манкировать. Владычество его может быть и чисто номинальным.
Воображить я ничего не собираюсь. Для меня - атеиста - библейские тексты есть плод фантазии автора. Не было рая, акта творения и самого ТНБ. Тем более что там имел в виду воображаемый персонаж. Для меня есть текст неизвестных авторов, являщийся исходным документом библейских религий. В этом документе прописано только то, что прописано. Конкретно.
Игра в "ну и как ты себе это представляшь?". Не для меня. Есть конкретные слова, имеющие вполне конкретные значения. И подмена понятий недопустима.
Трудиться в поте лица, рожать в муках (болезни), умирать - это уже 3:16. и 3:17 Наказание за грехопадение.
А как Адам жил в раю? Деревья сажал? Да нет же! Господь насадил все деревья сам 2:8. Правда, да некоторыми обязанностями все же наделил. Возделывать и хранить сад 2:15. Тут, конечно, можно усмотреть намек на труд... при желании. Но нет там никакого "в поте лица". 2:16 Ешь от всех дерев плоды 2:17 только от древа познания добра и зла не ешь.
Как-то так дело обстояло. То есть однозначно можно сделать вывод что не был первой заповедью ТНБ труд. Потому неправомочно ее таковой называть.
Не утверждал я, что размноежение это труд. Я иронизировал в виде вопроса, прекрасно зная, что все будет сведено к понятию труда.
Поэтому я веду свою иронию дальше - ты утверждашь, что размножение есть форма труда. Ну тогда кролики самые трудолюбивые звери. Занима,тся им аж по два - три раза в день:-). Старательные такие.
Увы, ни еда, ни сон, ни размножение тркдом не являются. Это приролдные потрбности живых организмов. Труд возникает только на этапах удовлетврения этих потребносьей. Например, добыча еды - труд, но процесс еды - нет. Акт сна не является трудом, а наоборот - отдыхом рганизма. А вот обустройсво места для сна - труд. Ну и акт соития при размножении трудом не является - а вот процесс ухода за потомсьвом - труд. То есть это уже результат процесса размножения.
Про селедку это как раз у тебя. Именно ты изначально надергала цитат из Бытия после акта грехопадения.
Ну да ладно, надергала и надергала. Тебе уподобляться не буду. Поскольку ты вот теперь утверждаешь, что, дескать, суть первого завета слушаться ТНБ. То есть не про труд, все же.
Ну и опять же про "человек был изменен". В 2:7 говорится, что человек был "создан из праха земного и вдунул в него дыхание жизни". Про изменения в нем нет. Ну и не посвящен этот эпизод седьмлму дню. Там просто разъясняется деьали дня шестого. А в седьмой день ТНБ отдыхал от творения. И все.
Отличный из тебя получается толкователь писания. Как тут не вспомнить классика:ь "... если начнете говорить о сотворении мира, то просто волосы дыбом поднимаются.
Аммос Федорович: Да ведь сам собою дошел, собственным умом" :-)
Давай, ты не будешь рассказывать, как Адам трудился в раю земном. Про компосты там и прочее. В Бытии все прописано. Что сверх того - это твой личный опыт возделывания грядок. У меня свой опыт сельхозработ. По сравнению с которымт твои грядки могут иметь бледный вид.
Ну и о труде молитвы и прочего совершенствования. С точки зрения атеиста это трудом не являеься. С точки зрения верующего - вполне возможно. Но я тут стою на советской точки зрения. Чем вы там занимаетесь, что совершенсвуете - дело исключительно верующих. Общесвенно-полезным трудом это трудно назвать.
Павловна, ты с ума сошла? Ты приводишь собственную цитату и ее же разбирашь как образец юношеского максимализма.
Я не собираюсь настраивать верующих против атеистов, это без меня постоянно делает РПЦ, рассуждая о 70 годах безбожной власти и прочей махровой антисоветчине. Никакие группы я не настраиваю. Я (лично я) задаю вопросы человеку, называющему себя православным верующим. Заодно пытаюсь развеять откровенно бредовые сентенции про отношения советской власти и РПЦ. Все конкретно разъяснено. Почему, зачем. Как советская власть проводила антирелигиозную политику. Что эта политика не закончилась в конце 30-х. Что тот же Сталин ее продолжил в 49-м. А позже и Хрущев. Да и при Брежневе боролись. Это была последовательная политика советской власти. В разных формах, разными методами.
Ну вот, снова сванидзе. :-):-):-). Но есть нечто новенькое "прикрылись левой идеей, а на деле транслтруте несто противоположное". Пример можно? Ну где я за капитализм, за свободный рынок, за фашизм, за либерализм?
И еще. На какой конкретно вопрос я не ответил? Ты посмотри, как подробно я все расписал. Что я пропустил? Задай снова - отвечу.
У Кураева есть убыль. Две цифры. Они в тексте. Про взорванные, заминированые - ничего нет. По каким документам Войны они таковыми числились? По немецким? Ну-ну. Ведь большинство храмов на оккупированной территории было открыто немцами. Подавляющее большинство.
Данные Кураева - такие же как в статье Дамаскина (Орловского), на которую я ссылку давал. Только стоят они в иной - хронологической последовательности. Из которых он делает соответвующий вывод. Что не так? Эти же данные фигурируют в иных документах РПЦ. Опровергать их никто не собирается. Так что все верно. У Дамаскина еще приведега цифра репрессированных за период после 49-го священников.
Понимаю, с мифом раставаться трудно, но "факты - упрямая вещь".
Ну и Кураев прямо говрит, что невозможно представить и поверить в подобную передачу 200 000 долларов. Но ты читашь как-то по другому.
Еще раз спрашиваю, какое отношение проповеди Ракмана - американского баптиста - имеют к устройству англиканской церкви? Причем здесь его цитата? Они как-то определяют устройство англиканской церкви? Зачам тогда здесь эта цитата?
Терми автокефалия протестанты не употребляют.
А. Теперь проясняется. То есть это по уверению Ракмана английский король поставлен ТНБ над Англией. Что, конечно же тут же делает Англию теократией. А до Ракмана как?
В общем, ты продожашь утверждать, что король Англии - это духовный сан (или я что-то путаю), что в Англии теократия. Это при 10% посещаемости церквей. Равно как во всех скандинавских монархиях. Ну да, в Норвегии посещаемость вообще ниже 5%. Поэтому у них там теократия. Поскольку король - обладает подобным статусом.
Несмотря на приведенные факты ты продожаешь утверждать, что это теократии. Такие же как в Ватикане или Иране.
Хотя я привел тебе факты разделения церкви и государства в Швеции и Норвегии. Ты упрекаешь в правом нигилизме, при этом не проводя правового различия между абсолютной монархией и монархией конституционной. Ладно.
Отвергаешь приведенные примеры юридического разделения упрваления церквями. Отлично!
Не понимаешь, что нет там слияния финансов, поскольку церковные налоги не могут быть использованы государсвом иначе как на церковные нужды. Государсвенные чиновники лишь управляют церковной кассой как менеджеры. Эти деньги не могут быть отчуждены в доход государсву или на иные нужды.
Противоречишь актам отделения церкви от государства в Швеции от 2000 года и Норвегии 2012 года.
Пожалуста, укажи раздел и парграф конституции Щвеции, где устанавливается государсвенная религия. Хотя бы в редакции 1974 года.
В общем, как обычно, выдаешь желаемое за действительное.
Ладно, надоело мне с тобой буцкаться. Надоели твои постоянные сравнения со Сванидзе, обвинения в руофобии. А главнае - твоя непроходимая упертость. В попытках идти против фактов. Разговор с тобой не интересен уже ни мне, не камрадам (коомментов от них уже давно нет). Так что ковыряй грядки в своем раю, силосуй и компсьируй плоды земли и дерев. Отвлекать более не буду.
Хотя... Хотя хотел бы увидеть твой коммент на тезис, что цель жизни христианина - спасение его души ради слияния с ТНБ. Ведь ты несла там какой то ... про труд. А от вопроса увильнула.
Новости
VIP
