Спасатели и спасённые

Должны!
Особенно если речь идет не об дядях (к примеру) альпинистах, кои выполнили все нобходимые регистрации в спасательных службах, а об дядях-рыбаках, которых предупреждают, а им похер.

> Допустим, что в России 70 млн физических налогоплательщиков

Если верить статейке "Россия в зеркале статистике", то 19млн, включая детей и инвалидов.

Кому: C0p0ka, #800

> ЗЫ: А если в год искать десятерых экстремалов, это будет ДВА (!) рубля.

Прошу прощения за изложение азбучных истин, но (опять-таки, будучи горным/пешим туристом с некоторым стажем) могу ответственно предположить, что подавляющее большинство трат (значительная часть груза в рюкзаке, значительный процент расходов в семейном бюджете и т.д.) состоит из таких вот "копеек".
Это я к тому, что арифметика здесь не очень-то применима. Вопрос о структуре бюджета в данном случае, как мне представляется, в первую очередь вопрос из области морали и этики.

Кому: Friday, #796

> > пытался выставить себя на вид, чтобы он был заметен. Но, к сожалению, запыленность, его форма и так далее
> Т.е. форма у "подготовленного человека" была таки негодная?
Из текста не ясно - то ли форма человека как объекта (на фоне камней), то ли форма одежды.
На фотках Зверев одет в сине-желтую куртку, такая одежда хорохо заметна на воде, но на фоне гор, да еще и в условиях пылевой бури она может быть не такой заметной.

После двух заплывов самосплавом, 14 дней в пещере и пыльной бури одежда конечно могла поизносится.

Конечно, он не подготовился - нужно чтоб в сплавной куртке можно было на северном полюсе ночевать, и что ее заметно было с самолетов и спутников днем и ночью в любую погоду с любого расстояния. Так?

> Это "подготовленные люди" ломанулись после гибели 2х соратников и большей части оборудования [вчетвером] на [двуместном] катамаране в пучину?
Как уже неоднократно замечали, это была единственная возможность выйти с маршрута.
Четверку к тому времени разломало. Предвосхищая версию о том, что каты были "неподготовлены" скажу, что каты шились по спецзаказу специально для таких речек.


> Это у "подготовленных людей" не было средств аварийной связи?
Она могла утонуть. К тому же, напоминаю, дело было в каньоне, оттуда спутник может просто не пойматься.
Или надо каждому участнику при себе иметь сто пятьдесят сотовых телефонов.

> Не "подготовленный" ли человек отплыл на перегруженном катамаране без защитной и спасательной одежды?
Сказано же, что в рассказе могут быть неточности. Для их уровня(и аварийного положения) - просто недопустимая ситуация идти без спаса. Если и шел без спаса - была крайне веская причина.

> Налицо недостаточная подготовка и неадекватные действия - по простому - долбоебизм.
Угу. Этак любую трагедию можно объяснить долбоебизмом погибших. Кстати, ты знаком с предметом обсуждения, что тебе вот так "налицо" все видно?

Кому: Ujhkev, #792

> я о том, что не стоит навешивать ярлыки сразу на всех, а не о прибыльности.
> не стоит сравнивать ничего не знающих чайников, по пьяни заблудившихся в трех соснах с мастерами спорта по туризму.

Информацию нашел только по трем погибшим, которых нашли. Мастер спорта ровно один - Сергей Черник. Двое других - даже не КМС. Непонятно, что они делали на столь сложном маршруте.

> Почему ж не должны? Я такого не говорил. Это раз.
> А второе - они уже заплатили. Кое-кто жизнями.

Почему же тогда не было средств связи или, хотя бы, средств сигнализации?
Почему экстремалы могут заплатить за дорогостоящее оборудование, но не могут за спасательную операцию?
Насчет заплатили жизнями - заплатили за собственную некомпетентность. Стихия этого не прощает.

>Говорят, говорят. Ну и о подготовке тоже говорят, конечно. Но эти ребята были нормально подготовлены.

Если бы ребята были подготовлены нормально - не погибли бы. Если погибли - значит, подготовка была недостаточной. В данном случае под подготовкой подразумеваются не предыдущие достижения, а именно подготовка: физическое и психологическое состояние, планирование, техническая оснащенность. По сути, крушение произошло 2 раза. Каждый раз погибали люди. При том, что маршрут пройден до конца так и не был. Это и есть нормальная подготовка?

>Да я не про это. Читай внимательнее. Причем тут мотивы деятельности?

Не мотивы, а подход. У милиционера выбора нет, это ОБЯЗАННОСТЬ. А у мужиков был выбор, никто их туда силой не гнал.

>Но таки есть шанс погибнуть при самой тщательно спланированной операции и суперподготовке. Нет?

Есть шанс погибнуть, подскользнувшись на кафеле в ванной. Есть шанс погибнуть, спрыгнув с 10 этажа. Однако, эти шансы сильно отличаются.

>Кстати, о спасике - маловероятно, что Зверев полез бы на кат без спасика -ни один водник в здравом уме не сделает такого на такой речке, а если у >него и помутнение разума было бы, то товарищи бы указали, что без спаса никак. А если без спаса полез - значит причина была более чем веская. Потому >что даже при отсутствии спасика его эрзац можно сделать из оставшегося снаряжения.
>Может, пришлось в бочке из спасика вырезаться, а может неточность в рассказе. Там кстати и пометка в конце соответствующая. Дальше видно будет, >детали постоянно уточняются.

Я не привожу отсутствие спасжилета, как доказательство непрофессионализма. Но - непонятно. Из области предположений - после гибели руководителя ребята просто ударились в панику(к вопросу о психологической подготовке группы). Иначе описанные спасенным действия выживших объяснить сложно. Либо, действительно, неточность.

Кому: Friday, #796
судя по вашему посту - не имеете ни малейшего представления о произошедшем и ни малейшего представления о предмете...
постыдились бы так своей некомпетентностью манкировать - все в чем-то не разбираются, но не настолько же это демонстрируют...
страховать то надо, конечно надо..! с чего берете, что любые спасения и в горах и где бы то ни был обходятся бесплатно?? - может где-то и "везет"...
почему думаете, что ОНИ (в частности) не ни копейки за это не заплатали..? потому что по телеку не сказли и гоблин не написал..??

Кому: lylyM, #720

> Кому: grandduke, #717
>
> > Респект, камрад, разум все же имеет шансы пробиться..
>
> Есть такое выражение "усрамся, но не сдамся". Вот такая у нас дискуссия :(

А никогда не приходило в голову, други, что человек может иметь мнение, отличное от вашего и при этом - о ужас! - не быть неправым? И то, что для одного человека "разумное", то для другого - бред сивой кобылы?

Камрад BadBlock имеет свой аргументированный взгляд на проблему, с каковым я, кстати, солидарен. И упрекать его в неразумности, простите за каламбур - неразумно.

А то, что дискуссия перешла на личности - это да, плохо.

Кому: C0p0ka, #800

>На операцию затрачено 30 млн. рублей.

Ссылку на смету опреации, пожалуйста.

>Допустим, что в России 70 млн физических налогоплательщиков.

Допустим, у меня в кадке на балконе растет 80-метровый эвкалипт.

> ЗЫ: А если в год искать десятерых экстремалов, это будет ДВА (!) рубля.

А давайте мне из бюджета 30 млн. рублей выделим! Мелочь же...
Если надо - я для этого даже назовусь экстремалом и залезу в горы.

ЗЫ: А в год ищут никак не 10 экстремалов. За последний год лично видел 6 сюжетов о поисково-спасательных работах в новостях. При том, что телевизор включаю, в среднем, раз в неделю. И при том, что далеко не 100% таких случаев освещаются прессой.

В своем посте я пытался оскорбить присутствующих, но модераторы меня пидорнули.

Кому: Ujhkev, #803

боюсь тут часть людей из тех кто и прыгаших из окон торгового центра 11 сентября будет по косточкам разбирать и вскрывать из непрофессионализм, неадекватность и т.д.... - это же так просто: сел с пивком, подумал и написал и главное - все логично, вполне-вполне :)

Кому: C0p0ka, #800
> Итого, лично вам эта спасательная операция обошлась в 20 копеек.
> Интересен размер вашей зарплаты, если по ней так чуствительно бьют ублюдки-самоубийцы.
Вообще-то если начинать вспоминать все, на что делится бюджет - на все необходимое - и так не шибко хватает и из-за ублюдка - что-то в очередной раз не починят и что-нить где-нить в очередной раз обрушится.
Если брать в разрезе МЧС, то пообщайся с пожарными командами. С удовольствием начистят рожу мудаку-рыболову, на чье "спасение" ушли деньги на топливо. Но сначала там хотят проверить на прочность морду Шайгу :D

Кому: TL1, #799

>Таки у него была защитная одежда, на кой только он её выкинул...

Вот я, ни рафтер ни разу, и не собирающийся, четко знаю, что особенность горных речек такая, что по одному берегу обычно идти не удается. Периодически приходится переправляться на другой. Как можно опытному человеку подумать, что не пригодится спец-одежда?

Второе - спасшийся чел был в одежде защитного цвета, раз его не замечали. Какого он не оделся в яркую - заметную одежду? Наверняка - не "по-пацански" это ему было.

Кому: C0p0ka, #800

> ЗЫ: А если в год искать десятерых экстремалов, это будет ДВА (!) рубля.

Уважаемый, пошли сам, и уговори еще 70 лимонов человек послать мне лично два рубля. Вам же нежалко. Прошу повторять ежегодно.

Кому: konst, #810
> боюсь тут часть людей из тех кто и прыгаших из окон торгового центра 11 сентября будет по косточкам разбирать и вскрывать из непрофессионализм, неадекватность и т.д.... - это же так просто: сел с пивком, подумал и написал и главное - все логично, вполне-вполне :)
А какже, главное - "соотечественники" - нефиг было за длинным баксом гнаться, спокойно пахали б себе тут на благо Родины :D

Кому: Friday, #812

> Вот я, ни рафтер ни разу, и не собирающийся,
- это верно, тогда откуда же столь однозначные суждения...???

четко знаю, что особенность горных речек такая, что по одному берегу обычно идти не удается. Периодически приходится переправляться на другой.
- это тоже верно.. :) хоть раз горную речку переходили, пусть даже там где считается что это "брод"..?

Возможно, кто-то уже высказал эту мысль, но все это может решить страховка. Собрался залезть - застраховался в какой-нибудь компании - и лезь на здоровье. Понятно, что будет недешево, но и работу спасателей полностью и на месте оплачивать не надо.

Кому: Ujhkev, #803

> На фотках Зверев одет в сине-желтую куртку, такая одежда хорохо заметна на воде, но на фоне гор, да еще и в условиях пылевой бури она может быть не такой заметной.

Т.е. налицо недостаточная подготовка?

> Конечно, он не подготовился - нужно чтоб в сплавной куртке можно было на северном полюсе ночевать, и что ее заметно было с самолетов и спутников днем и ночью в любую погоду с любого расстояния. Так?

А он был на северном полюсе? И спутникам сигналы посылал?

> Как уже неоднократно замечали, это была единственная возможность выйти с маршрут...

Если бы это была действительно единственная возможность - то они бы этим путем успешно вышли. А у них только трупов прибавилось по факту.

Надо уже признать - имело место распиздяйство, надежда на авось. Но не прокатило в этот раз.

Кому: Ursa, #805

> Информацию нашел только по трем погибшим, которых нашли. Мастер спорта ровно один - Сергей Черник. Двое других - даже не КМС. Непонятно, что они делали на столь сложном маршруте.
Посмотри на список пройденных речек.
Черник Иван:Чаткал, Кекемерен, Нарын, Чон-Кемин, Мелет, Мургаб, Кокуйбель, Шахдара, Обихингоу.

Сметанников: (Северный Тянь-Шань: горно-водный поход VI категории сложности по рекам Кекемерен, Чон-Кемин с первопрохождением перевала 2А), Кавказ: водный поход с эл.VI к.с. по рекам Б.Лаба, Белая, Мзымта),Тянь-Шань- Памир: водный поход VIк.с. по рекам Кекемерен, Муксу, Обихингоу.

Список говорит сам за себя, сомневаешься - покажи его знакомым водникам. Что касается остальных - найди их отчет по прошлому году (1 место на чемпионате России среди походов 6 к.с.) Они ходили тем же составом практически, в отчете указаны ключевые реки.

Черник сам был председателем МКК и прекрасно знал, кого можно выпускать, а кого нет.


> Почему экстремалы могут заплатить за дорогостоящее оборудование, но не могут за спасательную операцию?
Что ты насчет оплаты поиска пытаешься тему поднять? Я не говорил, что платить не надо - надо, но в виде страховых взносов.

> Насчет заплатили жизнями - заплатили за собственную некомпетентность. Стихия этого не прощает.
Поверь, иногда гибнут и компетентные.

>Говорят, говорят. Ну и о подготовке тоже говорят, конечно. Но эти ребята были нормально подготовлены.

> Если бы ребята были подготовлены нормально - не погибли бы. Если погибли - значит, подготовка была недостаточной.

Неправильно. Никакая подготовка не гарантирует 100% выживаемости. И не только на сплаве - в любой опасной сфере деятельности. Есть такое понятие - стечение обстоятельств.

Опытные пожарные гибнут в огне, опытнейшие летчики разбиваются, матерые ветераны гибнут от шальной пули, водители с двадцатилетним стажем попадают в аварии.

Они что, все плохо подготовлены?

Некорректно так говорить.

Может быть, они и ошиблись, но говорить, что они не были подготовлены или, того хуже, долбоебы, не стоит.

В таком случае в неподготовленных следует записать всех, кто погиб за штурвалом самолета, в огне, утонул, разбился, кого застрелили и т.п.

>Из области предположений - после гибели руководителя ребята просто ударились в панику(к вопросу о психологической подготовке группы)
Да, такое могло быть. Разбор полетов покажет, что и как.

Вопрос к знатокам, случай документальный:
Лето, солнце, штиль, река Волга. На реке яхта, идет тихонько на моторчике. На яхте следующая команда:
- Пенсионер в возрасте под 80. Яхтсмен опытный, но возраст, сами понимаете...
- Трое пацанов 16-ти лет. Здоровья хватает, опыта - никакого.
- Девочка лет восьми.
Страховок нет, маршрут не утвержден. Средства связи - мобильники, ракеты последний раз полгода назад проверяли. Просто катаются, даже водку не пьют. Одним словом - "экстремалы".
И вдруг в течении трех минут набегают тучки, налетает ветер, начинается ливень. Быват такое. Редко, но бывает. Предвидеть - нереально. Яхту переворачивает. Через пару минут её возвращают в исходное положение, но дальше идти уже не могут. Якорь оторвало. Видимость - нулевая. Кое-как нашли живую ракету, запустили. На их счастье, на берегу у мужика дача была и катер. И как бывший турист он сообразил, что ракета - это не фейерверк.
Так вот вопрос, если бы вместо мужика с катером появилось МЧС на вертолете, кому квартиру продавать?
Пенсионеру? Особенно, интересует мнение grandduke, и особенно с учетом того, что заслуг перед Родиной у него поболе Вашего будет. Да и бюджет он наполнял от души и сейчас продолжает.

Так получается, что вижу новый пост на опер.ру когда уже пятьсот комментов и всё обсудили. Добавлять как бы нечего. Но здесь всё же хочу высказаться.
Если кто не заметил, у нас тут государство. Сообщество граждан, взаимопомощь и всё такое. Должно быть, по крайней мере. В вопросе не уточняется, о какой стране идёт речь. Мне представляется, что государство в идеале и создаётся для заботы о гражданах. Многие тут усмехнутся - типа не в России. Повторюсь - в вопросе не уточняется. Если придерживаться мнения "нет денег - сиди дома" то мы прекрасно придём к идеалам, транслируемым гражданином Беркемом: бетонный забор, три овчарки-азиата и два дегтяря, а лучше утёса на чердаке. "Хата с краю". Тогда не следует обижаться на действительность, если, выйдя из-за этого забора (всю жизнь-то не просидишь) придётся "пораскинуть мозгами" как Штирлиц в анекдоте. Разумеется, с точки зрения сохранения здоровья как личного так и семьи, эти превентивные меры хороши, но пропагандировать такое, на мой взгляд, не следует. Опять же можно дойти до того, что когда ночью позвонит близкий друг и попросит помочь – начнёшь прикидывать, а сколько тебе с этого будет и вообще надо ли оно. Многие, впрочем, уже дошли.
О деньгах. Для государства этот день полёта на вертолёте - тьфу и растереть. Дядя Вова бряцает доспехами перед Евросоюзом со значительно большими деньгозатратами (сколько там в час хавает стратегический бомбардировщик?) - и ничего. Ладно с ним, с государством. Мой довольно-таки мощный автомобиль требует уплаты в год вполне приличных денег в казну и заметьте, я не спрашиваю, куда конкретно пойдут эти деньги (хы, да и кто бы мне ответил). Если сюда приплюсовать моего тестя на трёхсотсильном вольво, его жену на FX35, да всех его соседей по небольшому коттеджному городку - вот пятнадцать человек, которые вполне оплачивают сколько-то там часов работы этого спасательного вертолёта. Платят и не спрашивают, опять же.

Кинофильм Спасти рядового Райана, как доступно разъяснил уважаемый Дмитрий Юрьевич, как раз и повествует о том, что государство заботится о каждом. Условия конечно другие, но суть та же.
Весь жж недавно был расстроен пропажей и ужасной смертью молодой девушки, отправившейся в горы погулять в окрестностях Алматы. Ну да, сама искала приключений. Можно и так сказать. Если прогулку по лесу считать страшно опасным приключением. Я хотел бы посмотреть в глаза тому, кто её родителям попытался бы объяснить, какая она идиотка и всё случилось исключительно из-за её дурости.

У нас государство а не джунгли. И хочется верить, что если что, никто тебя в беде не бросит. Стремительно приедут специально обученные люди и выручат. Розовые мечты, конечно, но хотелось бы так. Иначе это не государство и нафиг оно такое нужно. Бумажку об оплате налога прислать не забывают. Так что пусть резвенько стартует казённый вертолёт за казённый опять же счёт и выручает попавшего в беду.

Интересно всегда встречать эпитеты идиот и ему подобные в случаях описания зимней рыбалки. Типа, раз мне это не нравится - идиоты и точка. Для расширения кругозора и укрепления здоровья на свежем воздухе осмелюсь порекомендовать задвинуть подобную речугу где-нить в посёлке Новая Ладога в любой выходной декабря часиков в восемь утра.

Кому: BadBlock, #756

> А ты, пессимист!!!
>
> Я реалист.
>
> Каждый день показывают фотографии разбитых автомобилей, трупов и луж крови.
> Ими полны также газеты и интернет.
> Много ли долбоёбов это останавливает?
> Был бы целебный эффект – все бы давно уже ездили аккуратно, соблюдая ПДД.
> Для большинства сограждан нет его, камрад.


Не совсем так. все таки большая часть людей вменяемы и если с ними поработать, то до них доходит все очень неплохо.
Вся проблема - доказать очевидный вроде факт, что все люди смертны и все под богом ходим.

Как только у человека возникает такая мысль - он становится несколько осторожнее...

Вопрос только в том. что у нас этим никто особо не хочет заниматься - в отличие от той же Англии. где на 50 человек работающих положен 1 подготовленный спасатель с сертификатом (из числа работающих же). Потому и система подготовки спасателей мощнейшая. а вместе с не менее мощной скаутской подготовкой получаем на выходе их продолжительность жизни проив нашей...Если тебя подготовили как спасателя, то уже особо экстрима не хочеся. потому как видишь экстрим с другой стороны - по разделам переломы, кровотечения и т.п.

Кому: Friday, #812

> Второе - спасшийся чел был в одежде защитного цвета, раз его не замечали. Какого он не оделся в яркую - заметную одежду? Наверняка - не "по-пацански" это ему было.

Камрад, не стоит утрировать. Яркой одежды могло не быть - все снаряжение было утеряно, а походная одежда редко делается яркой. Самая лучшая походная одежда, кстати, армейская полевая форма. Однако то, что профессиональный спортсмен не смог найти способа подать сигнал бедствия, кроме размахивания руками - как минимум странно. Мог бы помочь спасжилет(они специально делаются яркими), но про спасжилет - вообще тайна, покрытая мраком.

Кому: BadBlock, #756

> А ты, пессимист!!!
>
> Я реалист.
>
> Каждый день показывают фотографии разбитых автомобилей, трупов и луж крови.
> Ими полны также газеты и интернет.
> Много ли долбоёбов это останавливает?
> Был бы целебный эффект – все бы давно уже ездили аккуратно, соблюдая ПДД.
> Для большинства сограждан нет его, камрад.


К сожалению, нет.
Показывают очень мало. Очень!
Так называемой социальной рекламы на этот счет практически нет (округленно =0), поэтому никого это не остановит, т.к. останавливающего фактора тоже нет :(
Если хотя бы пятая часть биллбордов была бы с картинками вытекших на асфальт мозгов, оторванных конечностей, битых в хлам машин в перемешку с частями тел - эффет был бы.

"А вот в загранице" такая реклама есть. Приносит ли эффект - не знаю, наверное да.

Regards,
Nick

Кому: konst, #807

> Кому: Friday, #796
> постыдились бы так своей некомпетентностью манкировать - все в чем-то не разбираются, но не настолько же это демонстрируют...
> страховать то надо, конечно надо..! с чего берете, что любые спасения и в горах и где бы то ни был обходятся бесплатно?? - может где-то и "везет"...

Уважаемый, где я хоть как-то в своих постах затрагивал тему страхования или какой-то оплаты спасения? В чем моя некомпетентность выразилась внезапно?

Кому: Ursa, #823

> Самая лучшая походная одежда, кстати, армейская полевая форма.

Кстати да, с точностью до наоборот. Лучшая армейская полевая форма --- это походная одежда (плюс камуфляж и продуманное под армейскую специфику расположение карманов). Так исторически сложилось.

Опять-таки, к вопросу о пользе "экстремальных" видов спорта.

Кому: Dok, #821

> Кому: BadBlock, #756
>
> > А ты, пессимист!!!
> >
> > Я реалист.
> >
> > Каждый день показывают фотографии разбитых автомобилей, трупов и луж крови.
> > Ими полны также газеты и интернет.
> > Много ли долбоёбов это останавливает?
> > Был бы целебный эффект – все бы давно уже ездили аккуратно, соблюдая ПДД.
> > Для большинства сограждан нет его, камрад.
>
>
> Не совсем так. все таки большая часть людей вменяемы и если с ними поработать, то до них доходит все очень неплохо.
> Вся проблема - доказать очевидный вроде факт, что все люди смертны и все под богом ходим.
>
> Как только у человека возникает такая мысль - он становится несколько осторожнее...
>
> Вопрос только в том. что у нас этим никто особо не хочет заниматься - в отличие от той же Англии. где на 50 человек работающих положен 1 подготовленный спасатель с сертификатом (из числа работающих же). Потому и система подготовки спасателей мощнейшая. а вместе с не менее мощной скаутской подготовкой получаем на выходе ...

Объясняй не обясняй, человек считает, что уж с ним то точно всё будет в порядке. Сейчас не надо платить, просто перед восхождением зарегестрируй у спасателей свой маршрут, обговори сроки, когда уже искать пора начинать. И всё равно, каждый год масса трупов. Народ считает, что у них всё в порядке. будет. А если им сказать, что еще и платить надо. Каждый мнет себя орлом каких поискать. Что никто не знает, что пьяным в реку лезть опасно? Все знают. Но на результат можно посмотреть летом на любом водоеме.

Кому: C0p0ka, #800

> ЗЫ: А если в год искать десятерых экстремалов, это будет ДВА (!) рубля.

На сие благое дело мне и 5 копеек жалко, не то что двух рублей... Это - вопрос принципа - не дело ОБЩЕСТВА оплачивать тупую тягу к адреналину отдельных граждан.

Все комментарии не осилил (очень многа букаф), но сотни две прочел; решил отметить несколько моментов, которые почему-то не прозвучали.

1) МЧС - это разновидность страховки, а наши налоги - это как раз страховые взносы. Пока бензин стоит денег, а сотрудникам/бойцам надо платить зарплату/предоставлять денежное содержание, бесплатных услуг (в том числе по услуг по спасению) не будет - откуда бы им взяться?

2) Спасателей (пожарных, врачей) не бывает много. Выехали пожарные на вызов раз, другой, а на третий два пожара одновременно случилось, одному ждать придется, пока другой потушат. Можно, конечно, завести вторую пожарную машину (построить вторую пожарную часть) - но ведь и третий пожар случится может одновременно (если город большой, очень даже легко). И от количества выездов тоже кое-что зависит - выдали части на месяц тонну солярки, за первые 2 недели все на выезды ушло - на чем дальше ездить?

3) Налоги платить никто не любит (а пилить любят все), развести спасателей с большим запасом никогда не хватит. Платить больше (и воровать меньше) народ соглашается, только когда иначе все становится совсем уж хуево. Раз так, спасателей всегда будет впритык, и очень важно СОКРАЩАТЬ им объем работы (противопожарные мероприятия, здоровый образ жизни, ОБЖ и т.д.) - довольно незначительное уменьшение ОБЩЕГО количества ЧП весьма существенно уменьшает ПИКОВЫЕ значения (те самые 3 пожара одновременно).

4) Если какая-то деятельность предполагает повышенный риск, этим людям придется дополнительно страховаться, хотят они этого или нет; у общедоступных служб на них все равно ресурсов не хватит. (Примеры: любой нефтеперегонный комбинат, аэропорт и т.п. имеет собственную пожарную службу. В любой спортивной коменде есть собственный врач.) Кстати, тут еще и квалификация может требоваться несколько другая.

5) Ну и возвращаясь к туристам-экстремалам: в силу специфики, сотрудники МЧС просто обязаны состоять в составе команды. Это не значит, что они идут с группой - как раз наоборот, сидят на контрольных точках, дежурят в радиорубках и в вертолетах и т.п. Естественно, все эти дополнительные услуги надо организовать (= регистрация маршрута) и оплатить (налом или страховкой).

Кому: Friday, #812
> > На фотках Зверев одет в сине-желтую куртку, такая одежда хорохо заметна на воде, но на фоне гор, да еще и в условиях пылевой бури она может быть не такой заметной.

Налицо достаточная подготовка.
Пойми, универсальной снаряги на все случаи жизни не придумаешь.

> > Конечно, он не подготовился - нужно чтоб в сплавной куртке можно было на северном полюсе ночевать, и что ее заметно было с самолетов и спутников днем и ночью в любую погоду с любого расстояния. Так?
> А он был на северном полюсе? И спутникам сигналы посылал?
нет, он в пещере на высоте 3200 ночевал, при минус 15. В сплавном там совсем не жарко. Если он смог там выжить и даже не заболеть, то он отлично подготовлен (О чем кстати, сказал, руководитель спасательной операции, см. мой пост выше)

Разумеется, если бы у него была теплая одежда и связь - ему было бы проще. Значительно.
Но это не значит, что он не был подготовлен.

> Если бы это была действительно единственная возможность - то они бы этим путем успешно вышли. А у них только трупов прибавилось по факту.
Неправильно. Возможность выбраться - не значит, что гарантированно выберутся.

Трупов прибавилось, да.
Могли бы и все там остаться.
Но на момент выхода это была единственная возможность.
На данный момент двое выбрались
Дай Бог, третьего найдут.

На 812:
>Второе - спасшийся чел был в одежде защитного цвета, раз его не замечали. Какого он не оделся в яркую - заметную одежду? >Наверняка - не "по-пацански" это ему было.
Одет он в желто-синюю ветровку, которая, повторюсь, изрядно поизносилась за 25 дней.
Жил он в пещере.
Если тебе в пещерах не доводилось бывать - скажу, что вылазишь из них зачастую в очень грязной одежде.
К тому же если постоянно ходишь в одной и той же одежде она быстро изнашивается, тем более на горном солнце (см. ультрафиолет)

> Надо уже признать - имело место распиздяйство, надежда на авось. Но не прокатило в этот раз.
Надо уже признать, имеет место упрямство и нежелание внимательно читать, что пишет собеседник.

Кому: Givi, #801

> Должны!
> Особенно если речь идет не об дядях (к примеру) альпинистах, кои выполнили все нобходимые регистрации в спасательных службах, а об дядях-рыбаках, которых предупреждают, а им похер.

Альпинистов тоже предупреждают и очень многим из них тоже похер.

Кому: konst, #816

> > Вот я, ни рафтер ни разу, и не собирающийся,
> - это верно, тогда откуда же столь однозначные суждения...???

Это верно само по себе. Именно я этот факт озвучил, не надо пытаться эту заслугу приписать себе.

откуда суждения - это отдельный вопрос, никак не связанный с озвученным мной фактом.

Ты, наверное, матерый рафтист, но вот четко прописаных и утвержденных правил у вас нету, поэтому, нельзя рафтисту поставить в вину то, что первопроходцы идут не на двух четверках, а на четверке и двойке, что нету тщательной проработки маршрута, что нету группы сопровождения сухопутной.

Вам, компетентным, совершенно нормально идти неукомплектованой группой в первопроход на сложнейшую воду. И потом, в силу компетенции, продолжать сплав на перегруженом кате.

У меня сын 7 лет, упорно пытался ехать на велосипеде без камеры в заднем колесе. И тоже у него были оргументы, почему это делать можно.

Такого же примерно доказательного уровня, как у вас, что, мол - нету другого способа передвигаться.

Только в одном случае в неисправность прийдет велосипед, а в другом в неисправность приходят жизни людей.

> четко знаю, что особенность горных речек такая, что по одному берегу обычно идти не удается. Периодически приходится переправляться на другой.
> - это тоже верно.. :) хоть раз горную речку переходили, пусть даже там где считается что это "брод"..?

Ага, убивающий своей логичностью довод. С таким же успехом скажу, что те, кто не перебегал автомагистраль перед несущимися за сотку длинномерами - не достойны называться водителями. А те, кто переходит дорогу на пешеходном переходе строго на зеленый свет - вообще достойные порицания неоперенные птенцы.

Мое мнение
1. Платить должны обязательно.
Каждый желающий убить себя экстримальным способом, должен понимать сколько стоит жизнь, и сколько будет затрат на его спасение.

Организовать страховой фонд, ввести реестры, таблицы с классами опасности тех или иных объектов, для рассчета размера страховой суммы
Все экстрималы, выезжающие официально на такие объекты, платят страховку.

Ко все кто откашивает, суровые меры, вплоть до запрета выезда (убиться можно и дома, если есть охота)

2. Спасать надо обязательно
Своих, даже долбоебов, бросать нельзя.
Тем паче в чужой стране.
Это закон - своих в обиду не отдавать, а в своем круге разобраться со строгостью.

Как - определяет комиссия - была страховка - не было, правильная - кривая, как возмещать расходы из фонда - из своего кармана, пускать потом этого человека в такие места или лечить.

Те кто смогут играть по правилам, ради бога убивайтесь как душа лежит.
Не можете - подумайте о другом простом способе самоубийства.

Кому: Eddie, #806

> Камрад BadBlock имеет свой аргументированный взгляд на проблему

Вот - с удовольствием м.б. от Вас услышу именно АРГУМЕНТЫ, а не рассказы о несоблюдении ПДД коими щедро пользовал аудиторию упомянутый Вами господин.
касательно же перехода на личности - так Вы ветку и поскребите - увидите инициатора...

Кому: Ujhkev, #819

> Посмотри на список пройденных речек.

Список читал. Однако, он так и не внес ясности в вопрос, почему среди столь опытных спортсменов был лишь 1 МС.

> Черник сам был председателем МКК и прекрасно знал, кого можно выпускать, а кого нет.

Черник погиб первым - видимо, не рассчитал что - то. Еще раз повторюсь: стихия некомпетентности не прощает.

>Что ты насчет оплаты поиска пытаешься тему поднять? Я не говорил, что платить не надо - надо, но в виде страховых взносов.

Найди хоть одну страховую компанию, которая застрахует подобное мероприятие.

>Поверь, иногда гибнут и компетентные.

А иногда выживают совершенно некомпетентные. Всякое случается. Однако, сложно считать экспедицию, 2/3(возможно, половина, но маловероятно) участников которой погибли - успешной.

>В таком случае в неподготовленных следует записать всех, кто погиб за штурвалом самолета, в огне, утонул, разбился, кого застрелили и т.п.

Еще раз: из 6 человек пока найдены двое живых и 3 трупа. Судя по рассказу одного из выживших - четвертый, вероятнее всего, тоже мертв.
Сплав по горной речке - дело опасное. И некомпетентность одного может стоить жизни всему экипажу. В этом случае вина ложится на руководителя. Потому что группу подбирает он. Имели место 2(!) ситуации, с которыми участники были не в состоянии справиться, в результате чего большая часть группы погибла. Маршрут не пройден. Если государство вступает в войну, в которой теряет 2/3 своих ВС, в результате чего войну проигрывает - врядли у тебя встанет вопрос, было ли государство готово к этой войне.

Кому: Friday, #824

> я хоть как-то в своих постах затрагивал тему страхования или какой-то оплаты
- ну тут прошу прощения.. не имел ввиду именно Вас.

а некомпетентность - очень просто :) по характеру рассуждений о действиях команды и о снаряжении.
в принципе это "нормально", что человек, кот. "ни разу не рафтер" не может и не вовсе не обязан знать как надо действовать, что делать, во что одеваться, о чем думать... поэтому и говорят, что люди погибшие были профессионалами и признаными специалистами - поэтому так однозначно обсуждать, "корить" и клеймить за "неподговленность" - мягко говоря не очень... логика - логикой, но ни Вас ни меня там не было, мы не знаем, что там было (ну по большому счету)
а то получается как в боксе - двое мордуются на ринге, а 1000 в зале кричит как ловчее ударить, хотя на ринг что-то никто не рвется...
привозникновении любой (ну ладно - почти любой) ситуации будут вопросы к "участникам", но вопросы должны ставится адекватно, то есть то сути дела такими же профи и не на основании газетных/интренет статей...

ЗЫ: прошу прощения если в этом и предыдущих постах был резок.

Кому: nk_, #822

> К сожалению, нет.
> Показывают очень мало. Очень!
> Так называемой социальной рекламы на этот счет практически нет (округленно =0), поэтому никого это не остановит, т.к. останавливающего фактора тоже нет :(
> Если хотя бы пятая часть биллбордов была бы с картинками вытекших на асфальт мозгов, оторванных конечностей, битых в хлам машин в перемешку с частями тел - эффет был бы.

Камрад, тут ведь дело такое. Все, что показывается оккупирует медиапространство. А медиапространство сейчас - жутко недешевая штука. Следовательно показывается только то, что приносит доход. Отсюда вывод: указанные кадры (побитые машины и прочь) появляются либо в новостях, либо в виде "социальной рекламы", за которую деньги платят. Причем вполне конкретные организации платят. Тамошние МВД, к примеру.

> "А вот в загранице" такая реклама есть. Приносит ли эффект - не знаю, наверное да.

Так точно. И не только про ПДД. Плакаты с фоткой обблеваного и уссавшегося подростка, прислонившего буйну головушку к писсуару в общественном сортире с подписью "Кетамин - хороший способ провести вечер" тоже есть. Равно как и призывы не носить броские украшения в темное время суток, или, скажем, реклама использования труда умственно отсталых на подсобных работах в офисе. И даже реклама стерилизации домашних и бродячих животных (это уже не от МВД, это от общественных организаций).

Только еще раз - это все за деньги. Т.е. в профильных организациях есть спец. бюджет под подобные акции.

PS. Шедевральная серия плакатов на антинаркоманскую тематику в Сингапуре была: каждый плакат - типа фотка тюремного свидания, через решетку. Со слоганом When you use drugs how really pays the price?

> сидят на контрольных точках, дежурят в радиорубках и в вертолетах и т.п.
> Естественно, все эти дополнительные услуги надо организовать
> (= регистрация маршрута) и оплатить (налом или страховкой).
Не ну это не по-мужЫцки, не... вот те, которые через через ла-манш плавают... или летают... а за ними спасательный катер плывёт - нифига не по мужЫцки... Потому что надо "покорить"! Миллионы лет реки текут, непокоренные. Миллиарды лет горы непокоренные стоят. А если их покорить, то они покорятся. И узнают, что напрасно всё это делали - Вася Пупкин пришёл. Он теперь главный.

Кому: Szalloda, #567

> Кому: Трансцендентной Метафизики Пищепреемником Трепун, #555
>
> > "Экстремалы" желают смертельно опасных занятий, однако никто из них и не думает умирать. Поэтому они хотят чтобы их спасали, причем бесплатно.
>
> В таком разе проще начисто ампутировать яйца т.н. "экстремалам".Ведь обязательные медицинские страховые полисы на практике ничего не гарантируют.

Если товарищи не желают жить не мешая другим, то предложенное тобою является одним из выходов из ситуации. У каждого есть свои права и обязанности. И это не я придумал.

Кому: Жека, #820

> Для расширения кругозора и укрепления здоровья на свежем воздухе осмелюсь порекомендовать задвинуть подобную речугу где-нить в посёлке Новая Ладога в любой выходной декабря часиков в восемь утра.

Срезал (с)

Зайди в переполненый гей-клуб и задвинь речугу про ненормальность педерастии.

Кому: Friday, #831

> Ага, убивающий своей логичностью довод. С таким же успехом скажу, что те, кто не перебегал автомагистраль перед несущимися за сотку длинномерами - не достойны называться водителями. А те, кто переходит дорогу на пешеходном переходе строго на зеленый свет - вообще достойные порицания неоперенные птенцы.

да я не к тому... - просто рассматривать вариант перебратся на другой берег по такой реке вплавь (?) (там где каты замесило) - это вот бред (уж извините) *- а вы ставите это как неподговленность команды. Потому и поражаюсь однозначности суждений...

Кому: pell, #826

> Кстати да, с точностью до наоборот. Лучшая армейская полевая форма --- это походная одежда (плюс камуфляж и продуманное под армейскую специфику расположение карманов). Так исторически сложилось.
> Опять-таки, к вопросу о пользе "экстремальных" видов спорта.

Я сам не служил. Фразы не понял. Типа, военнослужащие у нас бегают кому в чем больше нравятся? Всегда считал, что форма одежды военнослужащих строго регламентирована.
А насчет с точностью до наоборот - народ, приехавший со сборов, ходил в форме. И сильно радовался, сравнивая с обычной одежей. Опять же, непонятно, что ты подразумеваешь под "походной одеждой"? Треники? Джинсы и рубашку? Или форму с закосом под военную, которую продают в туристических магазинах?

Кому: НедобрыйЗулус, #818

> Особенно, интересует мнение grandduke

С удовольствием вам сообщу - ситуация, вами описанная, принципиально невозможна сразу по нескольким пунктам, но - СПЕЦИАЛЬНО для Вас (что ж не покривляться перед детишками) сообщу:
1)Зайдите в любой яхт-клуб, поговорите с ЛЮБЫМ человеком,имеющим диплом яхтенного капитана (у меня, кстати - есть ;-))) - еще из СССР) узнаете много нового и интересного о правилах поведения на воде, о милой организации под названием ГИМС, равно как и о том, что даже бы если и случилась описанная Вами ситуация, спасение потерпевших бедствие проходило бы в соответствии с давно разработанными и успешно применяемыми правилами (международного образца, кстати!)
Именно про РЕКУ не смогу дать устанавливающие документы (я "соленый" капитан), а вот по морю-акияну - все САМЫМ ЧЕТКИМ образом оговорено (и без страховки Вас, кстати, из порта НЕ ВЫПУСТЯТ, а если удерете "под покровом ночи" - ни в один порт НЕ ПУСТЯТ)
Кстати - есть в правилах спасения и условия, при которых даже плавсредство спасенных может быть обращено на компенсацию затрат спасателей...
Да - еще (entre-nous) Вы про шторм (на Волге) и переворот яхты (крейсерской, что непременно следует из заявленных вами же условий) - поосторожнее высказывайтесь. Засмеют!

Кому: AlexS, #825

> Кому: Dok, #821
>
> > Кому: BadBlock, #756
> >
> > > А ты, пессимист!!!
> > >
> > > Я реалист.
> > >
> > > Каждый день показывают фотографии разбитых автомобилей, трупов и луж крови.
> > > Ими полны также газеты и интернет.
> > > Много ли долбоёбов это останавливает?
> > > Был бы целебный эффект – все бы давно уже ездили аккуратно, соблюдая ПДД.
> > > Для большинства сограждан нет его, камрад.
> >
> >
> > Не совсем так. все таки большая часть людей вменяемы и если с ними поработать, то до них доходит все очень неплохо.
> > Вся проблема - доказать очевидный вроде факт, что все люди смертны и все под богом ходим.
> >
> > Как только у человека возникает такая мысль - он становится несколько осторожнее...
> >
> >


Я сужу только по собственным наблюдениям. При грамотном подходе - с практической отработкой и серьезной подачей информации - все-таки работает неплохо. Если Вам это интересно и позволит хозяин тупичка - дам более развернутый ответ.

Тем более, что у каждого человека есть свой пунктик - если его найти - информация ложится очень четко и надолго.
Например девочки - подростки с суицидальной направленностью очень быстро переубеждаются, когда наглядно убеждаются. что в гробике они выглядеть будут херово...У каждого есть своя ахиллесова пята...

Кому: Ujhkev, #830

> Налицо достаточная подготовка.
> Пойми, универсальной снаряги на все случаи жизни не придумаешь.

Т.е. ярко-красной куртка не могла быть? Чтобы быть заметной на чем угодно? А если уж так важно не выглядеть по-лоховски - у такой куртки могла быть ярко-красной хотя бы внутренняя часть.

> нет, он в пещере на высоте 3200 ночевал, при минус 15. В сплавном там совсем не жарко. Если он смог там выжить и даже не заболеть, то он отлично подготовлен (О чем кстати, сказал, руководитель спасательной операции, см. мой пост выше)

Этот факт говорит, конечно, об отличной подготовке. Но об отличной подготовке к выживанию в пещере на высоте 3200 метров. А не об отличной подготовке в целом. Все эти люди знали, куда шли. Факты говорят сами за себя - все не погибли только чудом. А это ознает то, что подготовились - плохо! Действовали в критической обстановке - плохо! Ушла команда - а выжили одиночки - это что - результат отличной подготовки? Или у рафтеров так принято - выживать в одиночку?

> Разумеется, если бы у него была теплая одежда и связь - ему было бы проще. Значительно.
> Но это не значит, что он не был подготовлен.

Лично он, лично он - был к чему-то подготовлен, но команда - подготовлена была плохо, результат - налицо.

>Неправильно. Возможность выбраться - не значит, что гарантированно выберутся.

Ну просто отлично. Вот представь - стоишь ты рядом с идущим поездом, тебе надо домой, и "единственная" возможность - это проскочить под колесами поезда и продолжить путь. Т.е. добраться, в принципе, можно, но не гарантировано.

>Надо уже признать, имеет место упрямство и нежелание внимательно читать, что пишет собеседник.

Да - земетил я такое. Будь, пожалуйста, повнимательнее и не таким упрямым.

Заодно обрати внимание, когда нашли катамаран разбитый, а когда людей, продолживших путь. Как считаешь, вчетвером с какой-то снарягой рядом со здоровым катом (соответсвующего цвета) проще было выжить? Или таки надо было попытаться убиться совсем, а потом показывать чудеса выживаемости в одиночку?

Кому: Ursa, #834
> Список читал. Однако, он так и не внес ясности в вопрос, почему среди столь опытных спортсменов был лишь 1 МС.
В инете может быть и не написано об этом, отчет нужно искать. Однако реально пройденные речки говорят больше, чем титулы.

> > Черник сам был председателем МКК и прекрасно знал, кого можно выпускать, а кого нет.
> Черник погиб первым - видимо, не рассчитал что - то.
>Еще раз повторюсь: стихия некомпетентности не прощает.
Я разве обратное где-то утверждал? Полностью согласен. Однако это не значит, что раз погиб, то не компетентен.
Ошибиться - мог. Просчитаться мог. Могло не повезти. На такой речке все возможно.


> >Что ты насчет оплаты поиска пытаешься тему поднять? Я не говорил, что платить не надо - надо, но в виде страховых взносов.
> Найди хоть одну страховую компанию, которая застрахует подобное мероприятие.
Это другой вопрос.

> >Поверь, иногда гибнут и компетентные.
>
> А иногда выживают совершенно некомпетентные. Всякое случается. Однако, сложно считать экспедицию, 2/3(возможно, половина, но маловероятно) участников которой погибли - успешной.
Я не говорил, что она успешная. Провал полный. И?

> >В таком случае в неподготовленных следует записать всех, кто погиб за штурвалом самолета, в огне, утонул, разбился, кого застрелили и т.п.
>
> Сплав по горной речке - дело опасное. И некомпетентность одного может стоить жизни всему экипажу. В этом случае вина >ложится на руководителя. Потому что группу подбирает он. Имели место 2(!) ситуации, с которыми участники были не в >состоянии справиться, в результате чего большая часть группы погибла. Маршрут не пройден. Если государство вступает в >войну, в которой теряет 2/3 своих ВС, в результате чего войну проигрывает - врядли у тебя встанет вопрос, было ли >государство готово к этой войне.
Несколько некорректное на мой взгляд сравнение. Предложу свое.
Рота (подготовленная, оснащенная, укомплектованная и обученная), выполняя задание попала под удар своей авиации или там была сдана предателем в штабе и попала на минное поле в результате чего потеряла 2/3 личного состава и вернулась, не выполнив задачи. Тоже не готова?

Кому: grandduke, #842

> Да - еще (entre-nous) Вы про шторм (на Волге) и переворот яхты (крейсерской, что непременно следует из заявленных вами же условий) - поосторожнее высказывайтесь. Засмеют!

Что смешного в шторме на Волге?

Кому: Ursa, #840

> Фразы не понял.

Поясняю. Военная форма изначально делается удобной в походных условиях. Для них и предназначена. Туристы/альпинисты и прочие экстремалы --- суть испытатели новых видов одежды и снаряжения в том числе и для армии. Потому форма и есть такая удобная, что в нее опыт многих тысяч путешественников учтен.

Т.е., фраза была к тому, что удобство (эргономика) по отношению к форме (военному снаряжению) --- это причина (почему форма/снаряжение такие), а не следствие.

Для любителей приводить примеры из области ПДД:
Опыт внедрения ОСАГО в России четко показал, что как только санкции за отсутствие "осаги" стали неприемлемо высоки - все поголовно бросились ее покупать.
По личному опыту (раз-два в месяц езжу транзитом через Минск на машине) в Минске свирепствует ДАИ и штрафу ЗАПРЕДЕЛЬНО высокие. В городе лихачей НЕТ, даже ночью и на окраинах.

РЕЗЮМИРУЮ: Удар идиота по карману на несколько порядков превосходит по эффективности удары оного по голове или по ж.пе.

Кому: Dok, #843

> Кому: AlexS, #825
>
> > Кому: Dok, #821
> >
> > > Кому: BadBlock, #756
> > >
> > > > А ты, пессимист!!!
> > > >
> > > > Я реалист.
> > > >
> > > > Каждый день показывают фотографии разбитых автомобилей, трупов и луж крови.
> > > > Ими полны также газеты и интернет.
> > > > Много ли долбоёбов это останавливает?
> > > > Был бы целебный эффект – все бы давно уже ездили аккуратно, соблюдая ПДД.
> > > > Для большинства сограждан нет его, камрад.
> > >
> > >
> > > Не совсем так. все таки большая часть людей вменяемы и если с ними поработать, то до них доходит все очень неплохо.
> > > Вся проблема - доказать очевидный вроде факт, что все люди смертны и все под богом ходим.
> > >
> > > Как только у человека возникает такая мысль - он становится несколько осторожнее...
> > >
> > >
>
>
> Я сужу только по собственным наблюдениям. При грамотном подходе - с практической отработкой и серьезной подачей информации - все-таки работает неплохо. Если Вам это интересно и позволит ...

Дык согласен. Я лишь имел ввиду, что если, скажем, просто ввести закон, что спасение спасенным должно оплачиваться, то координальным образом ничего не изменится. Если же проводить длительную планомерную работу, то результат будет. Вон англичане приструнили своих ненормальных футбольных болельщиков. Теперь у них на стадионах спокойно. Но не методом - сразу за решетку.

Кому: kBegemot, #839

> Кому: Жека, #820
>
> > Для расширения кругозора и укрепления здоровья на свежем воздухе осмелюсь порекомендовать задвинуть подобную речугу где-нить в посёлке Новая Ладога в любой выходной декабря часиков в восемь утра.
>
> Срезал (с)
>
> Зайди в переполненый гей-клуб и задвинь речугу про ненормальность педерастии.

Да песдец! Вы чего все съезжаете на пидоров? Действительно, волнующая тема что ли?
Где рыбаки а где пидоры. Фигасе сравнение.. Покруче "идиотов"

Кому: grandduke, #842

> > Особенно, интересует мнение grandduke
>
> С удовольствием вам сообщу - ситуация, вами описанная, принципиально невозможна сразу по нескольким пунктам, но - СПЕЦИАЛЬНО для Вас (что ж не покривляться перед детишками) сообщу:
Молодец, покривлялся. Ситуация эта случилась в этом году. Яхта - швертбот. Пенсионер и девочка (а также ее родители) - мои близкие знакомые.
Учите детей дальше, Литератор!

Кому: konst, #835


> - ну тут прошу прощения.. не имел ввиду именно Вас.

Будь аккуратней, искренне прошу!

> в принципе это "нормально", что человек, кот. "ни разу не рафтер" не может и не вовсе не обязан знать как надо действовать, что делать, во что одеваться, о чем думать... поэтому и говорят, что люди погибшие были профессионалами и признаными специалистами - поэтому так однозначно обсуждать,

уважаемый - где я сказал что-нибудь не так?

>да я не к тому... - просто рассматривать вариант перебратся на другой берег по такой реке вплавь (?) (там где каты замесило) - это вот бред (уж извините) *- а вы ставите это как неподговленность команды. Потому и поражаюсь однозначности суждений...

:) Даже и не знаю, что подумать тут. А как, извини, можно однозначно утверждать, стоя на берегу, что через реку не прийдется перебираться? Может быть даже и вплавь?

Там где каты замесило - одно. А ниже или више может быть и уширение со спокойной водой. Или трос можно пробросить. Или брод. Это ж река! У них же после первой аварии осталась еще снаряга - как можно в такой ситуации бросать ценную одежду. Ну ладно - бросил потому что считал, что пойдут берегом. А раз так считал профи - значит такая возможность была. Далее - решили таки по воде - но раз так - почему так или иначе не оделся в спец-одежду? Так кто бредит то здесь? Неужели точно я?

Кому: kBegemot, #846

> Что смешного в шторме на Волге?

В шторме на Волге есть масса смешного, начиная с того, что он там невозможен в принципе (широка, конечно, Волга, но недостаточно для условий штормообразования). Вот с терминами - ураган, буря, торнадо - еще могу согласиться...
Кроме всего прочего (если не в лом) прочтите заявленные юношей остальные условия задачи - тоже обхихикаетесь!

Кому: НедобрыйЗулус, #851

> Ситуация эта случилась в этом году. Яхта - швертбот

Ок - вернемся к началу начал - если плавсредство было зарегистрировано в ГИМС - то это яхта - субъект спасения на водах (с точки зрения действующего законодательства) и тогда мы говорим о спасении в рамках действующих норм и правил. Если нет - то, в данном случае, нет НИКАКОЙ разницы между описанным Вами швертботом, надувным плотиком или камерой от самосвала БелАЗ. Если ваши родственники готовы гуртом взобраться на камеру или надувную лодку (не задумавшись о последствиях) - не вижу вины спасателей в трагедии.
Вы задали вопрос по яхте - по ней и получили ответ.
И еще - на воде существуют определенные правила, обязательные для всех. не выполняешь их - твоя воля, только - не надо потом жаловаться на судьбу и злых спасателей.
Кстати - а что, с них или с Вас - деньги взяли? или - все-таки БЕСПЛАТНО спасали? (давайте БЛИЖЕ к теме, ок?)

Кому: Жека, #850

> Да песдец! Вы чего все съезжаете на пидоров? Действительно, волнующая тема что ли?
> Где рыбаки а где пидоры. Фигасе сравнение.. Покруче "идиотов"

Тема не более волнующая, чем тема горожан-"рыбаков", горожан-"охотников", горожан-"экстремалов" и т.п. Примерно одного уровня несуразности, и одного уровня "волнения".

Речь об аргументации. Мол, зайди в толпу тех, кого ты считаешь идиотами (долбоебами, извращенцами и т.п.) и озвучь свое мнение. Нет желания? Значит - не прав.

Так?

Кому: Сталеваров, #809

> В своем посте я пытался оскорбить присутствующих, но модераторы меня пидорнули.

Ну иди зубы почисти и подмойся.

Кому: grandduke, #828

> На сие благое дело мне и 5 копеек жалко, не то что двух рублей... Это - вопрос принципа - не дело ОБЩЕСТВА оплачивать тупую тягу к адреналину отдельных граждан.

Совершенно не являясь сторонником оплачивать чужую тупую тягу к адреналину, хочу заметить, что даже если каким-то чудесным образом разработают и примут закон об недопустимости вышеуказанного, то это совершенно не изменит налоговую нагрузку на простых граждан.

Кому: grandduke, #853


> В шторме на Волге есть масса смешного, начиная с того, что он там невозможен в принципе (широка, конечно, Волга, но недостаточно для условий штормообразования). Вот с терминами - ураган, буря, торнадо - еще могу согласиться...

На Волге шторм невозможен? Жаль, что Волга об этом не знает.

В каких яхтклубах такое говорят - про невозможность шторма на Волге и про торнадо?

Кому: Friday, #852

> Или трос можно пробросить. (и все остальные на редкость полезные советы..)
в кино увидели? :)

ну на этом даилог можно закончить.

Кому: grandduke, #853

> Кому: kBegemot, #846
>
> > Что смешного в шторме на Волге?
>
> В шторме на Волге есть масса смешного, начиная с того, что он там невозможен в принципе (широка, конечно, Волга, но недостаточно для условий штормообразования). Вот с терминами - ураган, буря, торнадо - еще могу согласиться...
> Кроме всего прочего (если не в лом) прочтите заявленные юношей остальные условия задачи - тоже обхихикаетесь!
Да Вы хихикайте, не стесняйстесь, прямо по пунктам. Нам, мерчандайзерам, не привыкать. И заодно покажите, где у меня про шторм написано.

Кому: grandduke, #854

> Кому: НедобрыйЗулус, #851

> Кстати - а что, с них или с Вас - деньги взяли? или - все-таки БЕСПЛАТНО спасали? (давайте БЛИЖЕ к теме, ок?)
Не хочу про словари напоминать, но Вы мой пост перечитйте. Там русским языком написано, КТО ИХ спасал. И при чем здесь действующее законодательство? Оно вроде не требует квартиры продавать? Это же ваше личное пожелание.

Кому: konst, #859

> > Или трос можно пробросить. (и все остальные на редкость полезные советы..)
> в кино увидели? :)

Я никому ничего не советовал. Кино и видео про рафтинг не смотрю.

Внимательно слушаю описание способов переправы через горные реки.

2 НедобрыйЗулус,
чтобы уж совсем закрыть тему "злых и жадных спасателей" - не подскажете, описанный Вами ОПЫТНЫЙ яхтсмен - какую категорию или диплом имел (по яхтингу)? Если ответ - "никакой" - тогда и с ним, и с вами и с вашим вопросом все ясно.
И еще - идя по реке ПОД МОТОРОМ, паруса не ставятся, а иногда и мачта "срубается", как раз для избежания неприятных сюрпризов.
Опытным яхтсменам - привет!
Что-то мне подсказывает, что Вы лично на месте ЧП не присутствовали. Не все гладко в вашем рассказе. Хотя бы - чересчур уж резкая смена погоды. Не те широты для таких чудес, уж по, крайней мере - не за 5 и даже не за 20 минут. Это автоматически означает, что избыток самоуверенности и дерьма в мозгах "яхтсмена" не позволил при первых же признаках ухудшения погоды направиться к берегу, ибо у складных швертботов мореходность чуть получше, чем у топора, но МНОГО хуже, чем у ведра!

Кому: kBegemot, #860

> Кому: grandduke, #853
>
>
> > В шторме на Волге есть масса смешного, начиная с того, что он там невозможен в принципе (широка, конечно, Волга, но недостаточно для условий штормообразования). Вот с терминами - ураган, буря, торнадо - еще могу согласиться...
>
> На Волге шторм невозможен? Жаль, что Волга об этом не знает.
>
> В каких яхтклубах такое говорят - про невозможность шторма на Волге и про торнадо?

К примеру - в яхтклубе в г. Саки (ныне - Украина), где мне диплом капитана и вручали. в 1986 году.

Радуют коммменты читателей в СМИ.
http://kp.ru/daily/forum/article/73709/

>Юрий Малин:
>24.09.2007, 01:00И как такие дураки в МГУ поступили?Ни аварийного,носимого, запаса еды,ни аварийного радиобуя.Даже >элементарных сигнальных ракет не взяли.Полные дебилы.И такие люди будут "двигать науку"в области нанотехнологий!
>Необходимо повесить на них(в рассрочку)оплату спасательных работ.Другим в назидание.Ну почему у нас за "кайф"и >удовольствие одних,платят все остальные?

Кстати, хотелось бы сказать хоть одно слово о пользе экстремалов для государства вообще и каждого из нас в отдельности. Долго не мог подобрать, наконец догадался:

"Edelweiss"

Кому: НедобрыйЗулус, #858

> И заодно покажите, где у меня про шторм написано.

Виноват - вбило с толку применение Вами термина ЯХТА, ибо данное плавсредство имеено в шторм и способно перевернуться.
по остальному - уже написал.

Кстати - а по СУТИ - возражения-то есть?

Кому: Estimate, #857

Абсолютно с Вами согласен.

Кому: НедобрыйЗулус, #861

> Кому: grandduke, #854
>
> > Кому: НедобрыйЗулус, #851
>
> > Кстати - а что, с них или с Вас - деньги взяли? или - все-таки БЕСПЛАТНО спасали? (давайте БЛИЖЕ к теме, ок?)
> Не хочу про словари напоминать, но Вы мой пост перечитйте. Там русским языком написано, КТО ИХ спасал. И при чем здесь действующее законодательство? Оно вроде не требует квартиры продавать? Это же ваше личное пожелание.

Так - спасателей ВЫЗЫВАЛИ или нет? если НЕТ - какое это имеет отношение к теме?
вами описан случай типичного распи.дяйства и не более того. Никакой связи с предметом дискуссии не наблюдаю.

Кому: НедобрыйЗулус, #861

> Кому: grandduke, #854
>
> > Кому: НедобрыйЗулус, #851
>
> > Кстати - а что, с них или с Вас - деньги взяли? или - все-таки БЕСПЛАТНО спасали? (давайте БЛИЖЕ к теме, ок?)
> Не хочу про словари напоминать, но Вы мой пост перечитйте. Там русским языком написано, КТО ИХ спасал. И при чем здесь действующее законодательство? Оно вроде не требует квартиры продавать? Это же ваше личное пожелание.


зхехехехе...Читаю и почему-то перед глазами картинка - подползает санинструктор на поле боя к раненому и:"Остановка кровотечения - 500у.е., перевязка - 80 у.е. укол промедола 10 у.е. эвакуация с поля боя - 950 у.е плюс НДС, плюс 10% за срочность..."

Кому: НедобрыйЗулус, #861

> Кому: grandduke, #854
>
> > Кому: НедобрыйЗулус, #851
>
> > Кстати - а что, с них или с Вас - деньги взяли? или - все-таки БЕСПЛАТНО спасали? (давайте БЛИЖЕ к теме, ок?)
> Не хочу про словари напоминать, но Вы мой пост перечитйте. Там русским языком написано, КТО ИХ спасал. И при чем здесь действующее законодательство? Оно вроде не требует квартиры продавать? Это же ваше личное пожелание.

Прежде чем припысывать мне что-либо - внимательно читаем (без вырывания из контекста) мою позицию. Потом - оцениваем прочитанное. Далее- делаем выводы.
После этого - если еще что непонятно - спрашиваем.
Квартиры мной упоминались как ОДИН из вариантов обеспечения оплаты. В первую очередь речь шла о страховке.
В вашем случае - расходов было бы на одну заправку катера, как максимум. А, скорее всего, дали бы пару раз в репу "яхтсмену" и денег бы брать не стали.
Кстати -в пассаже о "яхте" я СТРАХОВКУ упомянул несколько раз.
Не заметили? Вам - простительно!

Летом на горной реке Чилик утонули двое отдыхающих,отец и малолетний сын.
Искали их не органы МЧС ,а экстремалы, за свой счёт и ни у кого помощи не просили.
Причём делали это неоднократно и делать это будут и дальше!
БЕСПЛАТНО!!!!
Есть ощечеловеческие нормы и их нужно выполнять ,а не считать затраченные на спасение людей деньги!

Кому: gm_gm, #869

> Кстати, хотелось бы сказать хоть одно слово о пользе экстремалов для государства вообще и каждого из нас в отдельности. Долго не мог подобрать, наконец догадался:
>
> "Edelweiss"

Вы совершенно правы!!!!
Заодно - не напомните героический путь данного подразделения и его безусловно решающую роль в победе в ВОВ?

Кому: grandduke, #863

> 2 НедобрыйЗулус,
> чтобы уж совсем закрыть тему "злых и жадных спасателей" - не подскажете, описанный Вами ОПЫТНЫЙ яхтсмен - какую категорию или диплом имел (по яхтингу)? Если ответ - "никакой" - тогда и с ним, и с вами и с вашим вопросом все ясно.
> И еще - идя по реке ПОД МОТОРОМ, паруса не ставятся, а иногда и мачта "срубается", как раз для избежания неприятных сюрпризов.
> Опытным яхтсменам - привет!
> Что-то мне подсказывает, что Вы лично на месте ЧП не присутствовали. Не все гладко в вашем рассказе. Хотя бы - чересчур уж резкая смена погоды. Не те широты для таких чудес, уж по, крайней мере - не за 5 и даже не за 20 минут. Это автоматически означает, что избыток самоуверенности и дерьма в мозгах "яхтсмена" не позволил при первых же признаках ухудшения погоды направиться к берегу, ибо у складных швертботов мореходность чуть получше, чем у топора, но МНОГО хуже, чем у ведра!

А какие именно широты - не те? Вот, скажем, в районе Самара - Саратов - Волгоград на Волге не может быть "резкой смены погоды"? За пять минут? И - никаких штормов. Максимум - торнадо, как я понял. Так?

И еще - что именно понимать под словосочетанием "складной швербот"?

Кому: Goblin, #449

> > Никакой батареи не хватит, обычно сообщают что нормально забросились, координируют выброску с маршрута...
>
> Можно ещё солнечные панели на голове носить.

Не надо панелей, товарищ просто не в курсе. Этим летом в течение двух недель каждый день я лично отсылал координаты нашей группы по спутнику. И заряда хватило бы еще недели на две такой работы.

Кому: grandduke, #866


> К примеру - в яхтклубе в г. Саки (ныне - Украина), где мне диплом капитана и вручали. в 1986 году.

Спасибо.

Теперь понятно, откуда такие познания о Волге.

Кому: gm_gm, #869

> Кстати, хотелось бы сказать хоть одно слово о пользе экстремалов для государства вообще и каждого из нас в отдельности. Долго не мог подобрать, наконец догадался:
>
> "Edelweiss"

Писсаро, Кортес, Колумб, Веспуччи, Нансен, Амундсен, Хабаров, Дежнев, Ермак...Ну так страниц на 5-6 набежит если фамилии перечислять...

Кому: pell, #847

> Поясняю. Военная форма изначально делается удобной в походныхусловиях. Для них и предназначена. Туристы/альпинисты и прочиеэкстремалы --- суть испытатели новых видов одежды и снаряжения в томчисле и для армии. Потому форма и есть такая удобная, что в нее опытмногих тысяч путешественников учтен.
> Т.е., фраза была к тому, что удобство (эргономика) по отношению кформе (военному снаряжению) --- это причина (почему форма/снаряжениетакие), а не следствие.

А. Ну так это, вроде как, очевидно. Хотя все же испытатели не туристы/альпинисты, а все те же военнослужащие. Ибо им гораздо чаще приходится находиться в экстремальных условиях. Особенно во время боевых действий. Так что, я думаю, туристы и альпинисты здесь все же вторичны.

Нужно, надо, страховая, хуевАя... Нужен лишь небольшой такой закончик, обязующий пользоваться определенным видом страховки. Страховка сия, называется -"спортивная" стоит недешево, но и не мульен. Без этой страховки, например, хрен тебя выпустят на гоночную трассу (ЧР ШКМГ). Для того, там существует административная комиссия. У зарегестрированых при нормальных клубах, нормальных альпинистов, сия страховка тоже обязательно есть. Это, правда, не мешает через чур самодеятельным гражданам, обходиться без нее. А вот если за ее отсутствие будут давать по пиздюлятору пойманому на тропе мудозвону, то в итоге, мудозвон ею обзаведется. И, замечу, резонанса и криков - это в обществе не вызовет - ровно нихуя.
Есть, конечно моменты, когда сел под деревцем бухнуть в соседнем с дачей лесочке, или случаем, собирая грибы в болотце залез. Тут, конечно, на халяву искать должны, ибо это форс-мажор, а МЧС, в общем-то, за счет налогов содержится. В том числе и утопшего под деревцем гражданина.

Кому: _hgh_, #788

> Как видишь спас на 8000?

Сам честно говоря выше Эльбруса не был, так что то что выше 8000 представляю смутно. Ну так насколько я понял по книжке Букреева и Кракауэра (тоже был в том инциденте) шерпы даже из верхенего лагеря идти за людьми не хотели, так что по сути только Букреев что-то и делал. Это я к тому, что у наших подход к вопросу целесообразности спасения народа видимо менее прагматичный чем у западников. Но вообще ты прав, на тех высотах организованные централизованные спас работы видимо нереальны. Но там как я понял и мимоходом то не каждый поможет.

> Бывало, что приходилось разжаловать.

Я знал одного дядечку с которого два раза мастера снимали за самовольные восхождения. Причем в зрелом возрасте. Наверное полного экстрима хотелось.

Кому: grandduke, #863

> 2 НедобрыйЗулус,
> чтобы уж совсем закрыть тему "злых и жадных спасателей" - не подскажете, описанный Вами ОПЫТНЫЙ яхтсмен - какую категорию или диплом имел (по яхтингу)? Если ответ - "никакой" - тогда и с ним, и с вами и с вашим вопросом все ясно.
> И еще - идя по реке ПОД МОТОРОМ, паруса не ставятся, а иногда и мачта "срубается", как раз для избежания неприятных сюрпризов.

Паруса не ставились. Мачта не "срубалась".

> Опытным яхтсменам - привет!
> Что-то мне подсказывает, что Вы лично на месте ЧП не присутствовали. Не все гладко в вашем рассказе. Хотя бы - чересчур уж резкая смена погоды. Не те широты для таких чудес, уж по, крайней мере - не за 5 и даже не за 20 минут. Это автоматически означает, что избыток самоуверенности и дерьма в мозгах "яхтсмена" не позволил при первых же признаках ухудшения погоды направиться к берегу, ибо у складных швертботов мореходность чуть получше, чем у топора, но МНОГО хуже, чем у ведра!

Я на месте ЧП не присутствовал. Иначе вел бы рассказ от первого лица. О какх Вы там складных швертботах - не знаю, этот экземпляр в длину имеет метров 6 и кроме шверта у него ничего не складывается.
Что касается дерьма в мозгах и прочих литературных эпитетов - не поленитесь, сделайте поиск по словам "Экраноплан" и "Кирилловых" (это фамилия яхтсмена). Понятно, что Вы круче, но все таки...

Кому: grandduke, #871


> Прежде чем припысывать мне что-либо - внимательно читаем (без вырывания из контекста) мою позицию. Потом - оцениваем прочитанное. Далее- делаем выводы.
> В вашем случае - расходов было бы на одну заправку катера, как максимум. А, скорее всего, дали бы пару раз в
> репу "яхтсмену" и денег бы брать не стали.
> Не заметили? Вам - прос...
Ну, Ваша внимательность вне конкурса. Вы возраст "яхтсмена" видели?

А собственно почему все так уверены, что у спортсменов не было страховки? Сейчас широко практикуется разнообразная страховка на соревнованиях, сплавах, восхождениях. На крупных соревнованиях участники обязательно страхуются...

Кому: Жека, #820

> Мой довольно-таки мощный автомобиль требует уплаты в год вполне приличных денег в казну и заметьте, я не спрашиваю, куда конкретно пойдут эти деньги (хы, да и кто бы мне ответил). Если сюда приплюсовать моего тестя на трёхсотсильном вольво, его жену на FX35, да всех его соседей по небольшому коттеджному городку - вот пятнадцать человек, которые вполне оплачивают сколько-то там часов работы этого спасательного вертолёта. Платят и не спрашивают, опять же.

У тебя все в порядке - рад за тебя. Представь себе, что это на твои деньги пугают самолетами англичан и благоустраивют жизнь родственных нам ливанцев. А на деньги жителей коттеджного городка достраивют "Тополя" и вакуумные бомбы. А ебалаев спасают на деньги бабушки Любы, которая в восемьдесят лет вынуждена содержать огород и девочки Лены, которой по всему земному шару деньги на операцию собирают, да собрать не могут.
Речь не о том, чтобы экстремалам рвать жопы пополам. Речь о том, чтобы заставить / приучить людей самостоятельно отвечать за свой (без иронии) интересный образ жизни

Кому: Eddie, #806

> Есть такое выражение "усрамся, но не сдамся". Вот такая у нас дискуссия :(
>
> А никогда не приходило в голову, други, что человек может иметь мнение, отличное от вашего и при этом - о ужас! - не быть неправым? И то, что для одного человека "разумное", то для другого - бред сивой кобылы?
>
> Камрад BadBlock имеет свой аргументированный взгляд на проблему, с каковым я, кстати, солидарен. И упрекать его в неразумности, простите за каламбур - неразумно.
>
> А то, что дискуссия перешла на личности - это да, плохо.

Я никого в неразумности не упрекал и не упрекаю. Я выразил лишь сожаление по поводу того, что дискуссия опустилась до уровня "сам козел".

Кому: Семирек, #872

> Причём делали это неоднократно и делать это будут и дальше!
> БЕСПЛАТНО!!

Прежде чем так горячиться - неплохо бы обсуждение посмотреть. Речь не идет о варианте спасать/не спасать, а СТРОГО о тех случаях, когда жадные до адреналина идиоты СОЗНАТЕЛЬНО лезут в ж.пу, плюя на все нормы и правила.
Вот именно в этих случаях данным господам и предлагается вчинять нехилый счет за спасение (т.е. - ОБЯЗАТЕЛЬНО спасать, но - по итогам - наказывать РУБЛЕМ!).
есть возражения против ТАКОЙ формулировки?
Заодно - не вижу связи между ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ценностями и кучей долбоебов, играющих со смертью за мой и Ваш счет!

Кому: grandduke, #867
> Так - спасателей ВЫЗЫВАЛИ или нет? если НЕТ - какое это имеет отношение к теме?
> ТЕМА: Должны ли экстремалы оплачивать услуги спасателей?
Исходя из Ваших постов - должны. Вплоть до продажи квартир. В воспитательных целях.
А Вы мне так и не ответили, что с ЭТИМ пенсионером делать, ПО ВАШЕМУ.

Я про способы самоубийства. Где и кто проведет эту грань. Что является простым отдыхом и времяпровождением. А что является способом самоубийства. Почему тогда не должен платить человек сломавший ногу во время игры в футбол. В лесок тогда не далее пяти метров а то денег на спасателей не хватит. Горнолыжников вообще всех надо пропустить через психиатра. Вообщем сидеть дома и не дай боже резко встать.
А страховать надо такие случаи и нормально оформлятся в КСС, если поход серьезный. Да и сейчас так и происходит. Знаю по собственному опыту. В даннй момент яхтсмен и горнолыжник в прошлом альпинист и сплавщик. Не думаю что ребята пошли без страховки.

Насчет данной бурной дискуссии. Тут у нас обычно любят посылать друг друга читать учебник логики Челпанова. Подразумевая, что логика уж точно всегда будет на своей стороне, а не на стороне оппонента. Ибо это я логичен и умен, а противник - туп и эмоционален.

Но не худо бы еще посылать читать и книжку "Искусство спора" автора Поварнина. Где на первых страницах прописано, что прежде чем доказывать или опровергать тезис, его нужно тщательно проработать - со всеми определениями и т.д. Тогда многое может стать ясным и вовсе перестать быть предметом спора.

Про экстремалов. Какими определениями экстремального спорта орудуют благородные доны? Не раскрыто. Попробую раскрыть. "Экстремальный" означает "крайний, предельный". По степени опасности. То есть на грани смертельного риска, с реальной опасностью погибнуть или покалечиться. Точно ли так? Вроде бы да. Ибо выделение адреналина, составляющее главный цимес экстремального спорта, происходит именно тогда, когда человек осчусчает опасность погибнуть. И более того - идет на сознательное приближение к такой опасности на минимальное расстояние.

В этом состоит отличие от видов спорта, в которых опасность погибнуть есть, но от нее специально дистанционируются, чтобы уменьшить риск несчастного случая до минимума - например, автогонки. В них ставится цель выяснить, кто быстрее доедет до финиша, а не кто напустит в трусы больше адреналина и проедет ближе к старухе с косой. Виды спорта борьба и бокс тоже достаточно опасны, и футбол с хоккеем опасны. Но это не экстремальные виды спорта, потому что цель приблизиться к грани смерти или увечья для получения адреналинового кайфа в них не ставится.

Есть аспект реального применения этого термина. Фактически, "экстремал" не хочет переходить грань гибели. Он отказывается признавать возможность реально погибнуть в случае чего. Его интересует только ОЩУЩЕНИЕ возможной гибели, а вот от факта гибели он хочет иметь как можно больше гарантий. Отсюда и оборудование, отсюда и нытье в адрес МЧС - "спасите в случае чего".

Кто хочет реальных ощущений на грани смерти, но с РЕАЛЬНОЙ возможностью смерти - добро пожаловать в горячие точки или места заключения. В последние попасть особенно просто, никакого дорогостоящего оборудования не надо.

Еще проще взять нож и коробку спичек и попытаться выжить в обычном лесу средней полосы России в осенне-зимний период. Люди, которые это практикуют, есть, но они не вызывают МЧС и не имеют претензий ни к кому в случае гибели.

Позиция экстремалов, нацеленных на получение адреналина, но не готовых признавать реальную возможность собственной смерти, представляется мне крайне недостойной - инфантильной. Когда шкодить хочется, а отвечать за это - нет. А собственные не вполне приличные развлечения - извольте оплачивать сами, либо в складчину с теми, кто ваши взгляды разделяет. То есть с турфирмами, спортивными федерациями и страховыми компаниями.

Никакой необходимости обществу содержать экстремалов я не вижу. А то от покрытия спасательных расходов легко дойти и до требования вообще оплачивать им всю потеху, вплоть до снаряжения и проезда.

Кому: kBegemot, #874

> "складной швербот"?
> Кому: kBegemot, #874

Это - не ко мне. Это - к автору вопроса и к его четким формулировкам исходных данных.
Я лишь высказал предположение, что это было ТУРИСТИЧЕСКОЕ плавсредство типа "нева-м" или "янтарь". Иначе непонятно, как описанный экипаж допер его до Волги.
кстати - заметьте - кроме фамилии и возраста персонажа ни категории ни диплома - не прозвучало.
Автор вопроса модель никак не обозначил, но (первоначально) назвал плавсредство ЯХТОЙ.


Это моя последняя реплика на этот вопрос.
Есть тема - давайте ее придерживаться.
Интересно послушать о яхтинге и парусе - шлите мыло - завалю рассказами.

Кому: Dok, #880

> Писсаро, Кортес, Колумб, Веспуччи,

Я почему-то понял из книжек, что эти четверо больше за баблом гнались нежели экстримом.

Кому: Gedeon, #890

> Никакой необходимости обществу содержать экстремалов я не вижу. А то от покрытия спасательных расходов легко дойти и до требования вообще оплачивать им всю потеху, вплоть до снаряжения и проезда

Браво, камрад!
Вы будете удивлены сколько тут людей (с виду - адекватных) с вами НЕ согласится...

Кому: Dok, #865

> Кому: НедобрыйЗулус, #861
>
> > Кому: grandduke, #854
> >
> > > Кому: НедобрыйЗулус, #851
> >
> > > Кстати - а что, с них или с Вас - деньги взяли? или - все-таки БЕСПЛАТНО спасали? (давайте БЛИЖЕ к теме, ок?)
> > Не хочу про словари напоминать, но Вы мой пост перечитйте. Там русским языком написано, КТО ИХ спасал. И при чем здесь действующее законодательство? Оно вроде не требует квартиры продавать? Это же ваше личное пожелание.
>
>
> зхехехехе...Читаю и почему-то перед глазами картинка - подползает санинструктор на поле боя к раненому и:"Остановка кровотечения - 500у.е., перевязка - 80 у.е. укол промедола 10 у.е. эвакуация с поля боя - 950 у.е плюс НДС, плюс 10% за срочность..."

"Да еще расписку напиши. А то ты сейчас всё что угодно скажешь, а потом будешь рассказывать, что просто лежал отдыхал."

Кому: Резчик, #688

> Ууу, нездоровая фантазия разыгралась. Так и вижу картину маслом:
> Рыбное место как у ГАИшников.. Горная узкая тропа.. В засаде сидят 2 спасателя, дёргают за верёвочку, падает маааленькая лавиночка.. Скромненькая такая. И бодрой трусцой бегут выкапывать богато экипированных лыжников.. Красотааа. А в это время другая бригада подпиливает лёд в финском заливе. Люди все зашуганные, соблюдают все возможные правила безопасности. Вот идёт дяденька за хлебом, он в каске.. Но это ему не поможет, доблестный спасатель уже копошится под люком канализации.

Камрад, выдыхай!

Есть у меня один товарищч, которому экстрим начинает сносить голову,мы его корим за это и на его авантюры неподписываемся.
Но спасать его всё равно пойдём !
БЕСПЛАТНО!!!
В конце августа на томже Чилике погибли два спортсмена и мы ищем способы недопущения смертельных случаев на реках.
И если государство своих спортсменов не бросило этим надо гордится.
Думаю ,что в обратном случае нашлась бы куча вопящих "КУДА МЛИН СМОТРИТ ПРАВИТЕЛЬСВО!"
Много людей много мнений.
Лысенко долбоёбом не считаю!
Опытный спортсмен .
ВЕЧНАЯ ЕМУ ПАМЯТЬ....
Человека привлёкшего меня в водный туризм сбила машина на тротуаре!!! Насмерть.
Давайте начнём брать деньги c пешеходов , пусть не ходят где попало,в частности по тротуарам.
Туфта это всё и демагогия!

Кому: grandduke, #889

> Это - не ко мне. Это - к автору вопроса и к его четким формулировкам исходных данных.
> Я лишь высказал предположение, что это было ТУРИСТИЧЕСКОЕ плавсредство типа "нева-м" или "янтарь".
> Иначе непонятно, как описанный экипаж допер его до Волги.
И слегка намекнули, что автор не только мерчайдайзер, но и пиздобол.
> кстати - заметьте - кроме фамилии и возраста персонажа ни категории ни диплома - не прозвучало.
А также паспортных данных и автобиографии автора.
> Автор вопроса модель никак не обозначил, но (первоначально) назвал плавсредство ЯХТОЙ.
И что не так? Это был водный велосипед?
>
> Это моя последняя реплика на этот вопрос.
> Есть тема - давайте ее придерживаться.
> Интересно послушать о яхтинге и парусе - шлите мыло - завалю рассказами.

Смешно сливаете, ув. Литератор! Посрамленный убываю мерчандайзить.

Кому: Gedeon, #890

> Насчет данной бурной дискуссии. Тут у нас обычно любят посылать друг друга читать учебник логики Челпанова. Подразумевая, что логика уж точно всегда будет на своей стороне, а не на стороне оппонента. Ибо это я логичен и умен, а противник - туп и эмоционален.
>
> Но не худо бы еще посылать читать и книжку "Искусство спора" автора Поварнина. Где на первых страницах прописано, что прежде чем доказывать или опровергать тезис, его нужно тщательно проработать - со всеми определениями и т.д. Тогда многое может стать ясным и вовсе перестать быть предметом спора.
>
> Про экстремалов. Какими определениями экстремального спорта орудуют благородные доны? Не раскрыто. Попробую раскрыть. "Экстремальный" означает "крайний, предельный". По степени опасности. То есть на грани смертельного риска, с реальной опасностью погибнуть или покалечиться. Точно ли так? Вроде бы да. Ибо выделение адреналина, составляющее главный цимес экстремального спорта, происходит именно тогда, когда человек осчусчает опас...

Для того, чтоб залезть, скажем, на Эльбрус не нужна ни тур фирма, ни федерация. Берешь билет на самомлет, летишь до МинВод, едешь на автобусе до места, залезаешь. Как быть спасателям если они случайно(а это так обычно и происходит) узнали, что незарегестрированная группа из нескольких человек вроде как уже дня три, как должна была вернуться? Вылетать или нет? Кто оплатит трупы? Как быть если в живых остался несовершеннолетний? С него удастся денег взять? Или, например, в результате он потерял обе ноги, а мега-квартиры нет? Как это всё реализовать так, чтобы все случаи охватило?

Кому: Семирек, #872

> Летом на горной реке Чилик утонули двое отдыхающих,отец и малолетний сын.
> Искали их не органы МЧС ,а экстремалы, за свой счёт и ни у кого помощи не просили.
> Причём делали это неоднократно и делать это будут и дальше!
> БЕСПЛАТНО!!!!
> Есть ощечеловеческие нормы и их нужно выполнять ,а не считать затраченные на спасение людей деньги!

Они никого не спасли, они нашли трупы. Дурик, ты хоть читай что люди пишут. Читай что в голосовании предложено. Глазами читай, а не чем-то другим. И ты мне дурик, вот что скажи: а где твои экстремалы вертолет/самолет возьмут когда очередная партия безмозглых любителей приключений залезет на льдину и оторвется, али уплывет на катамаранах по дну ущелья, да такого что туда ни машиной не подъехать, ни лодкой не подплыть? Бесплатно пару суток на каяке прыгать по речке - таких в их братии найдется, по берегу ходить - то же невелика заслуга. А за топливо кто должен заплатить? Я? С какого хуя - я, за дурака тонущего по собственной дурости платить должен? Объясни мне: почему конкретный я должен платить за конкретных долбоебов на Эльбрусе которые не регестрируясь в местной ГСС выходят на сложный маршрут без радиомаяков. Почему за мой счет должны этих балбесов высматривать с самолетов и вертолетов, нащупывать щупами под толщей снега группы поисковиков? Там то же экстремалы людей спасают? Экстремалы в воздух пять вертолетов и самолет поднимают? Экстремалы им срочную медицинскую помощь на склоне оказывают?

Кому: AlexS, #897

> незарегестрированная группа из нескольких человек вроде как уже дня три, как должна была вернуться? Вылетать или нет? Кто оплатит трупы? Как быть если в живых остался несовершеннолетний? С него удастся денег взять? Или, например, в результате он потерял обе ноги, а мега-квартиры нет? Как это всё реализовать так, чтобы все случаи охватило?
> Кому: AlexS, #897

Вылетать непременно. И спасать непременно. Стоимость спасения, в случае отсутствии средств, взымать в рассрочку. Человек ввергнувший себя в финансовую катастрофу по собственному легкомыслию должен отвечать за это независимо от количества оставшихся конечностей. Как человек, не застраховавший свое здоровье при выезде за границу ДОЛЖЕН сам оплатить свое лечение / расплатиться за свое легкомыслие.
И не нужно открывать Америк, все уже придумано и отлично функционирует по-крайне мере в немецкоговорящих странах.

См. мой пост # 516

подобных экстремалов нетак много ....а спасателям для поддержания формы нужно тренироватся , так пускай и пользуются аказией