Камасутра для чайников

Кому: cheburaha, #795

> Шли четвертые сутки, а чайниковая камастра по-прежнему процветала.

Привет Чебураха!
А таки думаешь, что про религию, бога и чертовщину интереснее?
Тут хот в одном русле всё течёт.
А в другой ветке от бога перейдут к пидерастам , затем плавно на
крутизну "Пингвина" с последующей полировкой "что такое атеизм"





Кому: notfirstnotlast, #772

> 2 татарин
>
> > Как бы не очень понятна такая расслабуха.
>
> Да я ж не только тут сижу.
> И потом, вспомни сколько мне лет - мне такие разговоры с практической точки зрения полезны))

Да я там о дамах говорил.
Так , что ничего личного! :-)

Кому: татарин, #803

> Кому: cheburaha, #795
>
> > Шли четвертые сутки, а чайниковая камастра по-прежнему процветала.
>
> Привет Чебураха!
> А таки думаешь, что про религию, бога и чертовщину интереснее?

Взаимный привет!
Вышеозначенные темы тоже представляют интерес, я книжки всякие про это читаю. Однако, изжить человеческие пороки и пагубные страсти до сих пор не удается, поэтому периодически интересуюсь жизнью в камасутре.

Кому: Zuzana, #781

>
> Ну, во-первых, горшочек еще надо "предусмотрительно" припрятать. Во-вторых, искать "более надежные источники" таки очень нужно (а то ведь так и сидели бы у норовящего погаснуть костра). А в-третьих, кто вам сказал, что они будут действовать именно так? Это и есть тот самый стереотип, о которых мы говорили тут чуть выше.

[огорченно вздыхает]
И почему природа меня обделила умением четко и лаконично изъясняться!
Я попыталась использовать метафору, где: огонь - решение проблемы. Уйти в темноту за новым источником - мыслить логически, что согласно теории того заботого мной ученого, свойственно мужчинам, а достать горшочек - вынуть готовый ответ из подстознания, т. е интуитивно - женский способ.
Теория мне симпатична, поскольку: во-первых, она ни для кого не оскорбительна, а просто дает понять, что мужчины и женщины мыслят по-разному. (отсюда непонимание, и взаимные упреки, типа "все бабы дуры" (отсутсвует логика)"Все мужики - сволочи")
Во-вторых, по собственному опыту знаю, у меня часто появляется ответ, раньше, чем успею подумать. Но поскольку привычка "доставать горшочек" ослабила умение быстро "ходить в темноту", я нередко обращаюсь за помощью к поводырю.
То есть прихожу к мужу и спрашиваю: Дорогой, объясни пожалуйста, почему я считаю, что это именно так.
И тогда мы "идем вместе". Любопытно, что дойдя до цели (назову ее образно - гора) одной дорогой, мы иногда обнаруживаем нечто отличное. Например, я вижи пологую и поросшую лесом гору, он тоже видит гору, но утверждает, что она крутая и каменистая. Но это не значит, что один из нас лжец. Просто, каждый смотрит на гору со своей точки зрения, с высоты своего роста, в соответсвии со спецификой своего зрения. Когда двое помнят об этом, то у них появляется удивительная возможность, видеть "картину мира" шире - двумя глазами. К сожалению, чаще люди предпочитают считать именно свою точку зрения истинной.

Кому: татьяна, #806

> Кому: Zuzana, #781
>
>>
> [огорченно вздыхает]
> И почему природа меня обделила умением четко и лаконично изъясняться!


Ммм...Я не заметил, что вы не четко изъясняетесь, надо сказать весьма образно.

Кому: татьяна, #806

> Во-вторых, по собственному опыту знаю, у меня часто появляется ответ, раньше, чем успею подумать. Но поскольку привычка "доставать горшочек" ослабила умение быстро "ходить в темноту", я нередко обращаюсь за помощью к поводырю.

У Вас интуитивно логический тип мышления, у мужчин тоже встречается.
Уровень вашего рассуждения ниже уровня сознания, вся работа происходит именно там и ответ "всплывает" в сознание.
Ваш же муж, очевидно рассуждает на уровне сознания и ему отдельно нужно реконструировать ситуацию чтоб найти ответ, это более долгий метод но и зато и более доступный потому что все этапы рассуждения -очевидны.
Такого типа рациональный подход нуждается в автоматизации отдельных цепей причин-следствий, Вашь интуитивный в разработке "скрытых" участков.
Результат все рвно один :)

Кому: татьяна, #806

> Теория мне симпатична, поскольку: во-первых, она ни для кого не оскорбительна, а просто дает понять, что мужчины и женщины мыслят по-разному. (отсюда непонимание, и взаимные упреки, типа "все бабы дуры" (отсутсвует логика)"Все мужики - сволочи")
> Во-вт...

Некоторые учёные называют женское мышление с отсутствием логики, и присутствием внечувственного восприятия.
То есть, когда муж просит свою жену подсказать подарок другу, она смотрит на это не только с точки зрения "хранительницы очага", но и с точки зрения самки со взглядом на будущее: друг+подарок - рост привлекательности.
Мой опыт показывает, что ошибки практически исключены, и моя вторая половина умело подбирает подарки исключительно верно.
Может тонкие материи?

Кому: Магнус, #807

> Кому: татьяна, #806

> Ммм...Я не заметил, что вы не четко изъясняетесь, надо сказать весьма образно.

Спасибо. Но ведь о том и речь, что я не могу "научными" терминами донести свою мысль.
Обязательно надо искать образы, метафоры, а они не всегда точны, или не всем понятны. Кому: Slot, #808

> Кому: татьяна, #806

>
> У Вас интуитивно логический тип мышления, у мужчин тоже встречается.

Большой спасиб, что не отказали мне в логике. Это утешает. :-)

> Уровень вашего рассуждения ниже уровня сознания, вся работа происходит именно там и ответ "всплывает" в сознание.

Не понятно. Это где "ниже уровня сознания" ?

> Ваш же муж, очевидно рассуждает на уровне сознания и ему отдельно нужно реконструировать ситуацию чтоб найти ответ, это более долгий метод но и зато и более доступный потому что все этапы рассуждения -очевидны.
> Такого типа рациональный подход нуждается в автоматизации отдельных цепей причин-следствий, Вашь интуитивный в разработке "скрытых" участков.
> Результат все рвно один :)

Наверное, где-то здесь еще не хватает эмоциональной стороны. Потому что, когда меня захлествывают эмоции, я вообще думать не могу. не могу сформулировать даже то, что очевидно, общеизвестно. Куда там! Слова забываю. так что спорщик из меня вообще никакой

Кому: Slot, #808
> У Вас интуитивно логический тип мышления, у мужчин тоже встречается.
> Уровень вашего рассуждения ниже уровня сознания, вся работа происходит именно там и ответ "всплывает" в сознание.

Вы знакомы с соционикой? Или это просто выводы технического характера?

Кому: татьяна, #810

> У Вас интуитивно логический тип мышления, у мужчин тоже встречается.
>
> Большой спасиб, что не отказали мне в логике. Это утешает. :-)

:) Тогдаб мне пришлось отказать в ней и Бальзаку, у него если помню тоже того, интуитивное.

> > Уровень вашего рассуждения ниже уровня сознания, вся работа происходит именно там и ответ "всплывает" в сознание.
>
> Не понятно. Это где "ниже уровня сознания" ?

В позсознании.

> > Ваш же муж, очевидно рассуждает на уровне сознания и ему отдельно нужно реконструировать ситуацию чтоб найти ответ, это более долгий метод но и зато и более доступный потому что все этапы рассуждения -очевидны.
> > Такого типа рациональный подход нуждается в автоматизации отдельных цепей причин-следствий, Вашь интуитивный в разработке "скрытых" участков.
> > Результат все рвно один :)
>
> Наверное, где-то здесь еще не хватает эмоциональной стороны. Потому что, когда меня захлествывают эмоции, я вообще думать не могу. не могу сформулировать даже то, что очевидно, общеизвестно. Куда там! Слова забываю. так что спорщик из меня вообще никакой

Не совсем, проста эмоции в Вас зашкаливают и выбивают почву из под ног, Вы впадаете в интеллектуальный ступор, это не такое уж и редкое явление. Учитесь их направлять в дело, поверьте гений он не менее эмоционален проста его энергия подстегивает мыслительный процесс, у Вас же -стопорит.
Впрочем это нередкость для людей могучего эиоционального калибра, чем мощнее машина тем труднее она в управлении, зато уж в чем Вы уверены Вас небось с толку не собъешь :)

Кому: BlindSpot, #811

> Кому: Slot, #808
> > У Вас интуитивно логический тип мышления, у мужчин тоже встречается.
> > Уровень вашего рассуждения ниже уровня сознания, вся работа происходит именно там и ответ "всплывает" в сознание.
>
> Вы знакомы с соционикой? Или это просто выводы технического характера?

Вскользь, меня больше интересует жЫвая материя.

Кому: bf, #787

> Кому: jarrito, #786
>
> > пришла в голову крамольная мысль
> > почему для чайные церемонии всегда прилагается женщина в кимоно
> > есть ли чайные церемонии, которые проводят строго мужчины?
>
> Ахтунги чтоли?

тут про дастархан подсказывают

Кому: Slot, #812

>Впрочем это нередкость для людей могучего эиоционального калибра, чем мощнее машина тем труднее она в управлении, >зато уж в чем Вы уверены Вас небось с толку не собъешь :)


Муж, прочитав последнюю фразу сказал: "Точно!",
а я подумала: "Есть ли на свете хоть что-то, в чем бы я не сомневлась?"

Потом вспомнила один из последних эпизодов: Мой начальник обвинил во лжи Ветерана ВОВ,
на мое заявление, что я своими глазами видела его рапорт, подписанный Берия, начальник сказал,
что если надо, он покажет мне документ, подписанный царем Соломоном - современная техника позволяет.
Для меня ЭТИ ЛЮДИ не подсудны, к тому же со стороны начальника был чистый треп (то есть грязный),
А с моей стороны... вот где был ступор! Пена изо рта, искры из глаз, а даже в морду плюнуть не смогла.

Кому: татьяна, #810

> Кому: Магнус, #807
>
> > Кому: татьяна, #806
>
> > Ммм...Я не заметил, что вы не четко изъясняетесь, надо сказать весьма образно.
>
> Спасибо. Но ведь о том и речь, что я не могу "научными" терминами донести свою мысль.
> Обязательно надо искать образы, метафоры, а они не всегда точны, или не всем понятны. Кому: Slot, #808
>

И не надо. Так лучше и даже понятнее.

Откровенно говоря ваши мысли я понимаю на порядок лучше , чем э... госпожи Зюзанны.

Кому: Магнус, #816


>> И не надо. Так лучше и даже понятнее.
>
> Откровенно говоря ваши мысли я понимаю на порядок лучше , чем э... госпожи Зюзанны.

Тогда попробую высказать мысль о том, почему между мужчиной и женщиной возникает непонимание
(окромя разных способов мышления), да и вообще между людьми.
Проблема в том, что у каждого есть в голове готовый план: каким должен быть избранник,
что из себя должны представлять отношения. А когда между "особями" пробегает искра, они
думают, что это потому что экземпляр соотвествует созданному образу. И ищут подтверждения
собственым представляениям о том, каков их "объект". И находят. Вместо того, чтобы
удивляться и радоваться познанию неизведанного, захватывающего, уникального мира другого человека.
Но рано или поздно истина выясняется, и тогда начинаются обвинения в обмане. А обманулся ты сам.
ладно, если на этом отношения заканчиваются, а то ведь особенно упорные говорят: Ты не мой идеал,
но я тебя таким сделаю!" И начинают ломать и крушить.

> Откровенно говоря ваши мысли я понимаю на порядок лучше , чем э... госпожи Зюзанны.

На порядок - это в 10 раз? Странно, а мне больше понятны рассуждения Зюзаны и Слота. Во всяком случае, оба копают глубже общественного стереотипа и пытаются вещать с позиции непредвзятости.

Кому: татьяна, #817
> Тогда попробую высказать мысль о том, почему между мужчиной и женщиной возникает непонимание
> (окромя разных способов мышления), да и вообще между людьми.

Татьяна, ну что такое "разные способы мышления"? Если мышление напрямую контролируемо инстинктами размножения, то оно недостаточно развито для разумного существа. Либо это простая невоспитанность (лень), либо интеллектуальная ограниченность (уо).
Вообще, очень много зависит от социальных требований в детском возрасте. Если мальчиков учат быть сильными, щедрыми, разумными, сдерживать эмоции (если он проявил слабость по-детски - "ты чо такой позорный - как девчонка!"), то девочек ни в какой пакости звериной не ограничивают (реви, капризничай, кривляйся, жмоться... беспричинно можно - неважно).

Кому: BlindSpot, #818

> Откровенно говоря ваши мысли я понимаю на порядок лучше , чем э... госпожи Зюзанны.
>
> На порядок - это в 10 раз? Странно, а мне больше понятны рассуждения Зюзаны и Слота. Во всяком случае, оба копают глубже общественного стереотипа и пытаются вещать с позиции непредвзятости.

Вот и мне интересно их мнение потому, что позволяет взглянуть (или хотя бы попытаться) на предмет "с той" стороны,
которая мне недоступна, а заодно избавиться от стереотипов. С другой стороны, я не могу быть "непредвзятой",
поскольку рассуждаю исходя исключительно из собственного опыта, и собственного мироощущения, а они всегда предвзяты.

Кому: татьяна, #817
> Тогда попробую высказать мысль о том, почему между мужчиной и женщиной возникает непонимание
> (окромя разных способов мышления), да и вообще между людьми.

Татьяна, ну что такое "разные способы мышления"? Если мышление напрямую контролируемо инстинктами размножения, то оно недостаточно развито для разумного существа. Либо это простая невоспитанность (лень), либо интеллектуальная ограниченность (уо).
Вообще, очень много зависит от социальных требований в детском возрасте. Если мальчиков учат быть сильными, щедрыми, разумными, сдерживать эмоции (если он проявил слабость по-детски - "ты чо такой позорный - как девчонка!"), то девочек ни в какой пакости звериной не ограничивают (реви, капризничай, кривляйся, жмоться... беспричинно можно - неважно).

Кому: cheburaha, #804

> Кому: татарин, #803
>
> > Кому: cheburaha, #795
> >

> Взаимный привет!
> Вышеозначенные темы тоже представляют интерес, я книжки всякие про это читаю. Однако, изжить человеческие пороки и >пагубные страсти до сих пор не удается, поэтому периодически интересуюсь жизнью в камасутре.

Эти споры бесконечны. Я сейчас не в плане истории человечества, а по поводу тупи4ка.
Каждый для себя наверное может это решить сам. А так только религиозные войны или как
сейчас говорят "межконфессиональные конфликты" возникают.

Право, "духовный онанизм" какой то, "гипертрофированный".

Кому: BlindSpot, #819

> Вообще, очень много зависит от социальных требований в детском возрасте. Если мальчиков учат быть сильными, щедрыми, разумными, сдерживать эмоции (если он проявил слабость по-детски - "ты чо такой позорный - как девчонка!"), то девочек ни в какой пакости звериной не ограничивают (реви, капризничай, кривляйся, жмоться... беспричинно можно - неважно).

Если я вас правильно поняла, то мальчиков учат быть сильными, щедрыми, разумными, сдерживать эмоции, с малолетства внушая, что девчонкой быть позорно? Вот и вырастает мужчина, который твердо убежден, что женщина - существо социально менее ценное, а значит, с ней, с ее желаниями (капризами), чувствами (кривляниями) можно не считаться. Да... действительно щедрый и сильный, осталось добавить - добрый!
А на счет девочек, которых не ограничивают в пакостях, ничего не знаю. Я всегда стеснялась плакать на людях. А моя дочь ни разу не устроила мне истерики. Но балованных детей видела сколько угодно, причем как девочек, так и мальчиков.

Кому: BlindSpot, #818

> Откровенно говоря ваши мысли я понимаю на порядок лучше , чем э... госпожи Зюзанны.
>
> На порядок - это в 10 раз?

Ну эта, фигура речи такая есть, если не знаешь.

>Странно, а мне больше понятны рассуждения Зюзаны и Слота. Во всяком случае, оба копают глубже общественного стереотипа и пытаются вещать с позиции непредвзятости.

Слышите, дебилка, вы копаете мельче общественного стереотипа и пытаются вещать с позиции пристрастности.

Кому: татьяна, #817

> Кому: Магнус, #816
>
>
> >> И не надо. Так лучше и даже понятнее.
> >
> > Откровенно говоря ваши мысли я понимаю на порядок лучше , чем э... госпожи Зюзанны.
>
> Тогда попробую высказать мысль о том, почему между мужчиной и женщиной возникает непонимание
> (окромя разных способов мышления), да и вообще между людьми.
> Проблема в том, что у каждого есть в голове готовый план: каким должен быть избранник,
> что из себя должны представлять отношения. А когда между "особями" пробегает искра, они
> думают, что это потому что экземпляр соотвествует созданному образу. И ищут подтверждения
> собственым представляениям о том, каков их "объект". И находят. Вместо того, чтобы
> удивляться и радоваться познанию неизведанного, захватывающего, уникального мира другого человека.

Да согласен.

>Но рано или поздно истина выясняется, и тогда начинаются обвинения в обмане. А обманулся ты >сам. ладно, если на этом отношения заканчиваются, а то ведь особенно упорные говорят: Ты не мой идеал, >но я тебя таким сделаю!" И начинают ломать и крушить.

Да, сплошь и рядом бывает.

Я Вас прекрасно понял :)

давайте покурим зеленого чая!!!

Кому: jarrito, #814

> Кому: bf, #787
>
> > Кому: jarrito, #786
> >
> > > пришла в голову крамольная мысль
> > > почему для чайные церемонии всегда прилагается женщина в кимоно
> > > есть ли чайные церемонии, которые проводят строго мужчины?
> >
> > Ахтунги чтоли?
>
> тут про дастархан подсказывают

Посыпаю голову чаем, не знал. А кто участвовал в этом деле можно ощущения рассказать? [думает переходить с пития водки стаканами на дастархан или нет]

А не пробовали из нескольких чайников слить в одну чашку разный чай? Таким макаром появляются кулинарные шедевры. :)

Как-то раз Конфуцию задали вопрос: учитель, почему осуждают женщину, у которой несколько любовников, и не осуждают мужчину, у которого несколько любовниц?

Конфуций пояснил, что гораздо правильнее разливать чай из одного чайника по шести чашкам, чем сливать шесть чайников в одну чашку.
Давненько задавалась этим вопросом. Конфуций конечно верно подметил про чашки с чайниками,но может быть для чашки секс прекрасен, а удовольствие полезно?

Кому: татьяна, #815

> Для меня ЭТИ ЛЮДИ не подсудны, к тому же со стороны начальника был чистый треп (то есть грязный),
> А с моей стороны... вот где был ступор! Пена изо рта, искры из глаз, а даже в морду плюнуть не смогла.

ниче, научитесь :)
И вот тогда мне будет жаль Вашего начальника.

Кому: татьяна, #823
Да... действительно щедрый и сильный, осталось добавить - добрый!

Скорее, снисходительный.
Например, мой знакомый, отец многих дочерей (две из них даже рождены в законных браках), аргументирует воспитательное попустительство безответственному поведению девочек как-то вроде: "они же такие слабенькие, что с них взять". Вот так. Слабые, неспособные по определению. Такое мнение не единично, а довольно распространено. (Простите, если мое вчерашнее высказывание грешило цветистостью и выглядело категоричным, алкоголь до добра не доводит, будь он неладен.)

Согласно упомянутой здесь соционике, тип информационного метаболизма (восприятия и обработки информации, построения выводов и принятия поведенческих решений) не зависит от половой принадлежности субъектов. И я разделяю эту точку зрения. Двойная же мораль воспитателей порождает различные аберрации, как например, формирование т. н. "женской логики" у существа, всего лишь не приученного к самоорганизации и честному отстаиванию собственной позиции.
Я хочу сказать, что мышление - оно и есть мышление, бывает правильным или неправильным, а гормональный строй к нему непричастен. Нету там никакой колоссальной разницы между полами, а есть между ТИМами.

Кому: Магнус, #824
> Ну эта, фигура речи такая есть, если не знаешь.

Понятно про фигуру речи ;)

> Слышите, дебилка, вы копаете мельче общественного стереотипа и пытаются вещать с позиции пристрастности.

А это ты к кому и о чем?

Кому: BlindSpot, #831

> Кому: татьяна, #823
> Да... действительно щедрый и сильный, осталось добавить - добрый!
>
> Скорее, снисходительный.
Снисходительный, это когда снисходит? То есть опускается до уровня того, кто по определению ниже. Следовательно, и сам становится хуже. Логичнее поднять до себя, от этого оба только выиграют. А вообще, у меня такое впечатление, что вас обидела женщина. Мне очень жаль. Только не стоит носить это в себе всю жизнь. Плюньте, разотрите и попробуйте снова. Только не выбирайте тот же тип. А то мой опыт подсказывает, что мужчины (и женщины)склонны всякий раз находить тоже, от чего ушли. Потом говорят: все бабы стервы, все бабы дуры, все бабы бляди и т.д. Поверьте, в мире очень много хороших людей, среди них иной раз даже женщины попадаются. :-)


>Двойная же мораль воспитателей порождает различные аберрации, как например, формирование т. н. "женской логики" у существа, всего лишь не приученного к самоорганизации и честному отстаиванию собственной позиции.

"У существа" - это сильно.(Боже! что же она вам такое сделала?!). А счет отстаивания позиций, это в мой огород камушек? Ну, не умею отстаивать, ни в честно, ни тем более в бесчестно, кто от этого пострадал, кроме меня?


Кому: Slot, #830

> Кому: татьяна, #815
>
> > Для меня ЭТИ ЛЮДИ не подсудны, к тому же со стороны начальника был чистый треп (то есть грязный),
> > А с моей стороны... вот где был ступор! Пена изо рта, искры из глаз, а даже в морду плюнуть не смогла.
>
> ниче, научитесь :)
> И вот тогда мне будет жаль Вашего начальника.

Хотелось бы, но боюсь, уже поздно, чем старше люди, тем сложнее они обучаемы.
А начальника мне и самой жаль, от того, что он такой говнюк, хуже всего ему самому.Ему льстят, перед ним заискивают, но при этом ненавидят.

Кому: татьяна, #833
>А вообще, у меня такое впечатление, что вас обидела женщина.

Дык, неужели это все так ужасно выглядит? Нет-нет, никто меня не обижал. А так-то Вы правильно про повторяющуюся ошибку выбора подметили.
"Существо" - это вообще живое существо, в частности, человек. Может быть как женского, так и мужского пола. ;) Никаких камней в Ваш огород! Просто я против нечестных приемов борьбы и против поощрения такой стратегии поведения женщин. Мол, "сила женщины в ее слабости". "Кривляния", кстати, это не чувства, а манерничание и показные эмоции, также "капризы" не есть желания, а суть привередливые нецелесообразные требования. Подобные проявления провоцируют крайне больную ситуацию, когда общественное мнение экстраполирует поведенческую модель таких невоспитанных особей на весь женский пол и предлагает ее в качестве нормы.

>Поверьте, в мире очень много хороших людей, среди них иной раз даже женщины попадаются. :-)

Я про то же. Вот за них-то мне и обидно. И за девочек, которых лишают стимула к саморазвитию.

>Ну, не умею отстаивать, ни в честно, ни тем более в бесчестно, кто от этого пострадал, кроме меня?

Кто-то умеет отстаивать свою позицию, а кто-то не умеет, и это его/ее беда, а никак не вина! Нужно учиться. Но, повзрослев, учится самостоятельно (и вообще понять, что НАДО учиться!) гораздо труднее, особенно когда никто не дал верной направляющей в детстве.

Кому: BlindSpot, #834

> Кому: татьяна, #833
> Просто я против нечестных приемов борьбы и против поощрения такой стратегии поведения женщин. Мол, "сила женщины в ее слабости". "Кривляния", кстати, это не чувства, а манерничание и показные эмоции, также "капризы" не есть желания, а суть привередливые нецелесообразные требования. Подобные проявления провоцируют крайне больную ситуацию, когда общественное мнение экстраполирует поведенческую модель таких невоспитанных особей на весь женский пол и предлагает ее в качестве нормы.

Ну, вот уже намного лучше, в смысле миролюбивие. А мне в таком тоне приятнее вести беседу. Вот только у меня ощущение, будто мы с вами живем даже не в разных городах, а на разных планетах. По крайней мере я не вижу, чтобы общественное мнение предлагало такую поведенческую модель в качестве нормы. (Хотя описанный вами тип встречается. Но ведь и среди мужчин еще какие типы встречаются!) Правда, этому может быть объяснение. Я заметила, что даже в одном городе есть несколько миров, которые практически не пересекаются, ну разве что, подозревают, что рядом существует совсем другая жизнь. Собственно давно известно, что мир таков, каковы ее наблюдатели. Не пробовали изменить "точку наблюдения"

>
> Кто-то умеет отстаивать свою позицию, а кто-то не умеет, и это его/ее беда, а никак не вина! Нужно учиться. Но, повзрослев, учится самостоятельно (и вообще понять, что НАДО учиться!) гораздо труднее, особенно когда никто не дал верной направляющей в детстве.

Ну, тут вы совершенно правы. Учиться надо всегда. Вот и мне внушали в детсве, что "яйца курицу не учат", "не лезь поперек батьки в пекло". В конце концов, я пришла к выводу, что спорить, доказывать, бесполезно. Считаешь, что так правильно, не доказывай, а бери и делай. На ваш взгляд это "нечестный прием"?

Кому: BlindSpot, #832

> Кому: Магнус, #824
> > Ну эта, фигура речи такая есть, если не знаешь.
>
> Понятно про фигуру речи ;)
>
> > Слышите, дебилка, вы копаете мельче общественного стереотипа и пытаются вещать с позиции пристрастности.
>
> А это ты к кому и о чем?

Камрад , ты не очень аккуратно выразился, собственно такое можно подумать исходя из твоих слов

Я за равноправие, по этому женщины должны наравне с мужчинами:
служить в армии
тушить костры пионерским способом
разгружать вагоны с углем
сдавать сперму в соответствующий банк
брить усы и бороду
и т.д.

мужчины, соответственно:
рожать
пользоваться прокладками
краситься
и т.д.

И вообще я считаю гермафродит - наиболее "равноправное" существо.

Ремарка для идиотов:
Лопата =))

> женщины должны наравне с мужчинами:
> брить усы и бороду

Вот это точно! А то ходят, мля, с усами и бородами...))

Кому: татьяна, #835

>Вот только у меня ощущение, будто мы с вами живем даже не в разных городах, а на разных планетах.

Ага, поразительно, люди очень сильно различаются по тому, как они трактуют одни и те же понятия окружающего мира, особенно понятия сложные, недоступные чувственному восприятию. Действительно, порой бывает непросто распознать, какой смысл вложил собеседник в то или иное умозаключение, особенно, если для вас (говорю отвлеченно, не про Вас конкретно) эта тема проблемная. Тут, конечно, помогут уточнения типа: "А что вы подразумеваете под X? А дайте определение вашему Y."
Я вот здесь пиарю соционику, в которой тоже не ахти разбираюсь. Но моя некоторая осведомленность в теории аспектов позволяет сделать предположение, что у Вас, Татьяна, не интуитивно-логический, а этико-интуитивный (интровертированный?) тип!
Надо еще знать, что соционические определения "логики" или там "интуиции" имеют не так много общего с классическими. То есть соционический этик вполне может обладать безупречным логическим мышлением, а закоренелый интуит бывает способен отличить по вкусу каспийскую кильку от балтийской или, например, испытать оргазм (который не в голове, а в половых органах, да).
В дихотомии интуиция-сенсорика, последняя довольно успешно тренируется, но это субъективно, не знаю, может, у людей по-другому. Сюда вот хожу иногда, чтоб под напором агрессивной сенсорики вспомнить о собственной материальности. Где еще на вас опрокинут фигуральный ушат ледяной воды (бочку с дерьмом и т. п.) для вашей же пользы?

>Не пробовали изменить "точку наблюдения"

Вопрос? Только этим и занимаюсь, иногда до полной потери нравственной ориентации.
Данный ресурс очень полезен еще и тем, что внушает оптимизм относительно будущего нашей страны и потенциала молодежи. Несмотря на провокационный стиль заметок хозяина, некоторые постулаты преподносятся вполне прозрачно, хотя и закамуфлированы ироничным цинизмом... Теперь пиарю Тупичок за огоньки на ВПП ;)

>В конце концов, я пришла к выводу, что спорить, доказывать, бесполезно. Считаешь, что так правильно, не доказывай, а бери и делай. На ваш взгляд это "нечестный прием"?

Если вы игнорируете человека, не желающего выслушивать ваши доводы, не стоит забывать о возможных плачевных для вас последствиях ущемления его интересов. Все, что я могу сказать о приеме "бери и делай", это назвать его отчаянным, негибким и опасным. А этика - не мой профиль, вот и товарищ Магнус указал на мою бестактность. Наверно, имеет смысл рассуждать об эффективности и честности действия в каждом конкретном случае.

> > тут про дастархан подсказывают
>
> Посыпаю голову чаем, не знал. А кто участвовал в этом деле можно ощущения рассказать? [думает переходить с пития водки стаканами на дастархан или нет]

(воет): дастархан не есть разновидность траххх...тАрхуна!

вот ДЮП там сейчас рядом с китайским цирком тусит - надо будет напоминть, выяснил он чего про чай наверняка у китайцев или нет - из первоисточника, тсзть

Кому: Магнус, #762

> А что за специальность, не секрет ?

Какие секреты в прайде, да промеж своих?=))
Журналистика.

Кому: notfirstnotlast

Ну, вот растаманская мышь и доросла до растаманской львицы=). А всего-то надо было кушать побольше каши, читая в процессе о Конфуции и чашках.
Спасибо за комплимент, камрад. =)

Кому: notfirstnotlast, #763

> Кому: Магнус, #762
>
> > А что за специальность, не секрет ?
>
> [Точит когти]

[недоуменно смотрит, оторвавшись на мгновение от казана с кашей]

Кому: татьяна, #833

> Хотелось бы, но боюсь, уже поздно, чем старше люди, тем сложнее они обучаемы.

Д нее, дело тут не в обучаемости а возрастных изменениях. С возрастом люди все лучше умеют собой управлять, с вохрастом психика крепчает и устаканивается, то от чего подростка закрутит в штопор зрелому человеку будет лишь поводом для хорошей шутки.
Кста если постоянно что-то изучать способность к обучаемости только возрастает.

Предлагаю другую метафору: Приемлемо ли опускать чайный пакетик в несколько чашек?

Первый чайный пакетик в судьбе чашки с чистой водой делает её чашкой с чаем. Плохим ли хорошим ли, зависит не только от пакетика но и от температуры и других качеств воды. С другой стороны первая чашка (воды чая?) принципиально меняет пакетик...

Приемлемо или нет, каждый решает сам если способен на такое - решать.

НО..., джентльмены... граждане...

пакетиком высшего качества предварительно обмакнутым в холодные помои вряд ли завариш божественный чай хоть в самой совершенной в Поднебесной фарфоровой чашке с разогретой по всем правилам ключевой водой.

чай в пакетиках - такое же зло, как безалкогольное пиво и резиновые женщины