в: В США, в Европе, Японии, даже в Китае есть мощные мозговые центры, где занимаются проектированием будущего. В США ежегодно проводится 30 научных конференций. Недавно в Москву приезжал знаменитый футуролог нобелевский лауреат Гелл-Манн, но его визит прошел тихо и незаметно. Насколько востребованы и серьезны отечественные разработки по проектированию будущего?
о: У СССР была вторая экономика мира, высокий уровень социальных гарантий, эффективные силовые структуры. Но это не предотвратило распада государства, который президент России назвал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Не хватало обоснованной модели развития общества. Если прогнозы предлагались, им не доверяли. При Горбачеве в Институте системных исследований академик Виктор Геловани методом компьютерного моделирования рассчитал пути развития СССР. Страна могла выбрать технологический путь, совершить прорыв в постиндустриальное будущее и остаться мировым лидером. В 1985 году благодаря высокому уровню образования перед нами была открыта дверь в сказку. Это частично реализовалось в странах советского блока. Описывались и самые проигрышные модели, вплоть до распада СССР в 1991 году — страна пошла именно этим худшим путем. Горбачев выбрал иррациональное "новое мышление" с утопическими представлениями о России. "Общечеловеческие ценности", как их трактовали "прорабы перестройки", — это полная чушь, ибо каждая цивилизация борется за то, чтобы ее ценности воспринимались как общечеловеческие. Ценности России таковы: духовное выше материального, общее выше личного, справедливость выше закона, будущее важнее настоящего и прошлого.
в: В нашей стране очень уважают "железную леди" Маргарет Тэтчер. Она тоже давала прогнозы. Один из них такой — в условиях глобализации на территории России экономически оправданно проживание 15 миллионов человек, которые обеспечат добычу углеводородов, поскольку ни на что другое Россия не способна. То есть вы, ученые, здесь лишние люди, обуза.
о: Реальный сценарий при экономике, ориентированной на "трубу". Если Россия не желает быть стертой с политической карты мира, требуются сверхусилия всего народа и прорыв в постиндустриальное общество, построенное на инновациях. Иначе наша продукция будет оставаться неконкурентоспособной и "трубу" у России просто отберут. Ключевое значение имеет формирование образа будущего. Жизненно важно научиться делать то, что мы можем делать, лучше других. Индия на экспорте программного обеспечения зарабатывает в год $40 млрд. В 5 раз больше, чем мы на вооружении, хотя наши программисты на голову сильнее! Но у нас по-прежнему интеллект не в почете, и, как следствие, нет мозговых центров по проектированию будущего. Лишь в последнее время предприняты попытки наметить долговременные цели. Такой проект реализовали в Финляндии, когда в период жесткого кризиса была создана Nokia, мировой лидер в мобильной связи. Есть сценарий более масштабный, реализованный в США президентом Рузвельтом, который вытащил страну из Великой депрессии. Сегодня борьба между цивилизациями идет не только в сфере экономики, но и в сфере ценностей и представлений о будущем. Как говорил Сенека, для корабля, порт назначения которого неизвестен, нет попутного ветра.
В нашем институте на основе динамической теории информации был сделан геополитический прогноз для России на 2030 год. Если дела будут идти так, как идут, по инерционному сценарию, то и без внешнего вмешательства вероятен распад России на зоны влияния других цивилизаций. Дальний Восток разделят Китай и Япония. К Америке отойдут Камчатка, Чукотка и Сибирь. В европейской части появится мусульманский анклав и Северо-Западное образование. Это согласуется с прогнозами, которые выполнены ЦРУ, где Россия рассматривается как зона кризиса и нестабильности. Некоторые американские исследователи предрекают распад России на 5-8 государств в течение 10-15 лет. Утрата жизненой активности значительной части населения — важный параметр этого сценария.
Другой вариант — самоорганизация на уровне элиты постсоветских республик и понимание необходимости тесного союза, выделения общей сферы ответственности. Естественно иметь друзей близко, а врагов далеко, а не наоборот. Может возникнуть новый конфедеративный союз вокруг России. В другом сценарии произойдет самоорганизация снизу, но ей управлять сложно из-за множества факторов, порождающих социальную нестабильность. Не исключена жесткая смена элит, революционные потрясения. Если приложить сверхусилия, можно восстановить на евразийском пространстве историческую общность — советский народ с по-прежнему желанным типом жизнеустройства. Об этом говорят опросы немецких социологов: самыми непопулярными политиками за столетие в России являются Ельцин и Горбачев, а самыми популярными — Путин, что нормально для действующего лидера, Сталин и Брежнев.
"У СССР была вторая экономика мира, высокий уровень социальных гарантий, эффективные силовые структуры" — до чего красная сволочь страну довела.
У ёбнутой Новодворской и пидора Пархоменко есть защита - им в морду не дашь. А у тебя, подобного им пидора, защиты никакой нет - и если бы ты будешь нести свою фашистскую блевотину в реале и в России - имеешь все шансы получить в рыло.
Жаль только что такая погань как ты поганит прекрасную страну - Китай. Ехал бы лучше в Штаты или Англию - там тебе самое место.
Еще ведь, блять, в Россию вернешься, и здесь будешь вонять.
[Скромно кашлянув в кулак] Камрады, пмсм, диалог перешел в фазу, когда вы ничего друг другу не докажете, с учетом взаимных оскорблений и обещаний дать друг другу в морду. Неконструктивно и бесперспективно.
Может, это и смешно, но такие вот распри - на руку нашим врагам.
Подумайте...
> Не сбежал на запад вишь ли, нашим сдался - и что, его за это шоколадом нужно было кормить?
Кроме того, что он не сбежал на Запад, он сохранил для нас ценное оборудование. Ведущие сотрудники его института странным образом остались в Берлине и попали к нам, хотя весь институт эвакуировали в зону американцев. Шоколадом его никто не кормил - дали 10 лет лагерей.
> Вся страна воевала, а он даже не на Ташкентском фронте был, а сознательно работал на врага, да еще добровольно,
До 22 июня 41 у нашей страны были с Германией добрососедские отношения. Про тосты Сталина за здоровье Гитлера не знаешь ?
Таких "добровольно" работающих на врага было 95% от трудоспособного населения оккупированных территорий (70 миллионов, если не в курсе).
Что реально полезного он сделал для фашистов - я не знаю. Над радиологической безопасностью работал ? Защищал их от нашей ядерной бомбы ?
Из-того, что мне известно, простой крестьянин принёс фашистам больше пользы.
> ты хочешь, чтобы его после этого на руках носили потому, что он умный
Я хочу, чтобы мудаков, ратующих за презумпцию виновности в моей стране было как можно меньше.
Потому как я, например, не могу доказать, что не ставил опытов над людьми. Ты можешь ?
> В основном с помощью американских советников, которые учат элиту, пока она у власти сделать себе состояния, - например с помощью баксов, которые дают в кредит, затем небольшой >дефолт, состояние готово.
> Деньгами населения страны и бюджетными крутанули пару раз, уже и на правнуков хватит.
Да в целом не это. Тут недавно Кургинян разразился мегастатьей на этот счет. Все не осилил, но идея такова - Запад монополизировал мировую инфраструктуру для элит. И любой член элиты желает получить полный и признанный доступ к этой инфраструктуре.
Вот тут и открываются варианты. Один готов поступиться ради этого доступа только деньгами, а другой - еще многим. Со вторыми грамотно работают, а первых отправляют в игнор. Воров в высших эшелонах во все времена и во всех странах предовольно. Без всяких советников. Но пороги допустимого у всех разные.
Деньги сами по себе - бумага. Надо же, чтобы "с Пушкиным на дружеской ноге", чтобы "сорок тыщ одних курьеров", причем - по праву! А то одни курьезы получаются, как у бизнесмена Прохорова в Куршевеле или чиновника Бородина ... где там его приняли, в Швейцарии?
Либо сиди со своими миллиардами в "сраной рашке", хлебай постные шти лаптем, и Бобруйск тебе вместо Биаррица, либо соответствуй ожиданиям, т.е. делай, что говорят. Вот, многие выбирают второе. Особенно, местечковые пацаны, в одночасье оказавшиеся в князьях.
> Тебе и прочим авторам перлов про адаптацию : выучите хотя бы немного математики/информатики, поймете что все вышеописанное элементарно объясняется даже на уровне школьной генетики.
Камрад, я кандидат технических наук по специальности "математическое моделирование, дискретные модели, численные методы решения задач", защитил диссертацию с названием "Математическое моделирование процессов спиртового брожения" и участвовал в селекционных работах (в частности в создании сорта спиртовых дрожжей для высокоплотных субстратов Н-17). И в некоторых вопросах я еще немного разбираюсь, хоть и работаю по другой специальности 6 лет. Кому: Subutar, #777
> В генотипе одного вида может гулять куча разных признаков, которые смешиваются при воспроизводстве. При селекции просто отрезается та часть вида, которая удовлетворяет заданным при селекции параметрам. Т.е. пшеница в твоем примере исходно была и яровой и озимой, причем озимая хуже выживала и значительного эффекта на популяцию не оказывала. Когда создали условия что лучше выживает озимая - осталась почти только озимая, а яровой почти не осталось. Но в геноме вида есть и та и та. До бесконечности такую селекцию вести нельзя - когда останется совершенно чистая линия (селекцией срежутся вообще все альтернативные признаки) процесс изменения прекратится.
Так. На чем стоит адаптация: на том, что прижизненные значимые изменения организмов передаются по наследству. Не изменения генома (они обычно приводят к стерильности), а именно изменения в рамках генома, связанные с перестройкой организма собственными силами. О чем написал ты? О том, что прижизненные изменения влияют на потомство (превращение яровой в озимую идет на протяжении 3-5 поколений, чего откровенно недостаточно для эволюционного вытеснения, но достаточно для накопления передаваемых признаков). О чем еще можно говорить, если ты сам признал правоту сторонников адаптации?
Кому: UFB, #803 > Потому как я, например, не могу доказать, что не ставил опытов над людьми. Ты можешь ?
Еще раз хочу заметить, что мы находимся не в суде и можем только составить личное мнение о человеке. В суде он получил 10 лет кстати. Что касается лично моего мнения, то человек, добровольно перешедший на сторону врага (никто его не заставлял оставаться в Германии, в отличие от твоего гипотетического крестьянина, попавшего в оккупацию не по своей воле) и работавший на этого врага во время войны как минимум симпатии не вызывает и сочувствия не заслуживает. Проводил он опыты над людьми, или нет - вопрос темный и в связи с давностью лет и смертью участников уже не анстолько актуальный. А что вовремя сориентировался и в воздухе переобулся, сохраняя ценное оборудование, когда ясно стало, кто побеждает - ну молодец конечно. Так не 15 же и лет дали, а 10, учли деятельное раскаяние значит.
> Что касается лично моего мнения, то человек, добровольно перешедший на сторону врага (никто его не заставлял оставаться в Германии, в отличие от твоего гипотетического крестьянина, попавшего в оккупацию не по своей воле)
Камрад, может ты не в курсе, но переход Германии из дружественного соседа во врага произошёл неожиданно даже для товарища Сталина.
Непонятно, какие претензии ты имеешь к Тимофееву-Ресовскому по этому поводу.
Кому: UFB, #807 > Камрад, может ты не в курсе, но переход Германии из дружественного соседа во врага произошёл неожиданно даже для товарища Сталина.
Надеюсь переход гражданина Тимофеева из граждан СССР, законно находящихся за границей в незаконно находящихся гражданин Тимофеев в 37-м году заметил? И начало войны между нашими странами тоже не ускользнуло от его внимания? Лично мои моральные претензии к гражданину Тимофееву как раз по этому поводу, поэтому отрицательное к оному гражданину отношение многих людей удивления не вызывает. Правовую же оценку действиям гражданина Тимофеева дал Советский суд.
Это обязательная фаза любого научного спора!!! Именно так определяется ИСТИНА!!!!
Не мешай интеллигентам пожалуйста...
Я лучше переведу с "русского" на "понятный"
Вот, часть научного спора [в квадратных скобках краткий смысловой перевод]:
> Знаете, gest_04_08, после таких передёргиваний дискуссия смысла не имеет. Я привел вам пример теории геммул НЕ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО истинности ламаркизма. А чтобы показать, что вы позиции Дарвина, на которого сослались в вопросе о наследовании приобретенных признаков НЕ ЗНАЕТЕ. То есть вы рассуждаете о том, чего не знаете (как и с Лысенко).
> Теперь вы начинаете мне приписывать то, что я нигде не говорил.
> Вам всё это надо?
[ТЫ ЧЁ ТАКОЙ ДЕРЗКИЙ???!!!]
> Угу, Животовский (редактор книги Стила) как раз д.б.н. и главный специалист ИОГена. Впрочем "писать" в ИОГен мне как-то ни к чему, я оттуда достаточно много народу знаю, могу если что неясно просто позвонить.
[КАВО НА РАЁНЕ ЗНАЕШЬ???!!!]
> Кроме демагогии ничего не нашел в твоем тексте. Лучше не пиши ничего - за умного зайдешь (может быть).
> Ты сам тоже вопрос именно по ПОПУЛЯРНЫМ книгам изучаешь?
[СЕМКИ ЕСТЬ???!!!]
Этой методологии научного познания во всех советских ВУЗах обучали.
> И начало войны между нашими странами тоже не ускользнуло от его внимания?
С началом войны он был интернирован.
> Надеюсь переход гражданина Тимофеева из граждан СССР, законно находящихся за границей в незаконно находящихся гражданин Тимофеев в 37-м году заметил?
> Лично мои моральные претензии к гражданину Тимофееву как раз по этому поводу,
К Зорге у тебя тоже моральные претензии ? Он тоже отказался вернуться в СССР в 37 году.
А вернулся - попал бы в ряды 80 тысяч японских шпионов.
Заметь - от советского гражданства он не отказался, когда ему предлагали.
> поэтому отрицательное к оному гражданину отношение многих людей удивления не вызывает.
У меня отношение к нему примерно такое же, как к советским гражданам, работавшим на немцев в оккупации.
Без фанатизма. Не считаю нужным кричать какие они мрази.
Это в интернете все смелые, а как до дела доходит, так у Новодворской, оказывается, мощная охрана !!!
> Правовую же оценку действиям гражданина Тимофеева дал Советский суд.
Он многим дал правовую оценку, и многим потом эту оценку пересмотрели.
Кому: UFB, #812 > Правовую же оценку действиям гражданина Тимофеева дал Советский суд.
>
> Он многим дал правовую оценку, и многим потом эту оценку пересмотрели.
Что касается гражданина Тимофеева-Ресовского, то Советский суд свою оценку как раз не пересмотрел.
> > Камрад, а то, что директор Института Общей Генетики академик Алтухов как-то сказал: "места для дарвинизма (в науке) не остается" - ничего, да? Это наверное, потому что он не "ламер".
К вопросу об авторитетах.
Покойный Алтухов под старость начал творить что-то не совсем понятное. Например, под его редакцией издательством Свято-Троицкой Сергиевой Лавры выпущен первый учебник "православной" биологии для 10-11 классов.
Вот пара цитат из этого "учебника" (взято из рецензии Мамонтова).
<<...многие научные факты, которые в этой книге приведены в
достаточном количестве, показывают на то, что сама теория эволюции
как минимум ошибочна. Кроме того, показывается то, насколько
безответственно и крайне ненаучно работают эволюционисты, что многие
факты буквально притянуты к этой теории за уши. С другой стороны,
исследования показывают, что, по всей видимости, весь мир был
сотворен ровно таким, каким мы его видим, - то есть не было этапа
развития в миллионы лет. Вся живность, в том числе и человек, были
сотворены уже во взрослом возрасте>>.
<<Материализм в биологии, пленявший умы исследователей, достаточно
показал свою несостоятельность, его время прошло. ...Мало кто из
квалифицированных биологов остался убежденным в эволюционно-
материалистической версии возникновения живых организмов>> (с. 198).
И далее: <<Современные ученые работают над согласованием науки с
библейским Шестодневом без натяжек, понимая под днями творения 24-
часовые дни, а под сотворением - первое чудо Божие создания мира <<из
ничего>>, а вовсе не эволюционную трансформацию неживой материи. Наука
постепенно приходит к признанию истинности каждого слова>>
Германия в конце 30-х гг. – "дружественное к СССР государство"!?!
"Фашистская Германия, готовя нападение на СССР и создавая анти-советский блок из государств, граничащих с СССР, - Румынии и Польши, насаждает в этих государствах не только свои фашистские организации, но и троцкистские организации для провокаторско-диверсионной работы…
Внимание всего мира в данный момент приковано к героической борьбе испанского народа, отстаивающего свою свободу и независимость от интервенции германских и итальянских фашистов. Уже целый год все попыт-ки германо-итальянских фашистов покорить Испанию, захватить Мадрид разбиваются республиканской армией, созданной, обученной и оснащенной правительством народного фронта...."
> Это обязательная фаза любого научного спора!!! Именно так определяется ИСТИНА!!!!
> Не мешай интеллигентам пожалуйста...
Мне не совсем ясно, ты сейчас так пошутить пытался? Если да, то неостроумно. Если нет - то херню спорол.
Тут уже научный спор перешел в выяснение отношений.
Кому: UFB, #812 > У меня отношение к нему примерно такое же, как к советским гражданам, работавшим на немцев в оккупации.
> Без фанатизма. Не считаю нужным кричать какие они мрази.
Ну, я про мразей не кричал, и из себя героя не корчил. А с Тимофеевым в общем то все понятно - жить и работать предпочитал где сытнее и удобнее, за границей то есть. В 37-м году возвращаться испугался, предпочел более спокойную и налаженную жизнь. После начала войны на врага работал, но фигу в кармане на всякий случай держал, как ты говоришь, работал "без фанатизма". Когда стало ясно, кто побеждает - тылы прикрыл как мог, оборудование вон сохранил. И вашим и нашим, в общем, парень "хоть куда". Ситуация заурядная, бывает, но как это его оправдывает, если он уголовные преступления совершил?
Кому: UFB, #817 > А Российский пересмотрел. Ты признаёшь законность Российского суда ?
Уу, как ты вопросы ставишь! По советским законам спекуляция была уголовным преступлением, по российским - добродетель. Тимофеев жил в Советское время, по советским законам, давай не будем приплетать российское правосудие образца 92-го года.
> Ахуеть до чего люди могут дойти.
>
> Германия в конце 30-х гг. – "дружественное к СССР государство"!?!
Да. Не все, правда, об этом знают, как видно.
Министру иностранных дел Германии господину Иоахиму фон Риббентропу Берлин
Благодарю Вас, господин министр, за поздравления. Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной.
Кому: НЕТ, #815 > Ахуеть до чего люди могут дойти.
Чему ты удивляешься, камрад? Начитался человек художественной литературы, принял близко к сердцу светлый образ ученого с большой буквы, теперь вот отстаивает его, как умеет. Ну и что, что он пидорас, это типа со всяким может быть, зато ученый, а ученые в постиндустриальном обществе - основа основ и цвет нации, их нужно любить и в попу целовать, если они изволили на запад не сбежать. Вот и тянет под свою позицию всякую херню, Германия в 37 году типа нам дружеское государство, Сталин не знал, российский суд в 92-м оправдал, и вообще, один раз - не пидорас, а зато его потом всякое быдло травило!
> Ну, я про мразей не кричал, и из себя героя не корчил. А с Тимофеевым в общем то все понятно - жить и работать предпочитал где сытнее и удобнее, за границей то есть. В 37-м году возвращаться испугался, предпочел более спокойную и налаженную жизнь. После начала войны на врага работал, но фигу в кармане на всякий случай держал, как ты говоришь, работал "без фанатизма". Когда стало ясно, кто побеждает - тылы прикрыл как мог, оборудование вон сохранил. И вашим и нашим, в общем, парень "хоть куда". Ситуация заурядная, бывает,
Досюда согласен, за исключением того, что кроме наших и ваших были ещё американцы, но их он почему то не выбрал.
> но как это его оправдывает, если он уголовные преступления совершил?
А вот российский суд считает, что не совершил.
> Уу, как ты вопросы ставишь! По советским законам спекуляция была уголовным преступлением, по российским - добродетель. Тимофеев жил в Советское > время, по советским законам, давай не будем приплетать российское правосудие образца 92-го года.
> Миллионы предприятий весьма и весьма эффективно работали и работают без таких систем. Автоматизация управления служит лишь одному - она призвана оправдать/компенсировать уменьшение квалификации и снижение требований к персоналу. Директору/собственнику на любом месте нужен "винтик", который можно в любой момент выкинуть и дешево, легко и быстро заменить другим, в идеале - вообще дрессированной обезьяной.
Все зависит от масштабов и сложности. Лоточнику на рынке нафиг не нужен компьютер, ему даже калькулятор не нужен. Всю информацию о товаре, долгах и прочем можно держать в голове или в тетрадке.
А торговому или промышленному предприятию, которое в день совершает тысячи операций, одной тетрадкой не обойтись. Да и тысячей тетрадок тоже - чтобы с ними работать нужны толпы людей, которым нужно платить, кормить, обогревать, возить, лечить, итд.. Причем, это люди низкой квалификации - те же обезьяны, только умеющие считать и писать. А к ним еще кучку спецов, которые будут все это проверять. И они 25% жизни будут тупо считать и писать.
А благодаря автоматизации, вместо целого этажа персонала стоит пара компов и пара человек обслуживают целое предприятие или даже регион. Потому как им не надо тратить время на математику и писанину, они контролируют процесс и принимают решения. Технической частью занимаются специально обученые редкие люди, которые делают это лучше других. Плюс персонал на действиях, не подлежащих автоматизации - операторы, водители, уборщики, грузчики, итд.. Если что-то не так, приглашают специальных людей, которые решают проблему и уходят.
В результате получаем действующую устойчивую систему "один с сошкой, семеро с ложкой", также известную как "светлое будущее" или "страна эльфов". Возможно, кому-то не хватает ложки, но это уже не проблема промышленности/торговли, а проблема конкретного человека и государства, которое не может найти этому человеку достойное применение. В любом случае у человека есть возможность стать спецом или даже редким спецом. Остальные могут развлекать первых или заниматься ерундой без особого ущерба для окружающих.
> Никакого "мирового разделения труда" не может быть, потому что каждое общество другому - злейший конкурент и, зачастую, враг. Такая ситуация, как сейчас, чревата катастрофами и очень нестабильна.
Правильно, запрись на своем огороде, пиши сам себе стихи, не от кого не завися. Но при этому не лезь в чужой огород, если на своем нихрена не растет.
> Я не утверждаю, что информацию производить не нужно. Я утверждаю, что невозможно общество, не производящее ничего, кроме информации. Разницу видишь?
Общество может быть закрытым (пещерного типа) или открытым. Закрытое общество действительно, на одной только информации не выживет. Если ты собрался жить в пещере, питаясь продуктами собственного производства (хе-хе) то флаг тебе в руки.
> А вот такой перекос, как на Западе, долго существовать не может, ни сам по себе, ни под управлением любого качества. В чем все постиндустриалисты скоро и убедятся.
Камрад, ты далеко не первый, кто убедительно доказывает скорое загниваение Запада. =)
> Мне не совсем ясно, ты сейчас так пошутить пытался? Если да, то неостроумно. Если нет - то херню спорол.
> Тут уже научный спор перешел в выяснение отношений.
"Диалектика в своем исходном значении (древнегреческом) понимается как искусство спора, как технично организованная полемика, направленная на максимально объемное и динамичное понимание предмета спора. Уже это предполагает, что диалектическая методология, в отличие от формально-логической, сориентирована прежде всего на предмет и мысль, а не на слово, поэтому часто имеет метафорически-художественную форму выражения. "
"Диалектика это использование в науке закономерности, заключенной в природе мышления, и в то же время сама эта закономерность."
Так понятно?
"Закономерность мышления" у нас такая:
- Ты чё такой дерзкий?
- Каво на раёне знаешь?
- Семак отсыпь!!!
Тут никогда не было научного спора. Было только выяснение отношений.
Камрад, ты производишь инструменты обработки информации. Информацию, производит предприятие.
Информация в данном случае не является продуктом, она является измерением состояния процесса, ее анализ и обработка нужна для управления, как минимум оперативного.
Но бывают организации у котрых продукт есть информация .
Если программист сам производит информацию, то скорее всего по нем плачет УК.
> Досюда согласен, за исключением того, что кроме наших и ваших были ещё американцы, но их он почему то не выбрал.
Да, если он сам выбрал это решение, а не был вынужден это сделать, то да это поступок. Косяк упорол - должен ответить.
Сам или нет, мы не знаем, но поскольку иной информации нет считаем что допустим сам. Скидку в суде да заслуживает, но считать его нивчем не виновным неправильно. Можно так сказать - ему не повезло. Вернулся бы - могли бы шлепнуть, не вернулся, остался как оказалось потом в вражеской стране - преступник. Работал бы он не в Германии, а скажем во Франции - разговор был бы другой.
> > но как это его оправдывает, если он уголовные преступления совершил?
>
> А вот российский суд считает, что не совершил.
Здесь простите дело темное, было или не было наверное уже мы с вами не разберемся. Но здесь уже начинает работать закон ответственности начальника или командира. Если подчиненный совершил преступление, то командир тоже виноват. И это справедливо. Если его подразделение делало опыты на людях, то можно только говорить той или иной степени его вины. Но он виноват даже если представить себе, что он даже не мог об этом подумать (что крайне маловероятно). Если же его ведомство таких опытов не делало, ну что ж, тогда его вина ограничивается невозвращением и работой на врага. Степень ущерба - вопрос другой и он наверняка был учтен судом. Его же не расстреляли,а дали нормальные условия и возможность работы.
Непонятно только зачем на личности переходить, да еще так жестко. Хотя это у вас как то взаимно произошло.
> Кому: НЕТ, #808 >
> > Проинтегрировать по Лебегу канторову функцию на листе Мёбиуса сумеешь, "учитель"?
>
> Хуясе, загнул...
:)
перевожу:
[НЕ РАНО ЛИ ЗАДЕМБЕЛЕВАЛ???!!!]
Вообще, все это имеет великий сакральный смысл.
В индустриальном обществе бытие определяет сознание. В постиндустриальном - уже сознание определяет бытие.
Вот придумали они себе мир, и живут в нем в свое удовольствие. Не забыв оставить там логически обоснованное место и для нас с вами.
А ведь какую для этого гибкость сознания нужно иметь! Убеждение поменять - легко! Признать белое черным - запросто! Массово? Дайте 3 дня!!!
А нам бы научиться не восстанавливать из любого положения единовластие с многобожием за 3-4 года ...
Эх, рано нам еще в постиндустриальные...
:)
Хм, а я думал, тут какой-то глубинный прикол... Ибо мне знакома только лента Мебиуса, просто в органической химии встречаются такие структуры...
Erik, это было адресовано не мне :)
И вообще, хватит... Работы много, голова кипит - вот и результат - небольшая заторможенность и чуть ослабевшая соображаловка.
Да еще и в соседней теме идиоты заявляют, что ЛСД - безвреден. Дебилы, мать их.
Извините.
> К вопросу об авторитетах.
> Покойный Алтухов под старость начал творить что-то не совсем понятное.
Я это хорошо знаю, и собственно, цитата про "конец дарвинизма" относится к этим его работам :)
Но почему это удивительно? Он стал человеком верующим - вот и всё.
Между прочим, Балановские, книга которых тут как-то упоминалась ("Русский генофонд на Русской равнине") - тоже верующие, хотя и видные генетики (д.б.н.; раньше, кстати, у Алтухова работала). Там в книжке даже цитаты из Феофана Затворника.
> А торговому или промышленному предприятию, которое в день совершает тысячи операций, одной тетрадкой не обойтись.
Легко. Тридцать лет назад Госрезерв обходился бумажным учетом. Масштабы номенклатуры хранения и логистики - любая современная торговая мегасеть нервно курит в сторонке.
>Да и тысячей тетрадок тоже - чтобы с ними работать нужны толпы людей, которым нужно платить, кормить, обогревать, возить, лечить, итд.
А я о чем? Люди никому из руководителей/собственников не нужны. Одни головняки от них. Вот и мечтают научиться обходиться без. Ты, гляжу, эту ТЗ вполне разделяешь. Жди повышения! Такие сейчас в цене. Ну, пока их не заменят компьютеры, конечно.
>В результате получаем действующую устойчивую систему "один с сошкой, семеро с ложкой", также известную как "светлое будущее" или "страна эльфов".
Не, не так. "Один с черпаком - семеро с хером". Один - эльф из светлого будущего, семеро - злые быдлы-орки, не вписавшиеся в рынок.
>Правильно, запрись на своем огороде, пиши сам себе стихи, не от кого не завися. Но при этому не лезь в чужой огород, если на своем нихрена не растет.
Ну, нет. Это недемократично. Если на своем не растет - надо идти грабить соседние огороды. В конце концов, свое всегда съесть успеешь. А вот к чужому могут и не менее ушлые, чем ты, вперед подскочить. Так что хлебалом щелкать некогда, бомбить надо, да.
>Общество может быть закрытым (пещерного типа) или открытым. Закрытое общество действительно, на одной только информации не выживет. Если ты собрался жить в пещере, питаясь >продуктами собственного производства (хе-хе) то флаг тебе в руки.
Между одним конкретным человеком и народонаселением страны есть небольшая разница в масштабе, даже переходящая в иное качество. Простые аналогии здесь не срабатывают.
Вот, ты пришел на новый рынок в ряду прочих претендентов на кусок. Если за твоей спиной страна, имеющая мощную армию, отлично работающие спецслужбы, сильную дипломатию, твердую позицию, с которой ее не свернуть санкциями, базирующуюся на самодостаточной и развитой экономике - с тобой один разговор. Если за твоей спиной только беспредельная открытость - разговор другой, а скорее всего, никакого.
В открытый зад даже случайный черенок залететь может.
>Камрад, ты далеко не первый, кто убедительно доказывает скорое загниваение Запада
Почему загнивание? Это "постиндустриализм" посыплется, а США только эльфов своих растрясет до орочьего состояния. Ну, а чужих - вообще вдребезги.
Перекос, он не случайно возник, и те, кто его организовал, уж конечно знают, зачем, и как поиметь выгоду на его ликвидации, и кого на ней слить. Загнивать им совсем не хочется, а хочется, чтобы другие вместо них загнили.
Эльфы - это разменная монета в играх элит. Сегодня откормили, завтра зарезали. Ничего личного. Они не вписались в рынок. Как говорится, "это уже не проблема промышленности/торговли, а проблема конкретного человека".
> Но почему это удивительно? Он стал человеком верующим - вот и всё.
То, что он стал верующим, ничего нет удивительного. Подобные метаморфозы случаются иногда с людьми. Крыша поехала под старость слегка или в детство впал. Мало ли что бывает с людьми. Только вот ссылаться на авторитет человека, одобряющего ахинею типа "шестодневного творения в буквальном смысле" - это уже моветон.
Я, правда, слышал, что издатели воспользовались его именем не спрашивая согласия. Не знаю, правда ли это. С них станется, попы совсем обнаглели.
> Вернулся бы - могли бы шлепнуть, не вернулся, остался как оказалось потом в вражеской стране - преступник.
То есть виноват он в том, что не предвидел нападения Германии на СССР ? Его и Сталин не предвидел.
> Работал бы он не в Германии, а скажем во Франции - разговор был бы другой.
В чём разница где его захватили ? Он в Германии работал, советский колхозник на Украине. У колхозника, кстати, было больше шансов избежать оккупации.
21 июня Германия была для СССР дружественной страной - поезда к ним шли.
> Здесь простите дело темное, было или не было наверное уже мы с вами не разберемся. Но здесь уже начинает работать закон ответственности начальника или командира. Если подчиненный совершил преступление, то командир тоже виноват. И это справедливо. Если его подразделение делало опыты на людях, то можно только говорить той или иной степени его вины. Но он виноват даже если представить себе, что он даже не мог об этом подумать (что крайне маловероятно).
Камрад, я бы от любого вменяемого человека принял на веру слова об опытах на людях. Но не от мудака с уровнем аргументации "Что он занимался опытами над заключенными, опровергнуть не удалось." Пусть сам сначала опровергнет, что над заключёнными опыты ставил.
> Если же его ведомство таких опытов не делало, ну что ж, тогда его вина ограничивается невозвращением и работой на врага. Степень ущерба - вопрос > другой и он наверняка был учтен судом. Его же не расстреляли,а дали нормальные условия и возможность работы.
Камрад, судом он был реабилитирован. Возможно, само по себе это ещё ни о чём не говорит. Случаи бывают разные.
Например, Солженицын был реабилитирован, но говна сделал немало; а Берия реабилитирован не был.
Ну так покажи мне, где вредительская деятельность Тимофеева-Ресовского. В том, что он не пополнил ряды десятков тысяч немецких шпионов в 37 ?
Или он фашистам принёс практическую пользу - защитил их от радиации ?
Он ничем не отличается от 70 миллионов советских граждан, оказавшихся в оккупации, и работавших на немцев.
Считаю, солдат, попавший в плен, бежавший и продолживший борьбу, имеет моральное право назвать этих людей мразью.
У партизана, воевавшего против немцев, тоже такое право есть. Но они им почему-то не пользуются.
А вот у мудака, храброго в интернете и опасающегося "сильной защиты Новодворской", такого права нет.
Такое моё мнение.
> Нет, "попы не воспользовались" - он действительно так и думал. Хм, как и Ньютон, скажем.
Только Ньютон биологом не был и творил 300 лет назад. Сегодня даже католическая церковь Дарвина признала.
Я вот одного не могу понять. Если так против Дарвина и за Ламарка, что же тогда Лысенко так рьяно защищаете? Его шайка-то себя дарвинистами гордо именовала, да еще самой высшей пробы, не то, что вейсманисты-морганисты со своим "идеализмом". Для них слово ламаркизм тоже было ругательным. Или Вы все же согласны, что по сути они и были ламаркистами? Какого черта они тогда маскировались? Или были просто недоумками, не видящими разницы между этими двумя понятиями?
> Кому: Ягер, #783 >
> > Я программист, "произвожу" информацию.
>
> Камрад, ты производишь инструменты обработки информации. Информацию, производит предприятие.
> Информация в данном случае не является продуктом, она является измерением состояния процесса, ее анализ и обработка нужна для управления, как минимум оперативного.
Ну, вообще-то я не только рядовой программист, а админ, интегратор, консультант, оператор, бухгалтер, аудитор, водитель,
менеджер, грузчик, и вообще. Создание, установка и обслуживание инструментов это только часть работы, есть еще анализ, предложение вариантов и принятие решений, а это чисто информационная составляющая.
> Если программист сам производит информацию, то скорее всего по нем плачет УК.
Это еще почему? Руководитель проекта может быть серьезным программистом, но не обязан сам что-то делать руками.
Не раз замечал - люди, достигшие в каком-то деле высот или часто ходящие по краю, начинают верить в сверхъестественные силы, строить гипотезы, основанные на их действии, сочинять ритуалы, суеверия плодить и культивировать.
Не все, конечно, но много таких. Не думаю, что корень тут - в маразме. Осмелюсь предположить, что им видно побольше, чем прочим. Может, поэтому все-таки?
> Если программист сам производит информацию, то скорее всего по нем плачет УК.
> Это еще почему? Руководитель проекта может быть серьезным программистом, но не обязан сам что-то делать руками.
комрад ты не понимаешь. IT-шник не должен производить информацию. он получает эту информацию от бизнеса и обрабатывает ее в зависимости от требований того-же бизнеса. руководитель проекта или простой программист - увы это всего лищь вспомогательный инструмент
> Только Ньютон биологом не был и творил 300 лет назад.
>
Да я случайно сказал. Мог назвать академика Раушенбаха - наш современик
> Я вот одного не могу понять. Если так против Дарвина и за Ламарка, что же тогда Лысенко так рьяно защищаете? Его шайка-то себя дарвинистами гордо именовала, да еще самой высшей пробы
"За Лысенко" я потому, прежде всего, что он принес много пользы практически, а еще потому, что вокруг него ОЧЕНЬ много вранья и дезинформации.
Вот то что вы только что сказали - это, в данном случае, невольная, дезинформация.
"Дарвинизм" в то время (1920-40 гг.) был "партийной" программой, как почти часть марксизма (если помните, Маркс даже хотел посвятить Дарвину Капитал). Поэтому обвинить кого-то в "не дарвинизме" было просто политическим обвинением - "этот человек против марксизма". Именно противники Лысенко постоянно обвиняли его в не-дарвинизме - то есть шили ему политические обвинения (например, на конференциях в 1947 - начале 1948 гг.). И это было ПРАВДОЙ! Лысенко не был дарвинист! Но он вынужден был называть себя дарвинистом, чтобы не подпасть под политические обвинения.
(под дарвинизмом в данном случае имею в виду теорию случайных мутаций и отбора).
Лысенко был ламаркист (в смысле влияния среды и направленных изменений)! Но, на его счастье, ламаркистом был и Сталин (еще в работе 1906 г., кажется он высказался за ламркизм)! Собственно говоря, доклад ТДЛ в августе 1948 г. - это совместный доклад ТДЛ и Сталина - ИВС редактировал исходный текст, очень грамотно, и внёс существенные поправки.
Вот например, вставленная лично Сталиным в доклад фраза:
"Те ИЗВЕСТНЫЕ положения ламаркизма, которыми при-знается активная роль условий внешней среды в формировании живого тела и НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ ПРИОБРЕТЕННЫХ СВОЙСТВ в противополож-ность метафизике неодарвинизма (вейсманизма), — отнюдь не порочны, а, наоборот, совершенно верны И ВПОЛНЕ НАУЧНЫ"
> Ну, вообще-то я не только рядовой программист, а админ, интегратор, консультант, оператор, бухгалтер, аудитор, водитель,
> менеджер, грузчик, и вообще. Создание, установка и обслуживание инструментов это только часть работы, есть еще анализ, предложение вариантов и принятие решений, а это чисто информационная составляющая.
И швец и жнец и на дуде игрец ;-). Что ж бывает, чай не демократической стране живем.
Как айтишник ты или создаешь инструмент или им пользуешься. Как водитель, грузчик и т.д. ясен пень производишь, но уже в не-айтишной ипостаси. Тыж сказал, что я програмиист и т.д., что не верно.
> > Если программист сам производит информацию, то скорее всего по нем плачет УК.
> Это еще почему? Руководитель проекта может быть серьезным программистом, но не обязан сам что-то делать руками.
Потому что производит информацию, как было уже сказано бизнес-процесс. А когда айтишик левые накладные колотит в сговоре с бухгалтером - вот это и есть случай когда он информацию производит. Как то так.
А руководитель проекта он так же как и кодер и аналитик (и кто там еще может быть) инструмент создает.
> руководитель проекта или простой программист - увы это всего лищь вспомогательный инструмент
Почему увы и почему всего лишь вспомогательный?
Нормальный такой инструмент, как все остальные. Значимость инструмента, а значит и его материальная оценка зависят напрямую от степени айти-зависимости бизнеса. В Банках, софтверных кампаниях, телекоме максимум, в конторах где требования к ИТ ниже - соответственно .
Ну вот,Сталин у Вас уже и в биологии корифеем стал. Я вижу, Вы вообще склонны обожествлять его.
По Вашей логике Лысенко был ламаркистом в душе, но вынужден был притворяться. Типичный перевертыш, стало быть. Притворялся тем, кем не был на самом деле. Из чисто конъюнктурных соображений.
Вообще, вся Ваша аргументация - сплошные ссылки на авторитеты. Это все потому что Ваши знания в современной биологии нулевые. Хаете хороший учебник новосибирских авторов и взываете к авторитету Алтухова, одобряющему махровое мракобесие.
Специалисты, конечно, могут иногда ошибаться и даже быть неправыми. Но всерьез спорить с ними могут только специалисты же, а не профаны, каковым, по моему глубочайшему убеждению Вы и являетесь.
Мне в принципе все равно, как называется моя работа и чем является ее результат. Для меня важнее то, что она приносит пользу мне и заказчикам.
Результат моей работы зачастую невозможно потрогать, покушать, понюхать. Он существует только в устном или письменном виде, а также на электронном носителе, в виде набора инструкций для машины или человека. Если это не информация, то я действительно малолетний. =)
Технологию, программу, набор инструкций можно рассматривать как инструмент, потому что с помощью них достигается какой-то результат. Но утверждение, что раз это инструмент, то значит не информация считаю неверным. =)
Кому: UFB, #838 > То есть виноват он в том, что не предвидел нападения Германии на СССР ? Его и Сталин не предвидел.
Нет, он виноват в том, что сознательно остался в Германии, и потом сознательно работал на нее во время войны.
Ты вот Зорге вспоминал, который тоже сознательно остался в Японии, только Зорге на какую страну во время войны работал? Повесили Зорге кто, кровавые кгбшники? В итоге и получается, что один - Герой Советского Союза посмертно, а другого в перестроечном СССР даже реабилитировать не решились, пришлось гнилых 90-стых дожидаться.
> Технологию, программу, набор инструкций можно рассматривать как инструмент, потому что с помощью них достигается какой-то результат. Но утверждение, что раз это инструмент, то значит не информация считаю неверным. =)
мы спорим о теплом и мягком. ту информацию о которой первоначально шла речь ты все-же не производишь. поверь моему 18 летнему опыту программиста и руководителя проекта :)
> Почему то, за всю историю СССР коммунистическое руководство выбирало либо не лучший, либо самый худший путь развития страны. Может кто знает?
Ясно, как божий день. Потому, что руководство всегда выбирает лучщий путь для себя любимого, а не для страны. Надеюсь, здесь нет больных, которые думают, что, например, Таня Дьяченоко как-то отождествляет себя со страной?
Кому: harper, #852 > Почему то, за всю историю СССР коммунистическое руководство выбирало либо не лучший, либо самый худший путь развития страны. Может кто знает?
> Ясно, как божий день. Потому, что руководство всегда выбирает лучщий путь для себя любимого, а не для страны.
То есть с посылкой, что "за всю историю СССР коммунистическое руководство выбирало либо не лучший, либо самый худший путь развития" ты согласен? Выходит, при Брежневе БАМ строили для него? При Хрущеве космос развивали чтобы Никите Сергеевичу хорошо было?
> Кому: esqlc, #846 > Кому: walkman, #847 >
> Мне в принципе все равно, как называется моя работа и чем является ее результат. Для меня важнее то, что она приносит пользу мне и заказчикам.
это правильный подход ;-)
> Результат моей работы зачастую невозможно потрогать, покушать, понюхать. Он существует только в устном или письменном виде, а также на электронном носителе, в виде набора инструкций для машины или человека. Если это не информация, то я действительно малолетний. =)
Ага, отмазался ;-). Камрад, ты жыж типа профессионал. Поэтому и подсказываю. Помнишь классику? Вирт четко отделял данные и код. Ты делаешь код, бизнес -процесс поставляет исходные данные. Ясен пень, что в космическом смысле все это информация, но тогда надо информацию классифицировать, если конечно нет цели окончательно запутать камрадов, которые неайтишники :-). Тем боле, что ты вроде не только кодер, но и аналитик. Аналитик должен четко и доступно формулировать вопросы и выводы как в сторону исполнителя, так и в сторону заказчика от айти далекого.
Кстати в процессе разработки ПО может порождаться не только устное или письменное описание и код. В больших проектах могут формироваться еще различные модели разрабатываемой системы.
Кому: Ягер, #849 > Мне в принципе все равно, как называется моя работа и чем является ее результат. Для меня важнее то, что она приносит пользу мне и заказчикам.
Эх, молодой человек...
Вы знаете, что такое пирамида? "Письмо счастья", "МММ"? Главный принцип пирамиды - если ее начал твой сосед, а ты к ней присоединился, и по правилам этой пирамиды стараешься своего соседа "опередить", то твой сосед твоими усилиями живет лучше и лучше день ото дня.
Вся современная "информатизация" - это точно такая же пирамида, посредством которой существуют "постиндустриальные" общества.
Их естественная цель - сделать "IT-зависимым" каждое проявление жизни в чужой стране. Структуры управления, бизнес, даже быт. Знаете, ли, лицензионные отчисления, модернизация раз в 2 года, плюс ежегодная "авторизованная поддержка" - это отличный гешефт!!!
Все эти системы "управления ИТ инфраструктурой", "управления бизнесспроцессами", "управления проектами", "системы качества", и прочие замечательные придумки - прекрасные тому примеры. Благодаря их внедрению, несомненно приносящую реоценимую пользу заказчику, процессы становятся прозрачными и предсказуемыми (обусловленными возможностями этих систем). Причем, обычно не систему подстраивают под существующие бизнесспроцессы, а наоборот, бизнесспроцессы подстраивают под систему!!! Придуман даже прекрасный "развод" - оценка "зрелости" предприятия!!! Ну кто готов согласиться, что его предприятие не достаточно "зрелое"?!!!
А пользу тебе и твоим заказчикам работа несомненно приносит. Сначала ты обучился за свои собственные деньги по их программам "авторизованного обучения", получив иностранный "сертификат"! (Теперь поди раз в 2 года за свои же деньги проходишь повышение квалификации, подтверждая действительность "сертификата"!! :) ). Потом работаешь распространителем их идей, причем не за их деньги, а за деньги их потенциальных жертв.
Пользу тебе лично оно конечно приносит. Только разберись, кто действительно у тебя "заказчики"!!!
Я в IT бизнесе уже очень давно. При мне переходили с печатных машинок на 1 XT на предприятие. Потом на 2 "Super IT" c "косыми флопами". Потом на 100% оснащенность компьютерной техникой. Потом меняли все 100% для спасения от "проблемы 2000 года", потом меняли парк раз в 3-5 лет, потом раз в 2, потом все чаще...
А как сложность решаемых задач практически не изменилась - то, что раньше делелось на печатной машинке, а потом на ХТ, теперь делается на суперсерверах, в сети масштаба страны, на рабочих естах, оснащенных каждый на сумму около 2000$, причем уже неоднократно, со стоимостью поддержки всего этого порядка 10% от стоимости в год, с необнократным обучением и переобучением всего штатного состава. А делаеся одно и тоже - излагаются мысли на бумаге. Ведется переписка и совместная работа.
Теперь эта деятельность стала IT-зависимой. И останавливается при выходе из строя ритически важного оборудования. Требует нехилых лицензионных и сервисных отчислений. В постиндусриальное зарубежье.
Напомню. Речь идет об естественном процессе изложения наших мыслей на бумаге, и совместной работе над ними.
> Результат моей работы зачастую невозможно потрогать, покушать, понюхать. Он существует только в устном или письменном виде, а также на электронном носителе, в виде набора инструкций для машины или человека. Если это не информация, то я действительно малолетний. =)
Это для тебя "результат твоей работы" всего лишь "информация". Зато граждане постиндустриальных держав его и трогают, и нюхают, и кушают ежедневно!!!
> По Вашей логике Лысенко был ламаркистом в душе, но вынужден был притворяться. Типичный перевертыш, стало быть.
Лысенко ВЫНУЖДЕН был притворяться, чтобы выжить, чисто физически, в условиях политического господства ваших достойных друзей. Всех почему-то по странному совпадению троцкистов. Я имею в виду Муралова, Горбунова, Левита, Агола и т.п. Если бы он дал вашим подзащитным, которых вы почему-то считаете учеными, политический/ идеологический повод - они бы его с величайшим удовольствием сожрали и не поперхнулись. Знаем, проходили - и русских дураков ляпаться в эти капканы больше нет.
Поэтому Лысенко (а еще больше его наемный идеолог Презент) всюду проповедовал свою теорию как якобы дарвинизм, в то же время никакой не дарвинизм, хе-хе.
Вы посмотрите на ситуацию поближе - никакой аналогии с ленинскими идеями и судьбой ленинской гвардией старых большевиков не улавливаете? ;)
> взываете к авторитету Алтухова
Вот не надо бы этих прыжков в сторону, а? Вы упомянули ИОГен - я вам и привел мнение директора именно ИОГена.
> Я вижу, Вы вообще склонны обожествлять его.
Это правильно, да. Ставлю выше всех политиков. Уничтожить всю эту поганую мразь, под их собственными лозунгами (ну типа, уничтожить дарвинизм под маской дарвинизма же). Прелестно.
Можете присоединиться к мнению вашего коллеги - "вам бы в 37 год - цены бы не было".
> Либо сиди со своими миллиардами в "сраной рашке", хлебай постные шти лаптем, и Бобруйск тебе вместо Биаррица, либо соответствуй ожиданиям, т.е. делай, что говорят. Вот, многие выбирают второе. Особенно, местечковые пацаны, в одночасье оказавшиеся в князьях.
Резонно. То я и смотрю, почему Россию превращают в страну для отморозков, быдла и пьяни...
> Да в целом не это. Тут недавно Кургинян разразился мегастатьей на этот счет. Все не осилил, но идея такова - Запад монополизировал мировую инфраструктуру для элит.
Одно дополняет другое. Сделал бабло в своей стране при помощи ам. советников, слинял на Запад.
Доллар в цене!!!! Вот, что главное. Наш развал и пошел вместе со спросом на доллар.
И революция 17. Сначало создали спрос и ажиотаж на него. А затем кризисная ситуация.
Два чемодана баксов ввезли в Питер. Все - хлеба нет, и куча провокаторов.
> Нет, он виноват в том, что сознательно остался в Германии, и потом сознательно работал на нее во время войны.
Войны он не ожидал, так же, как и Сталин. То есть виновен не больше 70 миллионов других граждан.
> Ты вот Зорге вспоминал, который тоже сознательно остался в Японии, только Зорге на какую страну во время войны работал?
На Германию, если ты не в курсе. Кроме всего прочего он член НСДАП. И регулярно кормил советскую разведку дезинформацией.
> Повесили Зорге кто, кровавые кгбшники? В итоге и получается, что один - Герой Советского Союза посмертно, а другого в перестроечном СССР даже реабилитировать не решились, пришлось гнилых 90-стых дожидаться.
В итоге и получается, что Зорге повезло в том, что повесили его японцы. А не повесили бы - дожидался вместе с Тимофеевым-Ресовским "гнилых 90-х".
> Вирт четко отделял данные и код. Ты делаешь код, бизнес -процесс поставляет исходные данные. Ясен пень, что в космическом смысле все это информация, но тогда надо информацию классифицировать, если конечно нет цели окончательно запутать камрадов, которые неайтишники :-).
Мне абсолютно пофиг, как оно классифицируется в космическом смысле. В работе я использую математику, логику, справочники и жизненный опыт. Рассуждения о сути вещей к работе не относятся. А ты, например, знаешь, как правильно называется обратная сторона колена? Это как-то влияет на твою способность ходить?
> Кстати в процессе разработки ПО может порождаться не только устное или письменное описание и код. В больших проектах могут формироваться еще различные модели разрабатываемой системы.
Ну уж явно не сисястые фотомодели имеются в виду? =) Модель системы это тоже информация.
> Их естественная цель - сделать "IT-зависимым" каждое проявление жизни в чужой стране. Структуры управления, бизнес, даже быт. Знаете, ли, лицензионные отчисления, модернизация раз в 2 года, плюс ежегодная "авторизованная поддержка" - это отличный гешефт!!!
> Причем, обычно не систему подстраивают под существующие бизнесспроцессы, а наоборот, бизнесспроцессы подстраивают под систему!!! Придуман даже прекрасный "развод" - оценка "зрелости" предприятия!!! Ну кто готов согласиться, что его предприятие не достаточно "зрелое"?!!!
> Сначала ты обучился за свои собственные деньги по их программам "авторизованного обучения", получив иностранный "сертификат"! (Теперь поди раз в 2 года за свои же деньги проходишь повышение квалификации, подтверждая действительность "сертификата"!! :) ). Потом работаешь распространителем их идей, причем не за их деньги, а за деньги их потенциальных жертв.
У меня образование 9 классов + техникум. Остальное - самообразование, практика в разных уголках Черноземья, прыжки по граблям, обмен опытом. Сертификаты есть, бесплатные от Retratech. Иногда обучаю людей - группами и по отдельности.
> А как сложность решаемых задач практически не изменилась - то, что раньше делелось на печатной машинке, а потом на ХТ, теперь делается на суперсерверах, в сети масштаба страны, на рабочих естах, оснащенных каждый на сумму около 2000$, причем уже неоднократно, со стоимостью поддержки всего этого порядка 10% от стоимости в год, с необнократным обучением и переобучением всего штатного состава.
Раньше было вручную, а теперь лопатой. Если ты с печатной машинкой сможешь заменить современного оператора БД - я тебе поверю. Кстати, а сколько в те времена стОила печатная машинка в процентах среднестатической зарплаты?
> Это для тебя "результат твоей работы" всего лишь "информация". Зато граждане постиндустриальных держав его и трогают, и нюхают, и кушают ежедневно!!!
Мне не жалко. Пусть нюхают.
> Мне абсолютно пофиг, как оно классифицируется в космическом смысле. В работе я использую математику, логику, справочники и жизненный опыт. Рассуждения о сути вещей к работе не относятся. А ты, например, знаешь, как правильно называется обратная сторона колена? Это как-то влияет на твою способность ходить?
Ага, точка зрения ясно. С ней тоже можно жить. Успехов!
> Ну уж явно не сисястые фотомодели имеются в виду? =) Модель системы это тоже информация.
Модель тоже информаци в космическом смысле информация. А с точки зрения айтишника это в первую очередь формализованная модель.
Ну собственно спорить особо не очем, т.к. тебе тут уже очень правильно ответили.
> мы спорим о теплом и мягком. ту информацию о которой первоначально шла речь ты все-же не производишь. поверь моему 18 летнему опыту программиста и руководителя проекта :)
Стало быть, по главному пункту у Вас возражений нет: Вы профан, но беретесь судить о вещах, в которых ни уха ни рыла не смыслите.
На прямой вопрос о генах иммуноглобулинов и их возможном ретропереносе Вы просто ничего не можете сказать в силу абсолдютной некомпетентности. А это главный постулат конкретной гипотезы, даже не совсем ламаркистской, если разобраться.
Почему у Вас вообще хватает нахальства судить о вещах, в которых Вы ничего не смыслите?
PS. Просьба не ссылаться на авторитеты. Нужны конкретные аргументы, например в защиту гипотезы Стила и его соавторов.
А информация - результат этого анализа, проанализированные данные для определенной цели.
Data отвечает на вопрос "что", а information - на вопросы "каким образом и зачем".
РАзличие тонко, потому что и в русском, и в английском иногда понятия "даннаые" и "информация" используются равнозначно.
Иногда это приемлемо, но не в случае нашего обсуждения.
Компьютерная программа - это информационный продукт. То есть, он (продукт), призван решать конкретную задачу, либо аналитическую, либо производственную. Это не просто "информация ради информации".
Камрад, деньги сами по себе - бумага, это верно.
Но концепция, которую они олицетворяют - это капитал, то есть, на них можно приобрести активы - то, что создает какой-либо продукт.
Деньги можно проесть, можно купить яхту (если их много).
А можно купить мини-пекарню и с ее помошью обеспечивать хлебом свой околоток.
Или можно вложить эти деньги в чужую пекарню, т.е. приобрести долю в чужом бизнесе, и таким образом помочь человеку снабжать хлебом околоток.
Твои мысли об автоматизации понятны, но они неверны.
цель любого производства при любом строе - увеличение продуктивности.
Вспомним Стаханова - он был героем труда за перевыполнение плана.
Механизация и автоматизация оной позволяют производить в разы больше при меньших издержек, и таким образом она - благо для промышленника.
ПРедставь, лето, тебе нужно построить деревню лесорубов к осени. У тебя 20 человек работников. Ресурс ограничен.
С топорами/ручными пилами они потратят, скажем, месяц на заготовку леса, месяц на его распил, и месяц им останется на собственно стройку. А это значит, что они не успеют к осени.
В то же время, использование бензопил и пилорамы уменьшает время заготовки леса и его распила, скажем, вдвое-втрое.
И с задачей построить поселок к осени они справляются.
Механизация позволяет людям высвободить время для другого вида деятельности. Автоматизация это свойство
дополняет. НАпример, использование машин и механизмов высвобождает, скажем, 10 человек от строительства домиков, и они могут заняться заготовкой леса на продажу, или посадить огород, или готовить еду на остальных - и тд.
Ты не будешь использовать топор чтобы срубить 300 летний дуб, если у тебя есть бензопила.
Так же и с автоматизацией: если есть возможность использовать автоматику для увеличения продуктивности, не использовать ее - нерационально.
> Кому: НЕТ, #856 >
> Стало быть, по главному пункту у Вас возражений нет: Вы профан, но беретесь судить о вещах, в которых ни уха ни рыла не смыслите.
Мне трудно понять, какое значение вы вкладываете в слово "профан". Вы сами к этому классу относитесь - с учётом того, что позицию Дарвина, на которого вы сослались, как выяснилось, не знаете? Или про Дарвина вы просто случайно ошиблись, но при этом все же являетесь специалистом?
> На прямой вопрос о генах иммуноглобулинов и их возможном ретропереносе Вы просто ничего не можете сказать в силу абсолдютной некомпетентности. А
Где вопрос-то про это был? покажите конкретный пост, если не трудно. Вот просто покажите, ткните мордой в ваш пост (укажите номер)? Или я за вас еще и вопросы от вашего имени должен формулировать?
Еще раз: ПОКАЖИТЕ, где БЫЛ ваш вопрос, на который я не ответил, номер поста?
P.S. А можно узнать, в каком месте я назвал Стила и Ко "известным ученым" - ведь вы заключили это слово в кавычки и начали над ним шутить - какой-де он известный, если его в базе нет? Вот просто покажите мой пост, где я назвал его "известным"?
> PS. Просьба не ссылаться на авторитеты. Нужны конкретные аргументы, например в защиту гипотезы Стила и его соавторов.
Я привел книгу Стила как пример того, что ламаркизм не является "дремучим" - у него и сегодня есть сторонники.
Почемы вы постоянно читаете не то, что говорит собеседник, а то, что сами домысливаете?
> Нужны конкретные аргументы, например в защиту гипотезы Стила
P.S. Вот как трудно общаться с гуманитариями.
Чисто логически: вы книгу читали или нет?
если нет - что мы будем обсуждать?
если да - когда успели? вчера вы даже имени Стила не слышали, по базе искали.
Кому: НЕТ, #868 > Мне трудно понять, какое значение вы вкладываете в слово "профан".
А Вы профан и есть. Или Вы можете показать список своих печатных работ по биологии?
Я-то позицию Дарвина знаю. Главное в его взглядах об изменчивости - определенная (соматические изменения) и неопределеная (мутагенез в совр терминах) изменчивость, которую Дарвин и считал главной. Его пангенез как раз был слабым местом в его теории, компротметировавшим взгляды самого же Дарвина. Что поделаешь, "даже и на Солнце бывают пятна".
Про иммуноглобулины я Вам предлагал найти работы Стила и его корефанов, доказывающих ретроперенос соматических мутаций в гаметы. Если Вы считаете, что вопрос не был адресован к Вам, задаю Вам его повторно. Можете ли Вы обосновать такую возможность на основании известной информации о дифференцировке В-лимфоцитов, перестройках локусов тяжелых и легких цепей иммуноглобулинов, соматическом мутагенезе и пр.? Вы вообще понимаете о чем идет речь?
Мне вот не стыдно признаться, что я профан, например, в ядерной физике или космогонии. Имею самые общие представления, и уж точно не стану спорить со специалистами. А Вы вот смелый человек, не боитесь трудностей.
> P.S. Вот как трудно общаться с гуманитариями.
>
> Чисто логически: вы книгу читали или нет?
> если нет - что мы будем обсуждать?
Во-первых, не имею чести быть гуманитарием. Самый что ни на есть естественник. Странно, что Вы биологов в гуманитарии зачислили.Вы-то сам кто по профессии?
Во-вторых, я уже сказал, что просмотрел их "труд" и высказал свое мнение о перспективах их работы. Мне много времени требуется, чтобы понять, что к чему, когда речь идет об иммуноглобулинах. Этот Стил с 75-го носится со своим вздором, все грозится опрокинуть устои. Где его работы в НАУЧНОЙ печати? Будьте добры, укажите мне их. Слабо?
> Кому: Erik, #855 >
> Т.е. Вы считаете, что ITIL или COBIT это стопроцентный развод лохов?
>
> Ваши примеры очень узнаваемы, но есть и другие.
Они работают. Но именно с оговоркой, что "на них".
На примере ITIL вообще и HP OpenView в частности.
Поддержание парка техники - это ввод в эксплуатацию, ремонты, регламентные работы, мониторинг, администрирование. 90% трудозатрат - это регламентные работы. Никакой ITIL не заменит "очистку от пыли внутренних объемов". А своевременность и достаточность таких очисток - это вполовину меньше выходов из строя. Экономия - чиста только на очень высококвалифицированных специалистах. Которых на информационную сеть масштаба города можно иметь не 10 а 5. В результате внедрения. И "эпическо-мифическое" "в единой консоли". А нафига оно "в единой", если в сети до 2000 рабочих мест эту систему внедрять глупо, а когда больше 2000 мест, то все равно специалист по виндовс сервер - один человек, по циско системс - другой, по оракл - третий. Где найти 5 одинаковоквалифицированных во всем уриверсалов, чтобы им подошла для работы эта "единая консоль"?
Ну и функциональность... С точки зрения именно администрирования - не видел ни одного квалифицированного специалиста, которому бы нужно было что нибудь, кроме терминала... Красивые картинки? Джава? И это за сколько миллионов $?
Весь ITIL - это система сбора информации с последующим ее анализом. Причем тайная цель идеологов - заставить собирать и анализировать как можно больше информации. Чтобы наверняка, без внедренной системы было никак.. А целесообразности обычно ноль. Информации, которая действительно нужна - ее не так уж и много. И для ее сбора не нужно ставить систему за бешенные бабки, которая еще и ресурсы вычислительные своими агентами нехило так сжирает.
А официальная поддержка всего этого хозяйства в год? Мама дорогая. За эти деньги я не 5 съэкономленных, а 20 квалифицированных специалистов обучу и накормлю.
Скорость "окупания вложений" тоже впечатляющая. За 2 года точно не окупится, но выдет новая версия, которую нужно будет купить (со скидкой!!!!), внедрить, и т.д. Потому, как агентов старой версии с продаж снимут, а у вас расширение. И вот пожалуйста. Либо система уже только часть мониторит, а не все. Либо плати повторно за обновление.
ЭТО НЕ РАЗВОД!!!! ЭТО IT !!!!
задачи, которые сейчас решаются на мега-четырехядерных многопроцессорных персональных компьютерах четыре года назад решались на 386. Задачи - те же. Результаты - в том же виде. Но операционные системы, редакторы уже другие. Они на 386 не работают. И на 4 Мб озу не работают. Хоть задачи теже. И раньше работали.
НЕТ. ЭТО НЕ РАЗВОД!!!!
завтра они перестанут работать на мега-четырехядерных многопроцессоре с 4 Гб озу. Нужно будет риск архитектуру на рабочей станции девочки ресепшена иметь. А то она поздравительную открытку напечатать не сможет уже.
КАКОЙ ЭТО РАЗВОД? ЭТО ПРОГРЕСС!!!
P.S. И при всем при этом, они с 2008 г. не платят НДС за продажу лицензий на все это безобразие.
Как так можно? Какому ИДИОлогу это пришло в голову? Во сколько обошлось лоббирование? Кто спонсор законопроекта?
НДС - это же "наше все"!!!
Добавленная стоимость - это основа эксплуатации человека человеком. А НДС - ЭТО ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЭКСПЛУАТАТОРОВ!!!!
ВЕРНИТЕ НДС!!!!
Гуманитарий - это стиль мышления. Признаки - пренебрежение логикой, а в диалоге - разговор с собой, а не с собеседником.
> Вы-то сам кто по профессии?
"с какой целью интересуетесь?" (с)
Паниковского - "а ты кто такой?" - помните?
> Его пангенез как раз был слабым местом в его теории
Угу. Какое значение имеет, слабое (с точки зрения последующих биологов) это место или сильное? какое значение имеет, что его гипотезу позже опровергли?
Речь шла о том, что вы Дарвина записали в противники теории "наследуемости приобретенных признаков" - в то время как выдвижением теории пангенезиса он поддержал эту теорию.
Вы, грубо говоря, спутали взгляды Дарвина (дарвинизм) и неодарвинизм начала 20 века - то, что "лысенковцы" называли вейсманизмом - и теперь не очень-то корректно пытаетесь "выкрутиться".
> Где его работы в НАУЧНОЙ печати? Будьте добры, укажите мне их. Слабо?
Нет, не слабо - откройте последние страницы книги - там указаны его публикации в научных журналах ("реферируемых", как вам хотелось).
[морщась] не про Стила у нас с вами была основная дискуссия. Основное было вот здесь, в вашем первом посте:
> К полемике о Т.Д. Лысенко.
> Уважаемые форумчане! Лысенко и его "школа" исповедовали дремучий ламаркизм - возможность наследования приобретенных признаков. При этом напрочь отрицая совершенно надежно доказанные факты и положения науки генетики, прибегая в полемике к ударам ниже пояса, типа ссылок на марксизм-ленинизм и тп. Т.е, прибегая к откровенной демагогии.
В ту эпоху генетика не могла давать большщих практических резуль-татов - теория только разрабатывалась, но уже тогда всем нормальным биоло-гам было понятно, что все мичуринские сорта, например, выродятся уже в 1-м поколении, что и произошло. Возможно, какие-то агротехнические приемы у Лысенко и были в чем-то полезны.
Я ответил вам как раз по существу на все ваши предъявы.
1. Ламаркизм - не "дремучий", потому что его обсуждают и сейчас (авторитет Животовского вы признали - к гипотезе Стила он отнесся благожелательно)
Добавлю, что даже если вы все же будете настаивать, что он "дремучий" сегодня, уж во всяком случае он не был таковым во времена Лысенко. И доказать мне это ничего не стоит. Концепцию "наследования приобретенных признаков" поддерживали тогда такие (для вас) авторитеты как Шмальгаузэн и Любищев (еще в 50-х гг.) Цитаты привести могу, но так как вы их не любите - не буду :) (я сам слушать цитаты авторитетов люблю, так что если у вас будет чем подкреплять свои утверждения кроме собственных же утверждений - не стесняйтесь).
2.
> При этом напрочь отрицая совершенно надежно доказанные факты и положения науки генетики
Ничего подобного вы не привели, да и не могли, потому что как сами сказали, помните об этом на основе лекций 70-х гг. (если ничего не путаю).
В отличие от вас я работы Лысенко непосредственно а не в чьем-то пересказе читал.
Добавлю, что различия были не в фактах, а в интерпретации фактов - в реконструкции на основе этих фактов "аппарата" наследственности.
Впрочем, это суть дела не меняет - ваше заявление 1) голословно 2) неверно
3.
> прибегая в полемике к ударам ниже пояса, типа ссылок на марксизм-ленинизм
Насчет того, кто и почему прибегал к демагогии, и кто там был "верными марксистами-ленинцами" - как раз самые горячие противники Лысенко - Жуковский и Жебрак - надо же - я вам объяснил.
4.
> было понятно, что все мичуринские сорта, например, выродятся уже в 1-м поколении, что и произошло.
А это как-то непонятно вообще. То есть, когда мы едим "мичуринку" - она какая-то вырожденная, что ли?
То есть вся ваша предъява на Лысенко - просто голословна. Вот и все что я хотел сказать.
> Так же и с автоматизацией: если есть возможность использовать автоматику для увеличения продуктивности, не использовать ее - нерационально.
Увеличение продуктивности не всегда рационально. Доказано РолсРойсом.
> ПРедставь, лето, тебе нужно построить деревню лесорубов к осени. У тебя 20 человек работников. Ресурс ограничен.
> С топорами/ручными пилами они потратят, скажем, месяц на заготовку леса, месяц на его распил, и месяц им останется на собственно стройку. А это значит, что они не успеют к осени.
> В то же время, использование бензопил и пилорамы уменьшает время заготовки леса и его распила, скажем, вдвое-втрое.
> И с задачей построить поселок к осени они справляются.
Здесь налицо ошибки планирования, а не необходимость механизации.
Если для конечных целей проекта - заготовки древесины лесорубами - достаточна производительность пил и топоров, и задачи увеличить производительность нет, механизация не нужна. Нужно на месяц раньше начать строить деревню.
Если задача "валить леса как можно больше" есть, то и сроки строительства деревни тут значения не имеют, механизация нужна основному процессу.
Но закупать пилораму и бензопилы только для строительства деревни, зная, что зимой не будет транспортного сообщения, бензина и электричества, и валить лес все равно придется топорами - ГЛУПО.
А если тебе нужно заготовить всего пять тысяч кубометров леса, и свалить, то и деревню строить незачем.
о как.
а что же докзал Роллс Ройс? Что продуктивность надо уменьшать??? Если можно, пподробнее на эту тему.
На всякий случай - продуктивность - это отношение результата производства к затраченным ресурсам.
Роллс Ройс доказал, что ресурсов надо использовать больше, а результатов получать меньше?
>Здесь налицо ошибки планирования, а не необходимость механизации.
в чем ошибки?
>Если для конечных целей проекта - заготовки древесины лесорубами - достаточна производительность пил и топоров,
Что значит - "достаточна"? "Достаточна" для строительства за какое время? За 50 лет, может, можно целый город построить.
>и задачи увеличить производительность нет
задача увеличить производительность есть всегда и у всех, кто хоть как-то к производительности причастен.
>Нужно на месяц раньше начать строить деревню.
Ай, молодец! А почему не на год?
В реальной жизни ресурсы, в том числе и человекочасы, жестко ограничены.
Ни у кого и никогда нет роскоши "раньше начинать" или "позже заканчивать".
Еси тебе нужно в другой город, ты что выберешь: сядешь в электричку и будешь там за 2 часа, или выйдешь на пару-тройку дней раньше? Пешком, без механизации?
>Если задача "валить леса как можно больше" есть,
а какая еще может быть? валить как можно меньше?
>то и сроки строительства деревни тут значения не имеют
не надо менять условий примера - исходные условия - надо построить за лето.
если по ходу их менять, можно доменяться до того, что ничего строить вообще не надо (что ты и делаешь, кстати).
возьми любой другой пример с ограничением по временным ресурсам, если хочешь.
построить, например, объекты к Олимпиаде 2014:) раньше начать было нельзя - по понятнтм, думаю, тебе причинам.
Как, кстати, с этим быть? Строить объекты в Сочи без подъемных кранов, руками, ну и начать надо было лет 50 назад?..
>Но закупать пилораму и бензопилы только для строительства деревни
а если у меня уже ЕСТЬ бензопилы и пилорама? А если я могу их за копейки арендовать на лето? При чем тут "закупать"?
Речь - о повышении производительности труда с бензопилой и пилорамой. Будешь ты их закупать или будешь строить топором, или не будешь строить вообще - это дело десятое. Это твоя проблема.
Допустим, ты пришел к врачу обследоваться. Он говорит, надо делать высокотехнологичную операцию, тогда проживешь как минимум 20 лет. Если не делать и продолжать лечиться по-старинке, клизмой - проживешь максимум 5.
Делать или не делать операцию, и как лечиться - решать тебе, это твое дело.
Так понятно?
>А если тебе нужно заготовить всего пять тысяч кубометров леса, и свалить, то и деревню строить незачем.
А если мне нужно 125 000 кубометров в долгосрочной перспективе, а зимой поселить в этом поселке лыжников-туристов и отдыхающих? Такой у меня бизнес-план?
> Камрад, деньги сами по себе - бумага, это верно.
> Но концепция, которую они олицетворяют - это капитал, то есть, на них можно приобрести активы - то, что создает какой-либо продукт.
Ну, во-первых, не продают. Нет сейчас дураков, согласных продавать активы, т.е. реальные предприятия, производящие реальный продукт. Разве мелочевка какая, или ворье, которое предприятие прихватило, а чтобы с этого поиметь и смыться, ему нужно его в деньги превратить.
Во-вторых, создавать новое - длинные деньги. Бизнес работает ради прибыли, получаемой в единицу времени. Усилиями ФРС и ряда других организаций, сейчас существует много инструментов, приносящих фантики охапками. А у людей так мозги заточены, что они предпочитают 10% в месяц прямо сейчас 10% в год, начиная с пятого.
В-третьих, реальное производство - это люди. С людьми нынешний собственник предпочитает никаких дел не иметь.
> Деньги можно проесть, можно купить яхту (если их много).
Это очень мало денег. Много - это триллионы и десятки триллионов, которые носятся сейчас по миру и не могут никуда вложиться, кроме финансовых инструментов, отчего их становится еще больше с каждым днем.
> А можно купить мини-пекарню и с ее помошью обеспечивать хлебом свой околоток.
> Или можно вложить эти деньги в чужую пекарню, т.е. приобрести долю в чужом бизнесе, и таким образом помочь человеку снабжать хлебом околоток.
Мало денег можно еще приспособить. А вот куда девать много?
Их понапихали в ИТ-сферу без счета, попутно создав в ней кучу состояний и завалив мир ее продуктом, в индустрию развлечений, моды, и т.п. Наплодили эльфов, в одночасье решивших, что теперь-то без них ни один молоток не стукнет... Немыслимо задрали цены на сырье, продукты, землю и недвижимость, оружие, вплоть до разрыва шаблонов у Конгресса США, отказавшегося закупать самолеты по 1,5 млрд. долларов и БТРы по 10,2 млн. Вкачали в общество - социальные программы, пособия, благотворительность, да просто так раздали. Соорудили "постиндустриализм".
А на земле живут люди, которые не тянут непомерно возросших расходов на необходимое, потребление сокращается, реальная экономика задыхается и сбоит.
Инфляция поперла, занятость падает, рынок недвижимости устремился вниз "стремительным домкратом", продовольствие подешевело, нефть скоро упадет, ИТ уже усирается, не зная, куда девать деньги, что бы еще такое придумать, чтобы покупали, стало быть, скоро того... Еще пузырь надуть, из нанотехнологий и биотехнологий? Не выйдет, не потянет реальный сектор еще один пузырь, хотя попытки и делаются.
Дальше все, фантазия кончилась, а денег все равно не просто много, а ОЧЕНЬ много, и с каждым днем все больше и больше. А спрос - не резиновый. Ну, не надо никому это дерьмо, не получается впарить.
И что со всем этим делать? Только одно - "постиндустриализм" грохнуть и сжечь лишние деньги. Что вскоре и произойдет.
> Твои мысли об автоматизации понятны, но они неверны.
> цель любого производства при любом строе - увеличение продуктивности.
Ну, нет. Часто целью бывает чем-то обеспечить рынок или как-то занять людей. И далеко не всегда увеличение продуктивности оправдано, даже для бизнеса.
Бизнес очень ограничен в целях и, соответственно, вариантах. Он туп и прост, как пень дерева - больше продажи, ниже издержки, выше прибыль. Именно поэтому человек, привыкший мыслить в бизнес-логике, обычно плохой тактик и никакой стратег. Он мыслит в категории прибылей/убытков, и за ее пределами не видит ни черта. И именно поэтому бизнес должен жестко управляться не бизнесменами. В целом. Иначе по кочкам разнесут.
И, кстати, именно поэтому в бизнесе очень часто вполне можно обходиться компьютером вместо человека - набор варианов ограничен, процедуры принятия решений поддаются формализации, набор стандартных входящих влечет набор стандартных действий.
> Механизация и автоматизация оной позволяют производить в разы больше при меньших издержек, и таким образом она - благо для промышленника.
Если бы это было так, роботизированные конвейеры для сборки автомобилей пользовались бы куда большим спросом, чем он есть на самом деле. Так что даже бизнесмену понятно, что где-то его надувают с этой механизацией и автоматизацией.
Я без цитирования.
1. Ролс Ройс доказал, что автоматизация не нужна для ведения успешного бизнеса. Ее необходимость зависит от целей. Форд хотел делать много много очень дешевых автомобилей. Ему была нужна. Ролс Ройс хотел делать мало мало очень дорогих. Ему была вредна.
"Отношение результата производства к затраченным ресурсам" у ролс ройса точно была выше. Если результатом производства считать не "автомобили в штуках", а "добавленную стоимость". У форда "Прибыль - дура! Оборот - молодец!!!".
2. Про "примеры", подтверждающие необходимость механизации ради механизации.
"Еси тебе нужно в другой город, ты что выберешь: сядешь в электричку и будешь там за 2 часа, или выйдешь на пару-тройку дней раньше? Пешком, без механизации?" - некорректный пример. Корректный должен звучать так: "тебе нужно в другой город, а железной дороги до него еще не построено. Так ты начнешь строительство железной дороги и завода по производству подвижного состава, или выйдешь на пару тройку дней раньше, чтобы успеть пешком?
Тоже и про строительство олимпийских объектов.
Если для строительства в известные сроки нужен некоторый уровень технической оснащенности, то в конкурсе должна победить строительная компания, эту оснащенность имеющая. Если оказалось так, что победила компания, срочно требующая механизации и автоматизации, значит организатор конкурса решал совсем другую задачу, а не описанную в начале: "строительство в указанные сроки".
Проблемы как правило организационные. Процессы оптимизировать можно разными способами. Не только глобальной автоматизацией и ит-зависимостью.
Прогресс ради прогресса всего навсего усложняет простые процессы. Создает услуги, целесообразности в которых нет, и делает их нужными.
Это часть постиндустриальной "пирамиды".
Тот же хдтв. Можно раз в год уже менять телевизор. И смотреть каждый раз все в лучшем качестве все тот же дом-2.
> Компьютерная программа - это информационный продукт. То есть, он (продукт), призван решать конкретную задачу, либо аналитическую, либо производственную. Это не просто "информация ради информации".
Если программа выпускается на рынок, то да это продукт, который выпускает софтверная компания.
Если программа выпускается внутренним ИТ-подразделением, то какой же это продукт? Это инструмент для управления бизнес-процессами. А БП предприятия уже создают какой-то продукт. Но разумеется в космическом смысле и такую программу можно и продуктом и информацией называть, было бы желание.
Я то как раз говорю не об офисных приложениях. Здесь то как раз чистой воды развод вендорами ПО и железа. MS тому стопроцентный пример.
Я про те задачи, которые никогда на ПК не работали.
> Ну и функциональность... С точки зрения именно администрирования - не видел ни одного квалифицированного специалиста, которому бы нужно было что нибудь, кроме терминала...
хехе... я то как приверженец коммандной строки. Но еще бывает нужно открыть 10 терминалов и смотреть на них. Посмотрю как Вы это без иксов сделаете. Или мониторинг большого количества серверов, тоже графики требует. Вот когда надо залезть в уже конкретный сервак, то тут да telnet или ssh и вперед.
> Весь ITIL - это система сбора информации с последующим ее анализом. Причем тайная цель идеологов - заставить собирать и анализировать как можно больше информации. Чтобы наверняка, без внедренной системы было никак.. А целесообразности обычно ноль. Информации, которая действительно нужна - ее не так уж и много.
Вот именно, что тайная. Нигде в библиотеке ITIL не сказано про конкретную реализацию. Грамотные люди никогда не посоветуют внедрять ITIL сразу в полном объеме и на базе самого дорогого ПО. Его теоретически можно и без всякой автоматизации внедрять.
Я когда начал изучать ITIL обнаружил, что все что в нем есть я так или иначе проходил в жизни. Его умные люди писали и, что характерно - все по делу. Что конечно не исключает того, что с его помощью нельзя разводить клиентов. Если клиент неграмотный и хочет, чтобы все было как в лучших домах, то конечно добрые люди всегда найдутся и помогут избавиться от лишних денег без проблем.
> Ну типа да, согласен конечно. Но все равно остаются отрасли в которых без ИТ как без воды и не туды и не сюды.
Да. Это отрасль "информационных технологий". Там без IT как без воды. Даже как без воздуха.
Если внимательно бросить поверхностный взгляд на ближайшую историю, то видно, что весь значимый НТП произошел без участия IT.
А когда ИТ появились, имеем следующее:
Оно развивает только себя. Пытаясь внедриться во все области жизни, чтобы получить дополнительные стимулы для развития себя.
Оно увеличивает объемы информации, которую необходимо обрабатывать, не изменяя суммарной ценности обрабтываемого "валового продукта".
Фотоаппараты, вон, что ни год - то новое поколение. Рамер снимка в мегабайтах растет день ото дня, а качество снимка все хуже и хуже.
Это результат работы ИТ.
Кому: НЕТ, #880 > Да, ты с йэху можешь дискутировать. А я вот не сдержался, дал маху.
Я просто спокойный по жизни :) "Йэху" не докажешь ничего, ему хоть кол на голове теши, будет одно и то же талдычить, так чего волноваться? А другой кто дискуссию прочитает - можт задумается, где правда.
> Нигде в библиотеке ITIL не сказано про конкретную реализацию
Никогда не слышал, чтобы где нибудь внедряли библиотеку. Внедряют всегда конкретную (а обычно не очень конкретную) реализацию. ITIL - это средство маркетинга.
Если посмореть чуть в сторону от ИТ, увидим "аналоги":
Продажа готовых моделей бизнеса вместе с полным технологическим циклом, товарным знаком мирового бренда и контролем качества со стороны правообладателя.
Сети фастфудов "сбарро", и всякие прочие например. "Негры" за свои деньги реализуют чужую идею, платя ежегодные отчисления за использование бренда, и жестко отчитываясь за невыполнение плана.
Продажа моделей организации работы.
Продажа систем контроля качества.
Полно таких же разводов. ИТ просто самый эффективный.
> Или мониторинг большого количества серверов, тоже графики требует.
Опять проблема на 90% организационная.
Организовать нужно эффективную работу в условиях самой страшной загадки ИТ: "Оборудование становится все отказоустойчивее, а мониторинг ему требуется все непрерывнее".
Отличительная особенность хорошего сисадмина - 99% рабочего времени он раскладывает пасьянс.
Камрад, ты помнишь, как покупали билеты на ЖД и Авиа до внедрения системы резервирования авиабилетов?
Я помню, очереди были невъебенные, билет заказывали по телефону.
ИТ когда-никогда и пользу приносят.
Камрад, как же библиотеку внедрить?
Это же книги. Их выпусает комитет специальный.
Внедряют процессы управления ITIL или не ITIL, подходов на самом деле много, в каждом какие то аспекты проработаны лучше, какие то хуже.
> Если посмореть чуть в сторону от ИТ, увидим "аналоги"
Все верно камрад, их много. И спекулянтов больше чем тех, кто хочет делать реальное дело, особенно у нас.
Но я как практи в ITIL вижу систематически изложенный реальный опыт. Насколько необходимо внедрять и в каком объеме - вопрос конкретики.
В большинстве предприятий нафиг не надо.Кому:
Ну эта..., никто же не скрывает что в книгах же написано, что внедрение системы качества не гарантирует конкретного уровня качества.
Я же говорил, что если клиент хочет дела и привык думать, то его хрен разведешь, а если гнет пальцы и хочет чтобы круче всех, то с деньгами расстатьcя ему помогут, даже в очередь выстроятся.
> Отличительная особенность хорошего сисадмина - 99% рабочего времени он раскладывает пасьянс.
Мониторингом систем непосредственно занимаются не эксперты и даже не специалисты, а специально обученные белки и роботы. После того как проблема идентиицирована она передается специалисту, только если он не справилс - передается эксперту. При правильной организации труда этот эксперт поддерживает не один десяток серверов на очень большом расстоянии.
А там где сисадмины 99% пасьянс раскладывают как минимум херово обстоит с организацией труда.
Кроме того хороший сисадмин не пасьянсы раскладывает а маны читаети экспириенс повышает.
Конечно приносит. И пользу, и вред. Непонятно, чего больше, а главное кому.
Оно ведь не только внутре себя живет. Оно и на социальную сторону жизни влияет.
Сам смотри. Появились доступные калькуляторы - у населения стало очень туго с устным счетом.
Всеобщая грамотность последний раз была нужна сотовым операторам, чтобы услуга СМС была востребована. Да и то не долго. Теперь двигают ММС. Там можно и картинку, и фотку, и звуковой файл заслать. А вот в деле продвижения ММС в массы всеобщая грамотность только мешает.
Идеальный потребитель ИТ он какой? Он не может существовать без ИТ, но не в состоянии сам даже вилку в розетку включить. При таком потребителе ИТ процветает, получая деньги многократно сначала за "железо", потом за "лицензию", потом за "сервис".
А как ИТ повлияло на образование? Ты думаешь положительно? Раньше нерадивый студент передирал чужой реферат. Но он его переписывал. И в процессе переписывания у него в голове информация то оседала. А кого теперь готовят ВУЗы? Адвансед пользователей гугла, виртуозных копипастеров. Да хоть всеобщее обязательное высшее образование вводи. Кроме дипломированных копипастеров никого оно уже не подготовит.
> А там где сисадмины 99% пасьянс раскладывают как минимум херово обстоит с организацией труда.
Как раз наоборот. Там бизнес не ИТ-зависимый. Там отключение сервера на сутки бизнеспроцесс не останавливает.
Попробуй понять. Любые внедряемые сейчас ИТ решения - они тяготеют к "человеконезависимости". Т.е. пропагандируют полную формализацию деятельности, описанной инструкциями. Но, любое творчество не может быть человеконезависимым. ИТ-зависимый бизнес не способен ничего создать. Он способен только человеконезависимо выдавать запрограммированный финансовый результат.
Те-же "слоны" ИТ индустрии давно уже сами ничего нового не создают. Они покупают чужие готовые решения (которые, я уверен, сделаны без учасия ИТ-систем управления проектами), и продают под своим брендом.
Это все есть реализация европейской "архетипичной мечты" - один раз создать что-либо, которое потом всю жизнь без твоего участия будет приносить тебе стабильный доход.
> Мониторингом систем непосредственно занимаются не ...
Ты описываешь "ит-зависимый" бизнес. Я знаю, как там. Только есть НО. В таком бизнесе важен не "процесс", а "инструмент". Главным бизнесспроцессом становится "поддержание инструмента в работоспособном состоянии". Да, начальник ИТ отдела обычно становится заместителем генерального директора после "успешного внедрения". Чтобы оправдать эксплуатационные расходы начинают играть в "виртульный хозрасчет" - подписывают соглашения между отделами о уровне и стоимости сервиса, в соответствии с которыми выходит, что все деньги предприятию заработал сервер и обслуживающий его персонал, а не профильные специалисты, создающие продукцию предприятия.
Да, да, ITIL - замечательная придумка.
:)
Как происходит "окучивание" миссионерами ИТИЛА. Сначала они берут в оборот начальника отдела ИТ. Как раз сулят ему карьерный рост до зам. ген. дира в результате внедрения. Когда этот клиент становится их сообщником, начинается окучивание руководителя (или хозяина) предприятия. Сулятся бешенные финансовые выгоды. Предлагается бесплатно посетить семинары по ИТИЛ, чтобы иметь счастливую возможность "говорить на одном языке". Если согласился - пол дела сделано! На семинарах специально обученные люди использую все последние достижения НЛП убедят туземца отдать все золото за стеклянные бусы. Причем золото - отдать, а бусы - купить!
> И спекулянтов больше чем тех, кто хочет делать реальное дело, особенно у нас.
Да в другом дело, в другом.
Любое внедрение подобных систем создаст уверенный и надежный канал получения своей доли прибыли вендором этого решения.
А получит ли что нибудь от внедрения жертва этого проекта их не очень интересует. Но это действительно зависит от качества работы "местного партнера".
> Кому: esqlc, #890 >
> > И спекулянтов больше чем тех, кто хочет делать реальное дело, особенно у нас.
>
> Да в другом дело, в другом.
> Любое внедрение подобных систем создаст уверенный и надежный канал получения своей доли прибыли вендором этого решения.
> А получит ли что нибудь от внедрения жертва этого проекта их не очень интересует. Но это действительно зависит от качества работы "местного партнера".
Камад, я же во всех своих постах сам пишу о том, что да ITIL это как закон. Один с его помощью людей защищает, а другой карманы набивает.
Есть примеры совсем другие.
ИТ зависимая контора. Кстати не банк ни разу, не телеком, но без собственной информационной системы не работается никак. Бизнес такой.
Группа программистов сделала софт (хреновый кстати) и на нем работает. Причем сами БП теже программисты осуществляют. И директору это нравится, еще бы, все работает и старый персонал трогать не надо. Одним словом щастье. Какое то время все довольны. В один прекрасный день к директору его же клиент приходит и говорит, а знаете ли вы, что в вашем же офисе ваши же люди подписывают ваших же клиентов на услуги вашего конкурента. Директор в ахуе, программисто на кукан. Программист сорвавшись с кукана бегом с персоналкам и трет ВСЕ.
Ага, мы потом уже эту контору из жопы вытаскивали, данные с винтов восстанавливали. Систему им сделали в которой параноидальные требования безопасности были реализованы. За деньги конечно, хотя и не большие.
Собственно к чему это я... вроде бы к ITIL отношение косвенное. Но кто мешал директору поискать умных людей, которым доверять можно, систему правильную выбрать. Правильную это в смысле не по цене, а по соотножению целей и затрат. И работать себе. Вендору правда надо было бы платить, да ту конечно проблема, зачем каким-то козлам за что то платить.
Так и с ITIL, который кстати говорит о том, что люди бизнеса (это которые не ИТ и которым хозяин доверяет) должны так же пройти обучение. Если эти люди не бараны, то они хозяину объяснят, что дорогой, тебе придется увеличить штат на столько то и столько то, внедрить (возможно) такое то ПО, изменить такто и такто бизнес процессы. И получишь ты не счатстье, нет, а только прозрачность и управляемость ИТ. Оно тебе надо?
А Вы мне про злобных айтишников.
Строители вон сплош и рядом жулики. Не проверишь - так или смету раздуют или дерьмо какое подсунут. Других не знаю. И что теперь не строить ничего?
> Как происходит "окучивание" миссионерами ИТИЛА. Сначала они берут в оборот начальника отдела ИТ. Как раз сулят ему карьерный рост до зам. ген. дира в результате внедрения. Когда этот клиент становится их сообщником, начинается окучивание руководителя (или хозяина) предприятия.
Мне приходилось видеть другие сценарии - приходят к хозяину и говорят, мужик у тебя же самая крутая фирма в отрасли на Юге РФ. А у тебя как то все не круто. И поехали. Хотя конечно да, в этом процессе начальника ИТ-отдела забывать нельзя, надо причесать примерно как Вы и сказали.
В слабо ИТ-зависимом бизнесе, да и в сильно тоже, начальник ИТ-отдела зачастую никто и звать его никак. И решения, связанные с серьезными бабками они как правило не принимают. И как только главный понимает, что этот парень зачесал его и купил какое тогавно, то такой начальник ИТ идет сразу искать работу.
Вот ежели контора государственная или окологосударственная, то там все по другим принципам строится.
> А получит ли что нибудь от внедрения жертва этого проекта их не очень интересует.
Такое бывает, и часто. Тут если не шаришь ничего, то такое впарят, что век не расхлебаешь. Но сам то ITIL не виноват, нет.
Закон, что дышло, как повернешь, туда и вышло.
Я вот чего понять не могу:
Ну решил бизнесмен создать себе ИТ-зависимый бизнес. Ну, платит он отчисления иностранным вендорам (иногда кстати больше, чем налогов государству, но это ведь мелоч!!??).
Но нахрена? Нахрена имея ситуацию, когда у тебя простой сервера больше 5 минут приносит миллионные убытки тратить миллионы на систему мониторинга, а не предусматривать организационные методы, позволяющие бизнесспроцессу продолжать функцирнирование без сервера? Или не сроить ИТ инфраструктуру без ярковыраженных точек глобального коллапса?
> Строители вон сплош и рядом жулики. Не проверишь - так или смету раздуют или дерьмо какое подсунут. Других не знаю. И что теперь не строить ничего?
В этом наша сила!
Мы отличаемся от "цивилизованной европы". У них там неуемная жажда наживы является нескончаемым источником "движущей силы" любого алгоритмизируемого процесса. Поэтому все системы управления бизнеспроцессами от них - по сути системы автоматического регулирования с жесткими и многочисленными обратными связями. У них эти сисемы действительно позволяют построить бизнес, выдающий стабильный финансовый результат без больших эксплуатационных затрат после запуска бизнеспроцесса в эксплуатацию.
У нас нет этой великой бесконечной движущей силы, но зато есть воровство. Поэтому, бизнеспроцессы, построенные на принципах ИТИЛ очень быстро умирают. Задавливаются жесткими обратными связями. А технические стедства разворовываются обслуживающим эти средсва персоналом.
Нам нужно строить бизнеспроцессы на других принципах. На принципах теории курсовой устойчивости Чебышева, например.
Обязательно указывать перспективную цель, которую необходимо достичь. Рассчитывать необходимое достаточное стартовое воздействие. Производить мегапинокподзад всему творческому коллективу, а потом в соответствии с теорией курсовой устойчивости не давать бизнесс-процессу уклониться в сторону.
Но таких систем на рынке нет.
> я же во всех своих постах сам пишу о том, что да ITIL это как закон
Ты - продажный агент мирового постиндустриализма!
:)
Посчитай на досуге, сколько прибыли лично ты за свою трудовую деятельность принес иностранным корпорациям. Сравни с вознаграждением, которое ты от них (именно от них, а не от жертв-заказчиков) получил. Поплач.
:)
> Министру иностранных дел Германии господину Иоахиму фон Риббентропу Берлин
> Благодарю Вас, господин министр, за поздравления. Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной.
Так сравнивать некрасиво, особенно тебе, слишком хорошо знакомому с историей той войны. Не надо сравнивать руководителя государства и обычного гражданина. В первом случае, это чистая дипломатия, обмен ничего не значащими любезностями, сокрытие под маской вежливости своих истинных чувств.
А из Тимофеева-Ресовского второго Штирлица лепить не надо, не тот случай. Выбор есть всегда и у него он тоже был. Он поступил как поступил. Мнений по данному поводу может быть множество, от сочувствия до презрения. Но героем его тоже назвать трудно. И с Королёвым и Капицей ставить в один ряд - неправильно, ИМХО.
> Так сравнивать некрасиво, особенно тебе, слишком хорошо знакомому с историей той войны. Не надо сравнивать руководителя государства и обычного > гражданина. В первом случае, это чистая дипломатия, обмен ничего не значащими любезностями, сокрытие под маской вежливости своих истинных чувств.
С точностью до наоборот - во втором случае это стиль делового письма, традиционная подпись. А вот писать про скреплённую кровью дружбу никто не обязывал. По воспоминаниям немцев, их очень удивило, когда Сталин предложил выпить за вождя немецкой нации Гитлера - дипломатическими протоколами это не предусматривалось.
> А из Тимофеева-Ресовского второго Штирлица лепить не надо, не тот случай. Выбор есть всегда и у него он тоже был. Он поступил как поступил. Мнений > по данному поводу может быть множество, от сочувствия до презрения. Но героем его тоже назвать трудно. И с Королёвым и Капицей ставить в один ряд - > неправильно, ИМХО.
Героем его никто не называет, камрад. Только вот по статистике 98% людей в его ситуации ведут себя так же, как он, а то и хуже - что в плену, что в оккупации. Потому, чтобы называть его мразью, нужно сначала хотя бы доказать, что сам входишь в другие 2%.
> А вот писать про скреплённую кровью дружбу никто не обязывал.
Не обязывал. Но я не думаю, что он думал точно так же, как и озвучил в своём тосте. И, камрад, несмотря на то, что он был далеко не ангел - не поворачивается у меня язык его осуждать. Если судить по итогам, то Ельцин у меня вызывает куда меньше симпатии, например.
> Потому, чтобы называть его мразью, нужно сначала хотя бы доказать, что сам входишь в другие 2%.
У нас не так много информации, чтобы делать однозначные о нём выводы. Но по существу ты прав, конечно. Хотя и эти 98% они всегда весьма неоднородны. Одни идут служить в РОА и в Нахтигаль, а другие Молодую гвардию создают, хотя внешне прикидываются покорившимися.
Новости
VIP
