Как известно всем прогрессивно мыслящим гражданам, голод в России был только тогда, когда его устраивал лично Сталин. Ну, чтобы уничтожить как можно больше украинцев, в результате чего во всём остальном мире немедленно наступил бы людоедский коммунизм. А больше голода в России никогда не было, потому что управлял Россией благородный царь-батюшка и все регулярно молились.
И только бесстыжие негодяи Брокгауз и Евфрон писали про наш благословенный край вот такое:
«Брокгауз и Ефрон», чьих авторов трудно заподозрить в просоветской агитации, констатирует в начале XX века в России «крайнее расстройство крестьянского хозяйства», а в статье «Голод» подчеркивает: «С половины XIX столетия Западная Европа избавлена от голода, вследствие перемены политического строя, подъема народного хозяйства, развития сети путей сообщений. В России голод бывает до тех пор; таковы 1891-92, 1897-98, 1906-07 неурожайные годы, вызвавшие голод в обширных районах России». Также подчеркивается, что с XI по XVI века в России отмечалось 8 случаев голода на каждые 100 лет, но этот показатель постоянно возрастает. В XVIII веке было отмечено уже 34 голода, а только за первую половину XIX века (до 1854 года) – уже 35.
Тут ведь что ужасно? Что голод в Европе прекратился вследствие перемены политического строя. А в России политический строй меняться был не должен, ибо царя-батюшку венчали на царствие в церкви. А помазанника божьего от власти устранять нельзя, это грех очень большой. Так что если и голодал кто, то было это под управлением богоугодного царя, а потому само по себе дело, очевидно, богоугодное. О какой смене строя может идти речь? Кто идёт против царя — тот идёт против бога. Богоизбранный русский народ любил царя, истово за него молился, а царь молился за народ. И не надо рассказывать про миллионы трупов, давайте про хруст французской булки!
Ведь всё, буквально всё было прекрасно до прихода богомерзких коммунистов, которые порушили нашу идиллию. Спроси любого — кем были твои родственники до революции? И немедленно услышишь ответ: родственники были людьми зажиточными, жили богато! Большинство родственников-кулаков вообще были дворянами! Послушаешь — не было в русских деревнях никого, кроме зажиточнейших кулаков! А суки-большевики, голодранцы вонючие, взяли их да и раскулачили! И ведь не поспоришь даже, потому что бабушка чистую правду рассказывала. И всех зажиточных кулаков-дворян до единого проклятые большевики раскулачили, всех сослали в Сибирь (сто миллионов). И там уже убили (два миллиарда). Конечно, вместе с семьями (три миллиарда).
А кто ж тогда голодал, кто от голода умирал миллионами в богоспасаемой России? Да хер его знает, неважно. А ты-то откуда взялся, если всех предков в Сибири убили? Откуда при вашем благолепии взялось три революции подряд? Как так получилось, что помазанный богом Ники от вас, богоизбранных, отрёкся? В ответ истошный визг: господа, посмотрите — сталинизм поднимает голову!!!
Скорей бы всю эту клевету в интернетах взяли да запретили уже.
> То-то именно в 1930х в города перселились миллионы кресьян и стали рабочими и специалистами.
Они свободно переселялись куда и когда хотели если это совпадало с планами партии и правительства.
> Когда либерасты говорят "свободное передвижение" - имеется в виду "нерегулируемое передвижение".
Да, это когда я вижу что если в городе А для меня есть работа лучше чем моя нынешняя в деревне Б, я не еду на строительство С, где работа мне совсем не нравится, но регулировщику С важнее чем А и Б вместе взятые.
> > В 1932 г. [стал возможным принудительный перевод рабочей силы между предприятиями]
> Это вообще, наверное, ужасно - с точки зрения либераста. Причём, как обычно, недоговорено, при каких условиях и т.п.
Камрад, интересует твоя личная реакция, вот если тебя лично [дальше ситуации для современной жизни сюрреалистические, но постараться представить можно] не отпустят с работы когда ты захочешь уволиться потому что ты там Родине позарез нужен, или не сможешь перейти на лучшую работу в другом городе потому что ты там не прописан, или завтра тебе с утра на работе обьявят что ты здесь уже не работаешь, а работаешь в совершенно другом городе, потому что ЕР считает ты им там нужнее - в таких ситуациях ты лично обрадовался бы оказанному доверию?
> А десятки миллионов человек тогда как переехали в города?
По справкам, по набору на стройки, заводы-фабрики, на учёбу.
Я где-то утверждал, что из дкревни вообще нельзя было уехать или что ВСЕГДА уезжали за взятку? Покажите, где.
Если не сможете, то один ЧеловекЪ опять пойдёт в выхлопную трубу парнокопытного. :)
> Вот ты сам-то веришь
Я ни во что не верю. Я рассказал случай из жизни. Или мне надо было с пеной у рта доказывать пожилой женщине, как всё было на самом деле? Рвать покровы?
> Ни Россия не обезлюдела, ни офицеры в армии не перевелись.
Количество уехавших за рубеж спкциалистов после открытия границ выросло. Все не уехали, нет.
Офицеров младшего и среднего звена в армии не хватает.
> В твоих постах имеется противоречие: топить по-белому дорого, т.к. надо деньги,
> материалы на трубу и крышу (тема - голод в Росии, еды не хватает),
> при этом для готовки (а для этого печь используется и летом, когда тепло)
> делают подпечек или вообще летнюю кухню.
Где тут противоречие?
Русскую печь видели?
О том, что подтопок - это не всегда отдельная печь, а зачастую конструктивная часть русской печи, понятия не имеем?
Того, что летняя кухня требует меньше дров, нежели русская, понять не можем?
> В свою очередь (см. поменьше эмоций) порекомендую воздерживаться
> от применения юношеских мегаприёмов ведения дискусии
До своих 17 лет жил в доме с печкой, до 10 лет в доме не было газовой плиты,
но был припечек, где можно было палить лучину для освещения.
Когда зимой обрывало провода и не было света при мне уже не палили лучину,
были керосиновые лампы.
> О том, что подтопок - это не всегда отдельная печь, а зачастую конструктивная часть русской печи, понятия не имеем?
Имею, без знания предмета я в тему не влезаю.
> Где тут противоречие?
Ты сравниваешь то время когда народ по бедности не мог отопление по-белому позволить
"Крыша крыта соломой. Расскажите, как не опасаясь пожара от нагрева трубы или искры вывести через неё трубу?
Для разъяснения - асбеста, металла и кирпича вдоволь не было" #187 с тем, что у тебя три печки в доме. #309
> Ты сравниваешь то время когда народ по бедности не мог отопление по-белому позволить
Вы свели высказывания из разных постов по разным поводам одной темы воедино.
Кокое отношение имеют МОИ печи к ситуации позапршлого века?
В нашей семье подтопок делали всегда. Бабушкин дом 1885 года постройки.
> В твоих постах имеется противоречие: топить по-белому дорого, т.к. надо деньги,
> > материалы на трубу и крышу (тема - голод в Росии, еды не хватает),
> > при этом для готовки (а для этого печь используется и летом, когда тепло)
> > делают подпечек или вообще летнюю кухню.
>
> Где тут противоречие?
> Русскую печь видели?
> О том, что подтопок - это не всегда отдельная печь, а зачастую конструктивная часть русской печи, понятия не имеем?
> Того, что летняя кухня требует меньше дров, нежели русская, понять не можем?
Камрады, ну к чему вы весь этот печкосрач развели?
Русская печь - не роскошь, а средство передвижения. Про это народная сказка есть.
> Они свободно переселялись куда и когда хотели если это совпадало с планами партии и правительства.
Это, конечно, ужасный тоталитаризм. Раньше, до большевиков, у них выбор был гораздо богаче - и городов было больше, и строились они активнее, и переселялись крестьяне десятками миллионов, и переселяться крестьяне куда хотели, и социальные льготы получали, и рабочий день хороший был, и образование получали, и дети их - в детские сады и школы устравивались, и т.д., и т.п.
Но пришли большевики - и пришлось переселяться строго в соответствии с планами партии. Не то что раньше - приезжай куда хочешь свободно, везде всё дадут и предоставят, никто не контролирует.
> Они свободно переселялись куда и когда хотели если это совпадало с планами партии и правительства.
>
> Это, конечно, ужасный тоталитаризм. Раньше, до большевиков, у них выбор был гораздо богаче - и городов было больше, и строились они активнее, и переселялись крестьяне десятками миллионов, и переселяться крестьяне куда хотели, и социальные льготы получали, и рабочий день хороший был, и образование получали, и дети их - в детские сады и школы устравивались, и т.д., и т.п.
Либеральные пидарасы не интересуются историей.
А то бы знал, что было с беспаспортными в г. Санкт-Петербурге: как их ловили, кто их ловил, куда их помещали и откуда ежедневно уходили этапы в кандалах - по месту прописки.
> А десятки миллионов человек тогда как переехали в города?
>
> По справкам, по набору на стройки, заводы-фабрики, на учёбу.
> Я где-то утверждал, что из дкревни вообще нельзя было уехать или что ВСЕГДА уезжали за взятку? Покажите, где.
Расскажите, как получалось, что ежегодно мигрировал миллион человек?
Поделитесь, сколько и куда мигрирует в свободной России?
> Расскажите, как так получалось, что в год миллион крестьян мигрировал в города?
>
> Дмитрий Юльевич, ты ж вроде сам писал что обращение "на вы" на сайте не приветствуется. За что меня во множественном числе?
Это ты типа начинаешь бесить, дорогой друг.
> > Кто работал на стройках коммунизма?
>
> Я в # 789 примерно уже ответил, а тут камрад ququ подогнал цифры по населению. Миллион в год - это примерно 1.5% от сельского населения того времени, если я правильно посчитал. И мыслится теперь, что значительная часть из этого миллиона могла быть обеспечена именно мобилизацией сельской молодежи. Это только предположение, знающие камрады пусть поправят.
Поделись, камрад: сколько и куда мигрирует сейчас?
Если ты не знаешь, что мелкое крестьянское производство неизбежно ведет к уменьшению посевных площадей и снижению урожайности, то зачем ты пишешь эти простыни? Так как ты материалам советского времени не веришь, то вот сведения из дореволюционного:
"Въ 25 лѣтъ произошли слѣдующiя измѣненiя въ угодiяхъ: Уменьшилось пространство пашни на 5%, луговъ и выгоновъ на ½% и лѣсовъ на 69%, увеличилось: пространство усадьбы на 70%, кустарниковъ на 665% и неудобныхъ земель на 71%. Увеличенiе пространства усадебной земли объясняется увеличенiемъ населенiя и раздѣлами; кустарники увеличились, очевидно, на счетъ вырубленныхъ лѣсовъ. Эти кустарники даютъ плохое пастбище скоту и больше ничего. Неудобныя земли, особенно овраги, очевидно, выросли на счетъ пашни прежней и новой. Такимъ образомъ, трудъ и время пропали даромъ, и вмѣсто увеличенiя количества пашни получилось лишь увеличенiе пространства неудобныхъ земель."
Это вот последствия реформы 1861 года.
> Они свободно переселялись куда и когда хотели если это совпадало с планами партии и правительства.
>
Если ты не знаешь, что в нашей стране до начала 30-х была безработица, то о чем ты пишешь вообще? Причем эти безработные свободно перемещались по стране в поисках работы и, только если это не совпадало с возможностями данного региона, то правительству приходилось их перемещения и ограничивать:
"В виду наблюдающегося наплыва безработных на Алданские прииски и затруднительности снабжения этого района продовольствием, постановлено воспретить свободный в'езд на Алданские прииски; ЦИК'у Якутской Авт. ССР предоставлено право издания постановления, регулирующего условия выезда на эти прииски."
Как видишь, за работой, причем, до определенного времени — свободно, ехали не в город, а на сибирские прииски.
> Да, это когда я вижу что если в городе А для меня есть работа лучше чем моя нынешняя в деревне Б, я не еду на строительство С
Ты по ходу проецируешь современную информационную ситуацию на 20-30 годы. В середине 20-х были деревни, где жители вообще были не в курсе о переменах в стране. И знать, что в городе А или С ситуация лучше (или хуже), чем в их деревне Б они могли не всегда. А в городе ситуация была не лучше, а возможно и хуже, чем в деревне, проблемы были с работой, жильем, продовольствием. Приведенные здесь примеры о стремлении из деревни в город относятся к 60-м годам (или к голодному 33-му), и считать, что в 30-е положение было аналогичным — как бы неверно.
> Если ты не знаешь, что мелкое крестьянское производство неизбежно ведет к уменьшению посевных площадей и снижению урожайности, то зачем ты пишешь эти простыни?
> Я так понимаю, что для повышения эффективности сельского хозяйства в деревню должен приехать трактор, привезти удобрения и т.д. Появиться массово в деревнях все это может только после того как заработают соответствующие заводы, после того как на их строительстве была задействована рабочая сила. Которая, по твоему, к началу строительства заводов уже высвободилась в деревне в результате повышения эффективности сельского хозяйства. ВременнОго противоречия не видишь?
Нет, не вижу. Потому что противоречие ты выдумал. Во-первых, повысить эффективность сельского хозяйства можно уже только одним укрупнением участков, ещё до прибытия тракторов. Раньше Иванов пахал плугом, а Петров сохой, причём ещё и чересполосица была, а при объединении в колхоз чересполосица исчезла, весь больший участок (включая бывший участок Петрова) вспахивается плугом. Сечёшь?
Далее. Трактора были и до того, как заработали новые заводы. Закупались трактора за границей, производились на уже существовавших заводах (Путиловский, например). Так что ты, пожалуйста, думай сперва, прежде чем писать о противоречии.
> Замечу еще, если только допустить что рабочая сила была перенаправлена из деревни в город (финансовыми, административными, силовыми, любыми другими методами) до того как эффективность сельского хозяйства повысилась, то вопрос откуда взялся провал в сельхозпроизводстве в 1928-1934 (это вроде как не моя фантазия, в статистике времен тоталитаризма было отражено) отвечается сам собой.
Если интересоваться историей с/х в России, то можно знать о регулярных аграрных кризисах, имеющих под собой естественные причины, истощении земель вследствие хищнического пользования в период перед коллективизацией и т.д. Советую почитать Милова «Великорусский пахарь».
> И так тоже.
Стоп. Силком, верно? Не спрашивая крестьян. Как солдат, фактически. Ты ЭТО утверждаешь? Если да, то на каком основании, не подскажешь ли?
> Взаимно.
Никакого «взаимно». Это ты домыслы фактом назвал, а не я.
> Я вот например про баланс города и деревни смутно помню что городское население в СССР превысило сельское только в конце 60-х
Ты динамику, динамику смотри. Без неё абсолютные цифры малоинформативны.
> Такие дела. Думаешь для моего класса сильно лучше? Либо мы в одной школе учились, либо одно из двух :) Только как это относится к теме?
Да никак оно не относится. Я в прошлый раз про статистику не зря написал. Оперировать своим личным опытом (а вот мой класс, а вот мой двор) — это глупо, если речь идёт о процессах в масштабе целой страны. Я на основании своего личного опыта не делаю вывод о том, что 15% мужчин в стране сидят за убийства.
> Процитировал абзац целиком, как написано. Относящиеся к теме части выделил. Нужно было по полпредложения выдергивать?
Мог бы просто сам перечислить относящееся к миграции. Тулить про уголовную ответственность за халатность было необязательно, прямо скажем.
> Фактически я заявляю что была политика переселения крестьян в города, всеми теми средствами которые работали.
Ты понимаешь, что фактически врёшь насчёт насильной отправки на стройки?
> Разумеется, у молодого деревенского паренька получившего повестку (на стройку, на завод, в техникум, военное училище, аэроклуб) был свободный выбор - либо идти, либо выкинуть ее в мусор (и батрачить дальше до отправки в места не столь отдаленные).
Ты понимаешь, что комсомольская путёвка — это для членов ВЛКСМ? Ты понимаешь, что их было меньшинство? Ты понимаешь, что за отказ ехать по комсомольской путёвке уголовная ответственность не предусматривалась? Ты понимаешь, что ехать — это решение самого комсомольца, раз уж он в ВЛКСМ вступил и согласился выполнять требования? Ты понимаешь, что заставить его ехать нельзя?
> А селян значит не контролировали?
Не контролировали.
> Камрад, и как ты себе это представляешь?
Легко представляю. Я городской только во втором поколении. Все мои бабушки/дедушки/прабабушки/прадедушки — крестьяне. Я знаю, как они жили.
> Мне мыслится примерно так. Вот приехал крестьянин в крупный город поторговать пшеничкой полученной на трудодни, и обнаружил что жизнь в городе то как-то поинтереснее будет. А на заводике за ремесло, которым он владеет сызмальства, и платят в разы больше чем на поле можно заработать. Куда податься бедному крестьянину? Идет он в паспортный стол, предъявляет все свои документы (борода, лапти, шапка-треух), сообщает что решил у них поселиться на постоянной основе, и получает паспорт.
Мыслится тебе чушь, откровенно говоря. Идёт крестьянин не в паспортный стол сперва, а на завод/фабрику. И вот если его туда берут работать (а паспорт для трудоустройства не нужен), то тогда он уже идёт в паспортный стол, где ему искомый паспорт и выдают.
> Только вот на каком основании ему паспорт выдадут, обьясни мне?
На том основании, что у него теперь работа есть в городе.
> Поделись, камрад: сколько и куда мигрирует сейчас?
Для ощутимой миграции нужно что бы экономика динамично развивалась или динамично загибалась. Впрочем, по моим наблюдениям люди (в основном молодежь) из депрессивных регионов и моногородов дышащих на ладан перемещаются в более крупные города - но это не тот масштаб. Например, в соседнем с Питером Тихвине - собрались строить вагоностроительный завод туда хотят пригласить пару тысяч тольяттинцев.
Да и некоторые признаки хоть какой-то деятельности, типа соченской или дальневосточной стройки мало кого интересуют. Т.к. если раньше уехать из некоторых полудохлых колхозов - было весьма заманчиво на стройку социализма, то сейчас желающих маловато(зажрались?). Поэтому на этих стройках и работает столько гасторбайтеров.
> Уже десять раз сказали: для контроля переселения людей из сел в города.
Так и я о том же, если ты не в курсе - то дискуссия начиналась с того, что любой колхозник мог свободно уйти из колхоза и переехать в город по своему выбору в любой момент. Т.е. абсолютно без контрольно - на что получили возражения. Подобный контроль шел безусловно на пользу государства и был выгоден чиновникам, но за счет колхозников. О чем спорим?
> Я где-то утверждал, что из дкревни вообще нельзя было уехать или что ВСЕГДА уезжали за взятку? Покажите, где.
Покажи, где я сказал, что ты такое утверждал. Давай не изобличать то, чего оппонент не говорил, хорошо?
> Я ни во что не верю. Я рассказал случай из жизни. Или мне надо было с пеной у рта доказывать пожилой женщине, как всё было на самом деле? Рвать покровы?
Ты мог бы добавить, что судить по одному рассказу о процессах в масштабах страны — некорректно.
> Количество уехавших за рубеж спкциалистов после открытия границ выросло. Все не уехали, нет.
> Офицеров младшего и среднего звена в армии не хватает.
То есть, гниды врали, моё утверждение верно. Спасибо.
> Для ощутимой миграции нужно что бы экономика динамично развивалась или динамично загибалась.
Тебе задали вопрос, а ты на него не ответил. Стал о чём-то своём писать.
> Так и я о том же, если ты не в курсе - то дискуссия начиналась с того, что любой колхозник мог свободно уйти из колхоза и переехать в город по своему выбору в любой момент.
Если посмотреть внимательно, то можно заметить, что речь была о том, что миграция лимитировалась не наличием/отсутствием паспорта, а возможностью городов по приёму новых жителей. Работа и жильё.
> Т.е. работать в промышленности было выгоднее чем в колхозе? Причем на столько что имело смысл переезжать?
Зачастую да. В связи с коллективизацией, укрупнением хозяйств и повышением их эффективности на селе больше не нужно было столько же народу, как раньше.
> Тебе задали вопрос, а ты на него не ответил. Стал о чём-то своём писать.
Вопрос был не мне, я высказал свое мнение. В нем содержалось - про "не тот масштаб" миграции (по смыслу понятно что меньший). Причинах меньшего масштаба. Пример переселения (проект). Что тебе еще нужно? Поименный список мигрантов + адреса переселения?
> миграция лимитировалась не наличием/отсутствием паспорта, а возможностью городов по приёму новых жителей. Работа и жильё.
Ты путаешь причины и способы. Причины регулирования - наличие "работы и жилья", способы - закрепление колхозников за колхозами. Против причин никто не возражал, были возражения против отрицания данного способа.
> В связи с коллективизацией, укрупнением хозяйств и повышением их эффективности на селе больше не нужно было столько же народу, как раньше.
Ты опять путаешь причины и способы.
Причины - техническое переоснащение крестьян и возросшая производительность. Против причин никто не возражал.
Способы - в США, например, способы уменьшения сельского населения были в закредитовании и доведении до разорения мелких фермеров. После отъема приставами фермы, фермер с семьей мог спокойно пойти в любой город и там умереть с голоду - т.е. там насильственно сгоняли с земли, добровольно мало кто уходил. У нас жизнь в некоторых колхозах была такова - что при появившейся возможности уйти на стройку социализма - уходили добровольно.
> Расскажите, как получалось, что ежегодно мигрировал миллион человек?
До войны - стройки и индустриализация.
После войны - стройки и восстановление.
И до и после - учёба, армия.
Я нигде не утверждал, что миграции из деревень в города не было.
Я нигде не утверждал, что переехать из деревни в город было нереально.
> Поделитесь, сколько и куда мигрирует в свободной России?
Не в курсе. К ФМС отношения не имею.
Местная промышленность в развале, из Владимирской области, например, ездят вахтовкой в Москву.
Кто мог и хотел - уехал за рубеж.
> в 3х годы видимо совсем плохо велась статистика, из того что есть вплоть до конца 70 в среднем население села падало на 1%. В 70 годы наконец выровняли уровень доходов на селе с городом и отдали паспорта колхозникам - падение замедлилось.
Стоп. То, значит, отсутствие паспортов у колхозников мешало им свободно уехать из деревни в город, то после выдачи им паспортов в 70-е отъезд в город уменьшился. Тут надо или крестик снять, или трусы надеть.
> Ты путаешь причины и способы. Причины регулирования - наличие "работы и жилья", способы - закрепление колхозников за колхозами. Против причин никто не возражал, были возражения против отрицания данного способа.
Я не путаю, потому что в вопросе разбираюсь. Теперь смотрим, где ты ошибся:
Причины регулирование — необходимость навести порядок в крупных городах. Могу повторить ранее сказанное: «Придя к власти, большевики паспорта отменили. Живи кто хошь и где хошь. Правда, города быстро наполнились неработающим и асоциальным элементом (цыгане, например). Преступность была – ого. Управлять городским хозяйством, когда у вас неизвестно сколько народу в городе живёт, тоже несколько затруднительно. Поэтому было принято решение навести порядок и разобраться. Начали, естественно, с крупных городов. На селе паспорт-то и не нужен. Все на виду.» Наличие работы и жилья — это [не причины], как ты написал, а факторы, ограничивающие приём новых жителей. Фиксирую первую ошибку.
Далее. Способ регулирования — паспортная система с пропиской для горожан. [Никакого закрепления крестьян за колхозами не было.] Это вторая твоя ошибка. Крестьянин мог переехать куда угодно: хоть с Украины на Дальний Восток — для этого никакой паспорт ему нужен не был. Да и паспортизированная территория занимала считанные проценты относительно территории страны. Крестьянин не был прикреплён к колхозу. Если крестьянин хотел переехать в город, то для этого надо было найти в городе работу или устроиться на учёбу. Поступил на работу/учёбу — получаешь паспорт. Который был нужен для [постоянного проживания на паспортизированной территории]. И только.
> Ты опять путаешь причины и способы.
> Причины - техническое переоснащение крестьян и возросшая производительность. Против причин никто не возражал.
> Способы - в США, например, способы уменьшения сельского населения были в закредитовании и доведении до разорения мелких фермеров. После отъема приставами фермы, фермер с семьей мог спокойно пойти в любой город и там умереть с голоду - т.е. там насильственно сгоняли с земли, добровольно мало кто уходил. У нас жизнь в некоторых колхозах была такова - что при появившейся возможности уйти на стройку социализма - уходили добровольно.
Я не путаю причины и способы. Причина возникновения «людского излишка» на селе — возросшая эффективность с/х. Я про это и написал: «В связи с коллективизацией, укрупнением хозяйств и повышением их эффективности на селе больше не нужно было столько же народу, как раньше.» Причина начала коллективизации — необходимость повысить товарность с/х. Причина повышать товарность с/х — необходимость обеспечить возможность крестьянам покинуть село и влиться в промышленность (и необходимость кормить большее количество едоков в городах при меньшем количестве занятых в с/х, естественно).
А вот способ это обеспечить — укрупнение хозяйств и механизация.
> Кокое отношение имеют [МОИ печи] к ситуации позапршлого века?
> [В нашей семье] подтопок делали всегда. Бабушкин дом [1885 года]постройки.
Камрад, ты пренебрегаешь законами логики.
Смотри:
"в нашей семье подтопок делали всегда" не распространяется на все семьи России,
многие из которых топили по чёрному летом для приготовления пищи.
Сравни:
Во всех семьях России были печи с подтопком и моя семья готовила еду летом в подтопке.
Далее:
"Бабушкин дом 1885 года постройки."
Следует понимать, что в те благословенные времена все крестьяне как
у Пушкина в "Осени" - "Иль киснуть у печей за стеклами двойными" ?
Тема дискусии, напомню, голод в России. Пассажи типа у меня в холодильнике еда всегда была
характеризуют автора таких постов не с лучшей стороны.
Твоё "скажу жене, что бы хлеб в подтопке не пекла" вызвало вот такое отношение контингента.
> отсутствие паспортов у колхозников мешало им свободно уехать из деревни в город, то после выдачи им паспортов в 70-е отъезд в город уменьшился.
К выдаче паспортов колхозникам на селе многое изменилось - отменили трудодни, сделали пенсии колхозникам. Зарплата доярки, если мне не изменяет память, начиналась от 300р. (зависела от поголовья и удоев). Это были хорошие деньги. Т.е. смысла переезжать в город для работы просторабочим не было.
> Твоё "скажу жене, что бы хлеб в подтопке не пекла" вызвало вот такое отношение контингента.
Спор развернулся не по крестьянскому голоду (кстати, ссылку для начала этой темы "Про голод в России" закинул я :) ) - а по основному предназначению русской печи - обогрев или готовка.
Я утверждал, что обогрев, так как русская печь настолько громоздка именно для отопления, еду можно готовить и в гораздо меньшей печи. То есть ОСНОВНАЯ функция - обогрев, дополнительная - питание. Что никак не исключает, что в доме может быть только русская печь, коей будут и греться, и готовить.
Но как пример - привёл подтопок, печь более мелкую и также могущую служить для приготовления пищи.
В ответ Человекъ начал кидаться дураками.
Про чёрную топку я лишь давал пояснения, поскольку с этим тоже сталкивался, в бане такое было. Я её сломал.
Мне эта ругаловка надоела давно.
Спасибо, что не сбились на хамство.
Стыдно, что сбился я.
Т.е. опять вернулись к тому что отсутствие паспортов у колхозников их не ограничивало? По кругу ходить не буду - если очень надо, читай, что я уже писал.
> Т.е. опять вернулись к тому что отсутствие паспортов у колхозников их не ограничивало?
Именно.
> По кругу ходить не буду - если очень надо, читай, что я уже писал.
То есть, ты не знаешь ничерта по предмету и знать не хочешь, правильно? Блин, как вы только белые штаны наполучали, поразительно. Прикрепление колхозников к колхозу, my ass.
Можешь перечитать:
Про паспорта. В общем, если без завываний, то ситуация там очень даже простая. Придя к власти, большевики паспорта отменили. Живи кто хошь и где хошь. Правда, города быстро наполнились неработающим и асоциальным элементом (цыгане, например). Преступность была – ого. Управлять городским хозяйством, когда у вас неизвестно сколько народу в городе живёт, тоже несколько затруднительно. Поэтому было принято решение навести порядок и разобраться. Начали, естественно, с крупных городов. На селе паспорт-то и не нужен. Все на виду.
Чтобы постоянно проживать (а не просто находиться) на поспортизированной территории (крупные города) необходимо было иметь на это основания. Работаешь, учишься – пожалуйста. Вот ежели ты безработный Будулай, не учащийся, не иждивенец, то, понятно, возникает вопрос – а чего это ты тут живёшь?
Поскольку большинство населения было сельским, ему эти паспорта нафиг не упёрлись. Перемещались по стране люди без них. Например, для покупки билета паспорт был не нужен. Сельчане навещали родственников в городах, а зимой, когда работы особой на селе не было, спокойно уезжали на временные подработки в города. Те же самые беспаспортные сельчане спокойно переселялись в города: нужно было устроиться на работу или поступить на учёбу. Паспорт для устройства на работу или поступления на учёбу тоже был не нужен.
Добавить можно, что паспорт сейчас и паспорт тогда - это две большие разницы как по выполняемым данными документами функциям, так и по возможностям для обладателя.
И проводить сравнения никак нельзя, а то можно досравниваться до "неграждан", как в некогда братской Прибалтике.
Новости
VIP
