Кремль предал блокадников и защитников Ленинграда

Кому: Sha-Yulin, #788

> Он к ним относился именно так.

1. А это случайно не В. И. Ленин в 1907 году выступал (правда, без всякого успеха) кандидатом во 2-ю Государственную думу (в Петербурге)?

2. И это разве не Ленин - практически единственный из всей партии большевиков - выступал за участие в выборах в 3-ю?

Ленин был против парламентского пути к социализму, это верно. Поскольку не считал его возможным. И вообще полагал все разговоры на эту тему вредными и бесполезными. А вот к выборам, как таковым, (механизм которых, помимо прочего, позволял доносить до ширнармасс свою политическую позицию) он относился весьма избирательно.

Кому: Sha-Yulin, #788

Борис Витальевич, Ленин конечно понимал, что при диктатуре буржуазии мы выбираем того кто нас будет эксплуатировать на ближайшие несколько лет. Но он так же понимал, что парламентская борьба необходима как одна из площадок коммунистической борьбы, поэтому и поддерживал участие настоящих коммунистов в выборах. Конечно, это не основная площадка, но и ей нужно пользоваться.


«Наивные и совсем неопытные люди воображают, что достаточно признать допустимость компромиссов вообще, — и будет стерта всякая грань между оппортунизмом, с которым мы ведем и должны вести непримиримую борьбу, — и революционным марксизмом или коммунизмом. Но таким людям, если они еще не знают, что все грани и в природе и в обществе подвижны и до известной степени условны, нельзя ничем помочь, кроме длительного обучения, воспитания, просвещения, политического и житейского опыта.»

«Не может же быть, чтобы германские левые не знали, что вся история большевизма, и до и после Октябрьской революции, полна случаями лавирования, соглашательства, компромиссов с другими и в том числе с буржуазными партиями!
Вести войну за свержение международной буржуазии, войну во сто раз более трудную, длительную, сложную, чем самая упорная из обыкновенных войн между государствами, и наперед отказываться при этом от лавирования, от использования противоречия интересов (хотя бы временного) между врагами, от соглашательства и компромиссов с возможными (хотя бы временными, непрочными, шаткими, условными) союзниками, разве это не безгранично смешная вещь?»

«Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, - так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном, социализме вообще. Кто не доказал практически, на довольно значительном промежутке времени и в довольно разнообразных политических положениях, своего уменья применять эту истину на деле, тот не научился еще помогать революционному классу в его борьбе за освобождение всего трудящегося человечества от эксплуататоров.»

В.И. Ленин, «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», гл. VIII «Никаких компромиссов?»


«Не только на парламентском, но и на всех поприщах деятельности коммунизм должен внести (и без долгого, настойчивого, упорного труда он не сумеет внести) принципиально новое, коренным образом порывающее с традициями II Интернационала (при одновременном сохранении и развитии того, что он дал хорошего).

Возьмем хотя бы журналистскую работу. Газеты, брошюры, прокламации выполняют необходимую работу пропаганды, агитации, организации. Без журналистического аппарата ни одно массовое движение обойтись не может в сколько-нибудь цивилизованной стране. И никакие вопли против «вождей», никакие клятвенные обещания сохранить чистоту масс от влияния вождей не избавят от необходимости пользоваться для этой работы выходцами из буржуазно-интеллигентской среды, не избавят от буржуазно-демократической, «собственнической» атмосферы и обстановки, в которой совершается эта работа при капитализме. Даже два с половиной года спустя после свержения буржуазии, после завоевания политической власти пролетариатом, мы видим вокруг себя эту атмосферу, эту обстановку массовых (крестьянских, ремесленных) буржуазно-демократических, собственнических отношений.

Парламентаризм есть одна форма работы, журналистика — другая. Содержание может быть коммунистическим в обеих и должно быть коммунистическим, если работники той и другой области являются действительными коммунистами, действительно членами пролетарской, массовой партии.»

В.И. Ленин, «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», Добавление гл. IV «Неправильные выводы из верных посылок»

Кому: Прапор, #787

Это не отменяет того что большевики с народом прекратили существование росс.империи, которые в свою очередь не вписываются в концепцию капитализма - это с точки зрения вывешивание табличек мудакам.
Тем более он имеет виду независимость от большевицкого иго! А это по его мнению святое!
Ну и "за совесть", это пять!

Кому: Собакевич, #710

> Справедливости ради, Маннергейм никого не предавал. Но это не отрицает того, что он был пидарасом.

Причем, даже если вдруг попытаться зайти со стороны "Он преданно служил интересам Финляндии", то окажется, что он этих самых то финнов в землю положил не малое количество. При этом, конечно, надо помнить, что если с этой позиции захочет зайти любой житель бывшего СССР, это его сразу же охарактеризует целиком и полностью.

Кому: yuri535, #792

> Почитай

Обрати внимание на название статьи:

ПРОТИВ БОЙКОТА

(ИЗ ЗАМЕТОК С.-Д. ПУБЛИЦИСТА) 1

"Поэтому, когда мне говорят: III Думу нельзя использовать, как вторую, нельзя объяснить массам необходимости участвовать в ней, то мне хочется ответить: если под «использованием» разуметь нечто меньшевистски-велеречивое, вроде орудия революции и т. п., тогда, конечно, нельзя. Но ведь и первые две Думы оказались на деле только ступеньками к октябристской Думе, и все же мы их использовали для той простой и скромной цели (пропаганда и агитация, критика и разъяснение массам происходящего), для которой мы сумеем всегда использовать самые скверные представительные учреждения. Речь в Думе никакой «революции» не вызовет, и пропаганда в связи с Думой никакими особыми качествами не отличается, но пользы от того и от другого социал-демократия получит не меньше, а иногда и побольше, чем от иной напечатанной или произнесенной в другом собрании речи.

И объяснять массам наше участие в октябристской Думе мы должны так же просто. Вследствие поражения в декабре 1905 года и неудачи попыток 1906-1907 годов «исправить» это поражение, реакция неизбежно загоняла нас и постоянно будет дальше загонять в худшие и худшие quasi-конституционные учреждения. Мы будем отстаивать всегда и везде наши убеждения и проводить наши взгляды, повторяя всегда, что пока держится старая власть, пока она не вырвана с корнем, добра ждать нечего. Будем готовить условия нового подъема, а до его наступления и для его наступления надо упорнее работать, не бросая лозунгов, имеющих смысл только в условиях подъема.

////

Продолжая свою будничную работу по подготовке выборов и не отказываясь заранее от участия в самых реакционных представительных учреждениях, мы должны всю свою пропаганду и агитацию направить на выяснение народу связи между поражением в декабре и всем последующим упадком свободы и поруганием конституции. Мы должны внедрить в массы твердое убеждение в том, что без непосредственной массовой борьбы такое поругание неизбежно будет продолжаться и усиливаться.

Не зарекаясь от применения лозунга бойкота в моменты подъема, когда могла бы возникнуть серьезная надобность в таком лозунге, мы в настоящее время должны направить все усилия на то, чтобы путем прямого и непосредственного воздействия стремиться превратить тот или иной подъем рабочего движения в движение общее, широкое, революционное и наступательное по отношению к реакции в целом, по отношению к ее устоям. 26 июня 1907 г."
В. И. ЛЕНИН
ТОМ
16
Июнь 1907- март 1908
http://www.uaio.ru/vil/16.htm

Кому: yuri535, #776

> А почему граждане должны работать за копейки в промышленности?

потому что это капитализм.

> Какого чуда? Ждут подъема промышленности и зарплат в промышленности.

Ждите дальше. Не вы первые не вы последние. В Аргентине вот ждали, в Бразилии

> Ты вообще понимаешь как производство устроено и как зарплаты устанавливаются?

Я-то как раз понимаю. А вот ты похоже нет.

> Зачем предлагают развивать "группа А"?

Конкретно ты пишешь о "группе А" потому что когда-то давно известный в узких кругах г-н Ильин написал, что капитализм сам себе создает рынок и между делом сделал вывод о приоритете развития средств производства. Что потом попало в советские методички "капитализм и социализм для чайников".
А вот как это связано с идеей "в любом отдельно взятом Мухосранске можно построить развитую экономику собственными силами" - в методичках уже не писали.
Потому во всех этих разговорах про "развитие промышленности" и "приоритет группы А" меня терзают сомнения: участники действительно знают вот эту идею "развитОго Мухосранска" и сознательно об этом помалкивают - или все же не знают и просто вешают доверчивым гражданам вычитанное в тех самых методичках?

Кому: yuri535, #792

> это ты относишься к выборам, как каутскианец

Чего ради? Он пишет про "односторонне". Выборы могут дать возможность переделки гос. власти. Могут и не дать. Советы не большевики создали как власть. Главное в то время то, что большевики были люди дела, готовые не теоретизировать, а практически действовать. Такими людьми могут быть даже и не коммунисты в чистом рафинированно виде, главное в таком случае давать пинка в нужном направлении. Что было и тогда.

Кому: i.bragimov, #501

> Кому: russo marinero, #473

> > Может вместо констатации очевидного, подумаем и обсудим идеи противодействия?

У тебя ошибка с адресатом. Я такого не писал.

Правильно Дмитрий Юрьевич говорил про шизофрению во власти.

Надеюсь, что жители Питера наглядно разъяснят, куда эту ебучую табличку нужно приколотить!

Кому: Махатма, #796

> Как и кто голосовал - не важно. На 1 проголосовавшего - 10 вброшенных бюллетеней

Сам считал?

Кому: Чингиc, #799

> Есссно, не выборами. Но если б сложилась такая ситуация (а в мировой истории каких только ситуаций не складывалось), что можно выборами - сделали бы через выборы.
>
> Большевики-ленинцы никогда не были упертыми догматиками.

Что же ты брешешь так нагло, Лениным прикрываясь?
Никогда он не делал ставку на выборы и всегда считал капиталистические выборы обманом трудящихся.

Кому: val96, #800

> И то, и другое. Как на Украине. Коммунистическую идеологию в любом виде, тем более организованном. Эта идеология опасна, как единственная альтернатива раскладу элита-быдло.

В КПРФ нет коммунистической идеологии ни в каком виде. Вообще. Полная стерильность.

Кому: Чингиc, #801

> 1. А это случайно не В. И. Ленин в 1907 году выступал (правда, без всякого успеха) кандидатом во 2-ю Государственную думу (в Петербурге)?

Он собирался этим добиваться успеха?

Или просто использовал все площадки для ведения борьбы?

Кому: Ерема, #802

> Борис Витальевич, Ленин конечно понимал, что при диктатуре буржуазии мы выбираем того кто нас будет эксплуатировать на ближайшие несколько лет. Но он так же понимал, что парламентская борьба необходима как одна из площадок коммунистической борьбы, поэтому и поддерживал участие настоящих коммунистов в выборах.

У нас есть на выборах настоящие коммунисты? Кто это?

Кому: Pavel"TageMahal"Pazelski, #803

> большевики с народом прекратили существование росс.империи

Не узнаю вас в гриме. Сванидзе, нет?

Кому: Чингиc, #799

Догматиками не были. Если можно легко достичь - нужно легко делать. Но ты говоришь про редкое стечение обстоятельств.

Кому: val96, #807

> Главное в то время то, что большевики были люди дела, готовые не теоретизировать, а практически действовать.

Верно. Еще важно то, что большевики не были упертыми догматиками, стремящимися подогнать действительность под теорию, а напротив - не мигнув глазом уточняли и корректировали теорию, когда практика давала им повод на то.

Кому: Чингиc, #801

> А вот к выборам, как таковым, (механизм которых, помимо прочего, позволял доносить до ширнармасс свою политическую позицию) он относился весьма избирательно.

И необходимость в разном отношении Ленин объяснял очень четко и ясно.

В те времена, когда шло нарастание революционного движения - принятие участие в деятельности разного рода гос. и властных институтов Ленин считал бесполезным и вредным, отвлекающим пролетариат от революционной деятельности.

Во времена же отката и реакции Ленин подобные телодвижения одобрял и всячески приветствовал.

Ну и какую фазу общественного процесса мы сейчас наблюдаем в России? Неужто мы повсеместно наблюдаем рост революционных настроений? Нет ведь.

Так что на данном этапе участие в выборах - в целях пропаганды своих идей и воззрений - вполне разумный и естественный ход (альтернатива которому либо майдан, либо партизанщина, либо полная пассивность).

Кому: Sha-Yulin, #791

>Не парься. Ещё несколько заходов, как нынешний - и начнут организовываться.

Ох, хорошо бы! Если власть все дальше от народа, необходимо сильное общественное движение, разумное сопротивление со стороны общества таким вот диким инициативам (или провокациям) со стороны власти. Необходимо, чтобы власть слышала и прислушиваться к народу, а для того нужны сильные лидеры.
А, то, когда видишь, как представители высших эшелонов власти, вот так вот стараются запомоиться, как в сабже или как глава государства возлагает цветы тому, кто для сотен тысяч жителей Ленинграда, в том числе и для его родствеников блокаду организовал, становится, как-то гадко и безнадегой тянет. А все потому, что адекватной реальной силы, которая отразила бы реакцию народа на подобные деяния властей, как-то не видно.

Ребят, а как вам ЭФ?
Это же лютый ...
Экономисты трёх слов связать не могут! А они решают судьбы людей!

Кому: Sha-Yulin, #811

> Что же ты брешешь так нагло, Лениным прикрываясь?
> Никогда он не делал ставку на выборы и всегда считал капиталистические выборы обманом трудящихся.

А внимательно прочитать, что я пишу - религия не позволяет?

> Ленин был против парламентского пути к социализму, это верно. Поскольку не считал его возможным. И вообще полагал все разговоры на эту тему вредными и бесполезными. А вот к выборам, как таковым, (механизм которых, помимо прочего, позволял доносить до ширнармасс свою политическую позицию) он относился весьма избирательно. (Особенно в периоды отступления и реакции).

Так что, давай, успокойся, выпей гр. 200 валерьянки и перечитай статью ПРОТИВ БОЙКОТА.

Кому: Sha-Yulin, #813

> Он собирался этим добиваться успеха?
>
> Или просто использовал все площадки для ведения борьбы?

Где я писал, что на выборы надо идти, поскольку это возможный/успешный путь к власти? Ты разницу в выражениях "победить на выборах" и "принять участие в выборах" вообще видишь? Или прикидываешься?

Кому: Sha-Yulin, #814

>У нас есть на выборах настоящие коммунисты? Кто это?

Сейчас нет, тут я с вами согласен. Но, настоящие коммунисты так же использовали бы выборы для достижения своих целей. Я говорю о том, что не нужно отметать участие в выборах как один из способов коммунистической борьбы. Далеко не главный, но один из.

Кому: Чингиc, #818

> Ну и какую фазу общественного процесса мы сейчас наблюдаем в России? Неужто мы повсеместно наблюдаем рост революционных настроений? Нет ведь.

И опять ты врёшь.

Именно рост этих настроений мы сейчас и наблюдаем. В том числе и прямо здесь.

А спад наблюдали в 2000-2006.


> Так что на данном этапе участие в выборах - в целях пропаганды своих идей и воззрений - вполне разумный и естественный ход (альтернатива которому либо майдан, либо партизанщина, либо полная пассивность).

И здесь ты соврал. Никто, способный пропагандировать коммунистические идеи, в Думу не пройдёт.

И с альтернативой ты тоже сбрехнул.

Кому: OldKnight, #819

> Если власть все дальше от народа, необходимо сильное общественное движение, разумное сопротивление со стороны общества таким вот диким инициативам (или провокациям) со стороны власти. Необходимо, чтобы власть слышала и прислушиваться к народу, а для того нужны сильные лидеры.

Всё верно, кроме последней части. Не лидеры нужны, а народная воля. Тогда и лидеры появятся.


> А все потому, что адекватной реальной силы, которая отразила бы реакцию народа на подобные деяния властей, как-то не видно.

Оторвите жопу от дивана и скажите власти. Она потому и теряет берега, что вы все молчите, либо ищите ХПП.

Кому: Sha-Yulin, #812

> В КПРФ нет коммунистической идеологии ни в каком виде. Вообще. Полная стерильность.

Увы и ах. Совершенно нехуй возразить. К сожалению.

Кому: Чингиc, #821

> А внимательно прочитать, что я пишу - религия не позволяет?

Я внимательно читаю. И, заодно, читаю выводы, которые ты преподносишь.


> Где я писал, что на выборы надо идти, поскольку это возможный/успешный путь к власти? Ты разницу в выражениях "победить на выборах" и "принять участие в выборах" вообще видишь? Или прикидываешься?

Вижу, как и фразы про спад и необходимость сосредоточится на выборах, ибо так и Ленин советовал.

Понимаешь, кроме твоей демагогии я вижу и суть того, что ты пишешь.

Кому: Ерема, #822

> Я говорю о том, что не нужно отметать участие в выборах как один из способов коммунистической борьбы. Далеко не главный, но один из.

Сейчас участие в выборах - только укрепление власти капитала и легитимация ЕР. Ничего более.

Вот уже и Гранин высказался в поддержку.
http://www.fontanka.ru/2016/06/17/130/

Пишет о том, что финны не стреляли и за это мы Маннергейму обязаны.
То, что подавляющее большинство ленинградцев умерло от голода и холода, Гранину неизвестно.
Впрочем, две его последних книги примерно в том же духе.

Кому: Sha-Yulin, #813

> Он собирался этим добиваться успеха?
>
> Или просто использовал все площадки для ведения борьбы?

Он участвовал в этих выборах. Это факт. И призывал принять участие в выборах в 3 Думу. Это - тоже факт.

Ты же призываешь игнорить выборы ВООБЩЕ. Сохранить чистоту одежд. Напомнить, как Ленин называл подобных чистоплюев от политики?

Кому: Sha-Yulin, #814

Борис Витальевич, РОТ ФРОНТ - это настоящие коммунисты?

Кому: Sha-Yulin, #814

Борис Витальевич, а где настоящие коммунисты у нас, вообще (ну, их эти выборы), есть? Имею в виду хоть в какой-то организованной форме. Хотя бы, что-то вроде кружков. Куда пойти с вопросами и инициативами?

Кому: Sha-Yulin, #783

>Деградация промышленности - вот проблема.
А сырьевое положение страны лишь подчёркивает, что промышленность РФ просрала.

Значит проблема все-таки не в нефти, а в произошедшей в результате развала СССР и последовавшего пиздеца деградации промышленности? Так а я о чем написал?

По пункту 1 договорились.

Ну и по поводу "денег нет" - надо упоминать на что. На индексацию - нет. На ГОЗ есть.

>Завод закрыли уже сильно позже падения курса рубля. Не помогло.

Можно название закрытого завода?

>Нет. Проблема в общей деградации образования и развале системы профессионального образования.
>Судя по установкам в образовании, нам не нужен никто, кроме креативных менеджеров.

Вот. Опять вы соглашаетесь по сути, но почему-то говоите "нет". Проблема 3-4 ровно в одном - никаких установок кого готовить нет. Нет никакого понимания спроса на специалистов у вузов. Кто, как, когда должен выпускаться, что уметь? Корень тут, все остальное - следствия. Начиная от бухгалтерского подхода к слияюнию вузов и школ.

>Это внутренние проблемы, вызванные системой. У нас реальный рост за последние четверть века бывал связан только с ростом цен на сырьё.

И не поспоришь, дейтсвительно был связан! Вот только реальный рост был не только в нефтяной отрасли. Но что золотой дождь создававший избыточный спрос ой как подстегнул производство - факт. А потом почему-то перестал посдтегивать, мы стагнировать начали при рекордных ценах на нефть. Как так?

Мы все время говорим о каком-то обезличенном росте. Что-то там растет, какая-то абстрактная промышленность и сфера услуг, какие-то финансы, а что именно там происходит? Что это именно за система, которая не даёт развиваться? Мож и нет никакой системы-то?

>Он указывает именно на проблему, которая кроется в системе.

Он ни на что не указывает. Он, будучи тыкнутым в то, что читать надо внимательно, начал иронизировать над "надеюсь".

Кому: yuri535, #776

>А наши зарплаты уже приближаются к китайским.

Ага, по номинальному курсу пересчитанные.

Че-то ты по номиналу не сичтаешь, когда сравниваешь ВВП США и Китая.

Кому: Sha-Yulin, #823

> > И опять ты врёшь.
>

А где я соврал в первый раз? Ты не увиливай, а приведи цитату, где я утверждал, что коммунисты могут придти к власти через выборы при капитализме?

> Именно рост этих настроений мы сейчас и наблюдаем.

Это не рост, это флуктуации. Где ты видел массовые забастовки, демонстрации, протесты? Какие именно действия пролетариата ты боишься нейтрализовать участием в выборах? Или опять дурочку валяешь?

> Никто, способный пропагандировать коммунистические идеи, в Думу не пройдёт.

Вообще говоря, вероятность этого очень мала, но не нулевая. Но даже если не рассчитывать на прохождение - разве нельзя использовать предвыборную кампанию для раскрутки?

Ну и у людей на много глаза откроются, когда убедятся в том, что при нынешней власти человек честный, умный и говорящий правильные вещи обречен на непрохождение.

Кому: Sha-Yulin, #826

> Вижу, как и фразы про спад и необходимость сосредоточится на выборах, ибо так и Ленин советовал.
>
> Понимаешь, кроме твоей демагогии я вижу и суть того, что ты пишешь.

Т.е. вранья все же не было? Извиниться не думаешь?

Кому: dead_Mazay, #828

> Вот уже и Гранин высказался в поддержку.

Гранин и Сложеницын одного поля ягоды. Стоит ли удивляться?
К тому же это именно Гранин был одним из главных идеологов установки таблички.

Кому: yuri535, #776

> Тебе же даже в голову не придет, почему в промышленности такая маленькая зарплата.

А потому что развития нет. Будет развитие - будет рост зарплат. А так (не помню уже где это было) мелькала инфа, что уровень зарплат в машиностроении занижен ЕМНИП процентов на 30, но это, правда, лет пять назад было, сейчас-то, правда не лучше.

Читаю комменты и публикации в интернете и вижу что лакмусовая доска Маннергейма сработала отлично.

Кому: Чингиc, #829

> Он участвовал в этих выборах. Это факт. И призывал принять участие в выборах в 3 Думу. Это - тоже факт.
>
> Ты же призываешь игнорить выборы ВООБЩЕ. Сохранить чистоту одежд. Напомнить, как Ленин называл подобных чистоплюев от политики?

Он всегда отрицал парламентскую борьбу.
И он никогда не призывал население к выборам.

Так что не свисти про чистоту одежд, лжец. Ты прекрасно знаешь, как Ленин назвал подобных тебе.

Кому: inn-dem, #830

> Борис Витальевич, РОТ ФРОНТ - это настоящие коммунисты?

Там много разных людей.


Кому: OldKnight, #831

> Борис Витальевич, а где настоящие коммунисты у нас, вообще (ну, их эти выборы), есть? Имею в виду хоть в какой-то организованной форме. Хотя бы, что-то вроде кружков. Куда пойти с вопросами и инициативами?

Да много где. Ищи по взглядам, по позиции. Из официально зарегистрированных, пожалуй, пока только РКРП.

Кому: max_1986, #832

> Проблема 3-4 ровно в одном - никаких установок кого готовить нет. Нет никакого понимания спроса на специалистов у вузов. Кто, как, когда должен выпускаться, что уметь? Корень тут, все остальное - следствия. Начиная от бухгалтерского подхода к слияюнию вузов и школ.

А представителей промышленностей слушают вообще? Потенциальных работодателей? Да нихрена. Потому что те, кто эти гребанные реформы проводит и инициирует не ставит такой задачи: готовить кадры для нашей промышленности. Зато повторяют идиотскую мантру насчет того, чтобы наши выпускники могли работать на Западе.

Кому: Sha-Yulin, #827

Борис, а правильно ли понимаю, что вопрос участия в выборах, например, это одна из точек, где вы с Дмитрием Юрьевичем как раз имеете противоположные мнения? Поскольку Дмитрий, например, на выборы ходит, стало быть, считает это нужным.

Второй момент — часто слышу что-то наподобие «при Путине стало лучше, стало быть лучше стало из-за Путина». Не является ли это логической ошибкой? Так как в данном случае некое улучшение благосостояния населения стало возможным благодаря росту цен на сырье — это условно явление А. Путин был в это время у власти — это явление Б. Но ведь с точки зрения формальной логике это вовсе не означает, что из Б и следовало А.

Кому: max_1986, #832

> Значит проблема все-таки не в нефти, а в произошедшей в результате развала СССР и последовавшего пиздеца деградации промышленности? Так а я о чем написал?

Ты? Ты постоянно намекаешь, что проблемы то и нет вообще.


> По пункту 1 договорились.

Не заметил.


> Ну и по поводу "денег нет" - надо упоминать на что. На индексацию - нет. На ГОЗ есть.

На топ-менеджеров - есть. На образование, социалку и медицину - нет.


> Можно название закрытого завода?

Завод Седин. Вот только наблюдаю удивительные чудеса. Новости про закрытие поисчезали, хотя завод по факту закрывали. И теперь везде пишут, что нашили инвестора и включили в планы развития.
Видно не зря по нему шум поднимали. Но работа с информацией впечатляет.


> Мы все время говорим о каком-то обезличенном росте. Что-то там растет, какая-то абстрактная промышленность и сфера услуг, какие-то финансы, а что именно там происходит? Что это именно за система, которая не даёт развиваться? Мож и нет никакой системы-то?

Почему об обезличенном?
Тебе уже не раз приводилась информация, суть которой при обощении предельно проста:
1. В РФ за 25 лет реформ, не смотря на общемировую техническую революцию, до сих пор не достигли уровня 1991 года.
2. При общем обеднении страны в ней стабильно растёт разница между бедными и богатыми. а это означает, что перспективы у страны и её граждан - печальные.

Кому: Чингиc, #834

> А где я соврал в первый раз?

Вот здесь http://oper.ru/news/read.php?t=1051617495&page=7#762

"Кому: Аркадий_64, #752

> Если партия - авангард пролетариата, то власть не на выборах надо брать, а через стачки и забастовки.

А вот Ленин почему-то не относился к выборам столь негативно и односторонне."



> Ты не увиливай

Ух ты! Я уже увиливаю, оказывается!


> Это не рост, это флуктуации.

Да-да-да!!!


> Какие именно действия пролетариата ты боишься нейтрализовать участием в выборах? Или опять дурочку валяешь?

Я тебя не валяю. Выборы отвлекут трудящихся от реальных проблем и заставят играть в игры, в которых они просто пешки и от них ничего не зависит.


> Вообще говоря, вероятность этого очень мала, но не нулевая.

И снова время охренительных историй!!!


Кому: Чингиc, #835

> Т.е. вранья все же не было? Извиниться не думаешь?

Нет. Наоборот.
И твоё вранье не в виде прямой лжи (хотя сначала, про Ленина, ты именно прямо соврал), а виде демагогии и искажения - оно лишь более профессиональное и более мерзкое.

Кому: Torch, #842

> > Борис, а правильно ли понимаю, что вопрос участия в выборах, например, это одна из точек, где вы с Дмитрием Юрьевичем как раз имеете противоположные мнения?

Да. И это не единственное расхождение.


> Второй момент — часто слышу что-то наподобие «при Путине стало лучше, стало быть лучше стало из-за Путина». Не является ли это логической ошибкой?

Разумеется.
Когда цена за бочку нефти выросла с 18 до 140 баксов - это произошло в мире. И, разумеется, уровень жизни в стране, торгующей энергоносителями вырос. Заслуги Путина в этом - ноль.
Когда цена на нефть упала - рубль рухнул, уровень жизни снизился. Но и здесь заслуги Путина - ноль.
"Заслуга" Путина здесь только в одном. В том, что за 12 жирных лет он так и не развил промышленность, науку и сельское хозяйство страны. А возможности были, и они оказались упущены.

Кому: jin911, #508

> Вот когда нибудь широкие народные массы поумнеют? Будут хотя бы немного сознательнее? Мозг научатся включать? Не на все время, хотя бы иногда?

95%

Кому: Sha-Yulin, #846

Борис Витальевич, снова чтобы спасти Россию надо спалить Москву? Или хватит забастовок, стачек и профсоюзов? Как организовать совет из людей, которые отравлены пропагандой и антисоветчиной? Если они считают, что на их век хватит, а дальше - трава не расти. Которые думают, что Коммунизм - прокрустово ложе для всякой мысли? Которых не заставишь читать что-то умнее школьной программы внеклассного чтения.

Кому: Sha-Yulin, #846

Борис Витальевич, как вы считаете, для современной России возможен путь Китая, то есть создания многоукладной экономики? Возможно плюсом может сыграть факт сохранения частной собственности, и это сможет привлечь малую и среднюю буржуазию (то есть буржуазию не имеющую возможности реализовать схему "Приватизация доходов, национализация издержек") и просто те массы людей, которые являются носителями буржуазного сознания.

Кому: Аркадий_64, #848

> Борис Витальевич, снова чтобы спасти Россию надо спалить Москву? Или хватит забастовок, стачек и профсоюзов?

Так это от вас, от граждан зависит.


> Если они считают, что на их век хватит, а дальше - трава не расти.

Им скоро сверху объяснят, что на их век не хватит.


> Которые думают, что Коммунизм - прокрустово ложе для всякой мысли? Которых не заставишь читать что-то умнее школьной программы внеклассного чтения.

Ну так работай с этими людьми. Это наш народ и другого у нас нет.

Кому: BFBC, #849

> Возможно плюсом может сыграть факт сохранения частной собственности, и это сможет привлечь малую и среднюю буржуазию

Смотри итог такой политики в Бразилии и Венесуэле.

Кому: Sha-Yulin, #846

Так что делать-то? Не учавствуешь - твою бюлетень используют, учавствуешь - тоже. В чем правда, брат?(цитата). Опасно озвучивать - намекните, что опасно.

Кому: Digger, #825

> В КПРФ нет коммунистической идеологии ни в каком виде. Вообще. Полная стерильность.
>
> Увы и ах. Совершенно нехуй возразить. К сожалению.
>

Ну кроме того, что в КПРФ вступить опасно. И для карьеры, и для своей семьи. Гораздо проще со стороны: вы не такие!!! Какие есть. Ни всем быть идеальными!!!

Кому: Sha-Yulin, #850

Я понимаю, что именно с ними мне и работать. Я спросил: как именно им объяснить их же интерес? Профессор Попов, конечно, мудро говорит, но я ещё не все обучающие видео у него посмотрел. А когда пытаюсь людям тоже самое про борьбу классов рассказать - не слушают. Типа не хотят лезть в политику пачкаться. Или просто говорят, что есть более насущные проблемы.

Кому: TriKita, #852

> Не уча[в]ствуешь - твою бюлетень используют, уча[в]ствуешь - тоже.

Участвуешь. Извините.

Кому: Чингиc, #834

> Это не рост, это флуктуации. Где ты видел массовые забастовки, демонстрации, протесты?

Тут недавно кто-то какие-то учения проводил. Может, они что-то видят, невидимое тебе?

Кому: max_1986, #845

> Кого именно слушать? Кого? В каком формате? Должен это быть ежегодный форум? Квратальные встречи? Кого пригласить? Дерипаску пригласим? А Чемезова?

представителей машиностроительных предприятий. Начальников производств, главных конструкторов, технологов

> А вот такой вопрос - должно ли государство финансировать подготовку специалистов для О. Дерипаски?

А должно ли государство финансировать подготовку специалистов для абстрактных западных предприятий? Ну вот то, что декларируется у нас сейчас.


> Я не говорю, что спроса нет, я говорю - системы нет. Нет её. У нашего обоазования нет ни единого, ни коллективного заказчика.

Наши чиновники от образования не заинтересованы в строительстве такой системы.

> А значит реформировать систему образования можно вечно, результат будет тот же самый.

зато сколько бабла можно будет освоить, сколько корешей пристроить на теплые места.

Кому: Собакевич, #855

Спасибо за науку

Кому: yuri535, #656

>Аудиозапись разговора Гитлера с Маннергеймом. 1942 год.
>https://www.youtube.com/watch?v=NkDjcaMKwKU

Кстати, по сравнению с записями на бобинах сделанными моим отцом в 70-х годах, которые я потом в детстве слушал в середине 80-х, на этой записи разговора нет эха от перемагничивания слоёв ленты от хранения (а запись аж 1942 года). Да, рекомендуется периодическая перемотка ленты для ослабления данного недостатка, ослабления натяжения ленты в бобине и прочее. В то время были проволочные, стальные, целлулоидные/полимерные ленты. Плюс ссохшая плёнка у меня была, рвалась только так (в основном Свема, тип 1, рыжего цвета). Возможно звук восстановлен в наши дни.

В общем неясно как и чем это записано с технической точки зрения и с точки зрения безопасности (я офицер запаса и имею опыт с приездами работников СМИ и всеми связанными с этим мероприятиями).
Ничего не отрицаю и не подтверждаю, но такое подделать легко.

Вдобавок чьё-то описание, найденное мною в интернете (на "яплакалъ" вроде) как эта запись стала возможной:

После прогулки по лесу,Гитлер залез не в тот вагон,в котором до этого проводилась публичная часть переговоров.Он зашел в вагон,где располагался личный рабочий кабинет Маннергейма,в котором не было оборудовано никаких микрофонов. Финнский инженер -звукооператор ,Тор Дамен,не зная,что предстоит та,часть переговоров,которая не предназначена для посторонних ушей,помчался в другой вагон и взяв оттуда микрофон,прокинул его вместе с проводом через окно,на уровне багажной полки. Через 11 минут один из телохранителей Гитлера,из личного отряда СС заметил ,что происходит,и вынудил Дамена отсоединить микрофон.Гитлер и Маннергейм стояли рядом с микрофоном,но не знали,что он работал 11 минут. Дамен был не в курсе,насколько он рисковал своей жизнью,так как телохранители могли убить любого,кто несанкционированно пытался приблизиться к вагону фюрера. Тем не менее,благодаря участию директора радиовещательной компании инцидент удалось замять. Гитлер так никогда и не узнал,что была сделана запись его голоса в частной беседе,что он никогда не позволял,а радиовещательная компания йранила запись в запломбированном контейнере до 1957 года. Запись была обнародована почти 50 лет спустя.

Кому: Собакевич, #855

> Кому: TriKita, #852
>
> > Не уча[в]ствуешь - твою бюлетень используют, уча[в]ствуешь - тоже.
>
> Участвуешь. Извините.

А ты, избирательный.

Кому: Sha-Yulin, #846

> Да. И это не единственное расхождение.

Я честно говоря тоже придерживался такого мнения, но несильно стремился его здесь высказывать, т.к. пару раз видел, как высказавшихся обвинили в раскачивании лодки и «путиндолженуйти».

Также имею мнение, что Путин и ко являются продолжателями идей и работы ельцинского направления (см. Катынь, табличка Маннергейму и т.д.).

Что погашение чеченского сепаратизма является заваливанием деньгами (фактически — потушили пожар бензином) и «покупкой» лояльности, которая прекратится ровно тогда, когда из центра ощутимо сократится идти поток финансирования и те же чеченские патриоты возьмут в руки оружие аналогично советскому офицеру Дудаеву.

А также то, что из 140 миллионов человек не может не быть такого, что ну совсем некого предложить на замену тому же Путину и остальным гражданам.

Правильно понимаю, что твое мнение примерно аналогично?

Кому: Махатма, #796

> Ты в курсе как проходит выборный процесс? Как и кто голосовал - не важно. На 1 проголосовавшего - 10 вброшенных бюллетеней

Очень интересно. Расскажи, как это происходит, раз ты вбрасывал. Каким образом вбрасывал? Кто тебе платил? Сколько стоило подкупить комиссию? Что вам задали читать на каникулы?

Кому: Pavel"TageMahal"Pazelski, #803

> Это не отменяет того что большевики с народом прекратили существование росс.империи.
Еще раз - империю прекратила буржуазная революция и сдача страны самим императором.

Большевики слили то гнилое болото, которое образовалось на месте той самой империи.
Сценарий, при котором именно большевики свергают императора, естественно, был возможен, только вот в нашей вселенной произошло всё совсем не так.

Кому: Gecko, #862

А ты старший, или младший Гекко? Или ты золотой гекко? Ты отрицаешь возможность фальсификации буржуазных выборов? Или просто охранитель? Замечал ли, что охраняемого стало меньше? Если ты с человеком не согласен, значит он - школьник? Или люди могут иметь отличное от твоего мнение и другие знания по теме?

Кому: Gecko, #862

Иди спроси у любого члена комиссии. Особенно - в сельской местности.

А вот тут Чурова упоминают - это все тот же Чуров, которого надо жалеть, потому что у него есть внуки?

Если не врут, то Мединский умеет переобуваться в прыжке:

https://pp.vk.me/c630022/v630022070/3627f/m9hAvXT5lc4.jpg

Кому: Аркадий_64, #864

> Если ты с человеком не согласен, значит он - школьник? Или люди могут иметь отличное от твоего мнение и другие знания по теме?

Я просто владею математикой и логикой. Если судить по его словам, то бюллетеней будет в 11 раз больше, чем голосовавших. А это не так.

Кому: Махатма, #865

> Иди спроси у любого члена комиссии.

Вопросы были заданы тебе.

Ты знаешь на них ответы?

Кому: Sweet Death, #867

> Если не врут, то Мединский умеет переобуваться в прыжке:
>
> https://pp.vk.me/c630022/v630022070/3627f/m9hAvXT5lc4.jpg

Он просто не читал "свою" книгу. Его не раз на этом ловили.

Кому: Gecko, #868

> Я просто владею математикой и логикой. Если судить по его словам, то бюллетеней будет в 11 раз больше, чем голосовавших.

Более того - эта схема означает, что либо все оппозиционные партии в сумме набирают меньше 9% (а это не так), либо вбрасывают не только за партию власти, а и за остальные (что выглядит полнейшей шизофренией).

Кому: Махатма, #865

> Иди спроси у любого члена комиссии. Особенно - в сельской местности.

О как! Буквально только что ты задвинул про 10 вбросов против 1 реального голоса, и тут же переводишь стрелки на других людей. Тебе-то самому есть что сказать толкового по теме или в интернете прочитал?

Кому: Abrikosov, #871

> Более того - эта схема означает, что либо все оппозиционные партии в сумме набирают меньше 9% (а это не так), либо вбрасывают не только за партию власти, а и за остальные (что выглядит полнейшей шизофренией).

Да человек вообще не представляет как устроены выборы, чего уж там.

Кстати, а "маннергейм" - это случайно не "манерный гей" по-фински?

Кому: Sha-Yulin, #851

> Смотри итог такой политики в Бразилии и Венесуэле.

А есть в наличии работы, описывающие подробно политику этих государств (в разрезе данного вопроса), информация скомпонованная в один источник, так сказать, или надо смотреть по множеству источников?

Что деду своему могу сказать
О Маннергейма именной таблице...
Я помню, как он сел мне показать
В фотоальбоме родственников лица.
Вот бабушка, всю жизнь она жила
Почти что в самом центре Ленинграда
Какой большой беда бы ни была —
Всегда бабуля с дедом были рядом.
Вот деда брат, в огромной их семье
Был самым смелым, взрослым, сильным самым
Увы, пожил немного на земле
Замёрз в окопе, где-то у Петсамо.
Талон на хлеб запрятав в кулачке
Стоит в очередях малютка дочка....

И я, кувалду крепко сжав в руке
Разнёс эту таблицу на кусочки.

Кому: TriKita, #852

> Так что делать-то? Не учавствуешь - твою бюлетень используют, учавствуешь - тоже. В чем правда, брат?(цитата). Опасно озвучивать - намекните, что опасно.

Просто помни одно - если ты поучаствовал в выборах, то ты узаконил этим тех, кто победил на выборах, вне зависимости от того, за кого ты голосовал.

То есть, идя на выборы, ты соглашаешься с правилами игры, голосуешь за них ногами. Это как самому согласиться в карты на деньги играть - не ной, когда до трусов разденут.

И победители ВСЕГДА будут апеллировать к числу тех, кто участвовал в выборах, как к обоснованию своего права на власть и права решать судьбы страны и народа.

Кому: val96, #853

> Ну кроме того, что в КПРФ вступить опасно. И для карьеры, и для своей семьи.

Да-да-да! Вон даже Зюганов в подполье сидит! И непонятно, чего в КПРФ миллионеры лезут, вроде Муравленко с доходом в 400 млн. рублей? Ведь на этом их карьера и закончилась, только семью охранять остаётся!


> Гораздо проще со стороны: вы не такие!!! Какие есть. Ни всем быть идеальными!!!

Конечно не такие. Я не собираюсь вступать в КПРФ потому, что это буржуазная по сути, оппортунистическая по деятельности партия, которая занимается обманом народа, строя из себя коммунистов.

Кому: Аркадий_64, #854

> Я спросил: как именно им объяснить их же интерес?

А ты не объясняй их личный интерес. Капиталисты всегда личный интерес нарисуют лучше. У них для избранного процента жизнь просто прекрасна.
Ты объясняй через судьбы страны, народа, детей. Показывай перспективу. А про "американскую мечту" аргумент один - какова вероятность попадания в разряд богатых?

Кому: Torch, #861

> Я честно говоря тоже придерживался такого мнения, но несильно стремился его здесь высказывать, т.к. пару раз видел, как высказавшихся обвинили в раскачивании лодки и «путиндолженуйти».

А здесь сложно провести чёткую границу, если не разбираться в сути.

Кричащие "путинуходи" - мудаки или враги. Такие-же, какими были майдауны.

А где же Стариков? Проханов? "Изборский клуб"?
Где же эти так называемые "патриоты"?

Кому: Gecko, #868

Конечно не так. Бюллетени подменяют в ТИКах. В этом секрета нет. А всё остальное - ширма. Легитимация процесса у населения.

Кому: Вратарь-дырка, #797

> Скорее ниже китайских. Средняя зарплата в китайских городах в 2013 году составила 51 тысячу юаней, то есть 680 долларов месяц - уровень нынешнего Питера!

Да так и есть. В Китае каждый год всё меняется!

В начале нулевых ныли о "работе за чашку риса" как особом преимуществе Китая. А теперь что будут ныть? Теперь перешли на "узбекский" вариант.

Кому: Sha-Yulin, #879

А с таким заходом в параноики записывают. Вроде согласны, что в жопе, но ничего делать не хотят.

Кому: Махатма, #881

В рифме они.

Кому: val96, #807

> Чего ради? Он пишет про "односторонне". Выборы могут дать возможность переделки гос. власти.

Как буржуазные выборы в буржуазный парламент могут дать возможность передки гос. власти? Выборы в буржуазный парламент могут дать только трибуну, с которой можно разоблачать буржуазию. Именно в таких условиях Ленин призывал идти в Думу, в условиях революционной России начала 20 века, когда монархия реально ослабла и появилась временная возможность относительно свободного политического выступления. Не "переделывать там гос. власть", а разоблачать её с думской трибуны.

Но при этом в булыгинскую Думу он бойкотировал. Далее он бойкотировал Предпарламент. То есть когда в трибуне не было никакого политического смысла.

Сегодня есть партия или движение, которая пройдет в Думу и будет отстаивать твои интересы с трибуны? Ибо некто Миронов (лидер эсеров) рассказывает нам, что все "думские" партии и движения утверждаются в администрации президента. И никто посторонний не пройдет и не проходит.

Так есть ли в таких условиях смысл идти на выборы?

Кому: val96, #807

> Советы не большевики создали как власть. Главное в то время то, что большевики были люди дела, готовые не теоретизировать, а практически действовать.

Да. И большевики призывали захватить всю власть Советами уже весной 1917, когда их (большевиков) было мизерное количество в тех самых советах. Это и есть практическое действие и важнейший вопрос политической деятельности. Вопрос о власти, а не о выборах.

> Такими людьми могут быть даже и не коммунисты в чистом рафинированно виде, главное в таком случае давать пинка в нужном направлении. Что было и тогда.

Так и дают сегодня. Советуют не заниматься буржуазным "парламентским кретинизмом". Вернее не опосредовать всю свою деятельность им. Когда нынешняя власть доведет страну до майдана, вопросы парламентаризма станут ничтожными, отойдут на третье четвертое место.

Кому: Чингиc, #817

> Верно. Еще важно то, что большевики не были упертыми догматиками, стремящимися подогнать действительность под теорию, а напротив - не мигнув глазом уточняли и корректировали теорию, когда практика давала им повод на то.

Зачем ты рассуждаешь о вопросах, в которых плохо разбираешься? Теория это научное отражение действительности. Большевики действовали по теории, за что противники их часто называли "ортодоксами". Они были последовательными и принципиальными. В этом была их сила, они не колебались как оппортунисты. Ленин тебе выше на пальцах разъяснил суть теории и как большевики действовали по ней и добились победы. Там и теория и применение её на практике. Что тебе не понятно?

Уточнять и корректировать теорию это дополнять её, то есть действовать по ней. Сам себя опроверг.

Кому: Tanda, #837

> А потому что развития нет. Будет развитие - будет рост зарплат.

Вот ты понимаешь!

А персонаж уверен, что это люди не хотят работать за чашку риса. Спрашивается, почему люди в России должны работать на заводах за чашку риса? У нас развитая индустрия и инфраструктура, страна обладает всеми мыслимыми ресурсами. Не нужно у нас работать за чашку риса.

Кому: BFBC, #849

> Борис Витальевич, как вы считаете, для современной России возможен путь Китая, то есть создания многоукладной экономики?

Где ты видишь у нас социалистическую собственность, которая господствует в Китае? В Китае она многоукладная потому, что есть главное, и есть второстепенное, подчиненное главному. Китайский НЭП.

Путь Китая был возможен в Перестройку. Сегодня нет.

> Возможно плюсом может сыграть факт сохранения частной собственности, и это сможет привлечь малую и среднюю буржуазию

Её 2% населения.

Кому: Sha-Yulin, #879

> Ты объясняй через судьбы страны, народа, детей. Показывай перспективу. А про "американскую мечту" аргумент один - какова вероятность попадания в разряд богатых?

Встречаю людей, у которых на это ответ один - просто на до лучше работать, обучиться, открыть свой бизнес, и все, вот богатство.

Кому: BFBC, #891

> Ты объясняй через судьбы страны, народа, детей. Показывай перспективу. А про "американскую мечту" аргумент один - какова вероятность попадания в разряд богатых?
>
> Встречаю людей, у которых на это ответ один - просто на до лучше работать, обучиться, открыть свой бизнес, и все, вот богатство.

учиться надо как следует, и работать надо хорошо

просто это не гарантирует миллиардов и батальон рабов

Кому: BFBC, #891

> Встречаю людей, у которых на это ответ один - просто надо лучше работать, обучиться, открыть свой бизнес, и все, вот богатство.

То есть всё зависит исключительно от тебя. Внешнего мира с его законами не существует. Сферическая модель в голове.

Ты у них далее поинтересуйся, сколько того "открытого бизнеса" исчезает в течение трех лет. И отчего так. Неужели все плохо учились и плохо работали?

Кому: BFBC, #891

> Встречаю людей, у которых на это ответ один - просто на до лучше работать, обучиться, открыть свой бизнес, и все, вот богатство.

Лучше работать и всю жизнь учится - это и в коммунистической идеологии. Это в любом обществе и в любой стране надо.

Просто в капиталистическом обществе это ничего не гарантирует и этого явно недостаточно.
И когда меня везёт таксист, который работает по 12 часов по 7 дней в недели, и который у себя в Киргизии был профессором - он что, мало работает или плохо учился?

Кому: yuri535, #890

> Где ты видишь у нас социалистическую собственность, которая господствует в Китае? В Китае она многоукладная потому, что есть главное, и есть второстепенное, подчиненное главному. Китайский НЭП.

Понятно у нас сейчас такого нет, я про возможность создания у нас такого уклада.



> Путь Китая был возможен в Перестройку. Сегодня нет.

Много времени упущено, согласен, и вообще лучше было бы сохранять строй до косыгинских реформ. Я про возможность наиболее безболезненного перехода от того что сейчас к более разумному.



> Возможно плюсом может сыграть факт сохранения частной собственности, и это сможет привлечь малую и среднюю буржуазию
>
> Её 2% населения.
>

Еще есть люди с буржуазным сознанием по факту являющиеся пролетариатом, у меня такое впечатление, что их довольно много (возможно я ошибаюсь, тогда прошу меня поправить). Вот их бы было неплохо привлечь на свою сторону.

Кому: Goblin, #892

> учиться надо как следует, и работать надо хорошо
>

Я это понимаю и пытаюсь соответствовать (системой Любищева пользуюсь уже довольно давно, понимаю что это не гарантия а инструмент).



> просто это не гарантирует миллиардов и батальон рабов

Пытаюсь объяснить собеседников, пораженных "американской мечтой" мне тут же приводят Билла Гейтса. Пробую найти разные подходы к людям, что бы хоть заинтересовать их что ли, что хотя бы почитали полезную литературу, но зачастую упираюсь в стену - а вот Билл Гейтс.

Кому: BFBC, #891

> Встречаю людей, у которых на это ответ один - просто на до лучше работать, обучиться, открыть свой бизнес, и все, вот богатство.

Если обратиться к статистике Росстата, то более-менее нормальный подушевой доход в стране у 10% населения. 50% населения зарабатывают менее 24к. на нос. Поэтому - да, учиться и добросовестно работать надо. Это при любых раскладах необходимое условие процветания страны. Но вот положение внутри страны при разных системах , оно сильно по-разному будет диктовать распределение полученных от всеобщего упорного труда благ, как и возможности доступа конкретных людей к ним. При текущей ситуации получается, что страна существует ради благополучия тех самых 10%. Ну и поверить в то, что остальные - это никчёмные раздолбаи - лично мне трудно.

Кому: BFBC, #896

> Пытаюсь объяснить собеседников, пораженных "американской мечтой" мне тут же приводят Билла Гейтса. Пробую найти разные подходы к людям, что бы хоть заинтересовать их что ли, что хотя бы почитали полезную литературу, но зачастую упираюсь в стену - а вот Билл Гейтс.

Ну так и апеллируй к Биллу Гейтсу!

Это ведь простой американский парень, который сделал себя сам!

Он рос в обычной рядовой американской семье. Его прадед был членом парламента штата и мэром Сиэтла, дед по материнской линии — вице-президент Национального банка США, отец — Уильям Генри Гейтс II — известным и очень богатым адвокатом, а мать — Мэри Максвелл Гейтс — первой женщиной — членом совета директоров First Interstate Bancorp, членом совета директоров Pacific Northwest Bell, U S West Inc. и KIRO-TV в Сиэтле.

И молодой Билли стал мировой звездой и миллиардером благодаря своему таланту и трудолюбию!!! Но ещё благодаря тому, что связи его мамы позволили навязать государственной компании IBM, в ущерб интересам и разработкам этого компьютерного гиганта, сначала МС-ДОС, а затем и Винду.

Именно из-за таких мелочей такой Билл в США один, на 300 миллионов жителей. А не хотя бы один процент.

Когда твои собеседники смогут похвастаться такими родственниками, как Сечин или Греф, тогда перед ними откроются перспективы, как когда-то открылись перед Билли.

Кому: BFBC, #895

> Понятно у нас сейчас такого нет, я про возможность создания у нас такого уклада.

Ну если коммунисты придут к власти. Олигархат же не будет ронять слезу и исполнять желания простого люда.

> Я про возможность наиболее безболезненного перехода от того что сейчас к более разумному.

Ну смотри. Чтоб перейти "безболезненно" нужно перераспределить собственность и доходы от неё совершенно по иному принципу. Возможно ли сделать это безболезненно? Ну те, кто сегодня ею владеют и присваивают доходы, они не будут устраивать госперевороты в попытках оставить всё как есть? Если не будут, то всё пройдет безболезненно.

> Еще есть люди с буржуазным сознанием по факту являющиеся пролетариатом, у меня такое впечатление, что их довольно много (возможно я ошибаюсь, тогда прошу меня поправить). Вот их бы было неплохо привлечь на свою сторону.

Буржуазное сознание, оно от буржуазной пропаганды. Привлечь разумеется, антибуржуазной пропагандой, где растолковывать им выгоды антибуржуазных общественных отношений. Выгоды то для простолюдина на порядок больше, но их умалчивают, либо извращают буржуазной пропагандой. Обычная работа с массовым сознанием.

Кому: BFBC, #896

> Пытаюсь объяснить собеседников, пораженных "американской мечтой" мне тут же приводят Билла Гейтса.

Ты у них спроси, готовы ли их мамы поступить в стиле мамаши Билла Гейтса - т.е. ебаться напропалую с нужными людьми, чтобы у сынульки появилась возможность эксклюзивного продвижения своих говнопрограмм на рынок?