Консоли vs. ПК: что лучше для домашних развлечений?

16.01.13 22:14 | Gradus | 1274 комментария »

Стримы

Некоторое время назад на обсуждение контингенту была предложена заметка Мышь vs. геймпад: срыв покровов. В комментариях немедленно разгорелись яростные споры, местами переходившие в ожесточённые противостояния.


Одни кинулись демонстрировать записи гемйплея из игр 15-летней давности, ностальгически постанывая о том, насколько зеленее раньше была трава и насколько длиннее были половые органы у отважных виртуальных воинов. Другие бросились объяснять, что только мышь и клавиатура способны обеспечить подлинно шутерный игровой процесс, жонглируя понятиями «rng», «skillcap», «pvp» и им подобными, что резко добавило значимости словам матёрых специалистов. Третьи авторитетно рассказывали про то, как выстреливают за одни соревнования по 600 патронов, — безусловный признак мастерства. Само собой, автору много раз подробно и обстоятельно объяснили, какой же он идиот.

Дабы укрепить отраслевых экспертов в этой уверенности, автором было принято решение изваять ещё одну заметку в продолжение темы. Следует, однако, подчеркнуть: сегодня речь пойдёт исключительно об играх как о массовых домашних развлечениях. Вооружившись здравым смыслом, мы рассмотрим наиболее правильные способы того, как этим развлечениям следует предаваться. А такие понятия, как киберспорт, «тру», «отцовство» и им подобные, не будем затрагивать вовсе, так что споры о преимуществах и недостатках той или иной платформы для этих целей заранее предлагается не затевать. Больше того: прямо признаем, что подлинное «отцовство» и настоящий киберспорт — они на ПК с мышью, поэтому ревнители подобных дисциплин могут читать дальше со снисходительной улыбкой. Оговорив это и заранее умерив накал грядущей дискуссии, перейдём к сути.




CS 1.6 — выбор настоящих «отцов».
Первым делом следует себя спросить: для чего нам нужны игры? С точки зрения автора заметки, ответ очевиден: любую игру мы запускаем для того, чтобы получить от неё ощущения и впечатления, которые не можем получить в реальности. Либо для того, чтобы узнать какую-нибудь чрезвычайно интересную историю, да ещё и лично в ней поучаствовать. Собственно, кино мы смотрим с той же целью, только возможности порулить действующими лицами там нет. А ведь любители некоторых специфических жанров были бы совсем не прочь принять участие в развитии событий милых сердцу и другим частям тела кинокартин…

Не менее очевидно, что раз играем ради ощущений, эти ощущения должны из чего-то исходить, то есть нам требуется соответствующая аппаратура, которая их будет создавать. Можно, конечно, крутить диск с новым Call of Duty на пальце, но опыт показывает, что самым ярким ощущением в итоге будет пощипывание от содранной с пальца кожи. Проверено.

Чтобы аппаратура создавала ощущения, которые задуманы создателями игры, она должна: а) иметь достаточно высокое качество; б) быть размещена надлежащим образом. И вот здесь начинается самое интересное.

Изображение
Большинство ортодоксальных игроков по-прежнему ожесточённо отстаивает преимущество платформы ПК, связанное с её универсальностью. И скажем честно: ПЭВМ — действительно самая универсальная игровая платформа. На ней можно играть и клавомышью, и геймпадом, да и контроллеры движения, подобные Kinect и Move, для неё уже тоже сочинили. Однако основная масса её сторонников всё же по умолчанию подразумевает классический способ игры за компьютером: сидя в офисном кресле за столом перед монитором с диагональю около 24 дюймов. Да, есть и мониторы с диагональю 27-30 дюймов, но всё что больше 24" на столах простых игроков появляется редко, а 30-дюймовые мониторы — это и вовсе дорогущие профессиональные решения за баснословные деньги. Ну а про мониторы с диагональю менее 23", если ты геймер, даже как-то неловко говорить. Поэтому для простоты предположим, что у типичного любителя игр с большим стажем диагональ монитора составляет 24 дюйма, а разрешение — 1920х1080 пикселей. Благо, стоимость таких устройств нынче не всегда отпугивает даже работников бюджетной сферы.

Только ленивый или слепой не говорит о том, что современные игры достигли невиданного ранее уровня кинематографичности. Совершенно незнакомые с игровой индустрией люди, останавливая взгляд на телевизоре, который показывает очередной умопомрачительный момент из Uncharted, на полном серьёзе спрашивают из-за плеча: «Это ты такое кино смотришь?» Затем садятся рядом и начинают неотрывно глазеть на экран, время от времени пытаясь вырвать у тебя геймпад, чтобы «тоже попробовать». Качество графики с каждым годом растёт, и зрелищность происходящих на экране событий уже достигла такого накала, который не снился даже лучшим киноэпопеям. Всё это неизбежно наводит на мысль о том, что для получения настоящего удовольствия от просмотра такой картинки необходим и по-настоящему большой экран.




Современным играм порой завидует кинематограф.
Паства Церкви ПК то и дело огорчается по поводу того, что на их родной платформе нет и никогда не будет таких игр, как Uncharted, Heavy Rain или RDR. Но хочется спросить: а зачем эти игры там нужны? Есть ли смысл говорить о кинематографичности применительно к 24-дюймовому монитору? О каких впечатлениях речь, если наблюдаешь за попавшим в очередную передрягу Дрейком на экранчике размером в два листа А4? Как можно рассуждать о погружении в атмосферу игры, где каждые 10 минут происходит сцена, которой позавидовали бы самые именитые режиссёры, если эти фантастические по зрелищности события ты фактически подсматриваешь в щёлочку?

Напомню, мы говорим о домашних развлечениях. Для домашних развлечений важны как раз зрелищность и кинематографичность. В связи с этим невозможно понять особенно упёртых противников «консолоты», которые мотивируют отвращение к приставкам тем, что на них нельзя отстреливать монстров так же, как это когда-то можно было делать в игре Quake с помощью мыши.

Возникает вопрос: зачем лишать себя множества потрясающих игр, приносящих столько удовольствия, лишь потому, что в них нельзя играть так же, как можно было играть в старые игры? Ну да, так — нельзя. А по-другому — можно. Но ведь нынче и таксофон днём с огнём не сыщешь, а мобильные телефоны есть у всех. Мир изменился, изменились способы связи, изменилась и игровая индустрия. Она развивается совершенно очевидным образом — в сторону консолей. Правда, теперь ещё и в сторону мобильных платформ, а также облачных сервисов, но про первое разговор совершенно особый, а второе от консолей по сути не отличается. Если даже предположить, что такой вектор развития плох (а с моей точки зрения, он, наоборот, хорош), то ни отчаянный сторонник ПК в одиночку, ни все они вместе ничего с этим сделать не могут и не смогут. Вернее, одно всё-таки сумеют: лишить любимую платформу больших игр окончательно, если ещё упорнее будут качать их с торрентов.

Звук
Есть мнение, как минимум четверть всех впечатлений от игры создаёт звук. Чтобы грандиозный видеоряд игры получал правильное аудиоподкрепление, звук в помещении следует грамотно организовать. Самые масштабные и зрелищные игры требуют наличия многоканальной акустики. Но мало такую акустику иметь — её ещё нужно правильно расставить, чтобы в игровом помещении складывалась звуковая картина, задуманная разработчиками игры.

Если говорить об игре на ПК, то тут, как и в случае с изображением, дела обстоят неважно. Возможно, автору заметки не хватает фантазии, но представить себе правильный звук для игры перед монитором у него не получается. Наушники сразу отметаем. Да, есть отличные образцы, хорошо воспроизводящие многоканальный звук. Но ни одни наушники не способны сотворить то, что умеет создавать в комнате добротный сабвуфер. Варианты с конфигурацией стерео из сколь угодно дорогих колонок тоже не рассматриваем, ибо правильный звук для боевиков — только с тылами и никак иначе. Если что-то взрывается сзади, оно должно взрываться сзади. Если напарники говорят сбоку, они должны говорить сбоку. И так далее.




Добротная акустика — залог ярких впечатлений от хорошей игры.
Вот сидишь ты за компьютерным столом. Монитор от тебя в полуметре, на этом же уровне стоят полочные фронты (ибо они не могут стоять за монитором, поскольку в этом случае правила создания звуковой картины нарушаются). То есть, фронтальные динамики находятся всего в 50 сантиметрах от ушей, что само по себе уже неверно, но не это главное. Как быть с тылами? Тылы по правилам должны быть ближе к ушам, чем фронты. Вешать их на уши? Отставить далеко назад и настроить в ресивере соответствующее расстояние? Но при любых расстояниях звуковая картина уже нарушена. А куда девать центр? Вешать над головой в тех же 50 сантиметрах от ушей? Ну так он будет чётко позиционироваться на слух, а это недопустимо. Совать под стол? Тем более ерунда. Как же быть? Хорошо хоть, сабвуфер можно ставить почти куда угодно, с ним проблем нет.

В очередной раз напоминаю: речь о домашних развлечениях. Автор в курсе, что настоящие «отцы» играют в наушниках и не знают никаких бед. Тем не менее, проблема для рядового игрока очевидна. Что делать? Дабы не ходить далеко за примерами, расскажу, как оно организовано у меня.

Имеется зал площадью 18 кв. м, полностью отведённый под домашний кинотеатр. В комнате находится только тумба с телевизором, ресивером и центральной колонкой, фронты, тылы, сабвуфер, две консоли, HTPC, кресло и журнальный столик. Никаких полок, никакой другой мебели и т.п. Расстояние от точки прослушивания до напольных фронтов и телевизора — 3 метра, расстояние от ушей до полочных тылов на стойках — 180 см. ВЧ-динамики фронтов по высоте находятся на уровне ушей. Тылы установлены таким образом, что условные линии, выходящие из них, сходятся чуть впереди перед лицом. То есть, всё организовано по науке. Через это в помещении складывается относительно правильная звуковая картина, близкая к той, какую задумывают создатели игр. В идеале, конечно, нужна специальная звуковая обработка помещения, но это для совсем уж состоятельных парней и пока недоступно.




Для правильного восприятия игр нужен правильно организованный домашний кинотеатр.
Всё это, как нетрудно догадаться, заточено под консольные игры, управляемые из кресла с помощью геймпада. Спрашивается: как добиться того же самого, если играешь на ПК? Выкатывать компьютерный стол на середину зала, чтобы телевизор служил монитором? Но это ведь глупость, никто так делать не будет. Эксплуатировать клаву и мышь на коленях, сидя в кресле? Ещё большая глупость. Играть за угловым столом в спальне, слушая звук из «Джениусов» за 300 рублей? Да, это решение! Не у всех есть возможность отвести целую комнату под кинозал, но и купить игровой компьютер, уверенно заруливающий консоли по графике, тоже способен далеко не каждый.

Управление
Самые ожесточённые дискуссии в извечном споре компьютерщиков с приставочниками разворачиваются именно вокруг управления. Прицеливание и беготню в шутерах мы уже обсудили в заметках про мышь с геймпадом и игру Medal of Honor: Warfighter. Ведя речь преимущественно о дорогих, зрелищных и масштабных играх, вспомним ещё раз тот же Uncharted. Все заметили, как обогатилась в третьей части игры и без того хорошо проработанная анимация Дрейка: он стал гораздо плавнее и естественнее двигаться, трогать стены, приближаясь к ним, интереснее лазать и несколько иначе бегать. Лично я вообще не могу представить, как можно добиться того же самого с помощью мыши и культовых кнопок WASD, у которых есть только положения «нажал» и «отпустил», позволяющие персонажу либо идти, либо остановиться — без каких-либо промежуточных состояний. Бывает, что зажатием Shift можно переходить на бег или, наоборот, замедляться, но это не идёт ни в какое сравнение с управлением при помощи аналоговых стиков. Судорожное вращение камеры мышью также не добавляет монет в копилку зрелищности подобных игр.

Другое дело, что существуют жанры игр, для которых ничего лучше монитора и клавомыши пока не придумано. Это стратегии, а также игры вроде браузерных. Но в первом случае это нишевые развлечения, не привлекающие массового игрока, а во втором — проекты сродни мобильным, где ни о каких особых впечатлениях или киношности речь не идёт.

Комфорт
Тут всё проще некуда. Понятия «домашние развлечения» и «комфорт» связаны неразрывно. Если хочешь развлекать себя интересной игрой, тебе должно быть удобно. Хотя вопрос сугубо индивидуальный, большинство наверняка согласится, что на диване или в мягком кресле существовать куда удобнее, чем на стуле или в кресле офисном. О преимуществах просмотра визуального ряда и прослушивания звукового сопровождения с мягкого дивана мы уже сказали выше.




Фирменное решение для тупого приставочника.
Ещё один аспект удобства — отсутствие на консолях мороки с установкой, драйверами, дополнительным софтом и прочим. Да, на PS3 игры нужно устанавливать, но процесс этот отнимает существенно меньше времени, чем на ПК, а никаких дополнительных утилит не надо ставить вовсе. Что же касается Xbox 360, то там инсталляция игр отсутствует в принципе. Стащил игру из LIVE — и побежал. Возможность перегнать игру с диска на винчестер имеется, но ощутимых преимуществ не даёт и является факультативной.

Следует понимать: у обывателя нет никакого желания что-либо ставить и настраивать. Ему нужно сесть, запустить игру, получить порцию впечатлений и снова пойти по своим делам. Далеко не у каждого взрослого гражданина есть столько времени и желания морочиться с инсталляцией и настройкой, сколько было у заядлых писишников во времена их беззаботного детства. Это одна из немаловажных причин успеха консолей.

Пресловутая графика
Будем объективны: несмотря на многочисленные заявления о том, что ПК как игровая платформа доживает свой век, у него по-прежнему остаётся одно бесспорное преимущество — качество выдаваемой картинки. Да, на ПК можно выставить более высокое разрешение, более детальные текстуры, большую дальность прорисовки, улучшенные тени. Увы, всё это не даёт принципиальной разницы в графике, которая бы компенсировала все остальные недостатки.

То есть, и на консолях, и на ПК ты видишь одну и ту же игру, которая отличается лишь в мелочах. Листья, кирпичи, кожа людей, тряпки, земля и всё прочее смотрятся одинаково и там, и там. Вернее, разница есть, но она никоим образом не позволяет сказать, что вот здесь одна игра, а тут — ну прямо совершенно другая. Доходит до смешного: Crysis 2 на максимальных настройках со всеми дополнительными текстурами и DX11 не демонстрирует никакой принципиальной разницы в сравнении с версией для Xbox 360. Да, отличия есть, они заметны, но перед тобой всё та же игра, всё те же цвета, поверхности и освещение. Ощутимо проигрывают только консольные тени, но есть среди приставочных проектов и более совершенные в этом плане примеры.




Чудовищные отличия в графике.

Пока что реально заметным отличием графики игр для ПК является тесселяция, но все понимают, что с приходом новых приставок это отличие будет ликвидировано. Конечно, в силу своей гибкости ПК всегда будет заруливать консоли по качеству картинки, но с учётом того, в какую сторону развивается индустрия, напрашивается вопрос: долго ли продлится это «всегда» для ПК, если ненавистная консерваторам консольность окончательно поработит мир?

Вспомните, как некоторое время назад игровые сайты и форумы Рунета захлестнула идиотская фраза «Играйте в Rage, ребята». Затем Rage вышла, и все обомлели. Куда же подевались все прелести ПК-игр от признанных мастеров создания проектов для ПЭВМ? Или опять «консольность всё сгубила»? Или чудовищные артефакты и полная неиграбельность — это и есть те самые прелести?




Результаты труда легендарной конторы.

Но ведь в консольной индустрии полно прямо противоположных примеров. Кто в здравом уме назовёт плохой графику в играх Uncharted и The Last of Us? Что важно, картинка там берёт не технологиями, а художественной проработкой. Внимание к деталям, арт-дизайн, прорисовка мелочей — всё сделано с такой невероятной тщательностью, что становится не нужен никакой DX11 за компанию с его тесселяцией.

Говоря о графике, нужно понимать одно: любой игре, какова бы она ни была и как бы она ни выглядела на ПК при максимальных настройках, ещё бесконечно далеко до фотореализма. При этом фактически ни одну игру на консолях невозможно назвать откровенно отсталой или схематично-унылой. Поэтому все различия в итоге сводятся к «вот тут камешек чуть более красивый». Но камешек что на ПК, что на консолях ни разу не похож на настоящий, а потому придавать ему чрезмерное значение просто бессмысленно. В обоих случаях ты видишь отличную современную графику, и если игра затягивает, до тех камешков тебе уже нет никакого дела.

Много раз намеревался снова собрать игровой ПК, но каждый раз понимал, что его стоимость равна запасу консольных игр на 2-3 года. Ведь игр, которые меня интересуют, за год выходит от силы 6-8 штук. Таким образом, сборка игрового ПК теряет всякий смысл. К тому же игры для него стали потихонечку дорожать, и многие проекты в народной jewel-упаковке больше не выходят. К примеру, версия недавней Medal of Honor: Warfighter для ПК оказалась всего в два раза дешевле консольной и продавалась только в DVD-боксе, не считая коллекционных и цифровых изданий.




Игровая платформа для самых стойких.
Выводы
Скажу банальную, но неочевидную для многих истину: современная игровая индустрия, как и любая другая, не стоит на месте. Её развитие обусловлено массой самых разных факторов, и далеко не всё зависит от игроков. Жернова капиталистических процессов перемалывают одни проекты и щадят другие, массивный маховик технического прогресса раскручивается всё сильнее, каждый день на суд общественности выносятся всё новые и новые концептуальные разработки. Конца-края этому нет и не предвидится, а значит легко прогнозировать, что через считанные годы всё в очередной раз изменится радикально.

В этих условиях можно сколько угодно ностальгировать о том, как прекрасна была советская газировка, и как могущественен был в своё время Джон Кармак. К сожалению для одних и к злорадному удовольствию для других, те времена ушли безвозвратно. Их невозможно вернуть, как невозможно вернуть детство и юность. Современные игры строятся, играются и управляются совсем не так, как когда-то. Простой игрок поделать с этим решительно ничего не может — вне зависимости от того, устраивает его сложившееся положение вещей или нет.

Поэтому следует признать очевидное:

1) Видеоигры развиваются в сторону массовости, доступности, зрелищности и простоты. С каждым годом будет всё меньше хардкорных проектов старой закалки.
2) Всё большая трансформация видеоигр в новое качество требует организации соответствующих условий для них в домашней обстановке и всё сильнее удаляет нас от классического способа игры перед монитором с клавомышью.
3) В ближайшем будущем будут представлены совершенно новые устройства и способы управления играми, которые окончательно отправят старую добрую клавомышь в утиль. Об этом недвусмысленным образом заявлял не кто-нибудь, а Сам Гейб Ньюэлл. Чего стоит один только проект Big Picture, призванный пересадить всю аудиторию Steam в кресло перед телевизором и всучить ей в руки разрабатываемый сейчас геймпад.
4) У любого, сколь угодно консервативного игрока в итоге остаётся только один выход: либо играть в то, что предлагают, и так, как предлагают, либо не играть вообще.

P. S.: Любой заядлый геймер отлично знает, что взять и в одночасье распрощаться с играми вовсе непросто. Да и зачем с ними прощаться? Если не злоупотреблять, занятие совершенно безобидное, а иногда и полезное.

Знаю людей, которые предъявляют претензии к серии Assassin’s Creed в связи с тем, что из игры про тихого убийцу-одиночку она превратилась в эпопею про олигарха. Да, действительно, мне тоже в игре про убийцу из тайного ордена не упёрлась отстройка акведуков и скупка недвижимости. Да, я тоже не понимаю, как можно оставаться инкогнито в городе, где владеешь всеми мастерскими, аптеками и кузницами. Да, мне тоже там триста лет не нужны морские сражения. Но играть-то всё равно интересно! Ещё и миссии стали гораздо разнообразнее! И чёрт с ними, с акведуками! А задания на море перетерпим. Тем более что при всей аркадности они оказались на удивление захватывающими.

То же самое касается консольных игр: они увлекательны, и это самое главное. Так зачем же лишать себя отличного времяпровождения под дурацкими надуманными предлогами?



P. P. S.: Заметка проплачена производителями акустики и бытовой электроники, названия которых слишком известны, чтобы их называть.