"Эволюция танков" с Дмитрием Пучковым. Танки: от средних к основным

Шикарны выпуск. У Главного движения - отвал башки. Чисто лысый терминатор на шарнирах.

Отлично!
MORE! M-O-O-RE!

Это просто подарок какой -то! Шефу - так держать!

Спасибо. Исключительно познавательно.

Что-то Дмитрий Юрьевич в начале ролика выглядит каким-то очень уставшим и замученным или мне показалось?

Ролики хорошие, слушать и смотреть интересно.

Спасибо.

Ждем рассказа про "Армату"

Уставший Дмитрий Юрьевич како-то, или это свет такой....
Будет ли продолжение "Эволюции танков"?

Отлично!
Спасибо!

Обалдеть. Первый раз заметил, что на ютубе звук (очень) сильно хуже тупичкового.

Кому: yvu, #9

> Обалдеть. Первый раз заметил, что на ютубе звук (очень) сильно хуже тупичкового.

1. Видео снимают на улице и в разных ангарах, условия везде разные и звук разный.

2. Закадровый текст записываю в студии.

На 11 минуте рассказ о Т-64.
Именно они массово применяются в войне на Донбассе. Вот тут критика их: http://rusvesna.su/news/1425120543 - Особенно тех,которые произведены харьковским заводом Малышева:

> Основные потери понесли танки Т-64 различных модификаций, производства Харьковского Бронетанкового завода. Именно эти машины чаще всего фигурируют на фото с сорванными башнями и разорванными корпусами. Таким образом, можно предположить, что строительство этой техники в Харькове имело некоторые технологические особенности, которые внешне не сказывались на виде машин, но привели к нарушению прочности их корпусов.

Присутствует неточность: у Т-62 унитарные выстрелы. Длинные и тяжелые. Поэтому 4 в/м. У Т-64 - раздельное заряжение для работы с автоматом заряжения. И снаряды подходящие ни для чего более.

Гоблин, а серия про электронику и всякие хитрые прицелы будет?

Кому: Moritz, #13

если подготовишь

Современная картина вооружений в мире такова, что на возраст оружия смотреть смысла нету. Удачные платформы очень долговечны и физически, и морально. И постоянно апгрейдятся по необходимости. А с тех пор, как электроника поскакала бешеными темпами, платформы стали главной ценностью. Процессор стоит как хороший молоток, компьютер стоит как один снаряд. Проблем с высокоточным оружием вообще не было никогда, а только с его высокой устойчивостью ко всяким средствам противодействия. Оружейники хоть сейчас нашлепают горы новинок, но руководство действует по принципу "всему свое время". И еще я бы призвал всех не относиться с презрением к старому оружию. Это очень серьезные штуки, они могут очень много. Их только не надо ставить туда, где они окажутся бессильны (это касается и новейших образцов). Но таких мест на войне мало. Зато много таких, где старый танк или старая пушка может дел наворочать. Да не одна, а когда их как саранчи. Ведь они бесплатные по сути дела. И под конец советую представить себя против танка Т-54. А современный птурс не всем дают, и вам как раз не дали. И вот он вас погоняет, пеших ли, на колесах, на легкой броне, за стенами блочно-панельного сарая... Да и старина град тоже не новинка. Но вам и БМ-13 мало не покажется. Или просто батарея шавыринских минометов, с той войны законсервированных. Выжившие могут и заиками остаться. К чему я это? А к тому. Что у наших недругов нет чудо-оружия, какого у нас нет, которое обеспечит им преимущество на главном направлении. Скорее мы их угостим. А вот коллекция отличного старья, которым можно позатыкать второстепенные, у нас вне конкуренции. И никто ее на помойку не отправит. А самое новейшее не только в газетах обсуждать не будут, но даже солдатам не покажут до последнего момента. Благо переучивать один день. У нас есть определенные традиции. Если их знать, то картина всегда ясная.
Подытожу. Наше старье считают старьем по ходу пропаганды, что у них есть новее и лучше. И плачут, почему не обновляется, да массово. Но это брехня. Нет у них ничего, ради чего Т-72 и Су-25 на помойку. Тем более, что обе платформы несомненно лучшие в мире в своем классе и отлично апгрейдятся.

Как всегда шикарно. Дмитрий Юрьевич, а образцы советской техники там же снимали или в Кубинке?

Кому: yvu, #9

Ты на Ютубе качество видео поменяй на 720 хотя бы, и будет отличный звук.

Ролик слишком короткий для данной темы. Наверно по этому и у Т-62 раздельное заряжание, Т-64 сразу основной, а не Т-64Б.

История появления Т-64 от "Крыльев Родины"

http://www.youtube.com/watch?v=_uxicIrf9QI&list=PL3F34C1901D60C00A&index=7

Кому: kor654, #15

> Современная картина вооружений в мире такова, что на возраст оружия смотреть смысла нету.

Если с папуасами воевать, то возраст не важен. Если с противником у которого в наличии весь комплект радиоэлектроники и целенаведения, авиация и прочие новомодные штучки ситуация - как ты описал с голой задницей на танк. Ни прицелиться, не приказ получить, а первый выстрел с твоей стороны станет и последним. Так и останется удивление с какой стороны что-то прилетело.

Как всегда отлично

Кому: Scorpio, #19

> Если с противником у которого в наличии весь комплект радиоэлектроники и целенаведения, авиация и прочие новомодные штучки ситуация - как ты описал с голой задницей на танк. Ни прицелиться, не приказ получить, а первый выстрел с твоей стороны станет и последним. Так и останется удивление с какой стороны что-то прилетело.

Да ладно, хорош прикалываться. Вспомни Вьетнам для начала. И действия иракских партизан из самой-самой новейшей истории:
http://lenta.ru/articles/2005/03/30/tank/

Почему-то "лучший танк мира" внезапно нуждается в серьёзной антипартизанской доработке.

А это крайний выпуск что ли?:(

Отлично получилось, мастерство Главного достигло невероятных высот.

На 08:18 замечен Т-55 с пушкой L7, порядка сотни танков захваченных евреями у арабов в шестидневной войне и переделанные. Не знал про такие, интересно ожидать сие чудо в WOT.

Реально классный у них в еврендии музей.

Кому: риардон, #21

> Да ладно, хорош прикалываться. Вспомни Вьетнам для начала. И действия иракских партизан из самой-самой новейшей истории:

А почему бы не вспомнить Югославию, Ирак, Ливию? Откуда вобще появились эти шапкозакидательские настроения? Почему то русско-японская война 1904 года на ум приходит.

Кому: риардон, #21

> Почему-то "лучший танк мира" внезапно нуждается в серьёзной антипартизанской доработке.

Удивительно, но танки не предназначены для борьбы с партизанами. Так у амеров стали разрабатывать МРАПы, а не модерить для анти - партизанщины танки (указание в твоей ссылке на установку телефона на корме танка для связи экипажа с пехотой люто веселит)


Кому: kor654, #15

В целом, верно замечено, но традиционно игнорируется особенность смотреть на буковки в конце названия. Современный Б-52 имеет очень мало общего с самым первым из серии. Из нашей истории пример: Т-34-76 супротив Т-34-85

Так же традиционно забыт врожденный минус всего "высокоточного" - его цена и технологичность производства. В Днепре вон делали советские Иксы, после поражений в АТО пообещали производство наладить опять. Аха - не на чем и не кем. Хоть у РФ эти ракеты покупай :)

Кому: Scorpio, #25

Ну русско-японской совсем смешно получилось, повезло япошкам просто: Кропоткин (или как его там там) хороший штабист, но плохой командующий все время очковал обхода и отходил; у япошки последние резервы мобилизируют, а у наших ещё не все основные войска переброшены....

Кому: Алеkсандр, #27

Ой бля. Ну перед тем как писать хоть посмотри в той же долбанной Википедии кто такой Кропоткин и кто такой Куропаткин. Это во первых. Во вторых почитай там же про морские сражения между Россией и Японией. Где там японцам повезло и в чём. И если расценивать техническое превосходство как везение то, да, японцам повезло. Повезло что оснастили свой флот самым современным на тот момент образом. Почитай Пикуля что ли, если больше художественные произведения любишь. Но не неси бред про то, что японцам повезло.

> у япошки последние резервы мобилизируют, а у наших ещё не все основные войска переброшены....

Это говорит о том, что японцы смогли использовать резервы а мы нет. И это не везение а стратегическое и тактическое мастерство.

Кому: ЛекаБанк, #26

> Удивительно, но танки не предназначены для борьбы с партизанами. Так у амеров стали разрабатывать МРАПы

Камрад, вот как ты себе представляешь МРАП (бронированный от стрелковки грузовик) на поле боя, насыщенном противотанковыми средствами типа ПТУР, РПГ-29 "Вампир", СПГ "Копье" ?

Сколько МРАП протянет в таких условиях ?

Опыт наших ближайших соседей показывает, что Т-64 при активном противодействии живет недолго, опыт еврейских друзей - что даже Меркава современный ПТУР не всегда держит.

Кому: eugene107, #29

> танки не предназначены для борьбы с партизанами. Так у амеров стали разрабатывать МРАПы

Так у МРАПа не на поле боя шляться цель. А доставить к этому полю боя пехоту. Либо доставить до джунглей или гор соответствующее антипартизанское подразделение.

интересная подборка статей про МРАПы в 4 частях + разбор хохляцких "шушпанцеров":

http://topru.org/5516/mrap-po-russki-chast-1/
http://topru.org/5686/mrap-po-russki-chast-2/
http://topru.org/6243/mrap-po-russki-chast-3/
http://topru.org/8238/mrap-po-russki-chast-4/
http://topru.org/8265/mrap-po-ukrainski/
http://topru.org/7191/zelenyj-shrek-dlya-nacgadov/
http://topru.org/5538/nedostatki-broneavtomobilya-spartan/

Кому: ЛекаБанк, #26

> Удивительно, но танки не предназначены для борьбы с партизанами.

Удивительно, но речь шла о другом. Я говорил о том, что наличие высокотехнологичного оружия не гарантирует бесспорного преимущества, что заявлялось в посте #19. Для военных действий имеет значение совокупность факторов.

Дмитрий Юрьевич, тут википедия (хреновый источник, понятно, но я не специалист) подсказывает, что с 68 года стояла пушка 125 мм, с автоматом заряжания.

Об этом ни слова, а 125 все же больше чем 105.

НСЯП, именно поэтому в НАТО пошла пушка 120 мм.

Кому: ЛекаБанк, #26

> Удивительно, но танки не предназначены для борьбы с партизанами.

И заметь, что я нигде не утверждал, что танки должны бороться с партизанами. Это партизаны борются с танками.

Отлично ! Будем и дальше посмотреть !

Будут ли сегодня новые Чтения? В 17.00 обещали отсмотреть новый монтаж, вроде как. Очень ждём!

Кому: ЛекаБанк, #26

> указание в твоей ссылке на установку телефона на корме танка для связи экипажа с пехотой люто веселит

А ты чего такой смешливый?

1. Если эта модернизация выявлена по результатам БД, то что в ней смешного?
2. Почему ты вырываешь куски из контекста? Причём очень выборочно, для подтверждения только того, что удобно тебе. По моей ссылке говорится о том, что помимо этого было выявлена необходимость установки второго пулемёта с дистанционным управлением, дополнительной защиты моторного отсека и т.д.

Лучше б Дмитрий Юрьевич в роликах сидел: как-то не очень воспринимается ходьба в кадре. Написал, что думаю.

Вот пидарасы. Братья-славяне ёбаные. Извините камрады и модераторы. Акинфееву в начале матча Черногория-Россия в голову файером попали.

Кому: Scorpio, #19

Есть мнение, в современном крупномасштабном конфликте примерно равных сторон основная часть высокотехнологичного вооружения будет выбита в очень ограниченный промежуток времени, в силу крайне высокой эффективности этих самых средств. А а дальше в конфликте будут участвовать те самые образцы вооружений, которых более всего наклепать и сохранить удалось.

Кому: Tom Brown, #40

> Есть мнение, в современном крупномасштабном конфликте примерно равных сторон основная часть высокотехнологичного вооружения будет выбита в очень ограниченный промежуток времени, в силу крайне высокой эффективности этих самых средств. А а дальше в конфликте будут участвовать те самые образцы вооружений, которых более всего наклепать и сохранить удалось.

А ядрёную бомбу, камрад, приберегут напоследок ? Пока не кончатся танки и прочее ? Ну когда схлестнутся в таком замесе, высокотехнологичными армиями, страны-обладатели таких армий...

Кому: Tom Brown, #40

Не будет примерно равных сторон, это было и прошло. НАТО было создано для борьбы с СССР, когда границы соприкосновения были далеко. Заметь, те же страны бывшие союзники теперь наиболее перспективные враги. На западе перестройки не было, когда смотришь на торговый центр или развалины завода то это не случилось на другой стороне. Война будет не на их стороне, мы в обороне. После того как выбъют ПВО не считаясь с ценами (о да умное оружие это так дорого, но цена это мера мирного времени) дальше будет не важно какие крутые танки, пушки или автоматы см Югославия. Единственная панацея это стратегические ракеты, но это возмездие.

Кому: M0D, #16

> а образцы советской техники там же снимали или в Кубинке?

на улице - Латруна, Израиль

в ангаре - Мунстер, Германия

Кому: Scorpio, #42
> НАТО было создано для борьбы с СССР, когда границы соприкосновения были далеко. Заметь, те же страны бывшие союзники теперь наиболее перспективные враги. На западе перестройки не было, когда смотришь на торговый центр или развалины завода то это не случилось на другой стороне. Война будет не на их стороне, мы в обороне.

Например, авианосная ударная группировка против ядерной державы вообще не проканывает. Спалят ее к ебеням, и дело с концом. Американская против нас не проканывает вдвойне - эти корабли не могут действовать в заполярье, заранее не рассчитаны для работы на самом важном театре. Это о многом говорит. Как только страны третьего мира обзаведутся нормальным оборонительным оружием и суверенными правителями, Штатам в этом мире вообще ступить некуда будет. Настоящий "международный терроризм", который возникнет взамен прикормленного американцами, угробит эту их бысторо-быстро.

Кому: kor654, #44

> Спалят ее к ебеням

херню же пишешь

> эти корабли не могут действовать в заполярье

опять херня написана. Не стыдно?

Танки отличные!
Выпуск отличный!

Кому: porter2, #45
> херню же пишешь

Сильный аргумент. )))

Американские авианосцы - колониальные канонерки и не более того. Их время осталось в 40-х годах 20-го века. Большие плавучие мишени с 5000 трупами на борту, самодвижущиеся могильники неплохой ударной авиации.
Советские противокорабельные ракеты практически неотразимы. И не нужно авианосцу много попаданий, чтобы сдохнуть. Тем более, бить будут не в силуэт, а в больные места. Следует также помнить, что применению ядерных боеприпасов ничто не препятствует. А в ряде случаев руки так и чешутся пустить их в дело. От этого кроме плюсов ничего не последует ни для одной страны(кроме членов НАТО, может быть). А, забыл про Израиль, ему в этом случае хана. Каждый, кто хоть раз ебнет такой ракетой, попадет в клуб уважаемых, и все. "Режим нераспространения" на наших глазах трещит по швам, и это хорошо абсолютно во всех отношениях.
А противокорабельные ракеты не являются оружием с открытыми для публики ТТХ. Можно только сказать, что у лучших образцов(советских) возможности практически запредельные. Они обладают достаточной дальностью и скоростью, возможностями наведения, чтобы прорвать любую оборону. Практически это стая киборгов с искусственным интеллектом, про который всё спорят, возможен он, или нет.)))))
Американские средства ПВО даже близко не подошли к попыткам эффективной борьбы с такими штуками. Кроме того, не надо забывать о других средствах доставки, нежели надводные и подводные корабли.

Класс! Очень интересно! А еще выпуски будут и на какие темы, если не секрет?

Кому: eugene107, #29

> Сколько МРАП протянет в таких условиях ?

Ровно столько сколько любой ОБТ. Вот только сколько из перечисленного оружия есть у боевиков? Основа по прежнему семейство Калашниковых и РПГ-7. А их МРАП держит и засаду на него устроить сложнее. Юсовские МРАПы и создавались конкретно под Ирак и Афган.

Кому: риардон, #37

> А ты чего такой смешливый?

1) Конкретно на Абрамсе мотор 1500 л.с. Ты представляешь уровень шума на расстоянии телефонного шнура от работающего двигателя?
2) А по остальному возражений нет, чего писать?

Кому: Tom Brown, #40

> Есть мнение, в современном крупномасштабном конфликте примерно равных сторон основная часть высокотехнологичного вооружения будет выбита в очень ограниченный промежуток времени, в силу крайне высокой эффективности этих самых средств. А а дальше в конфликте будут участвовать те самые образцы вооружений, которых более всего наклепать и сохранить удалось.

Почему именно равных сторон? В 1991 г. во время "Бури в пустыне" высокоточка показала свои огромные возможности, но под конец операции банально закончилась. Пришлось применять обычные бомбы, но тут был сюрприз: для точного применения надо упасть на 3км и ниже, причем прямо над целью. А в такой ситуации: ни "стелс" ни АФАР - не помогают против плотного огня ЗСУ вроде "Шилка". На счастье МСН, высокоточка уже нанесла для иракские ПВО достаточные потери для обнуления его боевой эффективности. Говорилось о 3 сбитых ЗСУ стелсах, но Пентагон потери не признал, а Ирак вещдоков, как сербы, не предъявил.

Мне вот интересен один вопрос. Говорят, что вот у танка максимальная скорость 65 км в час, у меня ВАЗ2110, на спидометре 200км/ч максималка, по факту, по ровной дороге, я разгонял до 160км/ч, при этом машину кидает как картонную, руль вырывается из рук, подвеска в шоке и т.д. ехать тяжело и страшно. Нормальная крейсерская скорость 130 - 140км/ч. Конечно я думаю и 200 можно выжать если нет мозгов и чувства самосохранения. И вот сам вопрос. Максимальная скорость танка 65км/ч это то что он может выдать? или это та скорость с которой он может нормально передвигаться.

Кому: krenk, #51
> Максимальная скорость танка 65км/ч это то что он может выдать?

Т-34 с нормальным движком можно разогнать километров до 70 в час, и он еще будет управляем. Конечно, такая езда не сахар по многим причинам, но это практически возможно. Тигр же, если разогнать больше 30 км/ч то это кранты.

Кому: kor654, #52

> > Т-34 с нормальным движком можно разогнать километров до 70 в час,

А можно пруф или цитату? Первый раз слышу, чтобы на гусеничном ходу, средние танки времен Великой Войны могли выдать более 40 км/ч в идеальных условиях. Ты тридцатьчетверку с БТ-7 или Т-60/70 не попутал?

Кому: ЛекаБанк, #53

> > А можно пруф или цитату? Первый раз слышу, чтобы на гусеничном ходу, средние танки времен Великой Войны могли выдать более 40 км/ч в идеальных условиях. Ты тридцатьчетверку с БТ-7 или Т-60/70 не попутал?


70 км/ч для Т-34 без ограничителя оборотов - не вопрос. При таком перекруте движок не разлетается и не греется. И продолжает давать приличный крутящий момент. Только очень много жрет при этом. Больше, чем аналогичная бензинка жрала бы. Этому движку более-менее похер, весит машина 27 или 35 тонн. Он не особо замечает разницу. Это сорокалитровый четырехтактный дизель, кто забыл. Ходовая Т-34 на скорости 70 км/ч, конечно, усиленно изнашивается. Но и только. Она не разлетается и не разувается. Что касается БТ-7, то он без проблем набирает 120 км/ч на колесах, причем быстро. Это физика. Вот только ехать на такой скорости надо прямо.)))))

А пруфа нет, извени, чисто личный опыт.

Кому: krenk, #51

> Мне вот интересен один вопрос. Говорят, что вот у танка максимальная скорость 65 км в час, у меня ВАЗ2110, на спидометре 200км/ч максималка, по факту, по ровной дороге, я разгонял до 160км/ч, при этом машину кидает как картонную, руль вырывается из рук, подвеска в шоке и т.д. ехать тяжело и страшно. Нормальная крейсерская скорость 130 - 140км/ч. Конечно я думаю и 200 можно выжать если нет мозгов и чувства самосохранения. И вот сам вопрос. Максимальная скорость танка 65км/ч это то что он может выдать? или это та скорость с которой он может нормально передвигаться.

Я с 1987 и по сей день механик-инструктор по вождению БМД , так у меня на службе случай был. Гражданские на танкодроме бревна заготовленные для препятствий тырили, на КРАЗ затаскивали, и с ними волга 24я была, с директрисы это засекли и кэп сказал "догнать и привезти под его светлые очи наглецов" рванул БТРД (бронетранспортер десантный - эта таже БМД-1 только без башни и на один каток корпус длиннее) фора была километра три. Пейзане тоже стартовали увидив столб пыли приближающийся к ним. Краз даже с танкодрома не успел уйти, а вот водила Волги решил удрать, вырвался на шоссе и втопил, но в конце концов очканул и остановился. Потом плакался, что когда разогнал Волгу до 120 км.ч и увидел, что его догоняет гусеничная машина, предпочел остановиться.
В ТТХ техники пишут ее усредненные характеристики при заводских настройках двигателя. Скажем 5Д20 на БМД-1 должен при оборотах 2600 в минуту разгонять ее до 61 км.ч. А если механ и движок правильный то его и до 3800-4000 оборотов в минуту можно было расконтрить и разогнать, а то и больше, как с двигателем повезет.

Меня как то посредник (это еще в СССР было) остановил и пытался бычить ,что мы нарушаем условия учений. Мол в этом месте мы должны находиться через два часа , а не сейчас. Я поинтересовался почему и был сражен ответом " по ТТХа Вашей техники по этой рокаде и лесу Вы должны двигаться максимум 25км.ч." Противник на нас засаду не успел выставить так как мы под 60 шли )))))))).

ТТХа скорости брони это на обычного механа с пробегом 250 километров за всю службу и боящегося своей техники, а если профи, то умножай на 1,5 и не ошибешься .