Кого унес «Философский пароход»

29 сентября 1922 года петроградский порт покинуло судно «Oberbürgermeister Haken» («Обербургомистр Хакен»), которое в историю вошло под условным названием «Философский пароход». На его борту Советскую Россию покинули те, кого в наши дни принято называть «цветом российской науки», «лучшими философами», «блистательными учеными» и еще много как. В патетике и пафосе у тех, кто не упускает возможности припомнить большевикам «Философский пароход», недостатка нет.

В самом деле в числе пассажиров этого судна было несколько настоящих ученых. В первую очередь это социолог Питирим Сорокин, конструктор паровых турбин Всеволод Ясинский и зоолог Михаил Новиков. Большинство же посаженных на пароход были публицистами, литераторами, попами и «философами».

В наши дни высылка всей этой братии зачастую рассматривается и преподносится пропагандой как событие, нанесшее России едва ли не фатальный ущерб. Почти в любой «исторической» передаче на эту тему непременно слышатся стенания о невосполнимой потере, которую понесла наша Родина из-за проклятых большевиков.

В то же время мы никогда не услышим о великих открытиях, сделанных этими людьми за границей. Западная наука и культура почему-то совершенно не обогатились благодаря таланту и гениальности высланных интеллигентов.

Проведем такую аналогию. Любой, кто более-менее сносно учился в школе, при упоминании фамилии Лавуазье наверняка вспомнит о нем как об ученом. Кто учился лучше, даже, наверное, упомянут про опыты с реакцией горения и тому подобном. О том, что Лавуазье закончил свои дни на гильотине в дни Великой французской революции, вспомнят лишь единицы. Вывод простой: Лавуазье – блестящий ученый и ценен прежде всего своими открытиями, а не трагическим финалом.

Если бы высланные из России субъекты тоже были великими специалистами, то их фамилии в первую очередь ассоциировались бы с их открытиями, а лишь во вторую с «Философским пароходом». Такой тенденции мы, однако, не наблюдаем. О большинстве высланных говорят почти всегда лишь в связи с отплытием «Обербургомистра Хакена».

В этой связи любопытно вспомнить и о том, как отреагировали на приезд высланных из России их соотечественники, уже обосновавшиеся за кордоном. Вот выдержка из переписки евразийцев П.П. Сувчинского и Н.С. Трубецкого:

«…Как кусок дерна с одного кладбища на другое, как кусок мертвой кожи пересадили окончательно отживший культурный пласт из России в Берлин – для чего? – Конечно, для того, чтобы возглавить эмиграцию, говорить от ее имени и тем самым не позволить народиться ничему новому, живому и, следовательно, опасному для большевиков. Ведь если Ленин, говоря и действуя от имени России, по существу ничего общего с ней не имеет, но ведь и та интеллигенция, которая, конечно, с расчетом выслана большевиками, никого больше не представляет и будет только компрометировать эмигрантские новые поколения»1.

Ничтожность «лучших умов» была настолько очевидна, что белогвардейские эмигранты сначала подумали, что Ленин выслал всю эту компанию, поскольку:

«…советская власть принимает все меры для разложения кристаллизирующихся за границей монархических групп».

А потом и вовсе забеспокоились:

«Под подкупающей личиной «пострадавших», жертв большевистского засилия могут оказаться и прямые агенты советской власти, специально подосланные для пропаганды среди эмиграции»2.

Обратите внимание, если Ленин настолько глуп, что лишает Россию лучших ее умов, то этому определенно должны обрадоваться враги большевизма, ведь им, рыцарям без страха и упрека, точно должно быть ясно, что, лишая страну непревзойденных мыслителей, коммунисты ослабляют сами себя. Мыслей такого рода, однако, мы не находим. Вместо этого презрение, смешанное с брезгливым скепсисом.

Да и чем в самом деле могли обогатить мировое знание такие личности, как Бердяев, Ильин или Булгаков? Какую привлекательную для прогнавшего их народа философию они могли предложить? Какие глубокие истины открылись им в процессе их мыслительного труда? Давайте посмотрим.

Вот, к примеру, результат умственных усилий Николая Бердяева:

«Демократия есть уже выхождение из естественного состояния, распадение единства народа, раздор в нем. Демократия по существу механична, она говорит о том, что народа как целостного организма уже нет. Демократия есть нездоровое состояние народа. В «органические» эпохи истории никаких демократий не бывает и не возникает. Демократия — порождение «критических эпох» Демократия плоха во всем…. Дух демократизма в своей метафизике, в своей морали, в своей эстетике несет с собой величайшую опасность для аристократического начала человеческой и мировой жизни, для благородного качественного начала… Если бы возможна была окончательная демократия, то человечество погибло бы, утонуло бы во тьме. В самой идее народовластия, ничем не ограниченного и ничему высшему не подчиненного, нет никакой правды, нет и правды о человеке, человеческом образе, о его бесконечной духовной природе, на которую недопустимы никакие посягательства»3.

О как! Но мыслитель этим не ограничивается. От презрения к народовластию он переходит к откровенному расизму:

«Культура не есть дело одного человека и одного поколения. Культура существует в нашей крови. Культура — дело расы и расового подбора… «Просветительное» и «революционное» сознание… затемнило для научного познания значение расы. Но объективная незаинтересованная наука должна признать, что в мире существует дворянство не только как социальный класс с определенными интересами, но как качественный душевный и физический тип, как тысячелетняя культура души и тела. Существование «белой кости» есть не только сословный предрассудок, это есть неопровержимый и неистребимый антропологический факт»4.

Другим таким «фактом», по мнению Бердяева, является то, что «история есть свершение, имеющее внутренний смысл, некая мистерия, имеющая свое начало и конец, свой центр, свое связанное одно с другим действие, история идет к факту — явлению Христа и идет от факта — явления Христа».

Другой непризнанный человечеством гений Сергей Булгаков увидел связь между экономикой и… первородным грехом5! Он же пытался решить такую насущную и злободневную проблему связанную – с кем бы вы думали? – с Софией Премудростью Божией! Собрав весь свой дар мыслителя, посланный ему всевышним, Булгаков в конце концов понял великую истину, которой не замедлил поделиться с человечеством. Оказывается,

«Божественная София есть … природа Божия, усия, понимаемая … как раскрывающееся содержание, как Всеединство»6.

А мы и не знали.

Другой ленинский засланец Николай Лосский всерьез рассуждал о реинкарнации и о том, противоречит ли идея метемпсихоза православному вероучению.

Нельзя не упомянуть и о такой колоритной фигуре, как Иван Ильин, тоже уплывшем на «философском пароходе». Его сегодня пропагандируют с особой страстью. Он осчастливил человечество рассуждениями о кознях мировой закулисы, реформу русской орфографии в 1918 году назвал происками врагов России и очень любил Гитлера. Вот, пожалуйста:

«Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе»7. «Фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру»8.

Что касается российского народа, то другой пассажир «философского парохода», Питирим Сорокин, не утруждая себя патриотичной деликатностью, заметил:

«Деградация [русского народа] произошла и в качественном отношении, т.к. погибли элементы, наилучшие по своим биологическим и интеллектуальным качествам. Остался второсортный человеческий материал, произведен, то есть, «отбор шиворот на выворот». А история падения крупных государственных образований учит, что такой отбор является одним из важных факторов гибели. Далее надо учесть влияние наследственности на будущие судьбы России, так как плохое поколение даст и плохое потомство»9.

Оцените, какой слог – второсортный человеческий материал! Эта фраза настолько чудовищна, что поневоле начинаешь задумываться о том, что Ленин проявил чрезмерный гуманизм к этим индивидам.

Современная же пропаганда курит им фимиам. Народу стараются привить уважение и любовь к людям, которые считали этот самый народ второсортным материалом, восхваляли маньяков, желавших его уничтожить, и выплескивали на страницы своих книг клерикально-схоластическую галиматью.

Это ли не безумие?


АРФ. Ф. Р-5783. Савицкий П.Н. Оп. 1. Д. 359. Л. 21–21об. Письмо П.П. Сувчинского Н.С. Трубецкому от 25.11.1922 г. ↩
Высланные из России. (Корреспонденция «Нового времени») // Новое время. Белград. № 468. 15.11.1922. С. 1 ↩
Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье. Л., 1990. ↩
Там же. ↩
Булгаков С. Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М, 1994. С. 304–305 и др. ↩
Агнец Божий, с. 125. ↩
Национал-социализм. Новый дух (1933). ↩
И. А. Ильин, «О фашизме» (1948). ↩
Доклад проф. П.А. Сорокина // Руль. Ред. И.В. Гессен, А.И. Каминка, В.Д. Набоков. Берлин. № 563. 5.10 (22.09).1922. С. 3. ↩

Камрады, по поводу первых двух взрывов! На самом деле, удары осуществлялись по подземным укреплениям. И то, что многие ошибочно принимают за попадание боеприпасов, или их осколков, или их кассетного БО по пустынным полям, является следами прямого попадания в подземный бункер. А «фонтанчики» - не следы осколков, а вырвавшиеся из под земли по многочисленным ходам взрывные газы, после подрыва крупного проникающего боеприпаса непосредственно в системе пещер и бункеров под землёй. Так что наше МО не промахивается!

Совершенно неудивительно почему этот пароход не утонул, с такими пассажирами-то.

Кому: TheLenin1981, #2

> Камрады, по поводу первых двух взрывов! На самом деле, удары осуществлялись по подземным укреплениям.

тут про пароход

Жаль, что подобные мысли мы не слышим хотя бы в еженедельных новостях на федеральных телеканалах.

Написали бы просто, что В.И. Ленин выслал тогдашних "белоленточников"

Даааа... Ой, как стыдно за большевиков.

Помнится товарищ сетовал, что зря Ф.Э. Дзержинский зря занимался высылкой "светлых умов". По-моему не зря.

Кому: tovarish_77, #6

> Написали бы просто, что В.И. Ленин выслал тогдашних "белоленточников"

ну - вдруг кто-то сподобится задуматься и осознать

[Звонит Ахеджаковой]

Едрит твою налево, да тут для покаяния работы не початый край!!!

М-да, стенания про "не тот народ попался" - извечны. Кто бы к нам сухогрузный флот прислал для нынешних стенальщиков?

Кому: Goblin, #8

> ну - вдруг кто-то сподобится задуматься и осознать

Терзают меня смутные сомнения

Кому: Басурманово отродье, #10

> Кто бы к нам сухогрузный флот прислал для нынешних стенальщиков?

Пусть пешком идут.

Кому: tovarish_77, #6

> Написали бы просто, что В.И. Ленин выслал тогдашних "белоленточников"

В.И. Ленин - голова!

Кому: KatyKat, #12

> Кому: Басурманово отродье, #10
>
> > Кто бы к нам сухогрузный флот прислал для нынешних стенальщиков?
>
> Пусть пешком идут.

[шепотом подсказывает]
Баржи нужны.

Кому: KatyKat, #12



> Пусть пешком идут.
>

Да щас! Креакакалы - да куда-то пойдут!

[читает комментарии]

Хорошо, что во время войны у нас не было интернета...

Кому: Дадли Смит, #16

Звиняйте, не та тема, ошибся

Кому: KatyKat, #12

> Пусть пешком идут.

Лучше "гуськом".

Кому: Steel Rat, #18

> Лучше "гуськом".

Раком до Парижей и Нью-Йорков. И там пусть рыдают о "России, которую они потеряли" под хруст французской булки.

Философский мусоровоз

Игорь Сикорский, Александр Прокофьев-Северский, Александр Картвели - вот кого действительно потеряли

>В то же время мы никогда не услышим о великих открытиях, сделанных этими людьми за границей. >Западная наука и культура почему-то совершенно не обогатились благодаря таланту и гениальности >высланных интеллигентов.

Очевидно помешала душевная травма нанесенная проклятыми большевиками.

Кому: aqualiker, #5

> Жаль, что подобные мысли мы не слышим хотя бы в еженедельных новостях на федеральных телеканалах.

Пока слышно только об установке очередного памятника жертвам

>Владимир Путин подписал Указ о возведении мемориала жертвам политических репрессий:
>http://tass.ru/obschestvo/2305020

"Интеллектуальные силы" народа смешивать с "силами" буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочёл его, писанную в августе 1917 г., брошюру „Война, отечество и человечество“. Короленко ведь лучший из "околокадетских", почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне — дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах "против" войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.

Нет. Таким "талантам" не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и "околокадетов" открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.

Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…

"Интеллектуальным силам", желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем

В.И.Ленин
письмо А. М. Горькому, 15.09.1919

Я бы и сейчас такой пароход снарядил.
Всех, кто не доволен, как в песне Шнура "Ехай"
xD

Я когда в институте учился нам по социологии жевали про Питирима Сорокина и его парадигмы. Лавуазье походу недовольные налогоплательщики заложили. Занимался бы химией, а не с народа налоги драл-глядишь и голова бы осталась.

Советский пароход был всего лишь ответом на аналогичный американский: http://yuritikhonravov.livejournal.com/97829.html

Перестроечные бредни о том, что Россия "потеряла свой генофонд" вследствие "кровавого коммунитического эксперимента" напрягали меня даже когда я был сверх-либеральным подростком. Ибо получалось, если дать сете труд подумать 2 минуты, что и я, и мои близкие - некие генетические отбросы.
Теперь же ясно, что это самый настоящий нацизм, часть русофобской Чёрной легенды.

Кому: Цитата, #1

> Существование «белой кости» есть не только сословный предрассудок, это есть неопровержимый и неистребимый антропологический факт»4.

Вот на этом фундаменте и стоит либеральное, нацистское, фашистское здание в мозгах каждого ублюдка. Поэтому буквально через пару недель после октября 17 года вся мировая общественность возбухнула: как так быдло пришло к власти, и собирается работать ради быдла!!!
И до сих пор всё тщатся доказать природное происхождение существования белой кости и быдла. И никак им в мозг не приходит, что выделение коститости из массы-это дело случая. Как же, ведь тогда они как все!

Кому: KatyKat, #12

> Кто бы к нам сухогрузный флот прислал для нынешних стенальщиков?
>
> Пусть пешком идут.

Нельзя. Они нужны как клоуны, как прививка. Не запускать, конечно, это дело в болезнь.

Кому: perfect stranger, #21

> Игорь Сикорский, Александр Прокофьев-Северский, Александр Картвели - вот кого действительно потеряли

Кого-то потеряли, других нашли. Это потерянным должно быть хреново, что они на Родину не работали.

Кому: sysliks, #24

> интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…
>

Лакеев капитала, подчеркнём.

мне вот тоже всегда думалось, что ценности они особой не представляли, а стали известными они и их деяния благодаря самой высылке. Не знаю насколько правдива эта информация, но слышал, что в Генштабе у Сталина работали и царские генералы, преподавали в военных структурах при этом умерли своей смертью, никто никого не гнобил и не пытал.

Кому: aqualiker, #5

> Жаль, что подобные мысли мы не слышим хотя бы в еженедельных новостях на федеральных телеканалах.
>

Потому что придется признать, что большевики делали все правильно и возникнет ряд интереснейших вопросов ко всем начиная с Горби.

Кому: Ю.Т., #27

> Советский пароход был всего лишь ответом на аналогичный американский: http://yuritikhonravov.livejournal.com/97829.html

Так понимаю, ты ссылаешься на свой же блог. Спасибо, очень любопытные сведения.

Вот фото этого парохода:

http://www.baruch.cuny.edu/library/alumni/online_exhibits/digital/redscare/IMAGES_LG/Soviet_Ark.jpg

Ну таким, как говорится "скатертью по ж..е".

Кому: Скоро_сорок, #33

> Не знаю насколько правдива эта информация, но слышал, что в Генштабе у Сталина работали и царские генералы, преподавали в военных структурах при этом умерли своей смертью,

Брусилова хотя бы знаешь?

Кому: perfect stranger, #21

> Игорь Сикорский, Александр Прокофьев-Северский, Александр Картвели - вот кого действительно потеряли

Да и без Сикорского справились неплохо.

Кому: Yarost, #31

> Это потерянным должно быть хреново, что они на Родину не работали.

Сикорский, если я правильно помню биографическую литературу, скорбил регулярно и открыто. Но не возвращался.

Скан документа и мнение современников - весьма интересны (полны ли - вопрос).
Остальная часть статьи - пропагандосская, и это плохо.

Кому: baraguzoff, #38

> Да и без Сикорского справились неплохо.

Много без кого "справились неплохо". Результат-то все видим.

Кому: baraguzoff, #38

> Да и без Сикорского справились неплохо.

Зато он партнёрам весьма пригодился.

Кому: IgorN, #23
Владимир Путин подписал Указ о возведении мемориала жертвам политических репрессий:
>http://tass.ru/obschestvo/2305020
Но вот, только вчера хорошо выступил, а сегодня такое.

Кому: gsa, #35

> Так понимаю, ты ссылаешься на свой же блог. Спасибо, очень любопытные сведения.

Welcome.

Питирим Сорокин весьма плодовитый ученый, его труды лежат в основе целого подхода в изучение культурологии, не только как социолог человек состоялся. Но думается, что основной причиной по которой он оказался на этом пароходе, является факт того, что он какое-то время являлся членом партии эсеров и даже занимал пост секретаря во временном правительстве. Очень интересно почитать его дневники/воспоминания о том периоде. Особенно те места, где Питирим пытается объяснить революцию социологическими механизмами. Его рассуждения о влияние голода(который он сам частично пережил в Петербурге) на массы в свое время сильное впечатление на меня произвели.

Кому: ivan_foto, #41

> Да и без Сикорского справились неплохо.
>
> Много без кого "справились неплохо". Результат-то все видим.

Я звиняюсь, как можно видеть в настоящем, через 1 конкретный факт почти столетней давности?

Кому: Yarost, #37

Не знаю конечно. А кто это?

Кому: Sedoy Max, #43

> Владимир Путин подписал Указ о возведении мемориала жертвам политических репрессий:
> >http://tass.ru/obschestvo/2305020
> Но вот, только вчера хорошо выступил, а сегодня такое.

Да никто и не протестует против того, что ему ещё над работать и работать над собой.

Кому: Erikate, #45

> Питирим Сорокин весьма плодовитый ученый, его труды лежат

«Деградация [русского народа] произошла и в качественном отношении, т.к. погибли элементы, наилучшие по своим биологическим и интеллектуальным качествам. Остался второсортный человеческий материал, произведен, то есть, «отбор шиворот на выворот».

Любил себя Питирим, однако. Шибко любил. Через 19 лет его пособники попёрли "подчищать" второсортный материал.

Кому: Скоро_сорок, #47

> Не знаю конечно. А кто это?

Мужик, который сначала рулил в царской армии. а потом служил в Генштабе, учил, Красной Армии. Помер спокойно. Как ты и хотел.

Кому: Ujify, #42

> Зато он партнёрам весьма пригодился.

Ну не валить же его надо было или руки отрубать, как в старые-добрые времена кое-где.

В молодости я много слышал стонов об этих людях (потеряли всю интеллигенцию).

Сейчас слышу немного, но регулярно.

Сейчас другое время - ничего подобного вроде как и быть не может.

А как почитаешь Фэйсбук кого-нибудь из "интеллигенции", то понимаю, что и сейчас такой же пароход надо наполнить и выслать взад.

Кому: Yarost, #49

Этот доклад безобразен, несмотря на то что был явно опубликован в пору его активной политической деятельности, оправдать такие взгляды невозможно. Но вклад Сорокина в науку тоже нельзя отрицать. Оказавшись на западе он с возрастом пересмотрел многие свои воззрения: все предрекал возрождение новой супер-духовной России, оставаясь , разумеется, антисоветчиком до самого конца.

В праведной ненависти к "либералам" нельзя терять человеческое лицо. Почитайте "Бывшее и несбывшееся" Федора Степуна, одного из высланных. Он немец по отцу. В Германии ждало его процветание (будет возглавлять кафедру славистики в Мюнхенском университете). И этот человек, уезжая из России, увидев сельскую дорогу, захотел бежать обратно навстречу гибели. Это "белоленточники"? Окститесь, господа. Большинство, как Герцен, умирало с мыслью "Почему я не в России?" Даже Милюков в 1943 комментировал наступление Красной Армии: "Наши наступают". "Засланного" Бердяева в эмиграции называли сталинистом. Положим, не гении они, и что? А кто из нас гений? Короче, так погромно нельзя писать о таких людях.

Кому: ivan_foto, #41

> Много без кого "справились неплохо". Результат-то все видим.

Согласен. Как сказал Главный "СССР опередил своё время лет на триста вперёд" - это и есть яркое подтверждение того что "справились неплохо".

Кому: Yarost, #46

> Я звиняюсь, как можно видеть в настоящем, через 1 конкретный факт почти столетней давности?

Действительно, как?
Это ж мерзкий Горбачёв взялся не понятно откуда и внезапно развалил самолично великую и могучую страну.

[смотрит на фото]

На Васильевский остров я приду отплывать!!!

Кому: МареманВасилич, #56

> это и есть яркое подтверждение того что "справились неплохо".

С чем?

Кому: Whisper, #34



> Жаль, что подобные мысли мы не слышим хотя бы в еженедельных новостях на федеральных телеканалах.
> >
>
> Потому что придется признать, что большевики делали все правильно и возникнет ряд интереснейших вопросов ко всем начиная с Горби.
>

А то и, не дай ТНБ, традиции "московских процессов" вспомнить придется.

Кому: ivan_foto, #59

> С чем?

Не с чем, а без.

Кому: Erikate, #53

> Этот доклад безобразен,... Но вклад Сорокина в науку

Может в узких кругах что-то известно о "вкладе", однако в то же время известно о многочисленных знатных историках, до безобразия разнообразных, но почитаемых. Что уж тут о "культурологии", которую ты приводишь. Посвяти нас в это и связи с Питиримом.

Кому: mihafilm, #54

> Но в целом согласен со статьей Бердяев хотя и проводил лекции среди рабочих московских заводов (пользовавшиеся успехом) свободно творит не смог бы - "ушел" бы как Горький, Маяковский, Есенин. Его время пришло позже.

В 1941, 22 июня.

Кому: kredov, #55

> н немец по отцу. В Германии ждало его процветание (будет возглавлять кафедру славистики в Мюнхенском университете). И этот человек, уезжая из России, увидев сельскую дорогу, захотел бежать обратно навстречу гибели.

Какой, такой "гибели". Это что за "гибель, когда он спокойно преподавал после войны на занятой нами территории?

Кому: ivan_foto, #57

> Действительно, как?
> Это ж мерзкий Горбачёв взялся не понятно откуда и внезапно развалил самолично великую и могучую страну.

Не, бл... Это потому что Сикорский слинял.
Что за линейное мышление у людей! Увидел две точки, соединил - и вот оно открытие!!!

Кому: TheLenin1981, #2

> Камрады, по поводу первых двух взрывов!

В машинном отделении и ниже ватерлинии!!!

К сожалению один высланый Сорокин стоил всей советской социологии.

Получается, нам врали все эти годы? Насчёт лучших умов?

Кому: perfect stranger, #21

> Игорь Сикорский, Александр Прокофьев-Северский, Александр Картвели - вот кого действительно потеряли

Сикрорский и Картвели - да , Прокофьев-Северский был всё же больше организатором, лётчиком, бизнесменом (не очень удачлиывм, т.к. из "Северсий эйркрафт" его попёрли) и теоретиком военной авиации. В этот список можно добавить Владимира Зворыкина. Хотя, может, если бы он увидел, во что превратилось телевиление, он бы его "закрыл".

Кому: Yarost, #62

Сорокин один из отцов-основателей социокультурной динамики, породившей новый подход у изучению культуры как свойства и продукта социума. Также ввел понятия о социальной стратификации и мобильности(то что сейчас принято называть "социальный лифт"). В нашей стране он успешно занимался правом и криминологией. Был составителем первых учебников общего права и социологии. Его мировоззрение было искажено классовыми предрассудками, но ученым он был продуктивным. Лично для меня большая загадка, как такое умещается в одном человеке. Может быть разные мыслительные зоны задействованы, модульность мышления какая-то, не знаю.

Кому: Yarost, #65

> Что за линейное мышление у людей! Увидел две точки, соединил - и вот оно открытие!!!

Это вы про вторую часть статьи по ссылке?
Это да. Автор выдернутыми цитатами размазал всех легко.

Кому: Erikate, #70

> Может быть разные мыслительные зоны задействованы, модульность мышления какая-то, не знаю.

Такое явление называется куда проще и всего одним словом - шизофрения.

Кому: Цитата, #1

> Западная наука и культура почему-то совершенно не обогатились благодаря таланту и гениальности высланных интеллигентов.

Запад всю жизнь был насквозь прагматичной сволочью, поэтому умозрительные рассуждения в духе "а вот если бы произошло все не так" его никогда не волновали и волновать не будут. Так что никому они там нафиг нужны не были.
Но виноваты в их никчемности, конечно же, большевики.

Кому: Craftman, #67

> К сожалению один высланый Сорокин стоил всей советской социологии.

Что-то я не припомню в СССР такого предмета, науки, как социология. В таком случае Сорокин ничего не стоил.

Кому: Erikate, #70

> Сорокин один из отцов-основателей социокультурной динамики, породившей новый подход у изучению культуры как свойства и продукта социума.

На мой технарский взгляд, это: слов нет, одни буквы.

> Также ввел понятия о социальной стратификации и мобильности(то что сейчас принято называть "социальный лифт")

А в библии, как, когда "верблюду легче пролезть в..."? Это же явно до Сорокина было. "Мобильнлсть" ещё Чингис-хана была, когда он своих полководцев отбирал.

> Его мировоззрение было искажено классовыми предрассудками

Именно поэтому он вышеизложенное и изобретал, для сохранения власти имущих. Ну, а обоснование, конечно, было: есть от рождения тупые, а есть от рождения умные.

Кому: Yarost, #74

> Что-то я не припомню в СССР такого предмета, науки, как социология.

Она была частично запрещена и маскировалась под другие предметы.

> В таком случае Сорокин ничего не стоил.

Сорокин стоил очень много. Это один из отцов всей мировой социологии XX века. К сожалению живший и работавший в США.

Кому: Yarost, #75

> На мой технарский взгляд, это: слов нет, одни буквы.

Ты бы непозорился, технарь.

Кому: ivan_foto, #71

> Это вы про вторую часть статьи по ссылке?
> Это да. Автор выдернутыми цитатами размазал всех легко.

Нет, не про это. То, что просто цитатами нельзя обосновывать (но демонстрировать можно)-это я с тобой согласен. Но, то что слинял "цвет", категорически не подтверждено последующими историческими событиями. Остаётся тогда вопрос, а почему вой-то? Просто каждый "интеллигент" бывает поражён на месте, когда окружающие перестают веровать в его исключительность.

Кому: Басурманово отродье, #10

> Кто бы к нам сухогрузный флот прислал для нынешних стенальщиков?

Камрад, есть мнение, что достаточно поставить виселицы на Красной площади. Да, палачам придется работать в 2 смены, но результат того стоит.

Кому: Craftman, #76

> Она была частично запрещена и маскировалась под другие предметы.
>

Есть ли документ в котором "социология" в СССР была запрещена? Нет такого. Философия есть да, исторический материализм, применительно к обществу был. Социологии, как науки, в СССР не было. И не ясно какая в ней была необходимость. Что там полезного наваял Сорокин на западе - неясно. Но то, что есть быдло и элита у него, это нацизм, фашизм, "социальный расизм" и т.д., т.е. пропаганда оных. Причём научно бездоказательная.

Кому: Craftman, #77

> На мой технарский взгляд, это: слов нет, одни буквы.
>
> Ты бы непозорился, технарь.

"Не позорился" раздельно пишется. Гуманитарий. Учись студент. Не скрывать смыслы, а выявлять их.

Чего напали на Питирима Сорокина? Действительно великий ученый с мировым именем. А по поводу его высказываний про вырождение, отрицательный отбор и "плохое потомство" (которое потом победило, так на минутку, в ВОВ), ну присутствовали тогда евгенистические представления, от которых не были свободны и крупные ученые. Читать надо и Ленина, и Питирима Сорокина, читать и думать над прочитанным, оба по своему правы. А плакать и посыпать голову пеплом по поводу высылки группы интеллигентов точно не стоит. После "филосовского парохода", сбежавших из страны белых (несколько миллионов), которые действительно составляли большую часть образованного класса Российской империи, страна нашла в себе силы совершить и крупнейший в нашей истории цивилизационный рывок (индустриализация 30-х) и победить в страшнейшей войне.

Кому: Yarost, #64
> какой гибели, если он спокойно...
при появлении в России без разрешения им полагалась высшая мера.

Кому: Yarost, #29

> Вот на этом фундаменте и стоит либеральное, нацистское, фашистское здание в мозгах каждого ублюдка.

В тексте очень странное цитирование весьма неоднозначного социалиста Бердяева. В том тексте даже и близко нет того, о чем ты пишешь.

Справедливости ради стоит сказать, что автор заметки по отношению к Бердяеву докопался как до столба. Т.к. как раз Бердяев среди всей той шоблы оказался единственным, действительно случайно попавшим под раздачу и пострадавшем действительно несправедливо.

Ну а "Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии" из которой надерганы цитаты написана в 1918. Это работа в которой Бердяев нещадно раздает звиздюлей и люто критикует ВСЕХ участников русской революции: народников, либералов демократов, меньшевиков эссеров, анархистов. Всех кроме большевиков. И когда он пишет про "демократию" и "деморкратов" он пишет про временное правительство и им подобных. Когда он гвоздит социализм. Он гвоздит меньшевиков. Но на оборот ставит всем в пример большевиков.

Я просто приведу цитату из той же работы.

"Идея демократии и идея социализма — противоположные идеи. Демократический социализм типа Жореса не есть настоящий социализм. Все вы, социалисты-революционеры, меньшевики, правые социалисты всех толков, — не настоящие социалисты, все вы больше демократы, чем социалисты. Настоящие социалисты — коммунисты. И коммунисты правы, противопоставляя свой социализм демократии. Демократия — формально бессодержательна, она безразлична к направлению народной воли. В формальном народовластии народная воля не имеет никакого предмета. Демократия скептична и вместе с тем крайне оптимистична. Социализм пессимистичен в отношении к формальной воле народа, он заинтересован в том, чтобы воля народа имела определенное направление и определенный предмет. Социализм утверждает не суверенную волю народа, а суверенную волю класса, волю класса-мессии, пролетариата. Только пролетариат свободен от первородного греха эксплуатации. И последовательный социализм допускает только волеизъявление пролетариата, и притом не всякого пролетариата, а лишь социалистического пролетариата, пролетариата, верного «идее» пролетариата."©

Кстати даже после высылки Николай Алексеевич злобой в адрес СССР и большевиков не злопыхал, а наоборот приветствовал успехи советского государства. В отличии от фашиствтующего Ильина и ему подобных.

Тем кто так лихо цитирует Бердяева "про демократию" настоятельно советовал бы прочитать например Платона "Государство" или на худой конец "Закат Европы" Шпенглера. Есть определенная философская традиция. И было бы полезно её знать прежде чем писать.

Обличайте уж тогда Платона, чо уж там. Вон Карл Поппер вполне себе обличает ("Открытое общество и его враги"). Но он последовательный и заслуженный либерал.

Речь не о том прав Бердяев или нет, речь о том, что философская культура - это не детская азбука, где всё ровно и правильно. Она по определению конфликтна.

Кому: Yarost, #29

> Вот на этом фундаменте и стоит либеральное, нацистское, фашистское здание в мозгах каждого ублюдка. Поэтому буквально через пару недель после октября 17 года вся мировая общественность возбухнула: как так быдло пришло к власти, и собирается работать ради быдла!!!

А слабо было открыть первоисточник и прочитать заметку полностью? А не вырванный из контекста кусочек? Вот что осталось в продолжении абзаца, "кастрированного" автором заметки.

"Дворянство не может быть в этом смысле истреблено. Никакие социальные революции не могут уничтожить качественных преимуществ расы. Дворянство может умирать как социальный класс, может быть лишено всех своих привилегий, может быть лишено всякой собственности. Я не верю в будущее дворянства как сословия, и не хочу себе, как дворянину, дворянских привилегий. Но оно остается как раса, как душевный тип, как пластическая форма, и вытеснение дворянства, как класса, может увеличить его душевную и эстетическую ценность. Это и произошло в значительной степени во Франции после революции. Дворянство есть психическая раса, которая может сохраниться и действовать при всяком социальном строе. Для мира и мировой культуры необходимо сохранение этой психической расы с её кристаллизованными аристократическими чертами. Полное исчезновение её было бы понижением человеческой расы, безраздельным торжеством parvenu, смертью древнего благородства в человечестве. Подбор благородных черт характера совершается тысячелетиями. Психических результатов этого долгого процесса не могут истребить никакие революции. Уничтожение феодального строя на Западе не было полным уничтожением тех психических черт, которые были выработаны феодальным рыцарством. Этим чертам начали подражать и другие классы. В рыцарстве выковывалась личность, создавался закал характера. Чувство чести у современного человека, в современном буржуазном мире идет от преданий рыцарства. Рыцарство вырабатывало высший тип человека. В рыцарстве была временная и тленная историческая оболочка, от которой ничего уже не осталось. Много темного было связано с этой оболочкой. Но в рыцарстве есть и вечное, неумирающее начало. Рыцарство есть также духовное начало, а не только социально-историческая категория. И окончательная смерть рыцарского духа была бы деградацией типа человека."© Бердяев Н.А. Философия неравенства

Кому: mort_i_mer, #86

> Тем кто так лихо цитирует Бердяева "про демократию" настоятельно советовал бы прочитать например Платона "Государство"

Что такое "демократия" и с чем ее едят.

Те, кто вкусил запретный плод познания хотя бы на уровне средней школы мне тот час же ответят: "А что тут говорить? "Демократия" сиречь "власть народа" есть государственный строй при котором народ выбирает из своих рядов правителя из одного и более кандидатов" И таки я вам уже скажу: шоб да, так нет!

Демократия слово и изобретение конечно древнегреческое. Только вот если "κράτος" это действительно "власть", то вот "δῆμος"(демос) это таки совсем не народ, точнее далеко не весь народ.

«Демос» происходит от слова «демот», полноправный гражданин. Жили эти граждане в соответственно в «демах», которые собой представляли что то на подобие нашего райцентра.

А еще была у демотов цветовая дифференциация штанов, в смысле имущественная диференциация, согласно которой четко устанавливалось сколько шекелей ты должен иметь шобы перед тобой ку делали, в смысле тебя могли избрать на тот или иной государственный пост.

И таких группы по уровню доходов было выделено четыре. Самые бедные и многочисленные(феты), в отличие от входивших в первые три имущественных класса, не имели права занимать государственные должности и принимали участие только в работе народного собрания и суда присяжных. Ну а если ты совсем босяк и нищеброд, или имеешь скажем претензии до местного старосты (демарха), то тебя могли при очередной ревизии всеобщим тайным голосованием демотов вытурить нафиг и объявить метеком.

Метеки (Μέτοικοι) это неполноправные граждане в древней Греции, часть из которых была из понаехавших, часть из вытуренных из демов.

Они не могли, ни занимать общественных должностей, ни подавать голос в народном собрании, даже права вступать в законный брак с гражданками и приобретать недвижимую собственность они не имели, а могли обладать только рабами и движимым имуществом. Даже до властей не имели права обратится сами, а обязаны были выбрать себе пахана/смотрящего/покровителя из числа истинных арийцев, в смысле демотов, который и был посредником между метеками и органами управления. За отсутствие покровителя метеки наказывались лишением имущества. При этом платить налоги и служить в армии метеки были обязаны.

Понятное дело, что политикой занимались далеко не все демоты, богатых было меньше чем не очень богатых и бедных, а потому шанс попасть во властные структуры у месье с толстыми кошельками был несравнимо выше, чем у остальных. И они туда таки попадали регулярно. И в этом тесном междусобойчике решали вопросы государственной важности.

Остальные же граждане, как обычно, были далеки от подковерных интриг властьимущих и зачастую не были осведомлены о том, что же стоит за той или иной инициативой очередного политика. И вот за что мне нравятся древние греки, так это за то, что у них для всего найдется пара тройка умных слов. Нашлось у них слово и для обозначения скопом и по отдельности всех частных лиц не являющихся государственными деятелями, а потому неосведомленными о подоплеке деятельности избранных ими политиков и несведущими в кухне политической борьбы. И слово это «идиот». И хоть сейчас мы под ним понимаем нечто иное, именно таково его начальное значение.

Вот и выходит, что в исконном древнегреческом значении:

Демократия это такой политический строй, при котором идиотам предоставляется право выбрать себе правителя из числа наиболее богатых граждан.

И если вы таки спросили бы древнего грека, кто вот это все замутил и придумал, тот уверено тыкнул бы пальчиком в Солона. С которого вся эта катавасия и закрутилась.

И таки если вы меня спросите шо за фрукт этот Солон, то я вам таки отвечу, шо за Солона знал Плутарх. (А мне порою сдается, что этот мощный старик знал за всякого, кто топтал землю Греции.) И он таки бы вам сказал:

«Что Солон не был равнодушен к красавцам и не имел мужества вступить в борьбу с любовью, «как борец в палестре», это можно видеть из его стихотворений; кроме того, он издал закон, воспрещающий рабу натираться маслом для гимнастических упражнений и любить мальчиков. Он ставил это в число благородных, почтенных занятий, и некоторым образом призывал людей достойных к тому, от чего отстранял недостойных»©Сравнительные жизнеописания. Плутарх.

И я вам помимо прочего добавлю, что такого хитрого прощелыги было еще поискать. На старости лет этот мальчиколюб резво заделался в советники тирана Писистрата и эти двое нашли друг друга.

Как видим США нынче совершенно справедливо претендуют на звание самой демократичной страны в мире, хе хе

«А как же власть народа?» спросите вы. И я вам отвечу, идеал «демократии» как «народовластия» это продукт Нового Времени. Эту замануху придумали когда понадобилось свалить европейскую родовую аристократию, к слову, и у греков демократию использовали именно для этого. На практике же кто бы и как бы не строил демократию: в итоге все равно получалось как у Солона по древне гречески.

Ближе всех к реализации идеала «народовластия» подошли в СССР объявив не демократию, а диктатуру пролетариата центральным пунктом программы своего развития. Но после хрущевских реформ это достижение было, увы, загублено.

Кому: Shevl00k, #82

> ну присутствовали тогда евгенистические представления, от которых не были свободны и крупные ученые. Читать надо и Ленина, и Питирима Сорокина, читать и думать над прочитанным, оба по своему правы.

Камрад, почему "тогда"? Евгенистические представления существовали со времён царя Гороха. И именно в Российской империи 19 века настоящей интеллигенцией было показано, что эти представления х...ня. А эти, неотвергнутые евг. представления послужили основой того, что реформ в РИ не проводилось и это служило основой революции с гражданской войной и философского парохода.
Кроме того не могут быть Ленин и Питирим "оба по своему правы". Истина одна, и можно говорить только о том, кто ближе к истине или вообще "ниочём".

Кому: kredov, #83

> какой гибели, если он спокойно...
> при появлении в России без разрешения им полагалась высшая мера.

СССР, а не Россия. Это где Степуну высшая мера была нарисована? Ты читал, как Степун издевался над тем, что крупповские предприятия жаловались на Советскую Россию, которая демпинговала, по их мнению, по ценам на сталь в 31 году? Или о том, что по мнению Степуна в 20-е годы в СССР перевоспитывали проституток, видя в них людей, в отличии от Запада, где их видели животными? И за эти "коммунистические" взгляды ему в СССР высшая мера (если только не "высшая мера социальной защиты-высылка"?

Кому: Amazing, #84

> В тексте очень странное цитирование весьма неоднозначного социалиста Бердяева. В том тексте даже и близко нет того, о чем ты пишешь.

Это как понимать? Нет вот этого "Существование «белой кости» есть не только сословный предрассудок, это есть неопровержимый и неистребимый антропологический факт»4. "? Или, что это равно нацизму, как следствию из индивидуальной исключительности? Всё есть.

Кому: Мичман Панин, #87

> А слабо было открыть первоисточник и прочитать заметку полностью? А не вырванный из контекста кусочек? Вот что осталось в продолжении абзаца, "кастрированного" автором заметки.

Прочитал и твою выдержку. Ты подтвердил, что Бердяев близок к фашизму. Ты видишь "Подбор благородных черт характера совершается тысячелетиями.", и тебе становится хорошо. Я, как материалист, вижу, что в дитё это тысячелетнее богатство, заливается родителями и обществом, а не господом богом. И поэтому это богатство можно сделать достоянием всех.

Кому: Мичман Панин, #88

> > > Тем кто так лихо цитирует Бердяева "про демократию" настоятельно советовал бы прочитать например Платона "Государство"
>
> Что такое "демократия" и с чем ее едят.

Посмотрел, что мой коммент как раз под вашей цитатой из Бердяева, где как раз речь о демократии.
В своём комментарии я имел в виду не вас, а автора статьи.

Кому: Yarost, #92

> Прочитал и твою выдержку. Ты подтвердил, что Бердяев близок к фашизму. Ты видишь "Подбор благородных черт характера совершается тысячелетиями.", и тебе становится хорошо. Я, как материалист, вижу, что в дитё это тысячелетнее богатство, заливается родителями и обществом, а не господом богом. И поэтому это богатство можно сделать достоянием всех.

Ты делаешь очень распространенную ошибку: не разобравшись что Бердяев понимает под терминами "расы" и "аристократии" ты рассматриваешь с современных позиций значения этого термина. Между тем многие термины значение сменили, как и изменился контекст их употребления. Например на начало 20 века понятия "переворот" и "революция" были синонимами и разницы между ними не было. Тогда, как сейчас это разные понятия. Понятие расы Бердяев использует в совершенно ином значении, нежели это понятие использовали фашисты. Например у Бердяева пролетариат это тоже раса. Т.к во времена Бердяева этот термин в числе прочего обозначал: "вид, род, семейство, разновидность, тип"
Причем даже в биологии тогда терминологический аппарат еще не устоялся, например вполне уптребимо было говорить про расу собак "Немецкая овчарка".

Так хоть кто-нибудь из утверждающих о реальной пользе Сорокина для человечества приведёт хоть один конкретный пример его полезности?

Кому: Yarost, #75

Не хватит мне силенок доказать, что для развития социологии и культурологии Сорокин сделал многое, если для вас даже сама научная ценность данных дисциплин не очевидна. Я могу сослаться только на то, что в истории этих наук имя Питирима Сорокина занимает почетное место, так что общественного признания как ученый он заслужил.

PS А вообще, тут проблема конвергенции наук налицо. В свое время меня это заставило переметнуться из культурологии в более критичную область. Это так к слову.

Кому: Yarost, #91

> "Существование «белой кости» есть не только сословный предрассудок, это есть неопровержимый и неистребимый антропологический факт»

Кого или что конкретно Бердяев называет "белой костью"?

> Или, что это равно нацизму, как следствию из индивидуальной исключительности?

Бердяев не говорит об индивидуальной исключительности, и уж тем более он не говорит о фундаментальной исключительности. Чтобы это понять, достаточно открыть и прочитать текст следующий за приведенной цитатой у Бердяева в его работе.

Кому: mort_i_mer, #93

> Посмотрел, что мой коммент как раз под вашей цитатой из Бердяева, где как раз речь о демократии.
> В своём комментарии я имел в виду не вас, а автора статьи.

Да я понял, камрад. Это ты просто Платона помянул, ну вот я несколько вольно и перепел его мнение о демократии ))

Кому: Мичман Панин, #94

> Ты делаешь очень распространенную ошибку: не разобравшись что Бердяев понимает под терминами "расы" и "аристократии

У меня не было в выдержке "расы" и "аристократии". Поэтому претензии не понятны. И когда читаю, всегда желаю понять что там написано по существу. Так вот выдержка, которую я привёл, это нейтральное без перехода игры в термины.
Могу привести из твоего ещё "Психических результатов этого долгого процесса не могут истребить никакие революции." И одно и другое пустой звук, если не предположить, а как это получается. Бердяев явно имеет в виду по "наследству", что льстит интеллигенции. Материалисты понимают, что сиё не передаётся воздушно-капельным путём или богом. Материалисты считают, что человек рождается с пустой башкой.

Кому: Yarost, #74

> Что-то я не припомню в СССР такого предмета, науки, как социология.


Кому: Craftman, #76 (ответ Yarost #74)

> Она была частично запрещена и маскировалась под другие предметы.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D1...


=======


Советская социологическая ассоциация — созданная в 1958 году первая в России (и Советском Союзе) ассоциация, объединившая социологов, работавших в НИИ Академии наук СССР и отраслевых институтах, имевших социологические лаборатории, преподавателей вузов. В составе Ассоциации также присутствовали занимающиеся идеологической работой сотрудники партийного аппарата (КПСС) и некоторые журналисты[1]. Ассоциация работала под руководством Секции общественных наук Президиума АН СССР[2].

Ассоциация входила в Международную социологическую ассоциацию, принимала участие в работе Всемирных социологических конгрессов.

В начале 1990-х Ассоциация насчитывала около шести тысяч индивидуальных и 1,3 тыс. коллективных членов, состоявших в 20 республиканских и региональных отделениях[1].

============

Не хило так запретили, не хило так не было социологии в СССР. Ну, как секса. Камрады, вас что, во всех поисковиках забанили?