Станислав Дробышевский: Мифы о Пупе Земли на Вершине Эволюции

Дробышевский прикольный. Хотелось бы еще его увидеть.

Кому: Cyberness, #1

один из самых харизматичных просветителей

Сейчас он проводит курс лекций про палеонтологию в АРХЭ, с удовольствием хожу.

Классная лекция. Станиславу, Соколову и ДЮ спасибо.
Про перспективы эволюции человека всегда было интересно, статью "Пан или морлок" прочитал взахлёб.

Станислав всё же, на мой взгляд, для усиления эффекта несколько неверно приводит примеры (хотя, конечно, разделяю точку зрения о "невершинности" человека).

Например, когда он говорит, что развитые широчайшие "типа красивые", а затем указывает, что они, скорее всего, уменьшатся, это несколько нелогично. Если красивое тело является одним из оснований выбора полового партнёра, то, если широчайшие останутся признаком красоты, они должны сохраниться.

Примеры о способности человека к строительству и т.п. тоже слишком утрированы, что, по-моему, делать не следует: всё же мы, мягко говоря, не настолько всемогущи, чтобы было необходимо принижать наши возможности и сильные стороны.

Наш мозг и тело достаточно уникальны в животном мире, дают неоспоримые преимущества во многих областях, но не являются абсолютом. Именно поэтому человек живёт не везде, где существует жизнь (например, глубины океана), не является живучим экстремофилом, не питается солнечным светом и т.д. Просто живёт по возможностям своего приспособления, а эти возможности можно оценить по сравнению с ближайшими родственниками: приматами, млекопитающими. Мы с нашими предками, если можно так сказать, уже молодцы потому, что доэволюционировали до сегодняшнего дня, неплохо при этом размножившись и распространившись по свету -- далеко не каждый вид может таким похвастаться.

А то получается бросание из крайности в крайность: одни превозносят человека, другие принижают его способности.

В заключение приведу пару цитат, первая -- самого Дробышевского:

> Таким образом, хищники в широком смысле Carnivoramorpha успели занять свою экологическую нишу, по сути дела, раньше приматов, так что можно рассуждать о том, почему приматы не стали хищнее, чем могли бы. Конечно, гоминиды в итоге отыгрались по полной программе (все крупные и многие мелкие хищники сейчас в Красной Книге), но до этого было ещё далеко.

И такую (хотя, она немного ближе к крайности о превосходстве человека, но зато вполне адекватно оценивает одну из наших способностей):

> Именно поэтому разум человека дал ему такое огромное преимущество над остальными видами: если медведю, чтобы перейти на 10 градусов к северу, нужно 10 поколений на адаптацию, чтобы отрастить шерсть правильной длины и цвета, при этом погибнет не дав потомства ~99% медведей, которые изначально двигались на север, то человек может просто снять шкуру с медведя и сшить себе шубу, на что ему потребуется где-то неделя. Результат - люди живут по всему миру, а медведи сосут лапу в местах, где на них запрещена охота, потому что человек решил их пощадить.

Пытаюсь поверить в Бога) Всю жись раздрайв

Кому: Ajaj, #4

>статью "Пан или морлок" прочитал взахлёб.

А ссылкой для остальных комрадов не поделился)

«Пан или морлок: биологическое будущее человека»
http://antropogenez.ru/future1/820/

Дополнил ссылками на материалы, упоминаемые Станиславом Владимировичем, список литературы всего форума. Осталась лекция Александра Маркова.

"Учёные против мифов", 2 октября 2016: список материалов
http://pastebin.com/ptpPx43A

Кому: Илья_К, #7

> А ссылкой для остальных комрадов не поделился)

Ретроград я.

Как всем известно из Голливудских фильмов, кроманьонцы ходили с аккуратно стриженными бородками, а неандертальцы с растрепанными, соответственно, можно сделать вывод, что Станислав Дробышевский - неандерталец, и именно поэтому он не считает современного человека вершиной эволюции!!!

Отличное выступление, спасибо, Станислав!

Кому: Snusmymrik, #9

"И в грудь себя при этом ударял!" (С)

Кому: SergeyB, #5

> когда он говорит, что развитые широчайшие "типа красивые", а затем указывает, что они, скорее всего, уменьшатся, это несколько нелогично. Если красивое тело является одним из оснований выбора полового партнёра, то, если широчайшие останутся признаком красоты, они должны сохраниться.

"Типа красивыми" они считаются сейчас. Тема спорта, красоты тела довольно молода. Обсуждают давно, массово уделяют внимание формированию фигуры недавно. Можно, как аналогию, привести моду на женскую фигуру - вон она (мода) как изменялась за сто, например, лет. Ну там - размер груди, рост, пропорции. Изменилась ли в связи с этой модой генетика, природная женская (а следом за ней, неизбежно, мужская) фигура?
Кто там особо внимание на эту красоту обращает в процессе размножения? Ну при выборе партнёра, возможно, какую-то роль играет, но не самую решающую. Доступность партнёра (в плане социальном, финансовом, территориальном) влияет на результат, кмк, гораздо сильнее.

Как там у Гоголя? «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь — поди подумай!»


> Наш мозг и тело достаточно уникальны в животном мире, дают неоспоримые преимущества во многих областях, но не являются абсолютом.

Я бы, наверное, древо эволюции представлял не как "человек на вершине", а акцентировал на количество ветвей, веточек. Часть ветвей засохла и погибла, но нам интересны те, что сейчас зелены и растут, развиваются дальше, дают плоды и побеги. Вот каждая точка роста - она и есть вершина эволюции в данной нише. На сегодняшний день. Возможно, ветви влияют друг на друга (условно, тень дают). Но посмотрим, как оно ещё дальше будет развиваться.

Кому: AlexEye70, #12

> "Типа красивыми" они считаются сейчас.

Да и раньше, раз до сегодняшнего дня относительно развитые широчайшие дожили без активного лазанья по деревьям (по словам Станислава — это неиспользуемый рудимент). Это факт, а предполагать на будущее же можно всё, что угодно, безо всяких на то оснований, обычно этим занимаются фантасты-футурологи.

> Я бы, наверное, древо эволюции представлял не как "человек на вершине", а акцентировал на количество ветвей, веточек

Об этом как раз речь шла на видео, с красивыми картинками. Почти все кончики веток являются "пупами".

Кому: SergeyB, #13

> Да и раньше, раз до сегодняшнего дня относительно развитые широчайшие дожили без активного лазанья по деревьям (по словам Станислава — это неиспользуемый рудимент).

Всё гораздо проще, это в зале не нашлось массы: земледельцев (работа мотыгой и косой), дровосеков, кузнецов мясников и прочих работающих "ударными", гребцов и всех прочих профессий, которые тысячелетиями требовали резко опускать руку вниз без известного выражения. И по видимому сам докладчик не увлекается рыбной ловлей :)
Пример крайне неудачный надо сказать.

Кому: LAV48, #14

А также в тяговых движениях (различные тяги развивают мышцы спины и широчайшие в частности), которые часто требуются во время физического труда.

Кому: SergeyB, #15

> А также в тяговых движениях (различные тяги развивают мышцы спины и широчайшие в частности), которые часто требуются во время физического труда.

От развитости широчайших в наши дни каким-то образом зависит выжываемость человеческой особи?

Кому: Cyberness, #16

Ну вот посмотри, сколько даже сейчас в мире людей, занятых разнообразным физическим трудом (НТР произошла совсем недавно). И не забывай про

Кому: SergeyB, #5

> Если красивое тело является одним из оснований выбора полового партнёра, то, если широчайшие останутся признаком красоты, они должны сохраниться.

Признаки сохраняются не только потому, что помогают выживать, а также потому, что помогают размножаться.

Да и с чего бы происходил негативный отбор по развитию широчайших? Они сильно мешают жить, что будут выживать и размножаться те, у кого широчайшие генетически малы?

Дробышевский - мега крут! Лучший гость Разведопроса. Жду еще!

> – Но ведь я – царь природы, – сказала Алиса.
> – Звери об этом не знают, – сказал я. – Они необразованные.

Кир Булычев «Путешествие Алисы»

> Станислав всё же, на мой взгляд, для усиления эффекта несколько неверно приводит примеры

Он это в каждом своем выступлении делает, то профессора с охотником сравнит, то еще какую чушь приплетет. Мне интересно как он "кандидата" получил с такой способностью к умозаключению.

Кому: RuslanH, #20

> Он это в каждом своем выступлении делает, то профессора с охотником сравнит, то еще какую чушь приплетет. Мне интересно как он "кандидата" получил с такой способностью к умозаключению.

Интересно? С кандидатской Станислава Дробышевского можно ознакомиться здесь: http://antropogenez.ru/fileadmin/user_upload/disser_100.doc

Кому: chieffff, #21

> Интересно? С кандидатской Станислава Дробышевского можно ознакомиться здесь:

Два дня прошло, тишина. Наверное, RuslanH тщательно ознакамливается!
P.S. И,с как обычно, забыл очередной "ниспровергатель авторитетов" свои учёные степени упомянуть, для понимания того, стоит ли его вообще слушать.

Вопрос был риторический, я не спорю что он профессионал в своем деле, но когда человек сравнивает жопу с пальцем и на основе этого делает какие-то выводы, это наводит на подозрения.

Трио-450, т.е. при общении с человеком для тебя основополагающим является наличие у него ученых степеней, иначе слушать его вообще не стоит, так что-ли?