Ученые против мифов 3-1. Алексей Водовозов: Мифы о вакцинации.

Как и в прошлый раз (и в позапрошлый тоже) собираю в один список все книги/материалы, упомянутые или написанные авторами лекций, а также материалы для дальнейшего изучения тем докладов. Так сказать, чтобы углУбиться после просмотра. Уже в списке материалы первых трех лекций, на выходных предполагаю закончить.

"Учёные против мифов", 28 января 2017: список материалов

http://pastebin.com/EfZ9dyay

Да ну! Не может быть! Неужели звук починили. Надо смотреть.

Я, конечно, извиняюсь, что влезаю, но! Развенчание мифов лженауки - дело априори неблагодарное. На рептилоидах и фуфломицинах делаются неплохие деньги. А настоящие ученые все равно будут в нищете. Условный Фоменка издается миллионными тиражами и гребет бабло, а его разоблачитель перебивается с доширака на тюрю.

Официальная наука не обещает и не дает чудес, а лженаука дает. Чудеса, сакральные анналы, астралы, торсионные поля. А уж в медицине! Мгновенные излечения, снятие венца безбрачия, дурного сглаза, восстановление ампутированных конечностей и т.п.

Все это как-то неестественно. Люди хотят чуда и готовы за это платить. За тыкание мордочкой в факт, что чудес не бывает, платить никто не хочет. Ergo настоящие ученые всегда будут только оттенять эффективных мобильных креативных инновационных лжеученых. Sad but true. Юноша, обдумывающий житье - задумайся, с кем ты?

Я уже и позабыл про этот миф. Завтра гляну по утру. Интересно будет послушать.

Кому: Дрюзг, #3

> Официальная наука не обещает и не дает чудес, а лженаука дает.

Вот послушаешь иногда Клима Саныча про прелести средневековой жизни и тут же понимаешь, какое чудо эта официальная наука)

все проплачено!

Кому: Дрюзг, #3

> Я, конечно, извиняюсь, что влезаю, но! Развенчание мифов лженауки - дело априори неблагодарное.

В качестве благодарности - промывка загаженных мозгов.

> Условный Фоменка издается миллионными тиражами и гребет бабло, а его разоблачитель перебивается с доширака на тюрю.

Ага, все из выступающих нищие и с помойки едят!

> Юноша, обдумывающий житье - задумайся, с кем ты?

Как ты любишь орать "все пропало"!

Кому: Дрюзг, #3

Ну-ну ...

Я ЗА привики, считаю тех, кто против прививок дегенератами, но:
1. Считаю, что данный товарищ играет на руку АНТИпрививочникам ибо он крайне неубедителен, потворяет мифы, после этого тараторит какую-то ахинею и перескакивает на следующую тему... Создается ощущение, что он вообще не профессионал. Соколов там сам, по-моему в шоке... где этот Водовозов месяц готовился, к чему готовился - непонятно.

2. Что-бы услышать достойную аргументацию на базе доказательной медицины погуглите передачи Мясникова (Мясников+Вакцина), где он грамотно и убедительно рассказывает, почему вакцинация это медицина будущего и почему прививаться надо всем, всегда и против всего.

3. От данного товарища я просто в шоке, он несомненно прав, но как будучи правым можно так обо"раться, если даже человека, полностью разделяющего его позицию (меня) не удалось убедить... ни один миф не развенчан. Ужос...

Кому: LostParadise, #9

Что, прости? Вполне нормально докладчик говорил, аргументированно.

Кому: LostParadise, #9

> считаю тех, кто против прививок дегенератами

Ты женат? Если да, жена так же считает? Повезло, если так.

Кому: Дрюзг, #3

> За тыкание мордочкой в факт, что чудес не бывает, платить никто не хочет.

Это ты пришедшим на форум рассказываешь?

> Официальная наука не обещает и не дает чудес

Наука и творит чудеса, в реальности, а не в фантазиях больных на голову дебилов.

> а лженаука дает.

Поделись какие чудеса дала лженаука?

Кому: Дрюзг, #3

> Люди хотят чуда и готовы за это платить. За тыкание мордочкой в факт, что чудес не бывает, платить никто не хочет.

Вот тебе. Александр Марков "открытия в эволюции за 2016 год. Чудеса или нет? https://youtu.be/0Bcd7LkqBrQ

Кому: URAS, #13

Только перемотай на начало, кажись скопировал с того места где сам закончил смотреть.

Кому: Steel Rat, #11

Я женат
Жена против прививок

Особенно "радуют" журналисты. Не далее как сегодня по тв (вечер, выходной, прайм-тайм): собирают деньги на лечение девочки от тяжёлой болезни, которую она получила из-за прививки.
Ни тебе истории болезни, ни названия прививки, ни причин. Прививка = болезнь (точка).

Кому: Steel Rat, #11

А что, это какое-то чудо?

Кому: LostParadise, #

Камрад, сильно перегибаешь. Алексей Валерьевич конечно ошибся с мертиолятом и это могут использовать антипрививочники, но для неспециалиста и, тем более, журналиста – очень достойное выступление.

Вот я одного не понимаю - если наши заокеанские друзья мочат нас любыми средствами, то почему они не будут использовать прививки!?

Кому: LostParadise, #9

> тараторит какую-то ахинею и перескакивает на следующую тему...

а что именно вас так возмутило?

вообще не затронут один из ярких мифов о вакцинах - прививки вызывают аутизм!

> вакцинация это медицина будущего и почему прививаться надо всем, всегда и против всего.

во-первых - не получится - в силу того, что организмы приспосабливаются - вирус груипа просто быстрее всех видимо. во-вторых, это может быть черевато аутоимунными ответами - то есть повышение иммунитета имеет свой разумный предел.

P. S. Я в своё время болел и корью и ветрянкой. а ещё ем постоянно морскую рыбу :)

"Вычитаем из 2,2 0,9, получаем 1,3" Это очень сильно. От 2,2 миллиарда прогнозируемого прироста населения вычесть 0,9( 90%!!!)Мне ебут мозг. 10% от 2,2=0,22( 220000000). 2,2-0,22=1,98 Т.е. при снижении прогнозируемого прироста населения в 2,2 млрд чел. на 10% , прогнозируемый прирост населения составит 1,98 млрд чел.
Сведующие камрады, объясните что это?

Кому: LostParadise, #9

Сделай лучше, покажии как нужно.

Как обыватель, считаю, ряд прививок в цивилизованном обществе по умолчанию должен применяться.
Но вакцины против гриппа и им подобные в этот ряд не попадают. Прививаться ими или нет, личное дело каждого взрослого человека. У нас в РБ, есть мнение, вакцинация против гриппа навязывается сверху. Например, организациям доводятся нормы по прививкам, типа, коллектив 50 сотрудников, обязаны привиться 10.

Почему докладчик от 2.2 миллиарда прогнозируемого прироста населения, отнимает 0,9? Что это? Даже не смешно...

Кому: микроэлектронщик, #10

Камрад. Ты внимательно слушал? Сектанство....

Кому: URAS, #12

> Поделись какие чудеса дала лженаука?

Европейский фарфор, например! Кстати, используемые и поныне формулы Френеля получены, конечно, не лженаукой, но ныне давно отвергнутой гидродинамикой эфира.

Кому: ivaniv, #18

Зачем "заокеанским друзьям" прививки, когда достаточно продукции фирм "Интел", "Сиська" и т. д., благодаря которой все набираются идиотизма в интернетах?!! Кстати, скажу по секрету, своих детей они тоже прививают. Кстати, некоторых прививок, используемых в США, в России нет (насколько я помню: сын у меня в России поначалу жил, так что-то мы ему в США доделывали, хотя большинство прививок у него из России).

Кому: ivaniv, #18

А как быть с тем фактом, что в СССР тоже активно проводилась вакцинация?

Кому: Macrolenes, #19

> Я в своё время болел и корью и ветрянкой.

Не великое удовольствие болеть что ветрянкой, что корью. Но теперь наши хотят получить сертификат территории, свободной от кори, поэтому, при выявлении случая кори такое начинается... Подворные обходы, вакцинация жильцов дома и прилежащих домов

Кому: LostParadise, #9

> даже человека, полностью разделяющего его позицию (меня) не удалось убедить

Кому ты нахер нужен - тебя убеждать?

> Считаю, что данный товарищ играет на руку АНТИпрививочникам ибо он крайне неубедителен, потворяет мифы, после этого тараторит какую-то ахинею и перескакивает на следующую тему

Примеры ошибочной аргументации со стороны Водовозова - в студию.

Подчёркиваю - не рекламу хрен знает кого, а конкретные примеры.

Кому: Sidko, #23

> Почему докладчик от 2.2 миллиарда прогнозируемого прироста населения, отнимает 0,9? Что это? Даже не смешно...

Это называется придираться к запятым, ну напутал немного докладчик с кем не бывает.
На самом деле суть такая: сейчас население 6,8 млрд, ожидается 9 млрд, за счёт медицины и прочего можно добиться прироста не до 9 млрд, а до величины меньшей на 10-15%. Берём 9 млрд, уменьшаем на 10%, получаем 8,1 млрд, то есть прирост на 1,3 млрд относительно текущих 6,8 млрд.

Что-то уровень докладчика не впечатлил, так можно и дискредитировать уровень мероприятия. Всё же нельзя пускать в огород науки журналистов, ладно ляпы, но суть уныла - вода, нет системы изложения предмета, тут тянет не на месяц подготовки, максимум - два часа. Однако, желание человека выступить на актуальную тему в целом похвально, 3 с - из 5.

А вот никто не заметил, что Клим Саныч засветился в лучах проектора?! Непорядок!)
Ну и про прививки. В 2012 году, когда в Крымске наводнение было, вакцинировали всех, кто под руку попадался. Я, мой отец и все соседи привились. Точный список вакцин не помню, но дифтерия со столбняком точно были. В итоге за две с лишним недели разгребания говен, причём не фигурально, септики и канализацию всю на поверхность выдавило, никто ничего не подхватил. Мелкие раны старались сразу обеззараживать, но 5-10 минут хватило бы для того, чтобы поймать болячку.

Кому: Yupic, #29

Камрад согласен. был зол и неправ.

Вот ссылочка об эффективности работы государства по вакцинопрофилактике http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=24986#0. В свете нынешних согласий - несогласий с прививками особенно радует пункт 12. И ведь не поспоришь - оспы-то нет!

Кому: Илья_К, #1

Вот ссылка на статью, которая у Вас помечена как платная.

http://sci-hub.cc/10.1016/S1473-3099(15)00400-4

ЗЫ. http://sci-hub.cc очень полезный сайт :)

Кому: Антон85, #17

> Алексей Валерьевич конечно ошибся ..но для неспециалиста и, тем более, журналиста – очень достойное выступление

Он вроде как врач, почему неспециалист/журналист-то?

Кому: Питерский, #30

Ну пойди это Соколову скажи. Чего это он в огород науки полез. Форумы какие-то устраивает, статейки пишет, видео снимает. Ишь ты!

Кому: Gerasim, #16

Очень частое явление, когда именно жена против.

Кому: copper1956, #35

Благодарю, добавлю в список.

Кому: URAS, #13

Шерлок Холмс из популярного английского сериала детектед!!!
Частично похож, рост такой же, форма одежды похожа - от того он такой умный!!!

А если серьезно - очень классный ролик, сам по себе достойный, чтобы полностью посмотреть.

Кому: Kvass, #36

Умный, образованный и причастный человек не значит специалист (о чем он честно и признается).

Некоторые детали может и не знать, а потом антипрививочники (которых, кстати как раз бигфарма

поддерживает) орут – «нам все врут!». Я тоже не великий спец, но про мертиолят знаю, сам его

добавлял. В России его используют не в следовых количествах, но это дело не меняет – мертиолят в

вакцинах безопасен.

А видос удалили что ли? Что там такого было то?

Кому: kanistraspirta, #42

> А видос удалили что ли? Что там такого было то?

Нет, это просто у выкладывавших ролик руки кривые.

Кто знает: если после прививки всё таки возникли осложнения, кто за это ответственен?

Кому: KNI, #44

> Кто знает: если после прививки всё таки возникли осложнения, кто за это ответственен?

возможно, ты сам

у всех остальных - всё как у людей, а у тебя осложнения

Кому: KNI, #44

> Кто знает: если после прививки всё таки возникли осложнения, кто за это ответственен?

Если тебя укусила оса, а у тебя вдруг оказалась неспецифическая реакция на ее яд, кто за это ответственен?

Кому: ivaniv, #18

> Вот я одного не понимаю - если наши заокеанские друзья мочат нас любыми средствами, то почему они не будут использовать прививки!?

У них у самих антипрививочное сектанство процветает.

Кому: Дрюзг, #3

> Все это как-то неестественно. Люди хотят чуда и готовы за это платить. За тыкание мордочкой в факт, что чудес не бывает, платить никто не хочет. Ergo настоящие ученые всегда будут только оттенять эффективных мобильных креативных инновационных лжеученых. Sad but true. Юноша, обдумывающий житье - задумайся, с кем ты?

Это из разряда: "Девушки! Ну какая может быть любовь, честь, моральные принципы, все это неэффективно. Вот к примеру даже среднестатистическая проститутка за сутки зарабатывает больше, чем медсестра за месяц. несоменно, проституткой быть намного эффективнее, чем медсестрой!"

Кому: Goblin, #45

> возможно, ты сам
>
> у всех остальных - всё как у людей, а у тебя осложнения

Собственно то, что риск осложнений "не нулевой" - это цитата Водовозова из данного ролика.

Кому: KNI, #49

я как раз об этом

никто не будет виноват, кроме тебя

Кому: stary_dobry, #46

> Если тебя укусила оса, а у тебя вдруг оказалась неспецифическая реакция на ее яд, кто за это ответственен?
>

Некорректное сравнение. Оса это случайность. Прививка - осознанная внутренняя политика государства с агитацией их делать.

Кому: Goblin, #50

> никто не будет виноват, кроме тебя
>

Не прививался заболел - сам виноват. Прививался появились осложнения - тоже сам. Хоть из дома не выходи.

Кому: KNI, #52

> никто не будет виноват, кроме тебя
>
> Не прививался заболел - сам виноват. Прививался появились осложнения - тоже сам. Хоть из дома не выходи.

и это у тебя ещё детей нет, камрад

Кому: Goblin, #53

> и это у тебя ещё детей нет, камрад
>

У меня двое пацанов. Как раз в прививочном возрасте. Потому вопросом и интересуюсь.

Кому: KNI, #54

что ж ты за себя переживаешь, камрад?

Кому: Goblin, #55

> что ж ты за себя переживаешь, камрад?
>

Ради простоты фразы всего лишь местоимения в своем комментарии не стал уточнять.

Интересно и полезно.
Как и все, связанное с "Антропогенезом".

Но есть один вопрос к Александру Соколову: в чем великая необходимость постоянно употреблять термин "спикер"? Чем "докладчик"-то не угодил?

Кому: KNI, #54

> У меня двое пацанов. Как раз в прививочном возрасте. Потому вопросом и интересуюсь.

Попробуй еще раз посмотреть начало выступления Алексея. Там где он говорит про эмоциональное равенство.

Кому: Бешеный Белок, #8

> 3. От данного товарища я просто в шоке, он несомненно прав, но как будучи правым можно так обо"раться, если даже человека, полностью разделяющего его позицию (меня) не удалось убедить... ни один миф не развенчан. Ужос...

А кто-то пришёл и выступил по теме лучше него? Нет? Может быть ты занимаешься развенчанием врачебной шарлатанства? Нет? Тогда Алексей Водовозов объективно лучший.

Кому: LostParadise, #9

> даже человека, полностью разделяющего его позицию (меня) не удалось убедить...

А в чем тебя убеждать, если ты полностью разделяешь его позицию?

Кому: irishman, #37

Папе своему советы давай камрад, куда идти и что делать.

Кому: Goblin, #50

> я как раз об этом
>
> никто не будет виноват, кроме тебя
>
Дали некое вещество, которое нанесло вред организму. Вина тех, кто это вещество дал. Собственно, докладчик говорил о количестве жертв. Наверное, не уверен, им надо помочь, или их семья, если они погибли. Это вполне правовой вопрос, которые решается прямо. Другое дело, что в среднем делать прививки это выгодная стратегия, докладчик приводил цифры по количеству негативных исходов как раз от отсутствия вакцинации для тех болячек, где прививки есть и они работают.

Кому: kenjunito, #62

> Дали некое вещество, которое нанесло вред организму. Вина тех, кто это вещество дал.

так точно, виновата медсестра

это она разработала, произвела и коварно вколола вещество

Кому: KNI, #51

> Некорректное сравнение. Оса это случайность. Прививка - осознанная внутренняя политика государства с агитацией их делать.

Вполне корректное. Оса, как и прививка это один из факторов окружающей среды, который действует на организм. То, что укус или привика подействовали на этот конкретный организм именно таким образом это как раз и есть случайность, если исключить халатность со стороны врачей.
Более сходный пример. Все мы знаем, что физкультура это очень полезно для детей и подростков. И внедрять ее это осознанная политика государства. Но случается, дети мрут прямо на физкультурной площадке. Несмотря на то, что всех детей в обязательном порядке осматривают врачи, прежде чем рекомендовать занятия физкультурой. Это ужасно, но, если исключить халатность врачей и преподавателей физкультуры, это тоже случайность.

Главная проблема прививок в том что большую их часть прописывают в раннем возрасте, когда иммунитет организма не готов во всеоружии встретить толпу врагов, пусть и практически мертвых. Второе - это качество препаратов. В больницах - неизвестно что, закупаемое по принципу - кто продаст дешевле. Спасение утопающих - это самостоятельный поиск качественных прививок и их приобретение.

Кому: quammordet, #65

> Главная проблема прививок в том что большую их часть прописывают в раннем возрасте, когда иммунитет организма не готов во всеоружии встретить толпу врагов, пусть и практически мертвых

А инфекции коклюша, полиомиелита, туберкулеза и прочего всякого иммунитет организма в раннем возрасте готов встретить во всеоружии?

Кому: Тень отца Гамлета, #57

> в чем великая необходимость постоянно употреблять термин "спикер"?

а чем не угодил "спикер"?

Кому: kenjunito, #62

>Дали некое вещество, которое нанесло вред организму. Вина тех, кто это вещество дал.

Даже когда от гриппа прививаешься - подписываешь бумажку, что с возможными побочными эффектами ознакомлен и согласен на прививку. Кто после этого может быть виноват кроме тебя самого?

Кому: stary_dobry, #66



> А инфекции коклюша, полиомиелита, туберкулеза и прочего всякого иммунитет организма в раннем возрасте готов встретить во всеоружии?

Тут каждый выбирает себе сам. Но 13 прививок в первые 12 месяцев жизни - это явный перебор, с учетом что первый год ребенок мало куда в общество выходит.

Кому: quammordet, #69

> Тут каждый выбирает себе сам. Но 13 прививок в первые 12 месяцев жизни - это явный перебор, с учетом что первый год ребенок мало куда в общество выходит.

Потом будет поздно, организм не отреагирует нужным образом.

Кому: quammordet, #65

> В больницах - неизвестно что, закупаемое по принципу - кто продаст дешевле. Спасение утопающих - это самостоятельный поиск качественных прививок и их приобретение.

В больницах - прививки, закупаемые по госконтракту, как правило - отечественные, по большей части - вполне приличного качества, отечественная фарма принудительно переведена на европейские стандарты качества производства (916-й приказ Минпромторга от 14.06.13), и постоянно жестко прессуется своими и зарубежными аудиторами на предмет выполнения оных стандартов.

Кому: quammordet, #69

> с учетом что первый год ребенок мало куда в общество выходит.

Зато его папа много где бывает. Транспорт, работа, магазин. Подцепить там инфекцию и принести ее домой - очень просто. Организм взрослого справиться, а ребенка - не обязательно.

Кому: quammordet, #69

> Но 13 прививок в первые 12 месяцев жизни - это явный перебор, с учетом что первый год ребенок мало куда в общество выходит.

Обычно ребёнок через вторые-третьи руки всё равно контактирует с обществом (папа-мама, дедушки-бабушки, братья-сёстры), поэтому, на мой взгляд, прививки ставить надо. Осложнения от болезней тяжелей, чем от прививок.

Кому: quammordet, #69

> Тут каждый выбирает себе сам. Но 13 прививок в первые 12 месяцев жизни - это явный перебор, с учетом что первый год ребенок мало куда в общество выходит.

В естественных условиях именно в раннем возрасте самая большая детская смертность. В том числе от инфекций. А как ты это можешь определить, "перебор" или не "перебор", не имея медицинского образования?

Кому: Хе-хе, #71

> постоянно жестко прессуется своими и зарубежными аудиторами на предмет выполнения оных стандартов

Это типа как с ракетами Протон? Или как с импортозамещением?

Я всецело за прививки. Они спасают жизни. Но бешанные мамаши на форумах голосят не от нефига делать. Вакцина должна быть надлежащего качества, должна быть сделана ребенку своевременно.

Мамаши и папаши детей, у которых резко тормознулось развитие речи сидели на своем форуме и обсуждали детские проблемы, а народ на форум всё прибывал, и как-то больше после прививок. Кому-то АКДС сделали вместе с полиомиелитом, а кому-то и так хватило после простуды.

Отсюда ноги растут, а не из предрассудков. Прививки необходимы, большинство это понимает, но боятся. Разбираться со случаями, когда есть подозрение на осложнения у ребенка от прививки, никто не будет. Поэтому ничего не доказано, и вроде как дураки те, кто прививки делать не хочет.

А тут недавно помните историю, когда Авастин вкололи пациентам в НИИ им. Гельмгольца, и ослепло 11 человек? Люди просто боятся играть в такую лотерею. Объясните им, что такого не будет, и не будет всей этой темы про прививки.

Кому: HighWay, #75

> Это типа как с ракетами Протон? Или как с импортозамещением?

Нет, это типа приезжают абсолютно независимые и незаинтересованные аудиторы и начинают прессовать так, что приходится поднимать документы со времён сотворения завода и пояснять каждую строчку в буквальном смысле слова, а на самом производстве все процедуры, вплоть до порядка сушки швабр, приходится отрабатывать до полного автоматизма.

Ракетам Протон, как и оборонке в целом, до выполнения стандартов качества GMP - как до Китая раком. Я работал 8 лет в оборонке, потом ушёл в фарму, так вот в фармацевтике всё гораздо сложнее и жёстче, чем в оборонке, на оборонном предприятии за невыполнение ГОСТа 80-лохматого года в худшем случае депремируют, а на фармзаводе при выявлении критического отклонения от стандарта 916-го приказа GMP - отзовут лицензию, и завод останется без денег и без заказов.
Жесткое выполнение стандартов GMP как раз и направлено на полное устранение самой возможности таких косяков, как трагедия с милдронатом у СОТЕКС.
Авастин кстати никакого отношения к прививкам не имеет, там чистой воды врачебная ошибка - какого беса какому-то болвану пришло в голову лечить людей лекарством, предназначенным для других целей. Фармразработки и клинические испытания не просто так длятся годами.

Кому: Хе-хе, #76

> там чистой воды врачебная ошибка - какого беса какому-то болвану пришло в голову...

И про это я упомянул, не вовремя делают прививки - к этому тоже претензии. И на счет воздержания распила такого количества бабла при закупках - сомневаюсь вообще напрочь.

И вот смотрите, какая интересная ситуация, до Авастина это был уважаемый чувак из НИИ им. Гельмгольца, а после - болван. Но пациенты поверили ему до того, как он стал болваном.

Так же непонятно ваше утверждение по оборонке. Нам всем капец? Никто ни за что не отвечает прям совсем?

Кому: Хе-хе, #76

> Я работал 8 лет в оборонке, потом ушёл в фарму, так вот в фармацевтике всё гораздо сложнее и жёстче, чем в оборонке

Камрад, как причастный, расскажи, какая вакцина лучше - живая или мертвая?

Кому: quammordet, #65

> Главная проблема прививок в том что большую их часть прописывают в раннем возрасте, когда иммунитет организма не готов во всеоружии встретить толпу врагов

Это ваше личное мнение, которое вы много раз слышали от друзей/знакомых или в подтверждение этой позиции есть чьи-то научные труды?

Кому: HighWay, #77

> Так же непонятно ваше утверждение по оборонке. Нам всем капец? Никто ни за что не отвечает прям совсем?

Не, не капец, работает великое множество крайне компетентных инженеров и рабочих, которые буквально из говна и палок лепят практически штучные изделия с уникальными характеристиками. Но общий уровень производства катастрофически упал со времён Союза, юзается древнее оборудование, которое уже по три срока отработало, но заменить нечем - либо дорого, либо нет аналогов вообще. В стране большая беда со станкостроением, просто атас, хотя кое-что могём, с использованием импортной комплектухи в основном. Военная приемка есть, хотя тоже ослабла, но основная проблема - низкая культура производства и потеря квалификации. На заводе, с которого я ушел, квалифицированному инженеру, обладающему весьма специфичными знаниями и навыками, на полном серьёзе предлагали работать за 18000 рублей в месяц. Молодым специалистам предлагают работать за 10-12000, там же, это даже не смешно. И в этих условиях завод таки выдавал вполне рабочую продукцию (радары и системы наведения в частности).



Кому: Secr, #78

> Камрад, как причастный, расскажи, какая вакцина лучше - живая или мертвая?

Лучше инактивированная, "мёртвая", как ты её окрестил, меньше нагрузка на имунную систему, а еще лучше инактивированная расщеплённая - там вообще нет бактерий или вирусов, только фрагменты их оболочек для создания имунного ответа. Но некоторые виды вакцины вообще нельзя сделать инактивированной.

Кому: Хе-хе, #70

> Потом будет поздно, организм не отреагирует нужным образом.

Простите, вы специалист по теме? В 4 года организм как-то по другому производит антитела чем в 6 месяцев?

Кому: Хе-хе, #80

> "мёртвая", как ты её окрестил, меньше нагрузка на имунную систему,

А как она работает, если она уже мертвая? Ее иммунка не воспринимает как просто инородное тело?

> только фрагменты их оболочек для создания имунного ответа

т.е. этих "хвостиков" достаточно для формирования иммунитета?

Кому: Secr, #72

> Зато его папа много где бывает. Транспорт, работа, магазин. Подцепить там инфекцию и принести ее домой - очень просто. Организм взрослого справиться, а ребенка - не обязательно.

Аргумент. Но тут как раз надо выбирать из двух зол. Ну и папе руки мыть по приходу домой.

Кому: velobiker, #73

> Осложнения от болезней тяжелей, чем от прививок.
>

В общем и целом осложнения от прививок бывают разные, в том числе летальные. Даже во вполне подростковом возрасте.

Кому: quammordet, #84

> В общем и целом осложнения от прививок бывают разные, в том числе летальные. Даже во вполне подростковом возрасте.

Кстати крайне редко осложнения связаны непосредственно с качеством препарата, в основном - нарушение условий хранения - большинство вакцин термолабильны и разрушаются при нагреве выше +8С или при замораживании, нарушение условий введения, индивидуальные аллергические реакции, как не печально - и с инвалидностями и летальными последствиями тоже. Но шанс получить инвалидность например от полиомиелита в десятки раз выше, чем от прививки от него.

Кому: stary_dobry, #74

> А как ты это можешь определить, "перебор" или не "перебор", не имея медицинского образования?

В нашей стране каждый просто обязан быть немножко врачом, немножко юристом и немножко всем остальным. Это лирика. Конкретно я определяюсь с учетом мнения двух бабушек- гражданских врачей и одного дедушки - военврача.

Кому: Secr, #82

> т.е. этих "хвостиков" достаточно для формирования иммунитета?

Да. Механизм отлично работает кстати, я участвовал в контрольной группе по определению имунного отклика на нашу вакцину, и сам видел результаты анализов - как возрастал титр антител после вакцинации.

Кому: KNI, #79

> Это ваше личное мнение, которое вы много раз слышали от друзей/знакомых или в подтверждение этой позиции есть чьи-то научные труды?

Это мнение близких родственников - врачей, которым я доверяю.

Кому: Хе-хе, #85

> в десятки раз выше, чем от прививки от него.

Риски занести домой инфекцию я могу исскуственно контролировать, соответственно - уменьшать. Риски, связанные с осложнениями мне неподвластны. Поэтому аккуратно доживем до 4-5 лет, купим качественные прививки и вперед.

Кому: quammordet, #89

> Риски занести домой инфекцию я могу исскуственно контролировать, соответственно - уменьшать. Риски, связанные с осложнениями мне неподвластны. Поэтому аккуратно доживем до 4-5 лет, купим качественные прививки и вперед.

Не можете, пока не начнёте делать микробиологические смывы с рук, тела и одежды каждый раз по приходу домой, или выходить на улицу только в стерильном комбинезоне через шлюз.
Можете немного уменьшить риски, соблюдая правила личной гигиены и проходя вакцинацию вовремя. Но вы не можете знать наверняка, не принесли ли вы например на щеке или ухе дифтерийную палочку, которая с удовольствием поселится в горле вашего непривитого малыша, не дав ему шанса дожить до 4-5 лет, или что ваш ребенок не наступит летом на грядке на острую щепочку, кишащую бактериями столбняка, что также даёт отличные шансы на быструю и мучительную смерть, к сожалению.

Кому: Crambol, #68

Всякие шарлатаны от псевдомедицины говорят также. Мол, вы же знали, на что идете. Более того, не все побочные эффекты заранее прописаны, хотя это и пытаются сделать. Более того, в подавляющем большинстве случаем их нет.

Кому: Goblin, #63

Есть некая организация, которая разработала вакцину, проверила её, выписала побочные эффекты. Есть доктор, который принял решение, либо сам вколол, либо сказал вколоть медсестре. Но, допустим, в организации забыли проверить на совместимость с неким препаратом или доктор не посмотрел на ваши текущие болячки. Это ошибка. Её сделали конкретные люди. За это по-хорошему должна быть ответственность. Аналогия, у человека аппендицит, надо ли его вырезать? Надо. Может ли ошибиться хирург во время операции? Может.

Кому: quammordet, #88

> Это мнение близких родственников - врачей, которым я доверяю.
>

Ну т.е. это всё таки мнение. Мнение плохо тем, что даже не смотря на то, что вроде бы все врачи, но мнения встречаются разные.

Вот на днях случай. Старший плохо говорит буквы, в поликлинике стоматолог детский и логопед сказали подрезать язык. Мы не стали спешить, пошли в другую клинику жалуясь на плохое произношение и не сообщая что уже в нашей клинике нам сказали что делать. Что вы думаете? Там стоматолог и логопед сказали ждать до пяти лет. На вопрос а может подрезать язык - сказали не в коем случае. И как относиться к этому? Получается некоторые своё мнение выдают за диагноз.

Вообще конечно все правильно, бороться с мошенниками, но что-то методы у этих "борцов" тоже мошеннические..
Дмитрий Юрьевич, Вы конечно не разбираетесь в медицинской технике, но зачем звать на передачу явного мошенника Водовозова! Мягко скажу, некрасиво подтасовывать факты и выдавать свое невежество за истину.
Да, есть совершенно лохотронские приборы (с нектими "триггерныеми датчиками" и т.д."), но не знать на каких принципах работают ЭКГ, ЭЭГ, BidyMassIndex, SPO2 и другие методики измерения параметров организма, и при этом создавать некую "шкалу научности" приборов - это за гранью!
Путать "Биорезонансную диагностику" с измерением электропотенциалов - это вообще о чем было??

Дмитрий Юрьевич, я дипломированный специалист по медицинской технике, закончил в 1993 году по этой специальности МИРЭА. И, в отличие от Водовозова, всю свою жизнь работаю по специальности (начинал в НЦ АГиП РАМН) - но такой ахинеи ни разу не слышал.

Я могу Вам сделать подборку различных методик обследования человека и дать им реальные научные объяснения.
Конечно, в передаче есть некое зерно истины, но совершенно дилетансткая подача материала - это просто нивелирует все то хорошее, что в ней было.

Кому: KNI, #92

> Старший плохо говорит буквы, в поликлинике стоматолог детский и логопед сказали подрезать язык.

У меня дочери сказали: надо подрезать, иначе букву "р" выговаривать не будет. Подросла, стала выговаривать лучше меня без всякой подрезки :)

Кому: Jarosl, #93

> я дипломированный специалист по медицинской технике, закончил в 1993 году по этой специальности МИРЭА. И, в отличие от Водовозова,

"Специалист подобен флюсу..."© :)
Есть, что конкретно сказать по выступлению Водовозова: где он там не прав, да так, что его выступление даже слушать не надо, а надо ждать твоей книжки?

Кому: stary_dobry, #67

> в чем великая необходимость постоянно употреблять термин "спикер"?
>
> а чем не угодил "спикер"?

А зачем вообще люди говорят на каком-то дурацком и корявом русском языке вместо того, чтобы говорить на благородном и красивом английском?

Кому: лёхаДВ, #94

Главное уши подрезать, чтобы стояли, и хвост по стандарту породы!!!

сейчас новости РЕНтв порадовали: "Не Челябинский, но метеорит, файербол пролетел над озером Мичиган".

Кому: quammordet, #81

> В 4 года организм как-то по другому производит антитела чем в 6 месяцев?

Есть мнение, что организм в 6 месяцев антитела не производит совсем. Система специфического иммунитета в это время только начинает формироваться и полностью складывается годам к 6-7.

Кому: Хе-хе, #85

> Но шанс получить инвалидность например от полиомиелита в десятки раз выше, чем от прививки от него.

У нас циркулирует "дикий" полиомиелит? Я слышал только о "прививочном".