Топ-5 мифов о ВИЧ. Максим Казарновский.

Спасибо! На самом деле - отлчиный доклад получился.

Стенограмма: https://tinyurl.com/y9l47d2r
Аудио-версия: https://vk.com/wall-110924669_100386

У меня провайдер блокирует ссылку на стенограмму.

А стенограмма без ошибок? А то вот этот момент хотелось бы прояснить.

>Миф-1: ВИЧ не существует, его никто не видел.
>Кому может быть выгоден такой миф? Ну, очевидно, что фармацевтическим компаниям. Чтобы были препараты, тем более они недешёвые, тем более их нужно всю жизнь пить, постоянно, то есть это огромные деньги. Фарм-компании на этом наживаются — и они действительно на этом наживаются. ВИЧ это коммерчески очень успешная болезнь для фармкомпаний.

Явное противоречие. Может кто-нибудь обьяснить?

Кому: DimonVL, #3

> Явное противоречие. Может кто-нибудь обьяснить?

И в чем ты видишь противоречие?
Вич-диссиденты утверждают, что <ВИЧ вируса не существует> в природе, а его придумали фарм-кампании, что-б впаривать свои дорогие псевдолекарства.
Т.е., ещё раз, с их точки зрения болезни нет, но фарм кампании продают от него лекарства и нагнетают всеобщую истерию. А умирают люди не от вызванного ВИЧ'ем СПИД'а, а от многих разных естественных причин.

Кому: DimonVL, #3

> Явное противоречие. Может кто-нибудь обьяснить?

Иммунитет может быть ослаблен не только от СПИДа, вызванного ВИЧ. Поэтому лечат от всего подряд - тратя деньги на иммуностимуляторы.

Кому: DimonVL, #3

> Явное противоречие. Может кто-нибудь обьяснить?

Смешение смыслов. Есть люди, которые называют мифом существование ВИЧ, аргументируя это, в том числе, тем, что существование ВИЧ выгодно фармкомпаниям. Возможно, что-то упустили в процессе шлифовки черновика лекции и получилось двусмысленно.

Кому: DimonVL, #3

Там так и говорится, видимо оговорился спикер. Имело ввиду, что миф о существовании ВИЧ (с точки зрения тех, кто считает, что ВИЧ выдуман) выгоден фарм. компаниям.

Кому: DimonVL, #3

Кстати, интересный пример того, как по разному мы воспринимаем живую речь и текст. При просмотре никакого подвоха не заметил и прозвучало все логично и понятно, в тексте же на лицо неверная формулировка. Видимо еще дело в интонации произношения.

Кому: DimonVL, #3

> Явное противоречие. Может кто-нибудь обьяснить?

По смыслу в лекции имелось в виду, кому может быть выгоден такой миф (о сеществовании ВИЧ, когда его нет).
Как дословно в видео было не скажу, смотрел видео вчера, дословно не помню.

Кому: DimonVL, #3
Ну как я понимаю, Вич не существует, но фармкомпании поддерживают миф о его существовании чтобы продавать лекарства от этой несуществующей болезни

Кому: DimonVL, #3

> Явное противоречие. Может кто-нибудь обьяснить?

Тут наверное имеется в виду миф о мифе. Миф о том, что фармкомпании придумали миф о существовании ВИЧ, чтобы рубить бабло на пациентах. ))

Кому: DimonVL, #3

> Явное противоречие. Может кто-нибудь обьяснить?

Тут надо разделить причину и следствие.
Дано:
на текущий момент неизлечимая смертельная болезнь.
Есть:
препараты для терапии отодвинуть печальный конец на неопределенный срок которые выпускают узкий круг фармкомпаний (на текущий момент вроде пошли дженерики из Индии в связи с истечением патента).
Естественно фармкомпании будут ломить дурные ценники обосновывая дороговизной разработки и внедрения, а затем ломить чуть менее суровые цены, но всё равно негуманные просто потому что могут. Зис из капитализом!
Если удариться в рептиловединие, тоя больше поверю в торможение создания конечного лекарства по аналогии с теорией о некоем нефтяном лобби которое тормозит развитие альтернативных источников энергии.

Кому: DiggMih, #12

> Если удариться в рептиловединие, тоя больше поверю в торможение создания конечного лекарства по аналогии с теорией о некоем нефтяном лобби которое тормозит развитие альтернативных источников энергии.

Наоборот же. Компания с таким лекарством вырвет доходы у конкурентов и получит карт-бланш на программы по борьбе со СПИДом во всем мире.

Был в моей жизни эпизод. Прожил три года с вич-инфицированной, в итоге получил справку со штампом "Аг/Ат Не обнаружены".

Кому: пан Головатый, #13

> Компания с таким лекарством вырвет доходы у конкурентов и получит карт-бланш на программы по борьбе со СПИДом во всем мире.

Молодой врач, сын старого врача: папа, я вылечил пациента, которого ты лечил 8 лет. - Молодец, сын, ты вылечил больного, который на протяжении 8 лет оплачивал твое обучение.

До этого доклада думал, что ВИЧ - искусственно нагнетенная истерия, что болеют им преимущественно социальное дно, а там немудрены проблемы с иммунитетом. Спасибо за отшичный доклад, емко, четко, все по полочкам！Спасибо.

Вы видео-то посмотрите. Толкование библии, блин, в комментах устроили по цитатам.

Как по мне, лучший доклад этого форума. Просто и понятно даже для нуба в медицине (вроде меня).

Камрады, спасибо за ответы. Но все же - кому выгоден "миф #1 ВИЧ не существует"? В докладе ответа нет.

Кому: flex86, #10

Именно такое ощущение складывается после доклада. Хотя он вроде как должен рассеять сомнения.

Спасибо за доклад, давно хотел прояснить многие озвученные моменты. Особенно последний миф и про дурачков, которые иголками в кресла втыкают понравилось.

Кому: DimonVL, #3

Я из просмотра видео понял так:

Миф о несуществующем ВИЧ выгоден фармкомпаниям тем, что приводит к более широкому распространению вируса в мире. Как следствие объемы продаж лекарств кратно выше, чем были бы при строгой пропаганде средств предохранения.

Кому: пан Головатый, #13

> Наоборот же. Компания с таким лекарством вырвет доходы у конкурентов и получит карт-бланш на программы по борьбе со СПИДом во всем мире.
>

Картельный сговор фармы это отдельный миф, который даже не совсем понятно - насколько миф на самом деле. Один из ключевых аргументов, в общих чертах, заключается в том, что, якобы, на самом деле все более-менее серьезные разработки в сфере здравоохранения, как то борьба с тем же ВИЧ или раком (тут можно привести любое направление) контролируются узким кругом аффилированных лиц.
Было бы про него тоже интересно послушать, с указанием кто чем на самом деле занимается и как конкурирует - взаправду или понарошку.

Кому: Sergei4, #9

> По смыслу в лекции имелось в виду, кому может быть выгоден такой миф (о сеществовании ВИЧ, когда его нет).
> Как дословно в видео было не скажу, смотрел видео вчера, дословно не помню.

По видео понятно, что мифом называют первую часть, что ВИЧ отсутствует в природе. А дальше просто неточность "перевода". В конце он сказал, что то, что фарм компании получают прибыль от лекарств не значит, что они придумали ВИЧ.

Но самое смешное, что фарм компаниям выгодно и само наличие вируса и миф, о том, что его нет. Чем больше людей будет верить в миф, тем хуже будет ситуация с вирусом, больше потребуется лекарств, чтобы вылечить всех дебилов. Так что это ещё вопрос, не была ли оговорка по Фрейду, этот миф, именно сам миф, фарм компаниям очень даже выгоден.

Кому: Crambol, #22

> Один из ключевых аргументов, в общих чертах, заключается в том, что, якобы, на самом деле все более-менее серьезные разработки в сфере здравоохранения, как то борьба с тем же ВИЧ или раком (тут можно привести любое направление) контролируются узким кругом аффилированных лиц.

Это несколько естественно учитывая какую концентрацию финансовых и научных усилий требует такое.

Кому: Gizamov, #23

> Чем больше людей будет верить в миф, тем хуже будет ситуация с вирусом, больше потребуется лекарств, чтобы вылечить всех дебилов.

Говорят (с), треть носителей не стоят на учёте и не знают о том, что больны. Массовые анализы, постановка на учёт и лечение покроют по стоимости больных дебилов-конспирологов как бык овцу.

Кому: HappyRoger, #16

> До этого доклада думал, что ВИЧ - искусственно нагнетенная истерия, что болеют им преимущественно социальное дно, а там немудрены проблемы с иммунитетом. Спасибо за отшичный доклад, емко, четко, все по полочкам！Спасибо.

Там где беспорядочные половые связи, там и ВИЧ. Тут уже надо смотреть, кому доступно много секса с разными партнерами, тот и в зоне риска в первую очередь. На мой взгляд, из социальных слоев, меньше всего подвержен пролетарий мужского пола с зарплатой в 30тыщ.

Кому: пан Головатый, #24

> Говорят (с), треть носителей не стоят на учёте и не знают о том, что больны. Массовые анализы, постановка на учёт и лечение покроют по стоимости больных дебилов-конспирологов как бык овцу.

Основные клиенты спид-центров - это и есть те, кого обязуют сдавать анализ на ВИЧ, беременные(а за тем и отцы ребенка), заключенные и люди определенных профессий.

Кому: Crew, #25

>Там где беспорядочные половые связи, там и ВИЧ. Тут уже надо смотреть, кому доступно много секса с разными партнерами, тот и в зоне риска в первую очередь.

Совместное употребление наркотиков внутривенно имхо заруливает половые связи в минуса.

Вижу конечно из свого погреба, как бывший сотрудник НОНа.

Но, имхо, докладчик слегка путает просто возможность заражения через укол или повторное использование шприца, с совместным употреблением, ибо:

1) баян ставят по очереди не перезаряжая. При каждой инъекции часть крови из вены попадает в шприц. В итоге следующий употребляет аццкий компот из раствора наркотика и крови всех предыдущих ужаленных данным баяном. Получается своего рода переливание.
2) если клиент на ломах, то ему пофиг чем болеет предидущий поставившийся. Он до аптеки за чистым баяном просто не дойдет. Грубо говоря, выбор между здохнуть здесь и сейчас от ломки или когда-нибудь потом от СПИДа очевиден.

Через это ВИЧ и гепатит это классические сопутствующие наркомании заболевания.

Кому: Forgotten, #27

> Совместное употребление наркотиков внутривенно имхо заруливает половые связи в минуса.

Это уже давно не так, та и среди шировых беспорядочные половые связи далеко не редкое явление. На улицах сейчас в массе соли, а не ширка. Тем более насколько я знаю, в ситуациях когда один баян на двоих, его обжигают зажиглкой и промывают водой, другое дело хз как оно там происходит на кумарах, часто ли уделяют время такой стерилизации или нет.

Вообщем, стоит сходит на сайт вич-знакомств и посмотреть все своим глазами кто там основная масса. Среди парней рожи мутные конечно встречаются по чаще, на которых видны отпечатки злоупотреблений и лагерей, а вот девушки в массе самые, что ни наесть обычные, те самые на которых все оглядываются, когда они идут по улице в красивой, сексуальной одежде, те самые красивые официантки, консультантки салонов сотовой связи, бутиков и т.д и т.п. При чем много и очень молодых, не совершеннолетних. Картина удручающая сильно. Вич - это уже давно не только болезнь нарков и гомиков, и давно нарки и гомики там не в большинстве.

Кому: Crew, #25

Понял тебя камрад. Дополню свой пост.

Под социальным дном я подразумевал проституток, наркоманов и т.п.

Причем уровень дохода у оных может быть очень разным.

Кому: Crew, #25

[пускается в пляс] ну, слава ТНБ, а я-то боялся!

Кому: Гиря, #30

> [пускается в пляс] ну, слава ТНБ, а я-то боялся!

Но бдительность терять в любом случае не стоит. Я когда чуть не вляпался, хоть пролетарием не был, ну и денег особо не имел.

Кому: Forgotten, #27

Как врач-инфекционист могу сказать, что последние лет пять преобладать стал именно половой путь заражения.
Да вот хоть данные за 2017 год (речь идет о Нижегородской области).
> В структуре путей заражения 58,7% составил половой путь при гетеросексуальных контактах (53,5% по РФ), 0,8% – половой путь при гомосексуальных контактах, 38,7% – парентеральный при употреблении наркотических препаратов, 0,9% – вертикальный, в 0,9% случаев путь заражения не установлен.

Кому: пан Головатый, #24

Кому: Gizamov, #23

Собственными ушами слышала выступление акад. Покровского на одной из конференций, где он высказался в том плане, что важнее, всё-таки лечение. Что вряд ли стоит расширять круг обследуемых, если у нас все равно нечем будет их лечить. А если лечить, то у них будет неопределяемая вирусная нагрузка и они будут представлять меньшую эпидемиологическую опасность.

Кому: Crew, #25

> Тут уже надо смотреть, кому доступно много секса с разными партнерами, тот и в зоне риска в первую очередь.

А также их партнерши, даже если они соблюдают верность своему полигамному партнеру.

Кому: Treta, #33

> А также их партнерши, даже если они соблюдают верность своему полигамному партнеру.

А так же и наоборот) Слышал вроде, женщине проще заразится, чем мужчине. Интересно статистика есть какая та по этому поводу? Меня, вот например, за три года так и не взяло. Ну знаю конечно, случаи бывают разные, кого-то и за 5 лет не берет, а кто-то и с одного раза приплывает.

Кому: Crew, #34

Я в цифрах, конечно, не могу прям сейчас сказать, но, в целом, у лиц, осуществляющих инсертивный секс риск заражения меньше. Так что женщины да, рискуют больше. Ну и пассивные партнеры.

Надо же, я был уверен что незащищённый секс в вич-инфицированной это практически 100% заражения, а тут в районе 1%... темнота!

Кому: Crew, #28

>Это уже давно не так,

Возмлжно.

>та и среди шировых беспорядочные половые связи далеко не редкое явление.

Я бы даже сказал что проституция это один из основных источников бабла на ширево.

>На улицах сейчас в массе соли, а не ширка.

Открою секрет - соли тоже колят. Вообще почти все что употребляют внутревенно можно употреблять нозально или перорально, просто расход наркотика больше. Тот же героин в начале 90-х нюхали.

>Тем более насколько я знаю, в ситуациях когда один баян на двоих, его обжигают зажиглкой и промывают водой, другое дело хз как оно там происходит на кумарах, часто ли уделяют время такой стерилизации или нет.

От потребителя зависит. Я встречал даже именные наборы - многоразовый металлический шприц и ложка в футляре от очков. И наоборот, видел как совсем упоротые в баян грязный снег запихали и прямо в нем зажигалкой варили.

Нередки сиьуации когда один доугого ставит.



Кому: Treta, #32

А что такое «вертикальный»?

И да, есть мнение что наркоманы при диагностировании ВИЧа не сильно желают рассказывать о том что они наркоманы.

Да и само диагностирование происходит в результате деятельности правоохранительных органов (заезд в СИЗО, стационарные экспертизы и пр.). Сколько еще не отловленных носителей по улицам бродит известно одному ТНБ.

Кому: Forgotten, #37

> А что такое «вертикальный»?

От матери к новорожденному ребенку.

Кому: Forgotten, #37

> И да, есть мнение что наркоманы при диагностировании ВИЧа не сильно желают рассказывать о том что они наркоманы.
>

Да пусть себе не рассказывают. Когда он только начал, ну, может мы и не заметим, а когда наркоман со стажем, то это видно.

> Да и само диагностирование происходит в результате деятельности правоохранительных органов

Не только, не только. Люди и в поликлиниках много обследуются, и в стационарах. Покровский говорил про массовые обследования чуть ли не на вокзалах во время всяких там акций.