Светлана Бурлак - Какой же русский не понимает санскрита?

Спасибо за лекцию! Вот только вопрос: а зачем русскому санскрит?! Нам бы русский выучить, да часов по литературе побольше бы в школе...

Кому: Nena, #1

> Вот только вопрос: а зачем русскому санскрит?!

Есть граждане которые уверяют, что санскрит произошел от русского.

Лектор разрушила все лингвистические построения Фоменко, Задорнова и прочих в 45-минутной лекции, показав, как на самом деле меняются слова.

Кому: Nena, #1

> Вот только вопрос: а зачем русскому санскрит?!

Странный вопрос. Кто-то занимается санскритом, кто-то физикой, кто-то антропологией. Каждый сам решает, что ему нужно, а что нет, не?

Да по моему, у нас уже заимствованных слов столько, что удивляться тут вообще не приходится.

Кому: Smirnoff82, #3

Извините, но на мой взгляд никакого разрушения мифа тут нет! А есть просто другая точка зрения. И Задорнов с Фоменко здесь не причем, камешек явно в огород ныне покойной Жарниковой. Налицо явное противостояние современных деятелей науки с советскими, поэтому к таким лекциям отношусь с любопытством, но без особого доверия, уж больно зависимы гуманитарные науки от внешних обстоятельств)) Другое дело точные предметы, очень жду, что Д.Ю. снова пригласит проф. Савельева, вот кого хочется послушать!!!!!!!!

Кому: Nena, #6

> Извините, но на мой взгляд никакого разрушения мифа тут нет! А есть просто другая точка зрения.

Есть факты, а есть "точка зрения", в ролике - про факты

И – лингвистические «труды» покойного Задорного отправляются на полочку к сказаниям про «древних укров».
Спасибо.

Кому: Nena, #6

> есть просто другая точка зрения

Как-то так, да. Есть ненаучная и псведонаучные точки зрения, а в этой лекции -- точка зрения научная.
Что ж. Зализняк, увы, умер, а продолжать просвещать людей относительно исторической лингвистики -- надо, так что таким лекциям -- быть.
Что же до Зализняка, его анализ Фоменко, Задорнова и Велес-книги -- это классика.
На ютубе, по счастью, Зализняка достаточно лекций, рекомендую.