Борис Кипнис про заграничные походы русской армии 1813-14 года

Оно, конечно, где я, а где Кипнис, но, а пропо, создалось впечатление, что лекция не о заграничных походах, а о том, какой прекрасный был анпиратор Александр I (по определению Пушкина - владыка слабый и лукавый, а по определениям Клим Саныча - любитель крайних полумер, с которого началось отставание страны). Но, с другой стороны - если такой препод выдаёт учеников масштаба Егора Николаевича - гран, как говорится, мерси.

Кому: Ajaj, #1
Полностью поддерживаю, о самих заграничных походах не более 10% времени. Название темы не соответствовало содержанию лекции, также как и у Кротова про «неизвестную» Полтаву.
Впрочем сам фестиваль явно удался и дальнейшие выступления были все интересней и интересней.

О каком батле Соколов-Кипнис речь в самом начале? Хотя бы пересказать кто может?

Как говорится: "ну такое". Про походы мало, но оценки дает интересные.

Кому: ЛекаБанк, #3

> О каком батле Соколов-Кипнис речь в самом начале?

Запись - есть, звук чудовищный, как и заходов часть.
https://www.youtube.com/watch?v=7pAE0eP-Zk4

Я учился у Кипниса. Но на тот момент писал 8 дипломных друзьям для биг-бэнда в том же заведении. На лекции ходить не было времени. Да и деньги на метро не всегда были... Тройку получил свою с большим трудом.С позором сдал ему карибский кризис, хотя сейчас про это событие знаю очень много.
Да и тема не самая сложная на мой взгляд.
Лекцию эту послушал два раза с огромным удовольствием.

Кому: GreyCat_SPb, #6

> Да и тема не самая сложная на мой взгляд.

А вот насколько это не самая сложная тема надо спросить у Соколова О.В. Ждёмс...

Есть тип людей, которые отлично видят деревья, но леса не видят. У них есть дар замечать мелочи и разбираться в фактологии, а вот изучать явления в целом им сложновато. Сдается, Кипнис как раз из таких. А вот Юлин, наоборот, вычленяет главное и важное, игнорируя порой отдельные мелочи.

Кипнис, судя по лекции, идеалист.

Другие выступления от первого декабря тоже будут выложены?

Довольно скомкано докладчик повествует. Не хватает фактического материала. А эмоциональных оценок переизбыток. Многое ув.Кипнис просто не объясняет. "..в Париже совсем плохо.."- а что плохо? Чума, наводнение, голод, восстание?
Я остался в легком недоумении от доклада. О походах 13-14 года узнал мало. Я только понял, что Александр постоянно рос над собой в военном отношении. Тренируясь, так сказать, с помощью живых "солдатиков" Русской армии.
Вывозил свою смелость и милосердие на экспорт, короче. Вместо того, чтобы дома крестьян освобождать.
Принес ли заграничный поход пользу России? И если нет, то тогда кому принес? Вот что еще хотелось бы узнать, помимо личных свойств "Государя".

Этот же Кипнис не так давно в беседе с Дмитрием Юрьевичем заявлял, что не было подвига 28 панфиловцев? Там же был пассаж про мост из солдатских тел.