Мифы о вездесущих динозаврах. Павел Скучас. Ученые против мифов 9-1

Тот момент, когда 50 минут пролетают как 5. Очень круто, хочется еще!

https://www.youtube.com/watch?v=3zjmPTV1Pis

Заряжаем воду силой мысли. Мифы о воде. Алексей Водовозов.

Кому: DVD, #2

> Мифы о воде. Алексей Водовозов.

На Гиперионе в прошлом году у Водовозова уже была эта лекция, только более развёрнутая, так как он не был ограничен регламентом форума: https://www.youtube.com/watch?v=rDrdjmgDwyg

отлично! Большое спасибо!

Смотрел с сыновьями (9 и 5 лет) - им очень понравилось ))

В детстве мечтал стать палеонтологом, собирал окаменелости среди щебенки на ж/д насыпях. Но потом не сложилось... Однако продолжаю интересоваться в течение всей жизни.
Шикарная лекция. Далеко не каждый ученый может быть популяризатором науки. А вот здесь как раз тот счастливый случай. Спасибо!

Весьма интересно, хотя некоторые утверждения и параллели на мой взгляд очень спорны. Например это касается мозга динозавров. В частности, когда в оправдание малого об'ема проводится параллель с птицами. Мол, у птиц мозг маленький, а интеллект высокий. Но птицы миллионы лет были вынуждены эволюционировать в сторону уменьшения веса тела и в частности мозга. Им каждый грамм важен для полета. У динозавров такого ограничения не было. Ничто не мешало просто увеличить об'ем с увеличением размера тела. Именно это мы видим например у слонов - мозг больше человеческого.

Кому: vovikz, #6

Твоя мысль не противоречит сказанному.
Докладчик утверждает что ограничение размеров Головного Мозга (ГМ) не является препятствием для развития более сложных нейронных связей и значит развития интеллекта в его разных проявлениях. В пример приводит птиц.
Наличие ГМ у слонов бОльшего размера чем ГМ у человека в данном контексте скорее подкрепляет идею докладчика - большой размер не всегда имеет значение.
Для верности твоего утверждения надо бы ещё проверить % соотношение не только размера, но и массы ГМ к массе тела среднего слона и среднего человека, но не вижу смысла.

Кому: Vladislav.Skorokhodov, #7

> Докладчик утверждает что ограничение размеров Головного Мозга (ГМ) не является препятствием для развития более сложных нейронных связей и значит развития интеллекта в его разных проявлениях.

Я с этим и не спорил. Я говорил совсем другое: у динозавров в отличие от птиц не было причин для "компактизации" мозга. Для птиц уменьшение массы тела было необходимостью, которая и привела к оптимизации. Птица меньше весит при тех же умственных способностях, значит она лучше летает. Лучше летает - получает эволюционное преимущество.
Но лишний килограмм в голове тиранозавра, весившего под 10 тонн, это в пределах погрешности измерений. Ему для увеличения производительности вполне достаточно просто увеличить объем. Это намного более простое решение. Даже некрупному велоцераптору сотня грамм погоды не сделает.

Мы видим, что этот подход реализуется среди млекопитающих. Именно для этого я привел пример слона, чтобы показать, что этот метод работает. Большое наземное животное легко добирает нужную мощность простым увеличением объема мозга. У морских животных все примерно так же. Китам для эхолокации нужен мощный мозг - пожалуйста, мозг стал больше.

Поэтому с моей точки зрения нет причин считать гигантских ящеров исключениями, развившими более совершенный мозг, для этого просто не было предпосылок