Алексей Исаев о битве за Ржев: о чем не рассказал Пивоваров

Основная причина хайпа и вообще интереса публике на Ржеве - логична.
Великая Отечественная, вообще говоря - "война котлов". Понятно, что это связано с появлением моторизованных соединений, когда темп перемещения одних подразделений стал драматически отличаться от темпа других (даже в одних и тех же крупных соединениях). Огромные потери в котлах (как у нас - так и у немцев) для невзыскательной публики понятны: отсекли, окружили, прервали снабжение, кончились боеприпасы, кончилось продовольствие... (а еще бывают зимние "котлы"). Вот они, катастрофы армий, фронтов - после которых обычно сильно меняется положение на фронте...
А тут, если глубоко не вдаваться в вопрос - ничего. Сколько положили - полмиллиона? Здоровых, вооруженных мужиков - и ничего... Ни проиграли, ни выиграли... Ничего...

Алексею, как всегда, спасибо за отличную лекцию

Кому: Wicked Horse, #1
Как это ничего? Ржевско-Вяземский выступ был ликвидирован.

Познавательно. Спасибо.

Среди граждан нужно распространять, полезная вещь. Но для простого зрителя. Для нас.

А тыкать авторов в ложь и фальшь - бесполезно, хоть в прямом эфире Первого. Всем этим пивоваровым-солониным и иже с ними хоть ссы в глаза - это просто пропагандисты. Их задача не разобраться, а создать очередной высер в стиле "Трупами завалили, положили два миллиона ни за что ради прихоти Сталина". Опять будут по любимой методе записывать общие потери (с санитарными) в безвозвратные и т.д.

В выступлениях и в книгах Исаева постоянно подчеркивается это "снимание стружки". Но что мы видим по официальным сводкам о потерях немцев? А вот дядя Леша нам говорит, мол, армия Моделя потеряла аж 51 тысячу. Всеми? С ранеными вместе? С больными? Алексей Валерьевич, вы меня таки обмануть хотите? Вермахт со всеми СС и прочими уродами - это не мелкая, хоть и отлично вооруженная и великолепно обученная профессиональная армия. Это обычная армия великой державы индустриальной эпохи. Комплектуемая по призыву и насчитывавшая многие миллионы бойцов. Миллионы, я подчеркну. С огромным мобилизационным ресурсом. Для многомиллионной армии потеря 50 тысяч в одном сражении - это не только не "снимание стружки" - это тянет в лучшем случае, на царапинку от мышиных коготков. Тем более, что безвозвратных среди этих 50 тысяч в лучшем случае около десяти тысяч. Остальные так или иначе, но вернутся в строй. Такой результат не тянет даже на блошиный укус. Такие потери немцы шутя закрывали мобилизацией одного возраста, причем даже не полной, а частичной. Слова о падении качества немецкой армии при возрастании качества КА - это просто благоглупость. Теряя безвозвратно сущие пустяки, немцы легко могли дотянуть новобранцев до уровня ветеранов, при этом не напрягаясь от слова совсем. При этом КА, неся потери в 4-6 раз выше немцев, лишалась не только всех ветеранов, но и значительной части новобранцев. И никакой уровень там расти не мог по причине отсутствия тех, кто мог этот уровень хоть как-то улучшить. При описании сражений в сравнении с потерями создается такое впечатление, что КА не стреляла вообще. Наши в рукопашную с 20-й атаки по пояс в собственных трупах врывались на немецкие позиции и начинали пинками и подзатыльниками выгонять немцев на следующую линию обороны. Особо упорных нехотя брали в плен. Некоторые немцы при отступлении запинались, падали и ломали шеи, некоторый с горя стрелялись на месте Эти стали почти незаметными безвозвратными потерями. Получившие по уху и прищемившие пальчик затвором карабина переходили в категорию раненых. Остальные уходили невредимыми. И все то так снимало стружку, что немцы отходили до самого Берлина. Ну не бывает так. Заявленные потери никак не соответствуют полученным результатам. Прочем книгу Исаева по Курской дуге. Все то же самое. Наши потерли 650 тысяч, немцы - внимание - 113 тысяч общими. Считая и бои на дуге, и битвы за Орел, Белгород и Харьков. Примерно 10% от имевшихся в районе боев группировок. Но Валерич пафосно вещает, что вот, мол, страшные потери понесли и навсегда утратили инициативу на Востоке. Только вот ткните мне пальцем в тут точку, где эти огромные и невосполнимые. Известно, что в 1943 немцев на Восточном фронте было столько же (примерно), сколько на 22 июня 1941. При этом СССР довел численность своей армии до 6 с лишним миллионов, то есть, обогнал немцев в 2 раза. При этом ход войны на Востоке уже вызывал серьезные опасения в германской верхушке. Пардон,вопрос: а что мешало фрицам догнать численность армии до нашего уровня? Мобресурсов у них было полно. Перебросить к нам часть Армии Резерва, а ее саму пополнить призывниками. Нонет, немцы с упорством баранов пытаются воевать дальше довольно куцей армией. А может, не надо представлять наших противников идиотиками? Наверняка они пытались нарастить численность войск. Вот только войска упорно стачивались в боях со скоростью, намного превышающей пресловутое "снятие стружки". И уровень немцев проседал такими темпами потому, что и новички и ветераны кончались куда быстрее, чем пополнения успевали получить нужные навыки? А все эти официальные отчеты по потерям, на которые так любит ссылаться Алексей Валерьевич - это все позорная залипуха, призванная скрыть истинный уровень расхода живой силы? Иначе просто непонятно, как теряя жалкие несколько тысяч, немцы оставляют такие огромные территории. Непонятно, как теряя в 10 раз меньше КА, они "выравнивали фронт" до самого Берлина. Тем более, что в "Переломных битвах" сам же Исаев приводит пример, как Манштейн официально доносит одну цифру убитых, а потом проговаривается, что эта цифирь вдвое выше. Но отметив один раз ВОЗМОЖНУЮ недостоверность немецких цифр, дальше Алексей Валерьевич об этой оговорке напрочь забывает, гвоздя направо и налево германской статистикой. Действительно, зачем бы это просравшим войну нацистам завираться о потерях? Они же честнейшие люди. Не станет же немец врать, у него же орднунг в подкорку вшит.