Где держал свои деньги "русский патриот" Николай Романов?

Где держал свои деньги "русский патриот" Николай Романов?

Как и глобалистская элита сегодня, царь держал значительные капиталы за границей: например, в Англии – 200 млн. тех рублей (2,5 млрд. нынешних долларов), 220 млн. рублей во Франции, значительные средства в Германии и США. Общее же состояние царской семьи – финансовые активы за границей, акции, банковские вклады, земля, предприятия, здания, драгоценности и т.д. – можно оценить в 16-18 млрд. «тех» рублей. Или 15 трлн. нынешних рублей (200-250 млрд. современных долларов). С таким состоянием семья Николая II сегодня была бы богатейшей в мире.

Во время II Переписи населения царь Николай II написал о своём роде занятий «Хозяин земли русской». И это соответствовало истине – вотчинной системе владения в России, когда царь в переносном смысле был абсолютным собственником всего, что находилось в России.

При этом Николай II русским был номинально. Он – немец по крови. Супруга его, Александра Федоровна - тоже немка, внучка королевы Великобритании Виктории, племянница короля Великобритании Эдуарда VII, двоюродная сестра германского императора Вильгельма II. Николай II приходился двоюродным братом германскому императору Вильгельму II и королю Великобритании Георгу V. Все официальные родственники Романовых были иностранцами и составляли правящие монархические круги европейских стран: Великобритании, Германии, Дании, Швеции, Греции, Испании и др. Сегодня Николая II и круг его родственников назвали бы глобалистской элитой. И это, как мы увидим ниже, было так – значительная часть его состояния находилась за границей.

Но как измерить личное финансовое состояние последнего царя России? На этот вопрос даётся ответ в двух работах историка Владимира Фетисова. Первая - «К вопросу о денежных ресурсах и финансовой политике императора Николая II» (журнал «Символ науки», №9, 2015). Вторая – «Оценка стоимости и роль имущества Российского императора Николая II» (журнал «Символ науки», №7, 2015).

Финансы царской семьи

Великий князь Александр Михайлович в качестве источников доходов Николая II называет три: 1) ежегодные ассигнования из средств Государственного казначейства - 11 млн. рублей; 2) доходы от удельных земель - 2,5 млн. рублей; 3) проценты от капиталов, хранившихся за границей в английских и германских банках. Это высказывание, повторяемое многими историками и мемуаристами, наглядно свидетельствует о поверхностном представлении об источниках и подлинных размерах денежных ресурсов царя. Во-первых, к источникам следует добавить доходы от кабинетского имущества и подарки отечественных и иностранных лиц. Во-вторых, необходимо уточнить сами цифры: с 1900 года из государственного бюджета в Министерство Императорского двора выделялось свыше 16 млн. рублей, а доходы с уделов уже в 1896 году достигали 20 млн. рублей при затратах 5 млн. рублей на содержание членов большой романовской семьи.

Здесь надо сделать отступление и пояснить, сколько примерно стоил рубль того времени в нынешних величинах. За доллар тогда давали примерно 2 рубля. Инфляция доллара за эти сто с небольшим лет известна – примерно 25 раз. Т.е. 1 царский рубль – это примерно 13 нынешних долларов, или, по курсу на январь 2019 года, около 900 рублей. Т.е. ежегодное содержание из госбюджета в 16 млн. царских рублей примерно соответствует нынешним 14-15 млрд. рублей).

Размеры денежных активов царской семьи, включающие валюту, ценные бумаги и золото, покрыты тайной до настоящего времени. Тем не менее, общее представление о них получить можно. Денежные ресурсы Николая II подразделим на следующие три основные группы:
1)отечественная валюта и ценные бумаги в России;
2)заграничная валюта и ценные бумаги за рубежом;
3)отечественное и зарубежное золото.

Большую часть денежных средств Романовы хранили в доходных государственных ценных бумагах. Об объёме легального банковского денежного капитала Николая II можно судить по данным отчёта Министерства Императорского двора. Так, в главе 1 «Проценты с запасного капитала и прибыли по текущим счетам», поступающих в бюджет Министерства, приводятся цифры: 3.053.648 рублей за 1885 год и 2.825.056 рублей в 1906 году. Отсюда при средней наиболее распространённой в то время ставке доходности государственных ценных бумаг в 4% банковский денежный капитал царской семьи должен составить 76 млн. рублей в 1885-м и свыше 70 млн. рублей в 1906 году. В Министерстве Императорского двора имелись и секретные фонды и счета на десятки миллионов рублей, в частности, так называемый «Запасной капитал», «Капитал Царскосельской фермы», «Собственный Его Императорского Величества капитал» и др.

В своих мемуарах ответственный исполнитель Министерства двора B.Кривенко отмечает, что руководителю Контроля барону К.Кистеру удалось создать резервный фонд в 43.411.128 руб. («По счёту специальных средств»), соответственно к 1 января 1881 году в кассах Министерства Двора находилось: по счёту общих средств – 36.625.82 руб.; по счёту специальных средств – 43.411.128 руб.; по счёту депозитов – 17.652.585 руб. Итого – 64.762.295 руб. При этом он подчёркивает, что «никаких миллионных сумм в «Лондонском банке», о которых тогда говорили, не существовало». Отсюда следует, что приведённые суммы 1881 и аналогичные в 1885, 1906 и другие годы имели официальный характер и находились в России.



Наряду с публичными денежными средствами в России императоры имели вклады в английских, германских, французских и американских банках, информация о которых носила строго конфиденциальный характер. Великий князь Александр Михайлович упоминает о 20 млн. фунтах стерлингов (200 млн. рублей) в английских банках. Точно известно, что в 1882 году в «Bank of England» на счетах Александра III в английских процентных бумагах лежало 1.758.000 ф. ст. (1.600.000 в 4,5% consols + 78.000 English 3% consols + 80.000 Sfalian 5% Rentes), или 18-20 млн. рублей, которые не проходили ни по одному из официальных финансовых отчётов Министерства Императорского двора, то есть являлись тайным капиталом российских императоров.

Для обеспечения заграничного благосостояния детей с ноября 1905 по июль 1906 года на десяти секретных анонимных счетах в Германском имперском банке были размещены 462.936 ф. ст. и 9.487.100 германских марок (около 8,76 млн. рублей). В 1906-1913 годах Романовы открывают собственные анонимные секретные счета на огромные суммы в банках Германии, Англии, Франции. Во Франции до мировой войны, согласно исследованиям У.Кларка, находились 648 млн. франков царских активов (примерно 220 млн. рублей).

В настоящее время установлено, что Николаем II в период с 1905 по 1917 годы было вывезено золота в слитках и монете в США, Великобританию и другие страны на сумму в несколько десятков миллионов рублей.

Таким образом, в начале ХХ века за рубежом у царской семьи имелось от 100 до 300 млн. рублей в ценных бумагах, иностранной валюте и золоте, ежегодные проценты от которых составляли от 4 до 12 млн. рублей.



Теневой бюджет позволял императору ежегодно располагать дополнительными 20-30 млн. рублей, которые тайно использовались на всевозможные личные цели (размещение вкладов в отечественных и зарубежных банках, вывоз золота за рубеж, покупка новых имений, и др.). Всего за двадцать лет царствования Николай II получил 400-600 неформальных млн. рублей (350-500 млрд. современных рублей; т.е. в среднем за год 17-25 млрд.), составивших основу прироста зарубежного и отечественного денежного царского богатства

Недвижимое имущество

1.По переписи 1905 года императорская семья владела 7 млн. 843 тысяч десятин (8,6 млн. га) удельных земель в 50 губерниях Европейской части России. В личной собственности Николая II находились 135 млн га кабинетских земель (26 млн. га Забайкальского округа, 40 млн. га Алтайского горного округа, 67,8 млн. га Сибири, Ловическое княжество в Польше).

2.Недвижимое потребительское имущество. Царской семьи принадлежали сотни усадьб, десятки дворцов, театры, музеи. Какова стоимость, к примеру, Большого Екатерининского дворца? Оценки могут быть даны разные, но в любом случае это не миллионы, а десятки миллионов рублей. Общая стоимость недвижимого потребительского имущества находилась в пределах 500-700 млн. рублей.

3.Недвижимое и движимое производственное имущество складывалось из хозяйства управления уделов и производственной базы кабинета Министерства Императорского двора. Царской семье принадлежали Нерчинские, Алтайские, Ленские предприятия по добыче золота, серебра, меди, свинца, Кузнецкий железо-угольный бассейн, чайные, свеклосахарные и виноградные плантации, сотни торговых заведений, фабрик, заводов и других образований в России. Размер оборотного капитала предприятий управления уделов достигал 60 млн. рублей. Общая стоимость производственного недвижимого и движимого имущества может быть оценена в 400-600 млн. рублей.

4.Движимое потребительское имущество следует подразделить на две группы: а)общие предметы потребления, б)предметы искусства и ювелирные изделия. Большую часть этого имущества представляли эксклюзивные вещи, часто произведения искусства и музейные экспонаты. Взять, к примеру, коллекцию из 54 императорских пасхальных яиц Фаберже. Их стоимость на рубеже XIX-XX веков составляла свыше 300 тысяч рублей.
Стоимость собраний Эрмитажа и других Романовских музеев трудно переоценить.



Исключительным было царское ювелирное имущество. Только одна большая императорская корона оценивалась в 1920-х годах в 52 млн. долларов. Коллекция императрицы Александры Фёдоровны по мнению современников достигала 50 млн долларов в ценах 1917 года.

Общая стоимость движимого имущества и драгоценностей Романовых составляла не менее 700-900 млн рублей. Или 600-800 млрд. современных рублей.

4.Российскому императору совместно с РПЦ принадлежали огромные активы недвижимого и движимого имущества за рубежом.

Владимир Фетисов делает вывод, что общее состояние царской семьи – финансовые активы за границей, земля, предприятия, здания, драгоценности и т.д. – можно оценить в 16-18 млрд. «тех» рублей. Или 15 трлн. нынешних рублей (200-250 млрд. современных долларов). С таким состоянием семья Николая II сегодня была бы богатейшей в мире. Для сравнения: самым богатым человеком в мире сегодня считается глава Amazon Джефф Безос с состоянием 140 млрд. долларов.

Царедрочерам на заметку. Добрый помазанник почему-то совершенно не гнушался роскошной жизни. Достойный пример для духоскрепного подражания.

Попутно любопытно было бы узнать на основе каких материалов была написана статья. Жежешечка ссылается на некий сайт "Толкователь" (ttolk.ru), но там никаких явных ссылок на первоисточники. Непорядок. :-\

не помогли царьку его миллионы, сколько бы их не было.

так раньше суммы записывали?

...Двора находилось: по счёту общих средств – 36.625.82 руб.; по счёту специальных средств – 43.411.128

Пример "национально ориентированного олигарха" :)))
Чё-то не сильно он разбежался тратить "всё, что нажито непосильным трудом", когда армии не хватало денег на закупку снарядов.

"Хозяин земли русской"... По-моему, какой-то хреновый хозяин.
Нормальный хозяин в первую очередь заботится о том, чтобы скотина не голодала. О хозяйстве.

Кому: aspav, #5

> Пример "национально ориентированного олигарха" :)))

Он святой, а чего добился ты???

> Чё-то не сильно он разбежался тратить "всё, что нажито непосильным трудом", когда армии не хватало денег на закупку снарядов.

Это другие деньги!!

> "Хозяин земли русской"... По-моему, какой-то хреновый хозяин.
> Нормальный хозяин в первую очередь заботится о том, чтобы скотина не голодала. О хозяйстве.

Самый обычный, печётся о себе и о своём достатке.

Бомбанет у царебожников...

Интересуюсь узнать, а кто прибрал к рукам заграничное имущество страстотерпца опосля его кончины? Может быть заграничные друзья и родственники Коли не особо рвались его спасать, потому что имели ввиду присвоение Колиных бабок и прочего добра?

Ничего себе участочек под картошечку был у стратотерпца, свыше 1,4 миллиона квадратных километров. Как ему на таком тесно не было!

Кому: Щербина307, #6

> Самый обычный, печётся о себе и о своём достатке.

Странные всё-таки у некоторых людей были представления о хозяйствовании.
Если хозяин вместо того, чтобы кормить кур (из которых, собственно, и складывается благополучие хозяйства), ворует у них пшено и разбирает крышу курятника (ну а чё?! Мне на бутылку не хватает), то это в моём преставлении с термином "хозяин" соотносится мало.
Результат такого "хозяйствования" мог быть только одним.

Насколько знаю, и в те времена, к людям, прожигавшим наследство применялся термин мот, а не хозяин.

РКМП - Россия, которую мы промотали.

Кому: aspav, #10

> РКМП - Россия, которую мы промотали

РКНП - Россия, которую Николай промотал.

Кому: aspav, #10

Я так и думал, что ты приведёшь схожий пример из подсобного хозяйства. Однако этот взгляд в корне неверен.

Допустим условный "ты" разводишь скотину для своего пропитания, их мало, хватает времени и сил уделять каждой внимание и должный уход, потеря одной головы уже личный убыток, а в голодный год и того хуже.

А теперь представь, что у тебя лично есть огромная фирма, агрокомплекс мать его. Тебе не надо столько для еды, тебя интересует продажа и получение денег. Благополучие и душевное равновесие отдельной головы или части стада - пофигу. Всё решает годовой баланс и норма прибыли.

Точно так же хозяева банкротят заводы и пилят на металл, они заработали денег и дальше им пофигу. Нет никаких рачительных хозяев которые что-то там будут поднимать и думать о стране\народе\рабочих.

Ты же в возрасте, должен помнить перестройку, тоже была куча разговоров про рачительных хозяев. Вот только они вымышленные, для получения прибыли приписываемая им модель поведения не нужна и даже вредна.

В этой же парадигме рассказы про правильный капитализм, который там "должен" что-то развивать. Это было давно и времена те давно прошли.

Мне тут сразу же напомнили в соцсетях, что нынче православный мир скорбит в годовщину расстрела, а это статья носит исключительно заказной характер.

Ссылки на первоисточники бы не помешали, конечно.

Кому: aspav, #10

"Прости нас, государь, промотавший страну" )

Кому: aspav, #10

Более понятный тебе пример.

У тебя в подчинении куча танков. В каких условиях они хранятся и как обслуживаются, в общем мало интересно. Главное это среднее значение боеготовых и быстрота ввода в строй сломанных. Как там будет себя чувствовать обслуга, вообще не имеет значение, хоть нагайками их бьют нещадно и они мрут как мухи. Если у тебя постоянный приток новых и удаётся заставлять их работать и выполнять твои требования, значит система работает.

Кому: Rus[H], #13

> Мне тут сразу же напомнили в соцсетях, что нынче православный мир скорбит в годовщину расстрела

Православий по миру много разных. Не думаю, что какие нибудь православные эфиопы вообще в курсе за гражданина Романова.

> а это статья носит исключительно заказной характер.

Если в заказной статье пишут, что 2+2=4 и что надо чистить зубы по утрам, то это хорошая статья, побольше таких заказов надо.

Кому: Щербина307, #12

> Я так и думал

Я так и знал, что ты так и думал :)))



> Однако этот взгляд в корне неверен.

Всё зависит от точки зрения и понимания термина "хозяин".

Тот, кто разбазаривает/просирает хозяйство - не хозяин, а разбазариватель/просиратель. Независимо от целей просирания и от того, что он от этого получил.


> Точно так же хозяева банкротят заводы и пилят на металл, они заработали денег и дальше им пофигу.

Они - не хозяева. Они - владельцы. Владелец может быть пильщиком. Хозяин - нет. Хозяин может даже не быть прямым владельцем.

> была куча разговоров про рачительных хозяев. Вот только они вымышленные, для получения прибыли приписываемая им модель поведения не нужна и даже вредна.

Конечно согласен. Потому что это был ложный тезис. Говорилось о хозяевах, а подразумевались владельцы. Владелец (не тот, кто хозяйство создал своим трудом) может стать хозяином только случайно. С исчезающе малой вероятностью.

> В этой же парадигме рассказы про правильный капитализм, который там "должен" что-то развивать. Это было давно и времена те давно прошли.

Капитализм не основывается на хозяйствовании. Он основывается на владении. Поэтому "правильный капитализм" не имеет к рачительному хозщяйствованию никакого отношения. У него другие цели.
Если капталисту выгодно (а это бывает нередко) просрать хозяйство, если это принесёт ему максимальную прибыль, он его просрёт. Стопудово.
Собственно, вся история это показывает отлично (включая и РКМП и многое другое).

Тот, кто этого не видит - слеп.



Кому: McAlastair, #11

> РКНП - Россия, которую Николай промотал.

М значит Монарх. :)

Кому: aspav, #16

> Всё зависит от точки зрения и понимания термина "хозяин".

Предпочитаю пользоваться словарями. Хозяин это собственник\владелец.

> Они - не хозяева. Они - владельцы. Владелец может быть пильщиком. Хозяин - нет. Хозяин может даже не быть прямым владельцем.

Это мечты и домыслы.

> Потому что это был ложный тезис. Говорилось о хозяевах, а подразумевались владельцы.

Это синонимы. А на ошибочном мнении, что это разное, доверчивых граждан и подловили.

Кому: Щербина307, #17

> Предпочитаю пользоваться словарями. Хозяин это собственник\владелец.
>

Не только. Владелец это лишь одно из значений.

Словарь Ушакова.

ХОЗЯ́ИН, хозяина, мн. хозяева, хозяев, муж.
1. чего. Собственник, владелец. Хозяин книги. Хозяин собаки. Хозяин квартиры. Хозяин фабрики. Хозяин мастерской. Хозяин имения.
|| Частный наниматель. Хозяева отклонили требования рабочих. «Нынче же выпросите себе у хозяина хорошее жалованье.» А.Островский.

[2. О ведущем хозяйство, распоряжающемся хозяйственными делами.
«Был он, разумеется, плохой хозяин, как подобает или подобало русскому барству.» Вяземский. «Хлопотун он и жила страшный, а хозяин плохой.» А.Тургенев. Отличный хозяин. Предусмотрительный хозяин. Расчетливый хозяин.]

3. Глава дома, семьи, хозяйства (по отношению к гостям, посетителям и т.п.). «Хозяин и гости пошли на псарный двор.» Пушкин. Хозяин дома поблагодарил гостей.
|| Полновластный распорядитель. «Финансовый капитал стал хозяином в капиталистических государствах.» История ВКП(б). «[Надо самим стать специалистами, хозяевами дела…» Сталин.] «Они считают себя хозяевами своей судьбы.» Максим Горький.

> Это синонимы. А на ошибочном мнении, что это разное, доверчивых граждан и подловили.

Подловили как раз на том, что синонимы, а точнее, на близочсти значений. Подменив одно значение другим.

Как опасно держать деньги (когда речь идет о больших деньгах) в банках...

Кому: Цитата, #1

> При этом Николай II русским был номинально. Он – немец по крови. ... приходился двоюродным братом германскому императору Вильгельму II и королю Великобритании Георгу V...

Честно говоря, после этого пропал интерес к чтению остального. Выяснение кто более "русский" в конечном итоге ведет только к одному - разобщению. Князь Багратион - он как? А Лермонтов с Пушкиным - как у них с кровью, не запомоены ли?

Хотелось бы комментариев от Клим Саныча и Егора Николаевича. Тупичок научил ко всему подходить с известной долей скепсиса. Интересно, озвучивались ли такие мощные выводы, нашими историками, в советский период? Если нет, то отчего же?

Кому: grekhss, #2

Камрад в начале вроде прямо указано:

> На этот вопрос даётся ответ в двух работах историка Владимира Фетисова. Первая - «К вопросу о денежных ресурсах и финансовой политике императора Николая II» (журнал «Символ науки», №9, 2015). Вторая – «Оценка стоимости и роль имущества Российского императора Николая II» (журнал «Символ науки», №7, 2015).


Наверное, можно найти номера. Обычно в журналах есть список литературы.

Кому: grekhss, #2

В дополнение к предыдущему посту.

Вот ссылка на сайт с архивами номеров журнала "Символ науки", где опубликованы первоначальные статьи:

https://os-russia.com/zh-arh

Там скачиваем PDF номера, в нем и чины--регалии автора статьи, и список используемой литературы. Всё честь по чести, читаем и проверяем.

Кому: vovikz, #20

> Честно говоря, после этого пропал интерес к чтению остального. Выяснение кто более "русский" в конечном итоге ведет только к одному - разобщению. Князь Багратион - он как? А Лермонтов с Пушкиным - как у них с кровью, не запомоены ли?

Передергивание. Пушкин был царем? Как у него с родственными связями за рубежом? На русском престоле немец с двоюрдным братом в Германии, женатый на чистокровной немке оттуда. Им можно доверять? Как русским правителям? Что они интересы страны будут блюсти? Или если что по-братски уступят? Что им важнее - страна в которой они и так неограниченные хозяева или дружеское похлопывание по плечу и улыбка родственников? А со страны не убудет, она большая.

С моей точки зрения это ситуация сравнима с гражданином Израиля Березовским, советником президента России

Царь не был немцем. И не был русским. Он был Гольштейн-Готторпским. И интересы у него были гольштейн-готторпские.
Нация - понятие капиталистическое, а те ребята прочно застряли мозгами в феодализме (что хотя бы по "Хозяину Земли Русской" видно)

Кому: Дик Сенд, #23

Спасибо большое. Эмоциональная реакция помешала трезвому взгляду. Читаю статьи.

Кому: Утконосиха, #8

Если принять во внимание два следующих момента:
1. Общая стоимость движимого имущества и драгоценностей Романовых составляла не менее 700-900 млн рублей. В начале ХХ века за рубежом у царской семьи имелось от 100 до 300 млн рублей в ценных бумагах, иностранной валюте и золоте, ежегодные проценты от которых составляли от 4 до 12 млн рублей.
2. (Из статьи «К вопросу о денежных ресурсах и финансовой политике императора Николая II», журнал «Символ науки», №9, 2015.) Внешний государственный долг к 1917 г. вырос до 3 млрд рублей.
То можно предположить, что как минимум зарубежные активы были успешно изъяты в пользу погашения долга.

Кому: Badreader, #24

Полностью согласен.
Из статьи в журнале "Символ науки" http://os-russia.com/SBORNIKI/SN_9_2_2015.pdf :
> На международном уровне развитые страны (Великобритания, США, Германия, Франция, Япония) разрабатывали и претворяли в жизнь концепции краха денежного богатства Императора России. По существу большая часть промышленных и банковских активов России находилась в руках зарубежного капитала. Внешний государственный долг к 1917 г. вырос до 3 млрд рублей. Оставались зарубежные и внутренние царские денежные активы и золото. В данных условиях главное внимание в финансовой политике Николай II уделял обеспечению всеобщей безопасности императорских активов путем: во-первых, развития неформальных финансов, во-вторых,соблюдения повсеместной скрытности; в-третьих, [перемещения денежных ресурсов из России в страны с монархическими родственниками, главным образом, Германию и Великобританию].

Кому: Щербина307, #12

> Точно так же хозяева банкротят заводы и пилят на металл, они заработали денег и дальше им пофигу. Нет никаких рачительных хозяев которые что-то там будут поднимать и думать о стране\народе\рабочих.

Есть мнение, что вот это желание поскорее обанкротить и попилить на металл у наших "эффективных собственников" было обусловлено в первую очередь тем, что предприятия достались им либо бесплатно, либо за совершенно смешные деньги. Как там Чубайс говорил: "Дорого, дёшево, бесплатно, за доплату - это всё неважно . Главное - чтобы у каждого завода появился частный владелец. Только тогда возврат к коммунизму станет невозможен".

Но приватизацию ведь можно было проводить не по-чубайсовски, а как в Китае, например. Разрешить частную собственность, но промышленные предприятия передавать в частные руки не спешить. Шей рубашки и трусы для начала. Накопил деньжат, взял кредит - купил что-нибудь посерьёзнее, типа швейной фабрики. По адекватной цене, при которой совершенно невыгодно мгновенное банкротство и распил на металл. А там, глядишь, когда-нибудь может и машиностроительный завод прикупишь. Процесс приватизации при таком подходе растянулся бы на многие десятилетия, но и результат, скорее всего, был бы совсем другим.

Типичный олигарх такой был.
Бабки за границу по родственникам вывозил. Только сбежать не успел.

Интересно заграничные активы куда ушли после революции, семья-то большая, постреляли далеко не всех?

Кому: David Aaronson, #28

Это всё упрощение и вид через призму деревенского понимания. Типа вот мол я бы о своём хозяйстве вот так заботился. Однако это не подсобное хозяйство, тут уже другие масштабы. Главное это извлечение прибыли, способ совсем не важен.

Кому: David Aaronson, #28

> сть мнение, что вот это желание поскорее обанкротить и попилить на металл у наших "эффективных собственников" было обусловлено в первую очередь тем, что предприятия достались им либо бесплатно, либо за совершенно смешные деньги.

Думаю, камрад, что это конечно, является одной из причин (Помнишь сказку про отца и сына, как тот приучал его заработанные деньги ценить?), но не самой важной.
Намного важнее цель. Как гласит моя любимая теория систем, всё отталкивается от суперзадачи.
А суперзадача для капиталиста - получение прибыли (иначе он не был бы капиталистом).
И независимо от того, как ему досталось то, с помощью чего он её получает, интересы прибыли - первичны. Если угробить предприятие выгоднее, чем работать, он его угробит.
Хотя, к построенному собой и будет, конечно, относиться серьёзнее.
А так-то, да, если оно ещё и досталось нахаляву, то распилить его - самый быстрый и простой способ получения прибыли. Тем более, что он в работе этого предприятия - ни уха, ни рыла.

Всё дело в цели. Или у человека цель - благо страны, народа, и тогда он - коммунист (условно) или исключительно личное обогащение за счёт других, и тогда он - капиталист.

Кому: Щербина307, #30

> Это всё упрощение и вид через призму деревенского понимания. Типа вот мол я бы о своём хозяйстве вот так заботился.

Камрад, вопрос по-моему, не в деревенском понимании, а как я уже сказал выше, в сущности человека. В его суперцелях.
Для капиталиста принципиально хозяйствование - не главное. Именно этого не понимали люди, обманутые упоминавшимся тобой тезисом о рачительных хозяевах.


> Однако это не подсобное хозяйство, тут уже другие масштабы.

Да хоть в каком масштабе. Сомневаюсь, чтобы строители БАМа (которые строили его не для себя, а для страны) мечтали бы о его распиле. Независимо от масштаба или ты - хозяин (во втором значении слова по Ушакову) или владелец.

Совершенно неслучайно в русском языке есть два разных по смыслу однокоренных глагола: Хозяйствовать и хозяйничать. Это совершенно разные понятия. Относящиеся к разному по значению смыслу слова хозяин.

"Человек проходит, как хозяин необъятной Родины своей" для меня было всегда не как "владелец, который может хозяйничать (творить что угодно)", а как "тот, кто хозяйствует - развивает страну, делает её лучше"


> Главное это извлечение прибыли, способ совсем не важен.

Полностью согласен. Для капиталиста это именно так.

Всегда было интересно, как эффективные менеджеры-либералы умудряются построить государство, в котором сами же боятся жить и хранить своё состояние.

Кому: Aleks The Blade, #29

> Интересно заграничные активы куда ушли после революции, семья-то большая, постреляли далеко не всех?

Попадалась версия, что с точки зрения ряда иностранных банков, годятся только наследники первой очереди. В смысле жёны-дети. А их как раз не осталось.

Кому: Aleks The Blade, #29

Ладно себя, но ещё и семью свою не сберёг, как подобает отцу и мужу.
Решительно не понимаю, чего им так восхищаются некоторые из наших соотечественников? Как тут выше заметили, дед его тоже был убит, но сделал для страны решительно больше, а по нём отчего-то так массово не скорбят.

Кому: Rus[H], #34

Скорбят потому что в этом есть политический смысл. Кому интересны народовольцы с эсерами, если они не смогли захватить власть? Владимир Ильич со своим "мы пойдем другим путём" был крайне дальновиден.