Вадим Прохоров про вексельный оборот советских синдикатов

Я так и не понял куда уходит прибыль синдикатов и парасиндикатов, если с предприятиями все понятно (на развитие и тд), то тут нет.

Глупый вопрос, конечно... Но возможно ли без революции сменить строй? Чтоб без последствий вековой типа интервенции "дружественных" государств и прочих негативных последствий? Чтоб очередной 37 год не вспоминали ещё сотню лет? ... Размышляют ли об этом философы?

Кому: brainsqueezer, #2

> Но возможно ли без революции сменить строй? Чтоб без последствий вековой типа интервенции "дружественных" государств и прочих негативных последствий?

В теории (ну и в Японии), есть ещё т.н. "революция сверху".

> Но возможно ли без революции сменить строй?

Так революция - это по определению смена строя и есть. В целом, как мне думается, в её "прошивку" не встроены гражданские войны, интервенции и репрессии, но это ж ведь всегда отбор власти, ресурсов и влияния у одной категории граждан в пользу другой, то есть это всегда конфликт. Хз как этот процесс может быть мирным и безболезненным.

Кому: brainsqueezer, #2

> Глупый вопрос, конечно... Но возможно ли без революции сменить строй? Чтоб без последствий вековой типа интервенции "дружественных" государств и прочих негативных последствий? Чтоб очередной 37 год не вспоминали ещё сотню лет? ... Размышляют ли об этом философы?

Борис Витальевич Юлин неоднократно отвечал на этот вопрос.
Во первых, смена строя - это и есть революция. Во вторых, последняя революция в мире произошла в 2008, если я правильно помню, году. И она обошлась без интервенции, гражданской войны и прочего.

Выразился не так. Я понимаю, что революция это смена строя. Кроме революции есть эволюция. Возможно ли малыми последовательными изменениями в законах и воспитании людей дойти?

Кому: brainsqueezer, #6

> Выразился не так. Я понимаю, что революция это смена строя. Кроме революции есть эволюция. Возможно ли малыми последовательными изменениями в законах и воспитании людей дойти?

Эволюция и революция - это две части одного процесса.

Современная буржуазная пропаганда любит противопоставлять их. И выставлять дело так, будто коммунисты против эволюционного развития. Но если задуматься, а кто должен и может проводить эти малые последовательные изменения? И кто им в этом мешает?

Кому: brainsqueezer, #6

> Выразился не так. Я понимаю, что революция это смена строя. Кроме революции есть эволюция. Возможно ли малыми последовательными изменениями в законах и воспитании людей дойти?

Вопрос ровно один - а кто должен доходить? Общество само по себе что ли? Если есть главенствующая роль государства, как выразителя воли капитала, то зачем ему это? Ему надо снижение издержек и повышение доходов. Всё остальное тут чисто прилагаемое.
Даже если в капиталистической стране все предприятия сольются в одну огромную монополию - то это не значит, что наступит коммунизм или социализм. Как раз и фишка в том, что монополия в социалистическом государстве работает на пользу всему обществу, а монополия в капиталистическом - на 1% буржуев. И чтобы поменять одно на другое - надо этот 1% отставить от корыта. И проблема в том, что 99% труднее договориться, чем 1%, да и ресурсы у них перекошены совершенно в обратную сторону 1% владеет 90% всего и он покупает и кормит многочисленные "правоохранительные" органы (охраняющие в основном известно кого). И отодвигать придётся не только 1%, но и всю эту толпу охранников. Ну и без интервенции тут никак. Слишком переплелись буржуазные интересы - сразу побегут свою собственность защищать и инвестиции возвращать.