Новости
Слушай подкасты на Яндекс.Музыка
Звук пропал в конце, и у Дим Юрича не получилось вслух сказать "Дык я и произвожу!" в смысле социально значимый контент. Читайте, так сказать по губам.
И безотносительно каких то там премий, считаю нужным вот прям тут сказать - Спасибо за контент.
И безотносительно каких то там премий, считаю нужным вот прям тут сказать - Спасибо за контент.
Кому: DimMax, #1
Вот да, отключать вот так звук - это по меньшей мере невежливо. Пускай там разберутся с кем придётся и накажут кого попало.
Мужланы. © Серна Михайловна
Вот да, отключать вот так звук - это по меньшей мере невежливо. Пускай там разберутся с кем придётся и накажут кого попало.
Мужланы. © Серна Михайловна
Мягко говоря странная манера проведения интервью: вроде хотят узнать мнение гостя, при этом постоянно обрывают фразы, не дают закончить мысль и вставляют фразы с малым смысловым содержанием.
Спасибо за выдержку!
Спасибо за выдержку!
Кому: Rus_Dmitry, #4
> Мягко говоря странная манера проведения интервью: вроде хотят узнать мнение гостя, при этом постоянно обрывают фразы, не дают закончить мысль и вставляют фразы с малым смысловым содержанием.
Это они как заведённые любого гостя под формат пытаются подогнать.
Вот вообще непонятно, что за аудитория этого формата.
То ли дети, тол граждане, плохо понимающие по-русски.
> Спасибо за выдержку!
Поддерживаю.
> Мягко говоря странная манера проведения интервью: вроде хотят узнать мнение гостя, при этом постоянно обрывают фразы, не дают закончить мысль и вставляют фразы с малым смысловым содержанием.
Это они как заведённые любого гостя под формат пытаются подогнать.
Вот вообще непонятно, что за аудитория этого формата.
То ли дети, тол граждане, плохо понимающие по-русски.
> Спасибо за выдержку!
Поддерживаю.
Кому: Rus_Dmitry, #4
> Мягко говоря странная манера проведения интервью: вроде хотят узнать мнение гостя, при этом постоянно обрывают фразы, не дают закончить мысль и вставляют фразы с малым смысловым содержанием.
Да таких сейчас полно. Спрашивают мнение гостя по вопросу, требующему развернутого ответа и обрывают на середине. Ко мне как-то подобный подошел на улице. Но у меня столько терпения нет, я ему ответил после трёх раз, когда он пытался меня прервать и вставить своё экспертное мнение, что если он хочет высказать своё мнение и его не интересует моё, то он может сделать это в любой момент не тратя моё время.
Но вот так микрофон выключать - это уже верх непрофессионализма и просто невежливо. Нормальный ведущий, например когда передача должна заканчиваться, предупредит собеседника за минуту минимум, что пора закругляться. Что даст возможность человеку перефразировать и сократить то, что он хотел сказать.
> Мягко говоря странная манера проведения интервью: вроде хотят узнать мнение гостя, при этом постоянно обрывают фразы, не дают закончить мысль и вставляют фразы с малым смысловым содержанием.
Да таких сейчас полно. Спрашивают мнение гостя по вопросу, требующему развернутого ответа и обрывают на середине. Ко мне как-то подобный подошел на улице. Но у меня столько терпения нет, я ему ответил после трёх раз, когда он пытался меня прервать и вставить своё экспертное мнение, что если он хочет высказать своё мнение и его не интересует моё, то он может сделать это в любой момент не тратя моё время.
Но вот так микрофон выключать - это уже верх непрофессионализма и просто невежливо. Нормальный ведущий, например когда передача должна заканчиваться, предупредит собеседника за минуту минимум, что пора закругляться. Что даст возможность человеку перефразировать и сократить то, что он хотел сказать.
Кому: Rus_Dmitry, #4
> Мягко говоря странная манера проведения интервью: вроде хотят узнать мнение гостя, при этом постоянно обрывают фразы, не дают закончить мысль и вставляют фразы с малым смысловым содержанием.
Фейспалм. Они реально зае@али.
> Мягко говоря странная манера проведения интервью: вроде хотят узнать мнение гостя, при этом постоянно обрывают фразы, не дают закончить мысль и вставляют фразы с малым смысловым содержанием.
Фейспалм. Они реально зае@али.
Кому: Thunderbringer, #6
Urgent Ургант - Канделаки стайл. Я такой вот весь растакой, а гости мои - мой фон и пусть ваще радуются, что просто позвали.
Urgent Ургант - Канделаки стайл. Я такой вот весь растакой, а гости мои - мой фон и пусть ваще радуются, что просто позвали.
Всё-таки, надо уточнить, что на дорогах в 2020 году погибло 16тыс.чел. А в 2019 году - 18тыс.
Спасибо, всегда интересно слушать мнение Дмитрия Юрьевича. Но вот ведущие мое почтение, постоянные перебивки это что то с чем то. Понятно, что надо в эфир впихнуть по максимуму, но не давать договорить. А в конце так вообще выключили
Дмитрий Юрьевич, при всем уважении, но "ядерные" электростанции принято называть "атомными".
Про АЭС и "зелёных". На фоне морозов и цен на газ АЭС в Европе включили в список "хорошей", "безуглеродной" энергетики. В США их тоже теперь считают вполне себе "зелёными". Мло того, в США продлают ресурс старых АЭС (новые то строить не умеют) - вот, давеча продлили ресурс до 80 (!) лет.
> Первыми блоками в США, получившими право работать до 80 лет стали блоки № 3 и № 4 АЭС Turkey Point — 8 декабря 2019 г. Комиссия по ядерному регулированию (NRC) одобрила заявку компании «Florid Power & Lights» о повторном продлении лицензий для этих блоков. Теперь ядерные энергоблоки № 3 и № 4 АЭС Turkey Point, коммерческая эксплуатация которых началась в декабре 1972 г. (блок № 3) и сентябре 1979 г. (блок № 4) получили возможность работать до июля 2052 г. и апреля 2053 г. соответственно.
https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/news/2019/19-062.pdf
https://www.neimagazine.com/news/newsus-turkey-point-licensed-to-operate-for-80-years-7551852
> Второе последующее продолжение лицензии было предоставлено NRC для блоков № 2 и № 3 АЭС Peach Bottom (компании Exelon Generation) в марте 2020 г.
> Срок действия вторично продленной лицензии для этих блоков истекает в августе 2053 г. и июне 2054 г. Если блоки будут работать до истечения этих сроков, то, по оценке Exelon, производство ими экологически «чистой» энергии позволит избежать выбросов более 536 миллионов тонн двуокиси углерода.
> Первыми блоками в США, получившими право работать до 80 лет стали блоки № 3 и № 4 АЭС Turkey Point — 8 декабря 2019 г. Комиссия по ядерному регулированию (NRC) одобрила заявку компании «Florid Power & Lights» о повторном продлении лицензий для этих блоков. Теперь ядерные энергоблоки № 3 и № 4 АЭС Turkey Point, коммерческая эксплуатация которых началась в декабре 1972 г. (блок № 3) и сентябре 1979 г. (блок № 4) получили возможность работать до июля 2052 г. и апреля 2053 г. соответственно.
https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/news/2019/19-062.pdf
https://www.neimagazine.com/news/newsus-turkey-point-licensed-to-operate-for-80-years-7551852
> Второе последующее продолжение лицензии было предоставлено NRC для блоков № 2 и № 3 АЭС Peach Bottom (компании Exelon Generation) в марте 2020 г.
> Срок действия вторично продленной лицензии для этих блоков истекает в августе 2053 г. и июне 2054 г. Если блоки будут работать до истечения этих сроков, то, по оценке Exelon, производство ими экологически «чистой» энергии позволит избежать выбросов более 536 миллионов тонн двуокиси углерода.
Кому: Basilevs, #13
> давеча продлили ресурс до 80 (!) лет.
>
Я так думаю, будет Three Mile Island 2.0?
> давеча продлили ресурс до 80 (!) лет.
>
Я так думаю, будет Three Mile Island 2.0?
А были бы умными мальчиками, не начинали бы второй виток холодной войны - купили бы реакторы нового поколения в России. Правда, были бы они умными - газ бы под 2 килобакса тоже не взлетал.
Кому: Dedal, #12
> Дмитрий Юрьевич, при всем уважении, но "ядерные" электростанции принято называть "атомными".
Даю источник на Росатом:
https://www.rosatom.ru/about-nuclear-industry/powerplant/
Поиск по слову "Ядерная энергетика".
> Дмитрий Юрьевич, при всем уважении, но "ядерные" электростанции принято называть "атомными".
Даю источник на Росатом:
https://www.rosatom.ru/about-nuclear-industry/powerplant/
Поиск по слову "Ядерная энергетика".
Кому: Физик-Любитель, #16
> Поиск по слову "Ядерная энергетика".
Энергетика ядерная есть, а электростанций пока нету.
Все что есть - атомные.
> Поиск по слову "Ядерная энергетика".
Энергетика ядерная есть, а электростанций пока нету.
Все что есть - атомные.
Кому: Merlin, #17
> Энергетика ядерная есть, а электростанций пока нету.
> Все что есть - атомные.
https://bigenc.ru/technology_and_technique/text/4934294
То, что принято, это не значит, что нельзя называть ядерной электростанцией.
Вопрос скорее к тому, почему "Мирный Атом", а не "Мирное Ядро".
> Энергетика ядерная есть, а электростанций пока нету.
> Все что есть - атомные.
https://bigenc.ru/technology_and_technique/text/4934294
То, что принято, это не значит, что нельзя называть ядерной электростанцией.
Вопрос скорее к тому, почему "Мирный Атом", а не "Мирное Ядро".
Кому: Merlin, #17
> Энергетика ядерная есть, а электростанций пока нету.
Все что есть - атомные.
Термоядерные!!! Пример: вот я себе электростанцию отгрохал - настоящий термояд!
> Энергетика ядерная есть, а электростанций пока нету.
Все что есть - атомные.
Термоядерные!!! Пример: вот я себе электростанцию отгрохал - настоящий термояд!
Вот кстати да, в русском языке устойчивое и официальное наименование "атомная подводная лодка", в английском она "ядерная" - nuclear submarine. Правда если скажешь наоборот - тебя все поймут.
Но ни в одном языке, из тех которые я более-менее знаю, нет слова "термоатомный".
Реакторы и реакции, бомбы и так далее - всегда термоядерные. Ну бонба еще может быть водородной в качестве синонима.
Но ни в одном языке, из тех которые я более-менее знаю, нет слова "термоатомный".
Реакторы и реакции, бомбы и так далее - всегда термоядерные. Ну бонба еще может быть водородной в качестве синонима.
Кому: Thunderbringer, #20
Меня учили так: атомное оружие бывает ядерным и термоядерным (соответственно на энергии распада тяжёлых элементов и энергии синтеза лёгких).
Атомные электростанции, возможно, тоже можно называть ядерными. Поскольку термоядерных пока не придумали.
Меня учили так: атомное оружие бывает ядерным и термоядерным (соответственно на энергии распада тяжёлых элементов и энергии синтеза лёгких).
Атомные электростанции, возможно, тоже можно называть ядерными. Поскольку термоядерных пока не придумали.
Кому: Физик-Любитель, #18
> То, что принято, это не значит, что нельзя называть ядерной электростанцией.
Можно и полиэтилен целлофаном называть - просто выглядет это не очень...
> То, что принято, это не значит, что нельзя называть ядерной электростанцией.
Можно и полиэтилен целлофаном называть - просто выглядет это не очень...
Кому: Dedal, #22
> Можно и полиэтилен целлофаном называть
Не, не стОит - это разные материалы. Целлофан делают из вискозы, и он биоразлагаемый. Полиэтилен же делают из этилена, и он офигеннее.60
> Можно и полиэтилен целлофаном называть
Не, не стОит - это разные материалы. Целлофан делают из вискозы, и он биоразлагаемый. Полиэтилен же делают из этилена, и он офигеннее.60
Кому: Thunderbringer, #15
> А были бы умными мальчиками, не начинали бы второй виток холодной войны - купили бы реакторы нового поколения в России.
Я думаю, зазнаваться особо не стоит, а то с батутами тоже смешно шутили, а оно вона чо. Подозреваю, с энергетикой при необходимости тоже вполне справятся - теперь, с продлением сроков, время на это есть.
> А были бы умными мальчиками, не начинали бы второй виток холодной войны - купили бы реакторы нового поколения в России.
Я думаю, зазнаваться особо не стоит, а то с батутами тоже смешно шутили, а оно вона чо. Подозреваю, с энергетикой при необходимости тоже вполне справятся - теперь, с продлением сроков, время на это есть.
C батутами дело такое, что SpaceX может загнуться и придется по старинке NASA разработками заниматься.
И вообще до нынешних проблем уже начало все замедляться, когда закончились чертежи из 80ых, 90ых. Хорошо допиливать уже готовый проект, а с нуля гораздо сложнее. И это, что там Маск обещал? Что будет куда дешевле, чем до того, а на деле вышло дороже. Такой себе триумф "частной" космонавтики на госфинансировании.
А во-вторых, ну где там улучшенный вариант Шаттла, и уж тем более - одноступенчатая система? Все сейчас разрабатывают грубо говоря увеличенные "Cоюзы". Ну а то, что смогли что-то, ну так они же не деградировали до уровня Украины. Но тем не менее полноценную замену шаттлу по грузоподъемности пока никак. И не они и никто другой. Пилотируемая космонавтика топчется в 80ых, ну разве что уровень автоматизации другой. Ну он и в тракторах с комбайнами другой, там прогресс заметнее.
А вот с атомной энергетикой все хуже, там уже очень много лет прошло. Ладно мы, у нас всё время строили АЭС, а последние годы - непрерывно улучшали всё. Но Китай, который был далеко позади, уже ой как впереди американцев, тоже реакторы нового поколения строят. Догнать могут, вопрос когда. В 50ые годы? Конкуренты на месте стоять не будут.
И вообще до нынешних проблем уже начало все замедляться, когда закончились чертежи из 80ых, 90ых. Хорошо допиливать уже готовый проект, а с нуля гораздо сложнее. И это, что там Маск обещал? Что будет куда дешевле, чем до того, а на деле вышло дороже. Такой себе триумф "частной" космонавтики на госфинансировании.
А во-вторых, ну где там улучшенный вариант Шаттла, и уж тем более - одноступенчатая система? Все сейчас разрабатывают грубо говоря увеличенные "Cоюзы". Ну а то, что смогли что-то, ну так они же не деградировали до уровня Украины. Но тем не менее полноценную замену шаттлу по грузоподъемности пока никак. И не они и никто другой. Пилотируемая космонавтика топчется в 80ых, ну разве что уровень автоматизации другой. Ну он и в тракторах с комбайнами другой, там прогресс заметнее.
А вот с атомной энергетикой все хуже, там уже очень много лет прошло. Ладно мы, у нас всё время строили АЭС, а последние годы - непрерывно улучшали всё. Но Китай, который был далеко позади, уже ой как впереди американцев, тоже реакторы нового поколения строят. Догнать могут, вопрос когда. В 50ые годы? Конкуренты на месте стоять не будут.
Кому: Thunderbringer, #25
> Догнать могут, вопрос когда. В 50ые годы? Конкуренты на месте стоять не будут.
Если ставить вопрос не в плане догнать и перегнать, а решить актуальные проблемы - то задача очень даже решаемая. Так же как с космосом - если смотреть не на трындеж маркетолухов, а способность решать текущие задачи - картина несколько иначе выглядит.
> Догнать могут, вопрос когда. В 50ые годы? Конкуренты на месте стоять не будут.
Если ставить вопрос не в плане догнать и перегнать, а решить актуальные проблемы - то задача очень даже решаемая. Так же как с космосом - если смотреть не на трындеж маркетолухов, а способность решать текущие задачи - картина несколько иначе выглядит.
Я поражаюсь с ведущих. Рот открывают, а мысли нет, экают, акают, мычат. Галдят как сороки перебивая гостя. У них профессия "говорить ртом", а подиж ты. Складывается очучение, что их по объявлению туда набирают.
На их фоне грамотная речь Д.Ю. как глоток свежего воздуха.
На их фоне грамотная речь Д.Ю. как глоток свежего воздуха.
Комментарии