ИЗОЛЕНТА live

При принудительном голосовании и отсутствии кандидата "против всех" получается, что ты вынужден голосовать за кандидата, даже если на выборах нет того, который отражает и представляет твои интересы. Всё же обязательность логичнее на голосованиях по решениям типа самокатов, а не при голосованиях за кандидатов. Ну или вернуть возможность проголосовать против всех кандидатов. И анонимность все же нужна. Иначе например работодатель получит способ попытаться принудить наёмных сотрудников проголосовать определённым образом. Что сделает и так сомнительную систему уже совершенно декоративной. Это помимо того, что и так при буржуазной демократии выдвигать кандидатов на практике по карману лишь капиталистам. Если не брать конечно в расчёт самые низовые выборы типа поселковой администрации и т. п.

Кому: zibel, #1

[мерзко хихикает]

Про выборы.
Сложилось мнение, что выборы не для того что бы ты там кого-то выбирал.
Они для избираемых, что бы они могли сунуть в лицо конкурентам "итоги".
Со словами:
-Вы кто такие? Меня народ избрал, идите на....й!!!

Кому: Евгений Макаров, #3

Процедура легимитизации наличия "избиранного" наверху, а как иначе?

Кому: Rus[H], #4

Пардон, легитимизации, конечно же )

А что случилось с Маратом Касемом? Насколько я знаю из новостей, его таки отпустили и он уехал из Латвии, непонятно куда, в Россию или Англию, а дальше что он сделал, что Д.Ю. так о нем холодно отозвался?

Кому: zibel, #1

Буквально пару часов назад приподдержке работников ЖЭКа приходила какая то тетя с вопросами, голосовал ли, и т.д. К соседям по этажу тоже ломились. Тетя пыталась сделать фото и собрать персданные. Была корректно послана, и тут же обеспечена персданными работником ЖЭКа.

Вот странно, вроде и так ясно, голосовал ли человек и если да, то за кого. Чего ходят спрашивается.

А ведь ЖЭКовским ещё и премии выписывают по колву агитированных

Кому: Slawa, #7

А потом жалуются на недоверие к институту выборов. Если вот так, отбросив всякие уже приличия и здравый смысл, то вообще непонятно - зачем? Чем дальше, тем больше такое будет восприниматься не как демократическая процедура, пускай и в парадигме буржуазной демократии, а как фарс. И через это можно уже вообще никого ни о чем не спрашивать, а рисовать что удобнее. Только и толку от такого с точки зрения легитимизации - немного.

Кому: hardaway, #6

Его отпустили и похоже дожали. Говорят, всякое нехорошее начал в интервью говорить...

Кому: hardaway, #6

> А что случилось с Маратом Касемом? Насколько я знаю из новостей, его таки отпустили и он уехал из Латвии, непонятно куда, в Россию или Англию, а дальше что он сделал, что Д.Ю. так о нем холодно отозвался?

говорят, выбрал свободу

ДЮ а вы можете повлиять на Изоленту, что бы они свою отбивку в начале ролика обрезали? Реально залюбили.

Кому: hardaway, #6
В инсте сторис на украинском выдает.

Кому: Goblin, #10

> говорят, выбрал свободу

Да и бог с ним.

Кому: drHimik, #11

Когда-то давно (уже, блин) Трофим объяснял, почему так: там был какой-то технический момент, не помню подробностей, но услышав разъяснения немедленно успокоился и больше на это внимания не обращал.

Кому: Goblin, #10

> говорят, выбрал свободу

Какая неожиданная новость. Изумлён.
Хотя ж и это тоже может оказаться информационно-психологической спецоперацией - может сидит бедолага в подвале, а от его имени фейки тоннами стряпают. А может и нет. Поди-ка разбери нынче.
Вот ведь как гнусно устроили ситуацию, мрази.
[печально глядит на плакат с Ярс'ом]

Кому: RydelWilson, #12

> В инсте сторис на украинском выдает.

Капец, а я наивный идиот, написал как-то письмо ему в поддержку на эл. почту, Мария Бутина ещё всех тогда агитировала(
Ну и ладно, не первый человек, который поменял сторону, если всё так и есть.

Товарищ Цыпкин на 13 минуте положительно оценивает электронное голосование. Ему это простительно, он не программист и не знает, что базы данных бывают многоуровневые и даже вложенные. И то что написано о гражданине в верхнем уровне базы, может отличался от того, что написано на среднем или нижнем, или на 148-м уровне.

Кому: Иван Красноцветов, #16

> Товарищ Цыпкин на 13 минуте положительно оценивает электронное голосование. Ему это простительно, он не программист и не знает, что базы данных бывают многоуровневые и даже вложенные. И то что написано о гражданине в верхнем уровне базы, может отличался от того, что написано на среднем или нижнем, или на 148-м уровне.

Есть мнение, что для подавляющего большинства граждан, удобство электронного голосования (возможность проголосовать, не отрываясь от дивана) перевесит опасения по поводу анонимности.

Кому: Tampon, #17

Электронное, оно всем удобнее: и пользователю, и ответственым органам - все в базе, все видно и прозрачно "кто и как", и пересчитать можно сразу, и неблагонадежных отметить!!!

С бумагой было сложнее, надо ее выдать по паспорту и потом привязать номерок бланка к паспорту. Номер может быть как явный, так и водяным знаком, или микроточками (как для отслеживания всяких террористов принтеры современные ставят), сплошная головная боль в общем.