Кого воспитывает школа

Историк, писатель, сценарист, успешный бизнесмен, сын шотландца и камчадалки, проведший значительную часть жизни за границей, Джон Шемякин третий учебный год работает учителем в образовательном центре Южного города, пригорода Самары. В интервью порталу "Волга Ньюс" он поделился своим видением проблем системы образования и их решений.

- Что вас сподвигло вернуться в Россию и устроиться обычным учителем в школу? И не после начала СВО, а с 1 сентября 2021 года?

- Инстинкт самосохранения. Сказать по совести, я не могу жить так, как живут многие мои друзья. Я им завидую - живут полной жизнью. На охотах, на лыжах…

- У вас возник дефицит смыслов, или появилось желание быть полезным?

- Трудно сказать. Я набит всеми источниками для извлечения смыслов, я не самый тоскливый человек. Очень хочется, подбоченясь, приосаниться и сказать, что я решил "во имя" и все такое прочее… Но, к сожалению, не очень получается.

У меня нет абсолютно никакого желания говорить, что я пошел служить стране, нет желания сказать, что я пошел работать от скуки, от безделья, не хочу поддерживать версию, что я рехнулся, хотя моя родня активно ее продвигала. Я пошел работать в школу, потому что я по образованию педагог, у меня в дипломе написано "преподаватель" - это раз, я в школе практически никогда не работал - это два, мне необходимо отработать свой диплом. А если говорить серьезно, школа - это чудесная возможность попробовать как-то замолить мои прежние "косяки".

Сейчас я созрел до некоего призыва к тому, чтобы мужчина, перевалив через 50 или 55 лет, год отработал в школе. Показал - какие бывают мужчины старше 50 лет, если их не показывают в криминальной хронике. Дело в том, что у нас чудовищный дефицит нормальности. При этом востребована любая форма аномальности. Включаю телевизор и вижу мальчика, который плачет молоком на конкурсе, на экране тысячи аварий, абсолютно каких-то исчадий ада - сидят семьи алкоголиков и в прайм-тайм выясняют, кто чья дочь...

Я считаю, что бороться с этим дефицитом нормальности можно через такую альтернативную возрастную службу. Это и для здоровья очень полезно, в первую очередь, ментального. Дети учат тебя дисциплине. Делаешь вид, что учишь дисциплине их, на самом деле ты сам становишься самым дисциплинированным на свете. И начинаешь совершенно по-другому говорить, у тебя даже дыхание меняется. Тебе становится много чего интересно.

- Ваши ожидания от работы в школе и реальность совпали?

- Я представлял, что, когда приду в школу, все упадут на колени. Что за мной будут ходить школьники и молча переглядываться, потому что они онемели от восторга. Все пошло прахом, ничего этого нет…
Наши школьники исполнены чувства собственного достоинства. Иногда даже неловко спрашивать домашнее задание. У них есть Интернет, и любой преподаватель конкурирует не просто с Сетью в целом, а с релевантной для каждого ученика ее частью.

Я при этом не опасаюсь конкуренции с Интернетом, потому что понимаю всю условность своего всезнания, я могу и ошибаться.

- Почувствовали ли вы изменения в системе образования после февраля 2022 года? Как проявило себя государство?

- Единой государственной воли у нас как не было, так и нет. Государство не может сформулировать, какой тип человека ему необходим. Если при СССР был необходим работник-творец, а в 1990-е и нулевые нам прямо говорили, что мы формируем квалифицированного потребителя, то сейчас, как мне кажется, тема квалифицированного потребителя никуда не исчезла. По-прежнему мы должны формировать человека "компетентного", это в буквальном переводе значит "подходящего". Подходящего к чему, к кому?

Мы обходим все вопросы, связанные с тем, как мы видим будущее страны. Это базовый вопрос, на который мы по-прежнему отвечаем слова гимна: "Россия - великая наша держава". И все. "Все будет хорошо". Да, я верю, что все будет хорошо. Но непонятно - нам рабочие нужны будут? Нам инженеры нужны? Вроде бы нужны. Но тогда почему мы не можем спустить в школы такой запрос, почему стесняемся этого?

При этом, что касается перемен, я всех прошу - дайте школе 10 лет, не трогайте ничего. Ничего не вводите, ничего не выводите. Школа - институт консервативный, он и придуман для консервации, для стабилизации. Он не придуман для революций и экспериментов. Школу необходимо освободить от новаторского ража.

У нас для того, чтобы школу заметили, ей нужно постоянно генерировать какие-то изменения. Хватит вам! Школа - это предприятие. Если мы для предприятий постоянно будем менять спецификации, ГОСТы, техусловия и требования безопасности, то это и станет основным занятием - а не выпуск продукции. Так и в школе. Поэтому изменения в школе нужны, но они не должны иметь отношения к организации образовательно-воспитательного процесса. Менеджмент школы - да, можно изменить. Например, уменьшить количество отчетов.

Нужно разбираться с высшим образованием. Это что такое - 90 процентов людей в стране с высшим образованием? Мы 16 лет учим наших детей, а потом они работают консультантами в салонах связи. Нам надо повышать престиж среднего специального образования. Произносишь слово колледж, а слышится "каблуха". Некий штампик есть... Образ рабочего, ремесленного, цехового человека должен быть раскручен.

Я не хочу говорить, что нужно, как при Хрущеве, гонять на заводы школьников, чтобы они там работали. Но нужно снижать ценность высшего образования и повышать престиж человека труда. Потому что рассказать мне о Мандельштаме могут 60 человек, а пошить костюм мне в Самаре не может никто. Вот серьезно. Я не очень капризный, просто фигура нестандартная. И вот, чтобы меня костюм устроил, мне приходится ездить в Москву. Нормальный хлеб пекут в трех местах в городе. Вы с ума посходили? Хлеб! В Самаре! И так за что ни возьмись…

Почему мы не можем делать нормальные часы, хотя бы электронные? Ну что за ерунда, почему мне приходится покупать одежду, сшитую в Бангладеш? Я там был, это гигантская помойка. И по стоимости джинсов я бы не сказал, что они сшиты дешевыми руками, вот честно.

Понимаю, что не надо превращаться в осажденный лагерь и все производить самим, но почему мы не можем делать такие простые вещи?

- Что у нас со статусом учителя - его нужно менять?

- Здесь нужно работать с родителями. Утрачено полностью доверие к учителю у всей страны. Учитель - это такой плохой врач, которому нужно объяснять, как лечить, и если этого не сделать - он тебя погубит. Вопрос - зачем же ты тогда ходишь к этому врачу? Мне отвечают - монополия, но мы уверены, что вот мы вам своих кровиночек водим, а вы все делаете неправильно.

Подчеркну, у меня при этом очень хорошие отношения со всеми родителями в школе.

Учитель беззащитен абсолютно. В 1990-е и нулевые годы мы допустили отношение к учителю как к обслуживающему персоналу, который оказывает услугу. А так как услуга эта бесплатная, то и отношение соответствующее.

Могу сказать, что зарплата учителя и сейчас стыдная, не позорно стыдная, но стыдная. Зарплата учителя равна зарплате специалиста банка, который только что пришел сидеть в окошке. Просто девочка, которая приходит в банк и говорит, у кого какой талончик, получает столько же, сколько учитель на полторы ставки.

- При этом говорят на полном серьезе, что учителю нельзя повышать зарплату, потому что в школе работать надо по призванию…

- Да, а то вдруг учителя разгонят инфляцию, начнут скупать меха, жемчуга, икру... Дело даже не в зарплате. Я государству благодарен, потому что оно на финансовую сторону внимание обратило, реально. Я вижу, что люди сейчас идут в педвузы, конкурсы такие, какие были в мое время в универе, - 10-12 человек на место.

Изменилась обстановка в школе, и в этом тоже огромная роль государства. В 1990-е годы в школах были и наркотики, и атмосфера тотальной разрухи. Сейчас исчезли пиво, сигареты. Очень много чудовищного исчезло. И только государству спасибо, что с этим покончено.

Из школы ушло насилие в массе своей. По сравнению с уровнем агрессии, которое было в мое время, - уж точно. Дети перестали "махаться". Им есть чем заняться. В нашей школе дети буквально до ночи заняты в кружках - от авиамоделизма и робототехники до театральных студий. У нас четыре конкурирующих между собой танцевальных сектора, барабанщики. У нас есть спелеологи, есть люди, занимающиеся историческими реконструкциями, у нас кузница работает, мне постоянно приносят какие-то подарки - колечки, наконечники. У нас духовно-просветительский центр потрясающий.

Это я сейчас не рекламирую школу, я просто рассказываю, что изменилось в позитивную сторону.
Позитивного очень много. Потрясающая база - такой материально-технической базы я не видел нигде. Я не говорю сейчас о своем образовательном центре, я говорю вообще. Атмосфера улучшилась. Честнее стало в школе.

- Все-таки у вас нестандартная школа…

- А в чем наша нестандартность? Мы финансируемся по нормам.

- Значит вам повезло с директором и коллективом.

- Да, у нас прекрасный коллектив, чудесные учителя и замечательный директор.

- Возвращаясь к незавидному статусу учителя - что нужно сделать, чтобы его поднять?

- Быстро это сделать невозможно. Сейчас, говорят, будут создаваться какие-то комиссии при школе для защиты учителей. Посмотрим, что это будут за комиссии и чем они будут заниматься.

Если снять фильм в духе "Доживем до понедельника" и сделать это талантливо, то отношение к учителю изменится. Если сделать сериал об учителях, но не в духе Гай Германики, а нормальный сериал, с хорошими актерами и режиссером, посвященный школьному учителю, - отношение к учителю изменится.

Отношение к милиции после Сталина было чудовищное - стали снимать о них фильмы. Отношение к сотрудникам государственной безопасности после 1956 года стало безобразным - стали снимать фильмы о потрясающих красавцах-чекистах.

Забота о создании высокого образа учителя - это забота всенародная. Потому что есть у нас презумпция учительской вины, есть презумпция того, что учитель недорабатывает, что он истерит, что он дурак, старая жаба... Все раскручивают видео, где учительница орет или что-то творит, и никто не раскручивает видео, где учительница учит и где она спасает, в глубоком смысле слова.

Школа - это концентрация жизни, человек учится жить. Это не только социализация - человек через школу учится жить и говорить со всем миром в самом широком смысле этого слова. Важно, кто его этому учит, ведет за руку.

У меня сейчас некоторые старшеклассники пытаются написать заявление с просьбой перевести на домашнее обучение. Я им говорю, что они там погибнут. Понимаю, что они хотят с репетиторами в виртуальном пространстве закрыть вопрос знаний, просидеть у экрана монитора. Но они же рехнутся! Им необходимо то, что кажется бесполезным и ненужным, - астрономия, физкультура. Чтобы быть, как они сейчас говорят, "в ресурсе", нужно выполнять то, что вроде бы тебе и не нужно. А когда у тебя только онлайн-просвещение, и так день за днем - ничего хорошего не будет, это мое глубочайшее убеждение.

- Как оцениваете новый учебник истории?

- Учебник Владимира Мединского - это учебник, которго государство просило у исторического сообщества с 2003 года. Профессиональное историческое сообщество отказалось. С 2003 года четыре академика отказались. Апофеозом были 2013-2016 годы, когда была уникальная возможность создания единого учебника. Нет, не пошли на это. Появлялись письма от академиков ко всем участникам, что это все не надо, что это нехорошо...

Мединский за четыре месяца создал учебник военного времени. Ну что вы хотите от такого учебника, который написан в условиях СВО? Адекватен ли он? Да, он адекватен. Можно ли по нему учиться? Да.

Самое страшное, что произошло, - это то, что в школах появление этого учебника не вызвало никакого отклика - ни позитивного, ни негативного. Мы принесли бомбу - единый учебник, - а я с ужасом понял, что, даже если мы объявим, что истории вообще не будет, дети скажут: "А она была?"

История сейчас держится только на ЕГЭ. Отменят ЕГЭ - история переместится в разряд третьестепенных дисциплин.

Чтобы история была актуальна, нужно сначала ответить на вопрос, кого мы воспитываем. Проблема с воспитанием - в том, что при молчании государства запрос формулируют все кому не лень. А у страны пока нет модели будущего, мечты, так как у нас элита глубоко замкнута, это такой летающий остров Лапута, как у Свифта.

- Но у меня нет ощущения, что мы потеряли для страны нынешнее поколение школьников. Они в целом адекватно оценивают происходящее, патриотично настроены.

- Это правда, они оказались гораздо умнее, чем мы думали. У меня в классе сплошь украинские фамилии, и когда в феврале началось - я испугался. Но все воспринимают без кликушества, без фанатского дешманства. И это тоже заслуга государства. Да, есть огромное количество имитации, лютого бреда с экрана, но понимают происходящее на уровне растворенного "здесь русский дух". При этом у меня в классах кого только нет - таджики, армяне, казахи... Великое русское слово всех объединяет. Причем огромное количество детей - неформальные, альтернативные, волосы цвета колы, пирсинг. От них вроде трудно ждать чего-то, кроме пересказа нового аниме, но нет, плетут сети, делают носилки.

В нашей школе дети по своей инициативе стали делать носилки. И это самое потрясающее открытие для меня. У нас есть носилки, у которых официальное название "носилки 8А", потому что этот класс их придумал и сделал. Это переработанные носилки типа "Фома". У нас многие родители, братья, выпускники - там, на фронте. Есть связь.

Дети делают подшлемники, маскировочные сети вот сейчас. Я сам их отвозил - мы 3 км не доехали до линии соприкосновения, нас не пустили. Мы общались с нашими, самарскими, которые там. Сначала они на нас смотрели примерно как "что это такое?" А когда мы стали это все доставать, у них отношение к нам изменилось.

Дети организовываются сами, сами принимают какие-то решения, клянусь. Так, что даже я не знаю. "А вот это мы начинаем сейчас", - мне только сообщают, что им необходимо, чтобы я договорился об этом и об этом. Там все - и отличники, и двоечники, люди, которые друг друга не выносят в обыденной жизни. Я самый патриотичный патриот, но в моем детстве такого не было.

- Помимо учебников истории, какие еще требуются обновления?

- В точных науках ничего плохого в учебниках нет. В гуманитарных, в общем-то, тоже, но наши учебники по литературе мне не нравятся. Вернее, не столько учебники, сколько подбор литературы. Я занимаю этакое промежуточное положение - преподаю историю и обществознание, но под предлогом, что я писатель, вместе с нашим преподавателем литературы Светланой Александровной Карнауховой мы делаем мастер-классы, статьи печатаем, на методобъединениях выступаем.

Мы изучаем "Войну и мир". И это хорошо. Но не изучаем "Анну Каренину", хотя это гораздо более актуально. Мы изучаем "Обломова", где рассказываем, что лень - это плохо. Но не изучаем "Обыкновенную историю", лучший роман Гончарова, в котором рассказывается, как молодой человек строит свою карьеру. Я бы изменил программу, потому что если мы упустим это поколение и следующее поколение, то русская классическая литература превратится в ископаемое.

- А с героикой в программе все нормально?

- Я считаю, что ее недостаточно. Мы под героикой воспринимаем трескучую пропаганду, эти примеры учат нас героически умирать. Это неплохо, но нас не учат героически жить. И меня не учили. А жизнь как героика - это гораздо более сложно. Мы не видим героики в повседневности, не видим героики труда. Если у нас говорят "герой" - это обязательно павший.

Вот 100 лет назад что собой представляла наша губерния? У нас только что закончился голод, процентов 60 - неграмотные, люди живут в своих деревнях как в XVI веке. Социальный горизонт в 1923 году у подавляющего количества жителей моей страны был до соседнего села. Никаких социальных лифтов. Эпидемии одна за другой, вплоть до чумовых, тиф, возвратный сифилис... По стране бродило несколько миллионов безработных и несколько миллионов беспризорников.

И какой подвиг был совершен людьми 20-30 годов!.. Уже в 1941 году мы на равных противостояли лучшим достижениям Европы. И первыми полетели в космос. При этом отказались от системы "сдохни ты сегодня, а я завтра". Во всяком случае, русская цивилизация не предполагает идеи загрызть ближнего.

В конце концов, феномен советского человека в том, что мы смогли то, на что у Европы ушло 300 с гаком лет, мы это смогли - да, чудовищными кровью и страданиями, но совершили феноменальное чудо за 30 лет, когда из ничего, из желания, мечты и некоей окрыленности мы смогли вырваться из той участи, которая нам грозила.

И смогли тиражировать этот сценарий. Вот что меня поражает. Меня поражает, как вообще наша приполярная цивилизация смогла выжить и вопреки всему вырваться на такой оперативный простор.

- У вас в одном из эфиров мелькала фраза "мы взялись за ум". В смысле как страна, общество. То есть у вас есть это ощущение, что все всерьез?

- Да, конечно. Меня только смущает, что мы это делаем всякий раз, когда по небу не птицы летают, понимаете, да? Как только начинаются тучи, как только эйфория сменяется тревогой - мы беремся за ум. Да, мы стали строже, отчетливее, в нас проснулась национальная гордость. К чему это приведет - пока не знаю, но вижу, что она просыпается, и это славно. К огромному сожалению, это только в годину испытаний прорезывается, а потом оно испаряется. Мы не чувствуем себя вправе защищать себя так, как можем. А это же грандиозный комплекс неполноценности! И это ведь не от того, что в нас втюхивали в последние 20-30 лет, - это где-то с 1956 года.

Половина моих соседей на острове, на котором я жил, - немцы. Прекрасные были такие крепыши. Чем занимались во время войны? Жгли наши танки, зиговали, состояли в гитлерюгенде. У них не было раскаяния, они говорили, что время было "удивительное". С другой стороны, есть еще один тип европейцев - швед. Он мне говорит: ты знаешь, я родился 22 июня 1941 года. Я спрашиваю - это когда война началась? А он спрашивает - какая война? Для них это ни о чем - они не воевали. И они в полном обалдении - откуда в России столько агрессии, недоумевают. Действительно, откуда? Они же просто пришли нас убивать, и не в первый раз. Какое еще может быть отношение? Даже Норвегия, Голландия, - и те накидали дивизий против нас. Я не по поводу сведения счетов, я по поводу объяснения.

Когда моя старшая сестра по отцу начинает устраивать выговоры - как так можно, - я приводил ей и те доводы, и эти, потом психанул и сказал: "Россия - великая держава, да. Имеет право она "лажать"? Вот вы, англичане, признаете, что "лажаете"? Да, вы признаете. Даже если мы сейчас ошибаемся (а я так не думаю) - мы потом сами понесем за это ответственность, сами себя изругаем так, что никакого трибунала не понадобится"… Не надо нас поучать. Мы пытаемся противопоставиться гигантскому напору на нас со всех сторон. Вот что смогли - то и противопоставили.

- При этом у каждого патриота свой кусок истории, который он считает золотым, и он за это спорит с другими патриотами. Единого фронта не получается. У не-патриотов таких проблем не возникает.

- Мы друг друга за кусок хлеба не загрызем, но за идею - запросто. Мы же гражданскую войну закончили давно, а по-прежнему человек с имперской ориентацией и человек с ориентацией "на Сталина" - они просто не могут находиться в одном помещении, одним воздухом дышать не могут. Потому что у них дела нет общего. Им поручить построить школу - через год эти люди будут на мотив "Боже, царя храни" петь "Вихри враждебные веют над нами".

Честно, он странный. При капитализме престиж положения определяется доходом человека. Вот то среднеспециальное, за которое он топит, оно позволит рассчитывать лет через 10 после окончания колледжа на 2шку или 3шку? Если нет, то о каком хотя бы относительном престиже речь? Никому не хочется быть бездомным бедняком. Престижа никакого в этом нет.

Ну и да, это советская цивилизация не предполагает грызть ближнего. Бывало. Но не заложено в императивах. Русская - вполне. Это за окном 24/7 видно. Называется - депопуляция. Много причин называют. Но если совсем упростить, они как раз и ложатся в "умри ты сегодня, а я - завтра". Нормальный такой капитализм. Конкуренция.

Никого школа не воспитывает ибо ныне Учитель - существо бесправное, без авторитетное и забитое как родителями так и администрацией.
Им хотя бы пересказать материал и оформить кипы бумаг, про воспитание речи не идёт.
Да и как воспитывать, если ты тварь молчащая и права не имеешь.

Кому: zibel, #2

Не знаю как там будет с динамикой, но в текущий момент человек, который хорошо умеет что-то делать руками (не-гуманитарий и не-планктон) имеет пожалуй поболее шансов на хороший заработок чем офисники. Евроремонты, кухни, операторы ЧПУ, сварка, заливка фундамента. Это только то с чем в ближайшие годы лично сталкивался и где народ не бедствует. Понятно, что требуется и ряд смежных качеств, умение вертеться, связи налаживать, преподнести себя, но это было и будет нужно для успеха во все времена и при любом строе.

Кому: Angrybombus, #3

Это всепропальный нарратив, который ты отчего-то распространяешь дальше. В МСК я наблюдаю разных учителей, есть довольно крутые тети, которые получают премии мэра, помогают школе выиграть гранты, их ценят, при этом они себя в обиду не дают и родители чувствуют необходимость соблюдения уважительной дистанции. И да, за всякие доп нагрузки они получают денежки, так что учитель может 100+ тысяч получать. Это все же небольшие деньги для довольно тяжёлой работы, но их нельзя назвать копейками.

Кому: Джон Мэтрикс, #4

Ну понимаешь. Ты берёшь вот прям молодца-молодца работягу. И сравниваешь его с неким среднестатистическим "планктоном". А ты сравни например с человеком, который примерно теми же умениями обладает, ну, типа преподнести, связи и т. п., но ещё и вышку имеет, являясь при этом толковым айтишником? Это повостребованней и понадежней будет. И здоровья столько не заберёт. И при случае можно страну проживания поменять относительно комфортно, если что-то пойдёт не так тут. При этом то, о чем ты пишешь, это не парень на завод. Это какой-то плюс-минус индивидуальный спец, который в режиме ИП или около того орудует. Не от звонка до звонка на дядю.

Кому: Джон Мэтрикс, #5

Ключевое в твоем посте: "в МСК".

В столичном регионе (в МСК, в Московской области, в Питере) - да, школьные учителя могут вполне прилично зарабатывать. В регионах зарплата ниже.

На мой взгляд, камрад указал вполне зримый ориентир: если за среднюю з/п в профессии нельзя купить жилье (пусть в ипотеку), профессия не будет считаться привлекательной.

Кому: zibel, #2

Он не странный, а честный. Что в наше время выглядит странностью - настолько сейчас перекорёжен мир.

Главная задача детсада и школы - привить чувство ранга. Остальное приложится. Если человек знает своё место, то у него все в жизни будет хорошо - он будет спокойно работать, не мечтать о несбыточном, не будет буянить, требовать, настаивать.

> Наши школьники исполнены чувства собственного достоинства. Иногда даже неловко спрашивать домашнее задание.

Значит недостаточно воспитано упомянутое чувство.

> Почему мы не можем делать нормальные часы, хотя бы электронные?

потому что вся экономика и налоги заточены под сверхприбыли от продажи сырья. А то где есть льготы - например Сколково (0% НДС, 0% налог на прибыль) - там сплошные посредники по цифровизации и обналу.

> Из школы ушло насилие в массе своей.

Уходило. С середины 2010х возвращается. АУЕ, мигранты

> Мединский за четыре месяца создал учебник военного времени.

Интересно, как с этим было в ВОВ? Были ли переписаны учебники истории, в контексте войны?

Кому: Kolder, #7

> В регионах зарплата ниже.

В регионах и выбора нет. Все эти "если не нравится, идите в бизнес", "перепрофилируйтесь на профессиии где платят больше" - это не просто для крупных городов, а почти только для Москвы и Питера. Куда в том же Саратове перепрофилиироваться? А если человек учитель на селе, ну куда ему идти??? Магазина два, больше не нужно.
Есть водители, есть трактористы, кто-то чем-то занят, все роли поделены. Это при СССР было нормально - ты без проблем мог всю жизнь на селе и проработать учителем, и положение будет в чем-то лучше чем у колхозника. Господи, да даже почтариха-сотрудница сбербанка-почта-банка-разносчица пенсий это может быть один человек. Куда на селе приткнуться-то? Учитель на селе - важнейший элемент государства, в его лице государство и видит. Учитель, почтариха, участковый. Все.

По личному впечатлению, школа не занимается формированием мировозрения вообще. Занимаются этим родители или интернеты.Родители как могут, интернеты как хотят.

Толково. Без шапкозакидательства или, наоборот, всепропальщичества.

Кому: Джон Мэтрикс, #5

Зарплата в 100к хороша, когда ты живешь в бабкиной квартире и желательно один. Усилиями дегенератов с "льготной ипотекой" жилье в Мск давно перевалило за 300 тыс. за кв. м. Нетрудно посчитать, сколько придется горбатиться учителю, чтобы добавить хотя бы 1 комнату к своему жилью.

Согласен с автором. Особо хочу обратить внимание на тот факт, что документооборот (по итогам первых трех месяцев) только увеличился. Постоянно нужно "что-то сделать". Существующие документы усложняют. Новые добавляют. Я, работая на 2 ставки, большую часть рабочего времени не на подготовку к урокам трачу, а на выполнение каких-то заданий (типа РЭШ), отчетов и т.д. Ну в моем случае еще ладно, 20 лет в системе, а молодому человеку сложно будет творческие порывы реализовать - все задавливают на корню.

Кому: Цитата, #1

> нас чудовищный дефицит нормальности. При этом востребована любая форма аномальности. Включаю телевизор и вижу мальчика, который плачет молоком на конкурсе, на экране тысячи аварий, абсолютно каких-то исчадий ада - сидят семьи алкоголиков и в прайм-тайм выясняют, кто чья дочь...


Чтобы этого не стало - должен быть интерес сверху. В противном случае, жующее стадо именно такой запрос на контент и формирует, а все люди, кого родители нормально воспитали, уходят в андеграунд - онлайн-библиотеки, торрент-трекеры и так далее, получа информациюи развлечения по своему уровню.


> Нужно разбираться с высшим образованием. Это что такое - 90 процентов людей в стране с высшим образованием? Мы 16 лет учим наших детей, а потом они работают консультантами в салонах связи. Нам надо повышать престиж среднего специального образования. Произносишь слово колледж, а слышится "каблуха". Некий штампик есть... Образ рабочего, ремесленного, цехового человека должен быть раскручен.


Запрос к образованию формирует рынок труда (или государство через доп.финансирование, а-ля демпинг наоборот). Без этого - слова останутся словами, а люди будут идти туда, где оптимальное сочетение денег, затрат сил, времени и нервов.



> Мы изучаем "Войну и мир". И это хорошо. Но не изучаем "Анну Каренину", хотя это гораздо более актуально. Мы изучаем "Обломова", где рассказываем, что лень - это плохо. Но не изучаем "Обыкновенную историю", лучший роман Гончарова, в котором рассказывается, как молодой человек строит свою карьеру. Я бы изменил программу, потому что если мы упустим это поколение и следующее поколение, то русская классическая литература превратится в ископаемое.


Совсем это не хорошо. Тянется плохая традиция попыток натянуть 18-19 века на 21. Это лишь отбивает у большинства либо желание читать вообще, либо желание читать русскую литературу. Толстой проигрывает буквально всем другим: обоим Дюма, Куперу, Майн Риду и т.д. ВОЗМОЖНО (но не обязательно!) "Война и Мир" - отличный источник информации о Наполеоновских войнах, но как же она нудна. И в 35+ не читается, не то, что в 14-15! "Анна Каренина" - вообще муть какая-то про женские страдания, заканчивающиеся суицидом героини. Чему она научит? тянуть лямку и страдать, а потом выпилиться? А это точно полезно? А это произведение с его посылами точно нужно в наши дни, когда уже условия и правила жизни кардинально другие? Или те же депрессивные Ахматова, Цветаева, Мандельштамм... Может, учить надо адекватному отношению к реальности, в меру лёгкому и в меру ответственному выбору партнёрши (партнёра) для интимных приключений и для долгосрочных отношений, а не депрессивно-непонятному чему-то? Я учился в 90е - у меня о русской литературе крайне плохое впечатление. Пытался в зрелом возрасте многое читать - зашла поэзия кое-какая (Пушкин, Лермонтов, Руставелли, Хаям, Гянджеви, ...), из прозы - разве что, Гоголь, и то, выборочно. Остальное - ну, всему своё время, время русскорй классики прошло.

И ещё один немаловажный посыл - не держитесь за 18-19 века, создавайте новое хорошее. Сделайте, чтобы школьникам было интересно, а не из-под палки, читать кого-то русского вместе (не вместо!) с зарубежными классиками.


> Дети делают подшлемники, маскировочные сети вот сейчас.

Лично я в этом вижу пропаганд-нарратив. Почему это делают ДЕТИ? Куда смотрели государство лет 0 последних? Куда оно смотрит сейчас? Нет мощностей на обеспечение фронта?



> Мы под героикой воспринимаем трескучую пропаганду, эти примеры учат нас героически умирать. Это неплохо, но нас не учат героически жить. И меня не учили. А жизнь как героика - это гораздо более сложно. Мы не видим героики в повседневности, не видим героики труда. Если у нас говорят "герой" - это обязательно павший.


Героизм кого-то - это закрытие им халатности/недоработки кого-то другого. Героизма быть не должно, должен быть обычный труд.



> Меня только смущает, что мы это делаем всякий раз, когда по небу не птицы летают, понимаете, да? Как только начинаются тучи, как только эйфория сменяется тревогой - мы беремся за ум. Да, мы стали строже, отчетливее, в нас проснулась национальная гордость. К чему это приведет - пока не знаю, но вижу, что она просыпается, и это славно. К огромному сожалению, это только в годину испытаний прорезывается, а потом оно испаряется. Мы не чувствуем себя вправе защищать себя так, как можем. А это же грандиозный комплекс неполноценности! И это ведь не от того, что в нас втюхивали в последние 20-30 лет, - это где-то с 1956 года.

Сложная проблема, всё склеено в кучу.
"Начинаются тучи" - ага, есть куча людей в высоких замках, которым по долзжностям положено предотвращать "тучи". обыватель должен просто заботиться о себе, своей семье, зарабатывать деньги, делая что-то, востребованное, что у него хорошо получилось освоить, и не париться, что в его дом может прилететь вражеская ракета, или его могут загрести в армию.
"грандиозный комплекс неполноценности!" - намного раньше. С начала 20 века, а может, и ещё раньше.

Смотрю на коменты и вижу, что многие читать могут, а вот понять написанное не совсем. Это к слову об необходимости правильных уроков литературы.

Дрбавлю, что государство либо принимает незыблемый факт что идеология определяет будущее государства, либо продолжает идти шататься на грани развала. Ну а выбор из идиологий небольшой - либо капитализом, где все только и только про деньги (о чем собственно Джон и говорит), либо социализм с идеей равенства (к чему Джон ведет). Ничего нового о чем Д.Ю. не говорил ранее.

Кому: Иван Красноцветов, #11

> школа не занимается формированием мировозрения вообще
ИМХО, формированием мировоззрения в том возрасте занимается все окружающее. Другой вопрос, что там сформируется.

Кому: Джон Мэтрикс, #5

Смешно и наивно у меня есть знакомый учитель расскажу пару вещей из его рассказов всё касается началки:
1) психически не здоровые дети и родители обычная картина: ребёнок в сад не ходил ,родители считают что все вокруг злые и пишут жалобы, на предложение пройти комиссию ПДК дают отказ и всё, учитель ничего не может с ним сделать пока он себя не покалечит (отвечать будет учитель) докладные пишутся стопками но администрация ничего сделать не может.
2 ребёнок не хочет картина: деточка не хочет учиться или учить, просто в отказе, родители говорят вы школа вы и мотивируй, а как если ему это не интересно, а на двойки и убеждения пофиг и ему и родителям
3 система картина: система образования даёт установку результаты учеников должны расти школа и учитель зависят от средних баллов, а значит учителю запрещено ставить то на что они написали контрольную ведь это не они виноваты что не учили дз, не слушали учителя, а учитель он им в головы не вложил знания хотя он вкладывал, а им пофигу.
З.ы. Замечу не сказал бы что учитель сильно гениальный но лучше среднего и он старается когда родителям это важно, они детки учатся но, зачастую, всем всё равно каждую из категорий можно расписывать и расписывать

Кому: chipmunk, #15

> обыватель должен просто заботиться о себе

А это не то самое общество потребления, у которого лапки и оно не в силах поменять кругом ничего?

Кому: ItDoesntMatter, #16

> Ну а выбор из идиологий небольшой - либо капитализом, где все только и только про деньги (о чем собственно Джон и говорит), либо социализм с идеей равенства (к чему Джон ведет).

Я вот заметил в его тексте ровно противоположное:
- социализм - это репрессии, Сталин, и вот это вот всё;
- капитализм - немного неправильный, но если государство объяснит капиталистам, что надо отказаться от прибыли - всё сразу станет хорошо.

Кому: ItDoesntMatter, #16

Так оно приняло. Идеология - бабки и капитализм. Другое дело, что дабы сократить расходы, регулярно пытаются сыграть на старых императивах поведения из совсем других эпох. Отсюда и постоянные обращения к патриотизму в речах, и религия с постулированием превосходства духовного над материальным и справедливостью лишь после смерти. Ну, пока ещё это не выветрилось окончательно из людей, спешат пользоваться и стараются привить на подольше.

Джон прекрасен.

Таких прекрасных людей много. Показывают не их и рассказывают не про них. Даже интересно, когда уже внимание к, мягко выражаусь, эксцентричности пресытится самыми жареными подробностями, и нормальные люди станут настолько ненормальны, что везде будут их тащить в излучатели.

— Сегодня у нас в гостях фрезеровщик Василий. Представьтесь, пожалуйста.
— Добрый день! Меня зовут Василий, я тружусь фрезировщиком на заводе. Женат. Воспитываем сына и дочь.
— А вы не прыгали с парашютом? Не жрёте наркотики? Не практикуете тантрическую йогу?
— ???
— Василий! Вы звезда нашего шоу! Вы абсолютно ненормально нормальны!!

Кому: ItDoesntMatter, #16

> что многие читать могут, а вот понять написанное не совсем
Увы, приходится согласиться. На уроках литературы даже если и вынудят прочитать Каренину, то врядли объяснят о чем это на самом деле Толстой писал. Хотя в его время объяснять было незачем.

З.Ы. "Анна Каренина" не про страдания и суицид, и даже не про любовь вовсе. И крайне актульно по сей день, как и большая часть произведений русских классиков.

Кому: chipmunk, #15

> Запрос к образованию формирует рынок труда

Запрос-то, может, и формирует, тока контингент обучающихся образовывается на основе желания родителей видеть дытыночку-кровыночку в определенном месте и в определенной роли. Причем это желание может иметь довольно мало общего с возможностями самого дытыночки и состоянием пресловутого "рынка труда".

Кому: skyeff, #20

> Я вот заметил в его тексте ровно противоположное

Это у Джона юмор такой.

Кому: zibel, #21

> Ну, пока ещё это не выветрилось окончательно из людей, спешат пользоваться и стараются привить на подольше.

А что делать? 30 лет, несколько войн и СВО понадобились чтобы от ножек Буша до бесплатного зена Африке дойти.

Статья лично для меня очень актуальная, потому как обстоятельства схожи. Работаю учителем литературы четвёртый год. По поводу зарплат и престижа согласен с автором статьи. По поводу отношения к СВО - всё очень по-разному. Здорово у них там поставлена воспитательная работа, раз школьники с удовольствием пошивают носилки и масксети. Наши тоже масксети плетут (на некоторых уроках труда). И гуманитарку собирают. Но проявлений какого-то лютого энтузиазма я не вижу. Ни за СВО, ни против.
Я бы сказал, что в классе может выскочить один-два человека, которые будут резко за или резко против. Но это всё потеряется на фоне серой массы, которой вообще на всё плевать. И на учителя, и на предков, и на учёбу, и на будущее. Поиграть в телефон. Посмотреть мультик. Даже "пообжиматься с противоположным полом" уже не так чтобы сильно им хочется.

Отдельно скажу за вот этот тезис, ибо оно мне близко:
>>В гуманитарных, в общем-то, тоже, но наши учебники по литературе мне не нравятся. Вернее, не столько учебники, сколько подбор литературы.
У нас принята линейка учебников литературы за авторством Коровиной. Я сам по ней в школе учился и относился, в общем-то, нормально. Пока не стал работать по этому учебнику.
Ладно, фиг с ним, с подбором литературы. Вот такая программа, умные люди подобрали, а я неопытный, не мне решать. Тем более, что многие произведения и правда хороши. Я о другом хочу сказать.

В первый год работы учителем для меня стало открытием, что тексты произведений в учебнике порезаны. Нет, я и раньше знал, что некоторые произведения даются в сокращении. "Учебник не резиновый" и всё такое (хотя, как по мне, это фигня какая-то).

Просто некоторые произведения специально "покоцаны" так, чтобы создавать другое впечатление, не то, которого добивался автор. Дальше будет "многабукаф" в примерах. Начну с простенького.

8 класс. "Капитанская дочка". Одно из лучших произведений в этом классе. И детям оно понятно, даже несмотря на кучу архаизмов и историзмов, которые приходится объяснять. Глава 1. Есть там такой эпизодический персонаж, ротмистр Зурин. Он встречается главному герою, Петруше Гринёву, когда тот только направляется на службу. Молодой пацан остановился в трактире, дядька Савельич выпустил барского дитятю из виду. А тут взрослый опытный офицер. Он этого Петрушу-салагу подпаивает в честь знакомства и маленько разводит на деньги. Они, выпимши, играют на биллиарде, и Петруша остаётся должен 100 рублей. В общем, персонаж этот Зурин - эпизодический и вряд ли его можно назвать положительным. Далее цитата из Пушкина (выделенная часть в учебнике отсутствует):
>Тут вызвался он выучить меня играть на биллиарде. «Это, — говорил он, — необходимо для нашего брата служивого. В походе, например, придешь в местечко — чем прикажешь заняться? [Ведь не все же бить жидов.] Поневоле пойдешь в трактир и станешь играть на биллиарде; а для того надобно уметь играть!
Как обычно, между делом Пушкин вставляет шутейку. Оказывается, Зурин - не просто может развести офицера на деньги. У него ещё и бытовой антисемитизм цветёт пышным цветом. Я понимаю, что для РИ оно было в порядке вещей, а сейчас многое поменялось. Но сам факт.
Кто такой этот ваш Пушкин? Жалкий писателишка! То ли дело маэстро Коровины! Фраза про жидов берётся и вырезается. Нафиг пушкинскую иронию, нафиг штрих к портрету персонажа. Вдруг дети чего-то неполиткорректное прочитают?!

Ну, ладно, хорошо. Наверное, антисемитизм - это так плохо, что даже Пушкину не позволено. Теперь всё стало политкорректно, радость-то какая!

9 класс. "Судьба человека" М.А.Шолохова (по новой программе перенесена в 8-й, но учебники ещё только в проекте).
Там в начале рассказа Андрея Соколова тот вспоминает о своей жене и первых годах совместной жизни. Цитировать не буду, кому интересно - посмотрят. Вкратце: Андрей Соколов работал на заводе, после получки, как и все, приходил домой пьяный. Но жена его не пилила, а ласково укладывала спать, а утром будила пораньше, давала похмелиться, заботилась и доброе слово говорила. И Андрей с новыми силами шёл на работу, и ему совесть не позволяла снова напиться, его ведь жена ждёт. А многие коллеги, которым истерики дома устраивали, назло жене, и на второй день шли бухать, и на третий. Бытовая, в общем-то, история. Я в ней ничего крамольного не вижу. А вы?
Открываем учебник 9 класса. Вымараны целые абзацы, где рассказывается про отношения с женой и пьянки. Подумаешь, нобелевский лауреат Шолохов. Понаписал всякой бездуховщины, понимаешь! Слава богу, есть Коровина, которая не даст детям читать про пьянки. Правда, не очень понятно, почему в 8 классе про пьянку Гринёва и Зурина можно читать, а в девятом про пьянку Андрея Соколова - нельзя? Недоработка, однако. Надо бы Пушкина и тут порезать. А то чо он?
Я проводил натурный эксперимент на 9"Д" классе. Открыл на проекторе полный текст произведения, и предложил им самим выбрать, как читать - с проектора, или с учебника (как вы понимаете, с учебника - удобней). Через 5 минут дети стали на меня поднимать глаза и спрашивать: "А почему это вырезали-то? Тут же никакой крамолы нету". А через 10 они закрыли учебники и, чертыхаясь, читали по-неудобному с экрана. Потому как эту выхолощенную фигню из учебника читать просто неинтересно.
Ну, да зато "Матрёнин двор" в учебнике 9 класса представлен полностью и без сокращений. На светоча не покушаются.

Напоследок хочу привести пример, который меня взбесил сильнее всего. Это учебник 5 класса (2 часть).
Есть там такое произведение Владимира Галактионовича Короленко, "В дурном обществе" называется. Страшной силы произведение, оно и у взрослого-то слезу вышибает при должном прочтении.
Там речь про примерно конец 19 века в РИ. Главный герой - мальчик 9 лет, у него есть отец - богатый судья, есть младшая сестра Соня, и нет матери. Отец после смерти матери замкнулся, и на героя внимания не обращал. и тот, гуляя по городу, познакомился с детьми нищего пана Тыбурция(это, если что, псевдоним у героя такой). Дети - 9летний Валек и его младшая сестра Маруся. Живут они с другими нищими в подвале заброшенной часовни (что символично). И постепенно появляется перед читателем картина этакого зазеркалья. Отец, сын и дочь - богачи и отец, сын и дочь - нищие. У одних будет всё, а у других не будет ничего, как ни рыпайся. Рекомендую прочитать, это так не перескажешь.
Произведение приближается к кульминации. Наступает осень, в подвале заброшенной часовни холодно и мокро, и девочка Маруся заболевает. После чего медленно угасает в этом подвале, а главный герой на это смотрит. И ничего не может поделать. В конце концов он видит у своей сестры Сони очень красивую и дорогую куклу. Просит её "погонять" и приносит нищей девочке Марусе. Отчего та просто счастлива. Через некоторое время Марусе становится ещё хуже, а няньки Сони хватились куклы. Стали трясти девочку, и та, заревев, указала на брата. Герой понимает, что ему сейчас влетит за ту куклу, и решает по-быстрому её вернуть. Бежит в подвал к нищим, там Маруся лежит, уже просто без сознания, в бреду, она уже не просыпается даже. Он у неё спящей из рук вытягивает куклу, и... Маруся начинает во сне плакать. После чего герой куклу возвращает и дома заявляет: "Да, взял я, а куда дел - не скажу." Ему сильно влетает, вплоть до домашнего ареста. Отношения с отцом совсем портятся. Пока не приходит пан Тыбурций, который судье всё объясняет и куклу возвращает. Попутно сообщает, что Маруся умерла. Судья-отец понимает, что был не прав, просит у сына прощения, и они мирятся. После чего:
>Он ушел в свою спальню и, через минуту выйдя оттуда, сунул мне в руку несколько бумажек.
>— Передай это... Тыбурцию... Скажи, что я покорнейше прошу его, — понимаешь?.. покорнейше прошу — взять эти деньги... от тебя... Ты понял?..[ Да еще скажи, — добавил отец, как будто колеблясь, — скажи, что если он знает одного тут... Федоровича, то пусть скажет, что этому Федоровичу лучше уйти из нашего города...] Теперь ступай, мальчик, ступай скорее.
Как вы понимаете, выделенного фрагмента в учебнике нет. У Короленко судья получил ориентировку на "Федоровича", подозревал, что это "пан Тыбурций" и есть. И пожалел его. И отпустил. Как говорит Иван Диденко: "с ним в конце произведения произошло событие - он стал другим". Но нафиг нужна эта драматургия!

Я, в первый год пришедши работать в школу, разумеется, произведение читал полностью, а не в сокращении. И детям задал вопрос: "А что надо было сделать, чтобы девочка Маруся не заболела и не умерла?"
На что мне пятиклашки с уверенностью ответили: "Да просто надо было этому мужику работать пойти. Чё он нищим-то ходил, попрошайничал? Тогда бы и дочку спас. Заработал бы, и всё."
Я сначала подумал, что просто дети тот фрагмент прочли невнимательно. Переспросил. Второй раз переспросил. Сам открыл. И, мягко говоря, офонарел, по неопытности своей. Да, под редакцией Коровиной так и получается. Вместо жуткой безнадёги: "Либо тебя загребут на каторгу, и твои дети сдохнут с голоду, либо ты будешь попрошайничать, и твои дети медленно сдохнут от болезней" вполне себе простенькая бытовуха: "Да он просто работать не хотел, вот и дочь уморил".

В общем, мои дети уже с пятого класса учатся ходить в библиотеку и брать по абонементу книжки с полным текстом произведения. Ибо нефиг так издеваться над классиками. Как по мне, оно просто... непорядочно, что ли?

Кому: ItDoesntMatter, #26

> А что делать?

Это смотря кому. У правительства и господствующего класса - одни интересы. У граждан зачастую - совсем другие. Ведь дошли не только до зерна Африке, но и до пенсий в 65, до принципиальной недоступности жилья для 40% семей по словам Минтруда, до по сути платной медицины, до СВО в её нынешнем виде и т.п. Достижений - вагон. И оценка всех достижений зависит от того, с какой позиции ты на них смотришь. Есть ли например твой личный интерес в бесплатном зерне для Африки?

Кому: Z-мюон, #9

> Главная задача детсада и школы - привить чувство ранга.

Похоже, ты это серьёзно. Зубы дракона, посеянные философом-фашистом Ильиным, продолжают давать всходы.

Кому: AVRoosin, #27

> На что мне пятиклашки с уверенностью ответили: "Да просто надо было этому мужику работать пойти. Чё он нищим-то ходил, попрошайничал?

Я думаю, ты здесь слегка перебираешь. Такой ответ - он от того, что дети живут во вполне определенной среде, где папа с мамой работают, они в школе, и все хорошо у них. Условия жизни определяют образ мышления. А реалии позапрошлого века от них настолько далеки, что даже осознать, насколько они отличаются от сегодняшних, не каждый взрослый способен.

Кому: AVRoosin, #27

> Работаю учителем литературы

Тут ещё один момент. То, что преподают в школе - изрядно устарело само по себе. Это скорее история литературы. Ну, оно классика и всё такое. Но, это уже совершенно не про теперешние времена, порядки и отношения. Да и стиль изложения не современный. Поэтому это либо надо как-то увязывать с историей. Типа живая иллюстрация того, о чём проходят. Ведь авторы писали развлекательное или злободневное их современникам, а не в века. Либо серьёзно пересматривать программу с целью осовременивания. В том числе переводное иностранное, т.к. со своим современным сейчас, как понимаю, не блестяще. Сразу оговорюсь: не профессионал в этом. Это мысли непричастного по памяти своего обучения.

Кому: split, #30

Да, безусловно, мировоззрение детей оч.сильно зависит от родителей. Конечно, они все транслируют то, чего дома набираются, как обезьянки повторяют за предками. Но в данном конкретном примере есть возможность натолкнуть ребёнка на мысль иную, отличную от того, что предки говорят.
Есть герой, который нищенствует и попрошайничает. Есть его дочь, которая заболевает и умирает. В выхолощенном варианте дети дают самый логичный ответ - надо идти работать, и всё нормально. В варианте, из которого ничего не вырезано, им просто задаётся ещё один вопрос - а как он работать пойдёт, если он в розыске? Сообщил настоящее имя -> посадили -> дети остались одни -> умерли. Куда ни кинь - везде клин. Безысходность.
Тут можно и про ответственность поговорить, и про то, что нарушающий закон человек ломает жизнь навсегда и себе, и своим детям, и исторический контекст в РИ поднять, если будут дети, которые это тянут. Или, если не тянут, то просто удовлетвориться первым ответом: "надо идти работать" и пойти дальше. Оно будет от учителя зависеть, и от уровня детей.

А сейчас с учебником такая фигня, что вроде в оглавлении написан "Короленко", а по факту половина смыслов, которые он вкладывал, откинута. Примерно то же самое, что написать на постере фильма: "Зоя", а содержание вложить... ну вы поняли.



Кому: zibel, #31
>То, что преподают в школе - изрядно устарело само по себе. Это скорее история литературы.
Во многом вы правы, но не совсем. Там и история, и теория литературы (т.е. всевозможные термины типа метафор, эпитетов и метонимий), и "читательская грамотность" (т.е. умение находить в тексте ответ на поставленный вопрос), и много чего ещё.
Касательно "устарелости" - вопрос очень спорный. Да, я понимаю, что сейчас читать произведение 19, а то и 18 века - сложно. Да, конечно, там куча архаизмов и историзмов, и приходится по мере прочтения пояснять, кто такой ямщик, почему в Табели о рангах 14 классов и т.д. Но если так подходить к подбору произведений, то где останавливаться? Вот, к примеру, есть писатель Платонов и произведение "В прекрасном и яростном мире". Там речь про середину 20 века, и два героя работают машинистами в паровозе "ИС". Уверяю вас, в этом тексте детям приходится пояснять всякое непонятное не менее часто, чем в "Капитанской дочке".
Так если мы решим отказываться от "устаревшего", то докуда резать? До 1990-х? Так тоже мало. Там ни гаджетов не было, ни компов в широком употреблении. В общем, сложно это всё.
Опять-таки, для произведений из школьной программы уже понаписаны тонны критики и метод.литературы. Мне, чтобы к уроку по "Евгению Онегину" подготовиться, надо перечитать методичку, проштудировать Лотмана, да ещё можно заполировать это роликом Егора Яковлева. Потом составить план урока, наметить, сколько я сегодня с детьми пройду, какие вопросы задам, какие темы обсужу, и как проброшу связь с грядущими экзаменами (например, что можно этот фрагмент использовать в качестве примера на ОГЭ по русскому языку в 9 классе). Хорошо, что с прошлого года конспекты остались!

А если завтра всё это похерят и вместо "устаревшего" Пушкина мне пихнут какого-нибудь "современного" Лукьяненко (а зная наш МинПрос - пихнут они не Лукьяненко, а Зулейху), то это ж надо заново всё прочитывать, планы переделывать, сочинения переписывать... причём без опоры на плечи титанов типа Лотмана, а самостоятельно. Вангую - в первую очередь это приведёт к снижению качества уроков.

Наш любимый МинПрос и так недавно перетасовал программу по литературе, чем вызвал волну обожания со стороны учителей, которым пришлось переделывать рабочие программы. К примеру, изучался Ломоносов в 7 классе, а теперь "переехал" в 9-й. Да, это логично, уж очень язык у него от современного отличается. Но проблема в том, что учебники-то остались старые. И вот у меня в 5 классе по новой программе мифы Древней Греции, а в учебнике их нет, т.к. раньше они проходились в шестом. Когда же мы стали интересоваться у вышестоящих инстанций, как быть, нам ответили примерно следующее: "Учебник новый составить - дело непростое. Он пока на стадии обсуждения. Ну а что вы, такие опытные и талантливые педагоги - не сможете урок без учебника провести?"

Эдак прикинешь, сколько проблем за собой влечёт пересмотр программы. И сразу станешь ярым консерватором, как большинство учителей))

Кому: AVRoosin, #32

> В варианте, из которого ничего не вырезано, им просто задаётся ещё один вопрос - а как он работать пойдёт, если он в розыске? Сообщил настоящее имя -> посадили -> дети остались одни -> умерли.

Это наглядная демонстрация, что лично у тебя есть ответ, к которому ты пришел в результате рассуждений, подкрепляемых своими знаниями и своим жизненным опытом. У детей, в силу ряда причин, может не быть таких знаний и такого опыта. Например, им может быть совершенно неочевидно, что даже наличие работы вообще ничего не гарантировало на тот момент - в интернетах есть всякие интересные отчеты по результатам обследования условий жизни тогдашних рабочих тогдашними врачами. Для них может быть неочевидно, что рабочий, живуший ВСЕЙ СЕМЬЕЙ на одной койке в бараке, в случае болезни легко помрет точно так же как и нищий - ибо ни поликлиник, ни медстраховки, нихрена. И уж тем более для них может быть неочевидна цепочка рассуждений, приводящих к выводу, что он по какой-то о причине интересен репрессивным органам, и чем чреват такой интерес. Все-таки поправку надо делать на то, что нынче все сильно иначе работает. Ну и заодно поправку на идиотские рассказы о том, что большевики все врали, а рабочий на зарплату мог целый месяц в ресторане питаться.

Кому: AVRoosin, #32

Оно понятно, но чем дольше затягивать, тем больше накопится в итоге "долгов". В итоге предмет будет становиться все более бесполезным и неинтересным. Уж извините за такой камень в огород. И решать все равно придётся. Только уже не в виде реформы, а как-то радикально. Что, как мне кажется, будет иметь ещё больше издержек. А вообще, стоило бы определиться сначала, что собственно является целью преподавания того или иного предмета и плясать уже от этого. Когда понятно какой результат нужен на выходе, хотя бы становится понятным, в каком направлении действовать. Ну и я понимаю, что докопался совершенно не по адресу. Вы скорее исполнитель. И от вас в этом плане мало что зависит, не спрашивают. Требуют программу. Ломоносовым вы меня, кстати, поразили. Я заканчивал в 90е. Там не было. Да и одного Радищева хватило. Это просто неподъемно в детские годы. Да и бесполезно, на мой взгляд. Ну и Ломоносов со своими странными на современный вкус одами - туши свет.

Джон Шемякин отличный.

Может быть и нашлись бы слова, что бы как то оппонировать или уточнять, но не хочется.

Кому: sasa, #17

Всë окружающее может влиять на мировозрение, но под "формировать" я имею ввиду формировать специально. Вот с этим в школе проблемы. И именно потому, что идеологические посылы и речи "отцов нации" зачастую взаимоисключающие.

Кому: Deus Ex, #35

> Джон Шемякин отличный.

Здесь же, у Дмитрия Юрьевича, когда-то давно прочитал про рабов на галерах за авторством Джона Александровича, и просто рухнул. Настолько здраво и очевидно. Не лень, вот и оно: https://oper.ru/news/read.php?t=1051601756

Почему сверху написали, что он "странен" - ну странно, что так написали.

Кому: AVRoosin, #27

> Ибо нефиг так издеваться над классиками.

Добавлю, читаем Русские Народные сказки современного издания и получаем когнетмвный дисосанс, они тав все порезанные и сокращенные, мораль сказок пропала.

Кому: zibel, #28

> Это смотря кому

Не надо демогогии, вопрос что делать а не каков ваш филовский взгляд на реалии сегодняших дней.

Кому: zibel, #28

> Это смотря кому. У правительства и господствующего класса - одни интересы. У граждан зачастую - совсем другие. Ведь дошли не только до зерна Африке, но и до пенсий в 65, до принципиальной недоступности жилья для 40% семей по словам Минтруда, до по сути платной медицины, до СВО в её нынешнем виде и т.п. Достижений - вагон. И оценка всех достижений зависит от того, с какой позиции ты на них смотришь. Есть ли например твой личный интерес в бесплатном зерне для Африки?

Ну ты даёшь. Нас с края пропасти за шкирку выдернул один чекист, а ты, на дне пропасти, разбившийся вместе с твоей семьёй, думал бы о том, что выше написал? И можно ли всё это было выгрести сразу, как упорно выгребает это дерьмо всё тот же чекист? Ты то ли нездоров, то ли подозрительный.

Кому: zibel, #28

> Это смотря кому. У правительства и господствующего класса - одни интересы. У граждан зачастую - совсем другие. Ведь дошли не только до зерна Африке, но и до пенсий в 65, до принципиальной недоступности жилья для 40% семей по словам Минтруда, до по сути платной медицины, до СВО в её нынешнем виде и т.п. Достижений - вагон. И оценка всех достижений [зависит от того, с какой позиции ты на них смотришь]. Есть ли например твой личный интерес в бесплатном зерне для Африки?

Я там выделил - позиция ровно одна, и не может их быть несколько. Не "особенно сейчас", а вообще.

Кому: Doom, #41

> Я там выделил - позиция ровно одна

Нет, конечно. И я объяснил - почему.

Кому: ItDoesntMatter, #39

> Не надо демогогии, вопрос что делать

Нельзя дать ответ на этот вопрос, не определившись в какой точке координат ты находишься. Ответ на него для Фридмана и мальчика Васи, только закончившего ВУЗ - очень разный.

Кому: zibel, #42

> Нет, конечно. И я объяснил - почему.

Ты, случаем, не Сергей Иванов? :))) Такой же скользкий.

Кому: zibel, #43

> Нельзя дать ответ на этот вопрос

Когда ответа не знаешь. Понял, вопросов юольше нет.

Кому: ItDoesntMatter, #16

Сколько читаю Вас, дорогой товарищ, не могу понять, как при Вашей любви к социализму, Вы так усердно защищаете людей, разрушивших Союз, и всё ещё продающих наши (социалистические) ресурсы западу/востоку/кому-угодно лишь бы буржуа продолжали богатеть?
Или Вам социалистический поворот видится в Специальной Волшебной Операции?

Заранее спасибо за ответ. Ваш Д.

Кому: st029, #46

> Сколько читаю Вас, дорогой товарищ, не могу понять, как при Вашей любви к социализму, Вы так усердно защищаете людей, разрушивших Союз, и всё ещё продающих наши (социалистические) ресурсы западу/востоку/кому-угодно лишь бы буржуа продолжали богатеть?
> Или Вам социалистический поворот видится в Специальной Волшебной Операции?

Вы, меня, конечно, извините - не ко мне обращались - но вы несёте бред.

Интересно где дают квалификацию потребителю и сколько ему потом платят за потребление.

Кому: Doom, #47

А бред-то в чем? В 90е чекист работал в администрации Питера у известного либерала. Рыночные реформы и приватизацию раскочегаривал и воплощал. К 2000м, когда всё поделили и решили закрепить достигнутое, упорядочить, стал компромиссным вариантом олигархических групп. Фишка опять же легла удачно. Углеводородица заколосилась в смысле цен. При этом всю дорогу твёрдой рукой в капитализм и рынок. Заодно пришедший в упадок величественный фасад принялись подновлять и красить. В этом смысле красиво было про сверхдержаву в 2012м. Ну не свезло малость. Партнёры решили собственные декларируемые правила игры нарушить и отобрать всякое у маленького народившегося брата по разуму. Кризис очередной подвалил, а то чем расплатились Ельцин и Горби - давно уже съедено. Ну вот, ищут кого бы ещё распотрошить. Неохваченных полян не осталось, значит будут людоедствовать. Капитализм, он такой. Если вовне нельзя, будут конкурентов и слабых подъедать. Ну и вдруг каталы, облапошившие пол страны зашевелились про патриотизм и прочую солидарность с рождаемостью. Тут, конечно, вспоминается старик Карлин. Консерваторам до вас есть дело в утробе матери и по достижении призывного возраста. В любое другое время они отруливают от патернализма. Ну и что в активе-то? То, что пободрее и лучше Ельцина? Ну разве что... А на счёт края пропасти - так вот он. Экономика опять барахлит. Людей все меньше. А внешние вызовы только нарастают.

Кому: zibel, #49

> А бред-то в чем?

Тут вроде как о детях, шлоке и Шимякине, а не о заслугах нынешнего президента страны.

> А на счёт края пропасти - так вот он

Это все понятно, никто с тобой не спорит. Делать то что?

Кому: st029, #46

> Заранее спасибо за ответ. Ваш Д.

Это кого именно простите? Джона Шимякина, Клима Жукова, ВВ Путина?

И это, у вас есть другие альтернативы, кто-то лучше? Где можно посмотреть и почитать про заслуги и программу на будущее?

Кому: Jameson, #48

> Интересно где дают квалификацию потребителю и сколько ему потом платят за потребление.

В цитадели демократии квалифицируют кредитной историей и ее уровнем. Хорошо покупаешь в кредит и его оплачиваешь, вот тебе оценка в 800! А если пользуешься кредиткой от американ экспрес, вот тебе %1 обратно (кэш бэк).

Кому: ItDoesntMatter, #50

> Тут вроде как о детях

Тут, это где? Я не тебе отвечал и на реплику не о детях.

> Делать то что?

Дать атлантам, расправившим плечи, разрулить ситуацию, не позволяя вмешивать себя любимого. Упадут, так упадут.

Кому: zibel, #53


> Дать атлантам, расправившим плечи, разрулить ситуацию, не позволяя вмешивать себя любимого. Упадут, так упадут.

Тут несогласный с тобой, товарищ. Они нас всех с собой заберут

Кому: st029, #55

> Тут несогласный с тобой, товарищ. Они нас всех с собой заберут

Постарайся не попасться. В любом случае шанс лучше, чем прыгать туда вместо них, лишь бы они не упали, ну, раз уж перехватить управление и рулить в нужную тебе сторону не представляется возможным. Ну просто подумай: не всё ли равно тебе, кто тебя будет стричь? Если нет - вперёд конечно. Я за честность. Кому больше всех надо, тот в конкурсах и участвует.

Кому: zibel, #49

Цитировать не буду, можно было и покороче :) Я всё это понимаю. Просто тут - как у китайцев: сложи плюсы и минусы, какая тарелка весов упадёт, так и оценивать. Он нашу страну спас, фактически, и, думаю, это перевешивает всё. Хотя никто ни тебя, ни меня спрашивать не будет, ессесно.

Кому: zibel, #49

И это - тут известный вопрос, который был в одной книге ДЮ, но перефразирую: ты бы хотел быть на его месте в конце 90-х? Мы тут крабики, которые шуршат на линии прибоя и обсуждают океан.