У нас действительно свободная страна!

Здравствуйте!
При нажатии ссылки "rutube" под роликом, Рутуб выдаёт сообщение об ошибке ("Упс, неправильная ссылка")

Кому: lehers, #1

хм...

Кому: lehers, #1

> Рутуб выдаёт сообщение об ошибке

Авторы ролик перезалили и никому не сказали!

Как хорошо, что я узнал, что начальник Джудас Прист гомосек, только в эпоху демократии и выборов из двух и более кандидатов!!!

В 1999-2001-х работал в редакции местной газеты на ЭВМ (набор, вёрстка), и, пока вечерами дружный коллектив газетчиков бухал, я иногда отходил от них, сидел в углу в кресле, читал приказы товарища Сталина и рассматривал его фотки в газетах 30-40-х годов (тогда она называлась приблизительно "Ради генеральной линии" - "Генераль сызык очен") - на татарском, но набранном латиницей. Читалась легко, формат А3, качество полиграфии - просто отвал башки, а не то, что лепили тогда мы.

Надо было стырить пару экземпляров. Тогда, в эпоху "святых" 90-х, новости о расстреле очередной партии врагов народа были как бальзам на душу, "Сталина, Сталина, пацаны устали на!"

Немного не в тему, может будет полезно для тех поддержки сайта.
Адрес oper.ru в 90% случаев не могу открыть, начинается загрузка файла - стрим
Если набрать oper.ru/news - сайт спокойно открывается, без проблем.
При этом при нажать на слово Новости на заглавной странице снова приводит к зависанию (ссылка на адрес oper.ru) идёт.

Кому: Doom, #4

Хэлфорд сделал каминг-аут кажется в 1988-м. У нас уже шла Perestroyka

Кому: Wicked Horse, #7

в целом людям плевать - люди музыку слушают

Интересно, наступит ли когда-нибудь такое время, когда ведущие перестанут перебивать гостя и таки будут давать ему спокойно ответить на вопрос и рассказать историю?

Замечательный выпуск и подумать и похихикать

Отдельный ржач - метаметрики при разговоре о цензуре половину цензурных слов зацензурили )))

Дим Юрич, не наговаривайте на себя. По классификации вы никак не попадаете в капиталисты. Капиталист вкладывает капитал в средства производства, но сам на них не работает, используя исключительно наёмную рабочую силу. Вы по классовой теории попадаете вместе с крестьянами в категорию мелких буржуа - которые имеют в собственности средства производства, но вкалывают на них сами, допуская частично наёмный труд :)

Кому: Wicked Horse, #7

> Хэлфорд сделал каминг-аут кажется в 1988-м. У нас уже шла Perestroyka

Да пойух уже, музон из крови никогда не вытравить.

Кому: Goblin, #8

> в целом людям плевать - люди музыку слушают

Да оно и правильно. Большинство любимых нами артистов вообще в жизни могут быть нехорошими личностями, которые ведут себя как свиньи по отношению к близким. Исключения из правил, которые я знаю это пара десятков на сотню как правило, лично знаю человек 10 таких.

А так Фредди Меркьюри из тех же был, к сожалению они и привело к его смерти - беспорядочная сексуальная жизнь, она часто этим заканчивается. Но то, что певец он огого был - это факт. И группа Queen навсегда останется одной из самых самых - музыка и многие тексты на недостижимом для большинства современных уровне.

Или знаменитые три тенора. В кругу певцов известные как тенор-мафия. Они делали все возможное, чтобы другие сильные теноры не пробились наверх. Но я безумно рад, что мне чудом удалось побывать на концертах двоих из них.

А если отойти от музыкантов, артистов кино и театра, то можно вспомнить кое-что еще - мы каждый день пользуемся продукцией разных корпораций, она может быть очень качественная, но там такая темная история часто, такие скелеты в шкафу, что распутный образ жизни или свинское поведение разных представителей богемы это просто фигня, о которой и думать не стоит.




Кому: Doom, #13

> Да пойух уже, музон из крови никогда не вытравить.

Electric Eye вообще тема 2020ых годов. Как в воду глядел тот, кто слова написал.

Кому: alexey.n.volkov, #9

> Интересно, наступит ли когда-нибудь такое время, когда ведущие перестанут перебивать гостя и таки будут давать ему спокойно ответить на вопрос и рассказать историю?

Ой, не знаю. У многих ведущих и журналистов этот момент наступит наверно примерно тогда, когда мы построим утопический коммунизм в духе Star Trek или Ефремова, потому, что чем дальше, тем хуже пока.

Еще лет 25 назад на улице телевизионщики задали вопрос, я начал отвечать, там сказать-то надо было три фразы, секунд на 15. Но молодой человек с микрофоном попытался раза четыре перебить.

Я не выдержал и сказал ему - "Вы хотите узнать мнение людей, в данном случае меня, или же хотите донести своё? Во втором случае это легче сделать в тёплой студии с чашечкой кофе, вместо того, чтобы бегать по улице в плохую погоду и тратить своё и чужое время". Оператор за ним взял и палец вверх показал, причем он снимать не прекращал. В передачу оно скорее всего не попало, но я думаю он коллегам фрагментик хотел показать.

Чувак извинился, дослушал, вставил свои пять секунд и сказал спасибо. А сразу так нельзя было?

Два раза посмотрел. Очень хорошее интервью. Спасибо.

Кому: Пострел, #11

> Отдельный ржач - метаметрики при разговоре о цензуре половину цензурных слов зацензурили )))

кому и зачем надо, чтобы на ютубе ролик забанили, а вместе с ним и канал?

Кому: Пострел, #12

> не наговаривайте на себя. По классификации вы никак не попадаете в капиталисты.

Да какая разница-то? Что, помешала ли принадлежность Ленина к буржуазным интеллигентам заступать ему интересы рабочего класса России?

Помешала ли принадлежность Навального к деклассированным элементам (и дегенератам) заступать ему интересы финансового капитала США?

Энгельс был вообще классический капиталист-фабрикант - собственник фабрик в Англии и Германии. И что?

Они боролись за интересы рабочего класса. А Навальный, например, боролся за интересы финансового капитала США. Был ли он при этом финансовым капиталистом? Нет, их всего человек 50 таких.

Как писал Ленин:

> все, без исключения, общественные группы представляют из себя реальную силу только поскольку … они совпадают с общественными классами или к ним примыкают

И неплохо бы вас прочитать Капитал (а не "изучать" его по Википедии, как делает Борис Юлин), там про конкретные лица сказано прямо в предисловии.

Кому: Goblin, #17

> Борис Юлин, это снова вы?

А разве он один классовую теорию товарища Маркса изучал? :) Нет уж, нет уж, мы вас классовым врагам не отдадим, пускай не надеются!

Кому: Михайло_Васильевич, #19

> И неплохо бы вас прочитать Капитал

1. А то я его не читал

2. Исключения подтверждают правила

Кому: Пострел, #12

> Капиталист вкладывает капитал в средства производства, но сам на них не работает

А что об этом говорят классики?
... Следовательно, конец каждого отдельного кругооборота, в котором купля совершается ради продажи, уже сам по себе образует начало нового кругооборота. Простое товарное обращение — продажа ради купли — служит средством для достижения конечной цели, лежащей вне обращения, — для присвоения потребительных стоимостей, для удовлетворения потребностей. Напротив, обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется лишь в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ.

Как сознательный носитель этого движения, владелец денег становится капиталистом. Его личность или, точнее, его карман — вот тот пункт, откуда исходят и куда возвращаются деньги. Объективное содержание этого обращения — возрастание стоимости — есть его субъективная цель, и поскольку растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операций, постольку — и лишь постольку — он функционирует как капиталист, т. е. как олицетворённый, одарённый волей и сознанием капитал.
(ц) К. Маркс, Капитал, глава 4, Всеобщая формула капитала.

Кому: Пострел, #21

>> прочитать Капитал
> 1. А то я его не читал

Если вы прочитали хотя бы первый том, вы легко ответите, как изменится степень эксплуатации при переходе на четырёхдневную рабочую неделю (инициатива стабильно всплывает раз в год).

Кому: Пострел, #20

> Борис Юлин, это снова вы?
>
> А разве он один классовую теорию товарища Маркса изучал? :)

нет, он точно так же публично нёс херню не имея понятия о предмете

Кому: Goblin, #24

> нёс херню не имея понятия о предмете

Не знаю, что там нёс Борис Юлин, очень давно его не смотрю. Как лектор он так себе, с Клим Санычем, Егором Яковлевым и Михаилом Поповым как минимум по красноречию рядом не поставишь. Но в чём, собсна, "херня"? Это классическое определение принадлежности к социальному классу по отношению к собственности на средства производства. Сам человек при этом может быть любых политических убеждений, в целом не свойственных данному классу. Ленину ничто не мешало быть коммунистом, будучи по рождению дворянином. Так же как и Дзержинскому, Луначарскому или наркому иностранных дел товарищу Чичерину.

Кому: Пострел, #25

> нёс херню не имея понятия о предмете
>
> Не знаю, что там нёс Борис Юлин, очень давно его не смотрю.

можешь прочитать тобой написанное и мной процитированное - и, возможно, с третьего раза дойдёт

"Известная актриса, с лицом посудомойки" - сразу Кирстен Данст пришла в голову - и точно, о ней речь! Вот правда, точнее и не скажешь, такая себе.

Родина или Семья? - Семья на Родине.