Фотофак: съёмка пьянок и вечеринок

24.04.09 | lex-kravetski | 140 комментариев »


Вступление

Фотография как искусство, хобби и прикладное занятие имеет много жанров, но и не только. Она вдобавок имеет много специализаций. Вне зависимости от того, профессионал ли вы или любитель, зарабатываете ли вы фотографией деньги, фотографируете ли для души или для вас это не более, чем способ сохранить на память те моменты жизни, которые бы вам хотелось сохранить, специализация рано или поздно проявится.

Я, например, по духу скорее художник-репортёр. Я не люблю снимать постановочные фотографии, не люблю долгой подготовки кадра, не особо горю желанием выставлять свет или же снимать рекламное фото автомобилей. Но с другой стороны, меня не привлекает и формальная фиксация момента вида «гражданин Н вышел из автомобиля и сразу же скрылся в дверях Думы, но я успел-таки его щёлкнуть». Обычно я снимаю на ходу, если не на бегу. Обычно я снимаю людей в естественной обстановке. И это мне нравится.

По счастью, моя фотографическая специализация (не профессиональная — это только хобби) совпадает с нуждами довольно внушительной по количеству группы начинающих фотографов, которые не собираются превращать фото в профессию. Начинающему ведь именно так и надо: был в Ленинграде — сфотографировал Петропавловскую крепость. Праздновал День Рожденья — щёлкнул на память друзей. Кота своего заснял в интересной позе. Быт. Однако и в быту ведь очень много красивого. И его хотелось бы красиво снимать.


Как эффектно снять пьянку?

«А то я сколько раз снимал, всё время одно и то же: плоские рожи с красными глазами, кругом всё черное, ни хрена не понятно, что где, и даже сами сфотографированные на эти фотки особо-то смотреть не желают».

В любой технологии две трети рекомендаций содержат частицу «не». Редко когда есть возможность дать позитивный совет по сотворению шедевра — тут сразу всевозможные «талант» и «духовность» напрыгивают со всех сторон. Что конкретно надо делать, не всегда ясно. Зато вот рекомендации, чего делать не надо, весьма точны и понятны.

Есть мнение, любая технология из области творчества заключается в построении суровых, тоталитарных рамок вокруг всего множества физически возможных действий. Суть тренировки и последующей работы грамотного творца в постоянном самоограничении. Только впитав в себя на уровне интуиции перечень того, чего делать нельзя, только научившись не делать всего этого инстинктивно, получаешь право всё-таки иногда это делать. Хорошая вещь получается при тщательном отсечении всего недопустимого. Гениальная — при единственном и (в обязательном порядке) обдуманном послаблении против правил. Если же дать себе два послабления, результатом будет полная фигня.

Рекомендации по съёмке пьянок — не исключение: многие из них будут содержать частицу «не». Хотя...

В общем, так. Вы на вечеринке. С вами фотоаппарат. Неожиданно возникло желание сфотографировать происходящее с целью доброй памяти. Тут вы резко вскакиваете и орёте: «сейчас буду снимать!!! Эй, ты! Да — ты, зырь сюда! Кончайте ржать, пацаны, я сейчас фотографировать буду! Встали все вон там. Колян, тебя это тоже касается! Куда пошёл? Сюда встань! Не вертись, смотри в камеру...». После того, как все встанут на фоне края ковра и левого нижнего угла картины, изящно оттенённые объедками на переднем плане, и вперят свои взоры прямо в объектив фотоаппарата, — он как раз в метре от них, — вы ловко откидываете встроенную вспышку, делаете максимальный оптический «отъезд», чтобы все влезли, и сообщаете, что срочно надо сказать «сыр». После чего жмёте на кнопку...

С краем ковра и углом картины, конечно, эффект выйдет не полный — надо было фоткать на балконе, куда товарищи покурить вышли, а то не всё кругом чёрное будет. Но в остальном — да, успех налицо. Глаза, как положено, красные (ну это у тех, кто их не закрыл). Блик в пол-лба у каждого (и на углу картины такой же — она под стеклом была). Остальное лицо при этом удивительным образом сочетает в себе искажение пропорций в перспективе и абсолютную плоскость в восприятии. Идиотская вымученная улыбка. Где всё это снято — неясно. Смотреть неприятно. Однако в вашем альбоме таких фотографий — не одна сотня.

Не переживайте, не только в вашем.

На такие фотографии, понятное дело, смотреть — интереса мало. Они только лишь формальное подтверждение «это было». Истинная же цель такой вот бытовой фотографии — запечатлеть характеры в движении (см. «высокая духовность»). А характер, он в выражении лица, в жесте, в действии — не в деланной улыбке.

Поэтому первое и основное правило:


Фотографируйте незаметно и без предупреждения

Даже если вам надо, чтобы человек смотрел прямо в объектив, дождитесь, когда он сам посмотрит. Не говорите ему «сейчас я тебя сфотографирую» — большинство людей не являются профессиональными моделями, поэтому позировать не умеют и не хотят. С точки зрения простого человека (не модели, не актёра, не публичной персоны) «позировать» — это замереть, сделать серьёзное лицо (или изобразить улыбку) и не моргая смотреть в объектив. Поэтому результат такого рода съёмки будет удручающим. Если уж вам приспичило предупредить, наоборот, предложите человеку смотреть в сторону (покажите куда). А потом ждите — через пару минут человек расслабится и выражение его лица станет естественным.

Но лучше, конечно, ловить момент. Фотографировать незаметно, без предупреждения и излишнего внимания к фотографу. Это само по себе очень сильно облагородит кадры (+10 к духовности).

В естественной обстановке люди ведут себя очень интересно. Очень ярко себя проявляют. Очень хорошо рисуют мимикой свой характер. Вот это вам и надо заснять. Тогда и вам и вашим друзьям будет приятно посмотреть кадры с вечеринки сколько угодно раз.





Однако этого правила всё-таки мало, есть ещё несколько.


Подготовка к съёмке

Часто встречаю утверждение, будто для съёмки вечеринок техника вообще не важна, что фотоаппарат можно пользовать самый дешёвый («зачем тебе зеркалка для съёмки пьянок? купи себе мыльницу»), что тренироваться там нечему («жми на кнопку да и всё»). Это неизменно приводит меня в недоумение. Техника не важна только в том случае, когда результат вообще не интересует. Когда красные глаза на чёрном фоне — предел мечтаний. Однако даже для минимального художественного эффекта техника ещё как важна.

Да-да, важна для съёмки пьянок. Несмотря на расхожее мнение, съёмка пьянок — это съёмка в крайне тяжёлых условиях. У вас обычно нет возможности выставить свет, а естественное освещение как правило весьма слабое. Вы снимаете людей, которые находятся в постоянном и активном движении. У вас нет возможности использовать штатив (не будете же вы бегать по комнате, где идёт пьянка, в попытках найти для него место). Вы снимаете не в студии, поэтому в кадре всегда полно посторонних людей и предметов. И вы не можете всё это физически убрать из кадра. Вам, как уже говорилось выше, никто не позирует, да никто и не умеет этого делать. И при этом вам надо набрать нехилые бонуса по духовности. Это крайне сложные условия. Куда тут без техники?

Итак. Для начала надо хорошо понимать, что даже в комнате с большой люстрой по меркам фотоаппарата темно. Поэтому фотоаппарат будет пытаться откинуть встроенную вспышку или же будет предлагать вам выдержки, длинною в секунду. С рук, да ещё движущиеся объекты вам при такой выдержке не снять. Как быть?

Ну, первое решение — это зеркалка со светосильным объективом (на таком будет написано диафрагменное число 1.9 или меньше). Да, для такой вот «бытовой съёмки» вам тоже пригодится хорошая техника.

Бытует мнение, будто на зеркальный фотоаппарат снимать очень тяжело. Поэтому, будто бы, лучше купить мыльницу — там всё просто. На самом деле у мыльницы ровно три преимущества: она маленькая, лёгкая и дешёвая (последнее, кстати, на буйной пьянке особенно актуально — мало ли там что). На этом достоинства кончаются и начинаются недостатки. Видоискатель, в который ни хрена не видно, и экран, на котором видно на самую малость больше, чем ни хрена. Время реакции, измеряемое в секундах. Огромная глубина резкости при любых практически настройках (прощай, красивое размытие). «Плакатная» цветопередача (см. «плоские красные рожи»). Низкая светосила — снимать реально только на улице при ярком солнце. И при низкой светосиле вдобавок огромное количество шума на фотографиях. Зум, как правило управляемый рычажком, а не механическим поворотом кольца на объективе (см. «драгоценные секунды» и «заряд аккумулятора»). И ещё, не смотря на малый вес, мыльницу неудобно держать. И к ней нельзя прикрутить внешнюю вспышку. И поменять объектив. И надеть на объектив светофильтр. И кучу параметров настраивать нельзя. Даже когда очень надо. А те, что можно, спрятаны в глубинах меню, вместо того, чтобы быть вынесенными на всякие рычажки и кнопки.

При этом «рекламный козырь» мыльниц — автоматический режим, наличиствует и у зеркалок тоже. Только у мыльниц он обычно хуже работает. Нет, друзья, на мыльницу снимать на порядок сложнее, чем на зеркалку.


Однако добыли ли вы зеркалку или же у вас осталась мыльница — света всё равно наверняка будет мало. Поэтому вам загодя надо будет выкрутить параметр под названием «чувствительность» до разумного предела.


Чувствительность

Это понятие, как и многие другие, перешло к нам ещё с плёночных фотоаппаратов. Приёмник световых сигналов сменился на матрицу, но вот смысл понятия остался неизменным. Чувствительность определяет, насколько значимым для приёмника сигнала (в нашем случае матрицы или плёнки) является каждый прилетевший на него фотон. Соответственно, при увеличении чувствительности в два раза, каждый фотон в два раза значимее — читай, даёт вдвое более яркий результат. Однако как легко догадаться, усиливая сигнал, мы усиливаем и шум. Хуже того, усиливаем не просто шум, а отношение шума к сигналу.

Дело в том, что шум имеет свойство «усредняться». Измеренное нами значение может быть разложено на две составляющих — истинное значение измеряемой величины и шум вокруг неё. Шум в большинстве физических явлений имеет случайную природу и распределён по Гауссу (то есть, гистограмма его распределения имеет колоколообразный вид, с пиком в точке ноль и одинаковым с обеих от неё сторон ниспаданием по мере отдаления от неё). Соответственно, если мы будем много раз измерять одну и ту же величину, а потом вычислять среднее по измерениям, то это среднее будет тем ближе к истинному значению, чем больше измерений мы произвели — случайные отклонения в результате шума с равной вероятностью дают и плюс и минус, поэтому компенсируют друг друга. То есть, чем больше измерений, тем меньше вклад шума в усреднённое значение. Матрица и плёнка как раз и занимаются тем, что каждой своей точкой на протяжении всего времени, пока затвор открыт, «измеряют» попадающие на них световые волны: частоты усредняют, а амплитуды — суммируют (в случае суммирования шум ведёт себя ровно так же, как при усреднении — отклонения в разные стороны от нуля компенсируют друг друга по мере увеличения количества пойманных фотонов). Повышая чувствительность вдвое, мы сокращаем количество пойманных волн вдвое, тем самым увеличивая отношение шума к сигналу.

Однако чувствительность мы крутим не с целью повысить шум — это-то как раз минус. Она нам нужна для уменьшения выдержки. Вдвое бо́льшая чувствительность позволяет нам сделать выдержку вдвое меньше. Как раз это в полумраке помещений нам и требуется.

Самыми распространёнными значениями чувствительности, обозначаемой в фототехнике как «ISO», являются числа 100, 200, 400 и 800. Именно они будут представлены практически на всех фотоаппаратах. Некоторые позволят нам поставить чувствительности 1600 и 3200 — для особо тяжёлых условий. Обычно считается, что чувствительность 100 — это для яркого солнечного дня. Для пасмурного дня подходит чувствительность 200. В более-менее хорошо освещённых помещениях рекомендуется 400, а для совсем уж слабого света — 800. Но это — в теории. На практике даже 800 может не хватить. Особенно в случае с мыльницами.

Уровень шума тоже у разных фотоаппаратов возрастает по-разному. До 400 включительно на зеркалках шум глазу практически не заметен. На 800 его уже может быть видно (хотя и не всегда). На мыльницах шум может быть видно уже на 400. На значениях выше 800 шум будет заметен наверняка. Но.

Шум — это наименьшее из возможных зол. Фотография с некоторым количеством шума не выглядит безнадёжно испорченной. Шум можно убрать в фотошопе. А вот расплывшееся от дрожания рук изображение — это наверняка брак.

Поэтому начните подготовку с определения подходящей имеющемуся в наличии освещению чувствительности.

Как это делается. Статичный объект вполне возможно снять с рук при выдержке 1/50. При такой выдержке размазывание от дрожи в руках почти наверняка будет незаметно. Если объект не особо сильно двигается, то ориентироваться надо на 1/60. Размахивающий руками объект претендует на 1/100 и выше. Последнего в помещении, не выставляя свет, добиться затруднительно, поэтому возьмём за основу 1/60.

Оглядитесь по сторонам и прикиньте, где большую часть времени будут располагаться люди. Наведитесь на предполагаемые точки дислокации и увеличивайте ISO до тех пор, пока фотоаппарат в программном режиме (обычно обозначается как P) не начнёт стабильно выставлять выдержку 1/60 (1/50 на крайний случай). Когда начнёт, текущая величина чувствительности и есть искомая. Теперь вы сможете фотографировать не прерывая дыхание и без навязчивых просьб замереть на время, адресованных к гостям. Возможно, будет шум. Но фотошоп вас спасёт.

Тут, правда, есть тонкость. Если вы делаете «тестовые замеры» на месте предполагаемого действа, но без людей, следует иметь в виду, что понабежавшие люди своими могучими телами освещённость несколько уменьшат. То есть, если подбор чувствительности осуществляется в отсутствие людей, надо ввести поправку на их будущее присутствие: чуть-чуть понизить ориентировочную выдержку. Например, до 1/80.


А как же встроенная вспышка?

Про встроенную вспышку совет такой: не используйте её. Человеческий глаз по понятным причинам не привык к тому, что разглядываемый им объект освещён ярким светом, бьющим прямо из самого глаза.

Ну, если вы, конечно, не собираетесь проводить фотовыставку строго для шахтёров. Им привычно — у них фонарь на шлеме.

Поэтому освещённый встроенной вспышкой объект для глаза выглядит странно и неприятно. Блики — ровно по центру. Тень падает «вдаль», отчего объекты напрочь теряют рельеф. Глаза — красные. И так далее. Встроенная вспышка вообще нужна, чтобы слегка подсветить объект при наличии иного, существенно более яркого источника света. Ну или для съёмки злоумышленника, который ночью пытается обчистить ваш автомобиль.

Если уж очень хочется снимать со вспышкой, то вам следует купить внешнюю с рассеивателем и при её использовании в обязательном порядке направлять её не прямо на объект, а куда-нибудь вбок (об этом будет отдельно в других выпусках). Так — да, можно весьма достойных результатов добиться.

В общем, сразу отключите встроенную вспышку.


Баланс белого

Второй важный момент подготовки — выставить баланс белого. Смысл этой весьма нетривиальной величины сокрыт в потаённых механизмах работы человеческого мозга и в свойствах непосредственно света.

Белый объект одинаково хорошо отражает лучи любого цвета, поэтому и кажется белым. Белый — это смесь лучей всего видимого спектра. Однако свет, которым объект освещён, совершенно необязательно смешивает в себе весь спектр. Часто он довольно ощутимо окрашен — то есть, содержит лучи только некоторого диапазона частот. Соответственно, от белого объекта, буде он освещён таким источником, отразятся только те лучи, что есть. И белый объект в результате окажется на снимке совсем даже не белым.

Однако изображение с глаза потом обрабатывается ещё и мозгом, который вводит поправку на окрашенность цвета. И мозг уверенно распознаёт белый объект, как белый, даже если он освещён не совсем белым цветом и посему не совсем белый. Из-за этого даже под лампами накаливания (то есть, теми, которые повсеместно вкручены в люстры и прочие светильники) человек видит белый лист бумаги белым же. Но то — мозг. Фотоаппарат сам до такого додумываться не особо умеет, поэтому снимает как есть. Мозг же коварно отказывается воспринимать тот же белый лист бумаги на снимке как белый, хотя буквально только что — в реале — соглашался. В общем, под лампами накаливания белое фотографируется жёлтым. Ну и остальные цвета тоже искажаются.

Чтобы этого не случилось, аппарат можно проинструктировать на коррекцию цвета, выставив баланс белого. Простейший способ — войти в соответствующую настройку и выбрать среди вариантов лампу накаливания. Более продвинутый и более точный — сфотографировать белый лист бумаги и сообщить фотоаппарату, что вот это вот — белый. Но последний способ есть не на всех фотоаппаратах (см. мануал).

Обычно имеется и режим автоопределения баланса белого, но с электрическим светом он обычно не справляется.


Итак подготовка включает в себя три шага:

1. Подбор чувствительности

2. Отключение встроенной вспышки

3. Выставление баланса белого

Теперь можно смело снимать.

Надеюсь, вы всё ещё помните, что снимать надо исподтишка, не предупреждая ни о чём жертву и не требуя от неё сделать умное лицо. Но вдобавок вам следует предугадывать движения жертвы.


Предугадывание движений

В нашем мире повсюду царит инерция и закон сохранения импульса. По этой причине люди и прочие животные движут свои конечности не плавными изящными траекториями, а рывками. Чтобы разогнать конечность нужно некоторое время. Чтобы двинуть её потом в другую сторону, надо сначала затормозить движение в предыдущую. Таким образом, и размахивание руками, и мимика, и прыжки в разные стороны состоят из разгонов и торможений. Так вот, между разгоном и торможением есть точка минимальной подвижности. Она — кульминация движения. Цель, к которой это движение ведёт. Это — наиболее выразительный момент, который как раз и надо ловить.

Само движение в общем-то тоже можно снимать, но выразительных моментов будет ощутимо меньше. Особенно это касается мимики, тут вообще переходы между статичными точками можно хоть сразу в кунсткамеру относить.

Дополнительный бонус точек неподвижности — неподвижность. Сфотографированный в этот момент человек размажется гораздо меньше.

Пристально понаблюдав за людьми и потренировавшись, вы научитесь предугадывать точки остановки и начнёте жать на спуск в тот самый момент, когда надо. На первом же этапе есть смысл снимать не один кадр, а целую серию, ну в тот момент, когда точка неподвижности вот-вот настанет. Это позволит вам в спокойной обстановке выбрать наиболее выразительный.






Композиция

Тут первое правило: не размещайте жертву в центре кадра. Это только кажется так, что надо расположить объект съёмки в центре. На самом деле объект съёмки должен отстоять от одного из боков примерно на треть ширины кадра и на треть высоты кадра от верха или низа. Такое размещение кажется человеку наиболее гармоничным. Не обязательно, конечно, ну прямо совсем точно попасть, однако стремиться надо. При съёмке портретов, кстати, размещать лицо в нижней трети кадра имеет смысл только в том случае, когда человек смотрит вверх. Такое бывает редко, поэтому можно считать, что лицо размещается на треть ширины слева или справа кадра и на одну треть сверху.

Возникает вопрос: лицо ведь, оно большое, как его разместить в точке? Ответ простой: в эту точку должен попасть центр масс видимой части лица. Ну или, если снимается не только лицо, а ещё и тело, то центр масс видимой части лица и тела с поправкой на бо́льшую значимость лица — то есть, оно при вычислении центра как бы «тяжелее».

Второе правило: человек должен смотреть в наиболее пустую часть кадра, иначе зрителю покажется, что его игнорируют. Так, если жертва глядит налево, то разместить её надо в правой части кадра. Причём, чем сильнее отвёрнута голова жертвы от фотографа, тем ближе к краю следует разместить голову.


Кадрирование

Поначалу многим кажется, что человек должен влезть в кадр целиком. Лучше даже с запасом. Из этого проистекает навязчивое желание снимать людей в полный рост. И если на фоне бескрайних полей нашей Родины, фотка в полный рост смотрится впечатляюще, то в тесной, переполненной комнате оная оборачивается наличием в кадре посторонних конечностей, краёв мебели, надкусанных яств и так далее. Это всё в кадре не особо нужно. Можно изящно ухватить какой-нибудь цветок или статуэтку, неотпитый бокал вина или кружку пива, но остального не надо.

Не снимайте людей на пьянках в полный рост. Снимайте голову и руки. Но не пытайтесь обязательно ухватить всю голову целиком — её вполне можно урезать до наиболее выразительной части лица. Урезать имеет смысл макушку, но не подбородок — последнее, только если вы одни глаза фотографируете.

Некоторые источники, впрочем, настаивают на обязательном включении всей головы в кадр. Урезать её, считают источники, никак нельзя. Кроме того, нельзя урезать ещё и руки. После чего добавляют, что фотка по пояс, она тоже урезанная. И по колено тоже плохо. В общем, надо обязательно в полный рост. Но я таким источникам не верю.

У рук самая выразительная часть — кисти. Если снимаете не только лицо, постарайтесь их включить в кадр. Если не получается, возможно, имеет смысл снять только лицо.

Кстати, если руки делают какой-то выразительный жест, то вполне можно снять только их, без лица.

Кадрирование — это урезание лишнего. Оно сродни работе скульптора, отсекающего от глыбы мрамора всё ненужное, освобождая из бесформенного камня заточённый в нём шедевр.


Угол зрения

Не снимайте людей в широкоугольном режиме (то есть, в том, где увеличение меньше 50 мм.). Съёмку людей следует вести на 50 мм. и выше. В противном случае будет наблюдаться явный эффект «рыбьего глаза», то есть, заметное искажение пропорций, «выпячивание» в сторону объектива наиболее близких нему частей. Лучше отойди подальше и снять оттуда, чем снимать человека на 20 мм.

В миллиметрах, как уже говорилось, выражается то, что мы привыкли называть «увеличением» (хотя на самом деле оно называется «фокусным расстоянием»). Правило такое: чем больше миллиметров, тем меньше угол зрения и тем больше «увеличение».

Глаз видит мир так, будто он — объектив с выставленным (или фиксированным) фокусным расстоянием в 50 мм. Это — примерная величина, в зависимости от характеристик фотоаппарата она будет меняться, однако в большинстве случаев кадр, сделанный с «увеличением» в 50-70 мм. будет восприниматься так, будто фотографировали глазом.

Мозг человека легко прощает портреты, сделанные с бо́льшим, чем означенное тут, увеличением. Причём, иногда он их не только прощает, но и любит. При меньших же увеличениях мозг начинает протестовать: «так не бывает».

Для пейзажа, кстати, закономерность обратная.


Несколько человек в кадре

Основной совет, конечно: не снимать несколько человек одновременно. Завсегда лучше десять фотографий по одному, чем одна по десять. Десятерых без тщательной постановки эффектно сфотографировать очень трудно (и с постановкой тоже). Кто-то моргнёт, кто-то рожу скорчит и всё такое. Да и на кого именно тут смотреть, зрителю непонятно. Десять каких-то ребят пырятся в кадр — ну и чего? Где радость.

Конечно, принято сфотографировать на память всю дружную компанию разом. Но это — формальный такой момент. Чисто зафиксировать, что вот эти тут были. Художественная ценность таких снимков нулевая.

Хотя историческая, как знать, может и огромной оказаться. Вдруг вон тот станет президентом, а ты на фотографии с ним рядом был? Потом будешь на эту фотографию в учебниках смотреть и читать подпись: «наш президент в кругу друзей».

Снимки такого плана делятся на две основные группы: товарищи стоят несколькими рядами, изображая радость, и товарищи сидят за столом, вдоль которого их пытается заснять фотограф. Изображение радости в последнем случае тоже присутствует. Какой вариант лучше? Ответ: оба плохие.

Снимать надо одного человека — это в идеале. Чуть хуже (потому что тяжелее), но всё ещё близко к идеалу — два или три человека. Совсем на грани — четыре. Пять — уже практически гарантия, что снимок не удастся.

Если в кадре более одного человека, то запечатлеться должно их взаимодействие. Они оживлённо беседуют, смотрят друг на друга. Или на что-то ещё, но оба сразу. Весьма выигрышный кадр, кстати, когда снимок делается «через плечо» одного из участников так, чтобы обладатель плеча хорошо читался в кадре. Тут возникает ощущение, будто и сам зритель участвует в разговоре (+5 к духовности).

Когда все трое снятых смотрят в разные стороны и никаким общим делом не связаны, выглядит такое в основном плохо. Конечно, можно попытаться уловить момент, когда двое разговаривают, а третий скучает, но и тут успех крайне эпизодический. Очень ненадёжно. Лучше даже не надеяться.

Посторонние фрагменты людей в кадре воспринимаются как посторонние фрагменты. Чей-то локоть, плечо, прядь волос ни фига не добавляют духовности, а только портят впечатление, равно как и случайно попавший в кадр «нечитаемый» фрагмент лица. В редких случаях чья-то конечность в кадре обладает смыслом. Например, один товарищ тычет другому в лицо дулю. Другой на неё выразительно смотрит. Вот тут обладатель дули может быть представлен на фотографии только рукой. В остальных случаях его рука в кадре не нужна. Лучше её в кадр не включать.


Взаимодействие с предметами

Хотя выше уже неоднократно говорилось, что посторонние предметы портят кадр, тем не менее, не посторонние предметы кадр могут радикально улучшить, внеся изрядную долю оживляжа в запечатлённое действо. Предмет не является посторонним, если заснято взаимодействие человека с этим предметом. Примеров тому немало: ваша подружка, обнимающая куклу, приятель, изящно ухвативший сигарету, записная книжка, которую кто-то увлечённо изучает — самое оно. Такой предмет сам по себе выражает действие (которое как раз и должен снимать фотограф на вечеринке).

Взаимодействие с предметом настолько самодостаточно, что можно даже не включать в кадр лицо взаимодействующего. В ряде случаев можно даже не снимать лицо — только руки. Но и лицо тут очень даже в тему — на нём в этот момент отражается интерес к предмету, отношение к нему. А через отношения как раз характеры и раскрываются.

Труднее ухватить взаимодействие с крупногабаритным предметом. Так, например, когда в компании присутствует музыкант, очень хочется заснять его с гитарой. Однако получается такое редко. Гитара, она обычно с полчеловека размером, поэтому упорно не желает влезать в кадр. А если влезает, то тянет с собой за компанию посуду на столе и руки соседей музыканта. От этого впечатление размазывается.

В таком случае надо попытаться ухватить содержательную часть предмета. Дека гитары содержания не несёт. Содержание несёт гриф, с которым взаимодействуют пальцы музыканта. Вот пальцы и фрагмент грифа в кадр должны попасть, край деки же можно урезать. Весьма неплохо смотрятся колки гитары — тут можно исхитриться и снять музыканта со стороны колков, чтобы они торчали на первом плане, а лицо музыканта с егойным выражением были несколько в глубине. Такая фотография кроме всего ещё и обретёт удивительную трёхмерность.

Кстати, роль предметов в том числе и в создании этой самой трёхмерности. Бокал на переднем плане не в фокусе весьма козырно смотрится на фотографии, заставляя зрителя буквально-таки почувствовать глубину пространства (+3 к духовности).




Точка съёмки

Когда в комнате тесно и много народу, возникает соблазн вознести фотоаппарат над толпой и снимать сверху. Не снимайте сверху. При съёмке сверху даже легкоатлеты выглядят коротконогими карликами с огромной головой. Снимать рекомендуется с уровня лица или чуть ниже его уровня. Такой кадр смотрится наиболее естественным. Сильно снизу снимать тоже плохо, поскольку глаза исчезают за щеками, что напрочь убивает всяческое выражение лица (-7 к духовности).

Если вы снимаете на фикс — объектив без увеличения, то для правильного кадрирования вам придётся весьма активно пользоваться ногами — ходить туда-сюда. Однако можно сохранить драгоценные силы и снимать безо всяких хождений. Для этого вам имеет смысл выставить более высокое разрешение кадра, нежели вам нужно, а кадрирование производить потом — на этапе постобработки.

Тем более, на этапе постобработки всё равно придётся кадрировать.

Пьянки всячески рекомендуется снимать на фикс. Во-первых, из-за его светосилы, что существенно улучшает качество съёмки в полумраке. Во-вторых, из-за малых диафрагменных чисел, которые позволяют размыть фон.


Размывание фона

Про это был предыдущий раздел фотофака, однако напоминаю: размытый фон даёт +10 к духовности. При съёмке портретов размывать фон — самое то. Какие-то фрагменты мебели сзади никакой художественной ценности в себе не несут и только отвлекают от разглядывания лица. Поэтому их запросто можно обратить в размазню при помощи грамотно выставленного диафрагменного числа (рекомендуемый диапазон 1.9 — 3.5).

Однако диафрагменное число может сыграть с вами злую шутку, размыв вместе с фоном и одного из собеседников. Поэтому надо помнить, что при съёмке нескольких человек диафрагменное число имеет смысл повысить (3.5 — 5.5 где-то). Даже если стоящий чуть вдали (или чуть вблизи) собеседник слегка размоется, всё равно его лицо всё ещё будет читаться на снимке. При экстремально низкой же глубине резкости (диафрагменное число 1.4, например) есть шанс, что от него останется только нечёткий контур. Иногда такое кстати — если тот человек в кадре не нужен, но если снимается взаимодействие людей, то всё, пипец, фотка не удалась.


Постобработка

Вообще, половина успеха фотографии именно в её обработке. Идеальный снимок, не требующий каких-то подстроек — редкое явление, не взирая на класс вашей камеры. Всё равно где-то что-то окажется не так. Тут с кадрированием не совсем угадали, тут шума слишком много вылезло, тут чуть-чуть не резко, тут цветовой насыщенности перебор — всё это надо как-то поправить. Но и на этом не стоит останавливаться. Запечатлённые характеры можно усилить с помощью повышения/понижения контраста фотографии, некоторого изменения цветов (лично я очень люблю слегка снизить их насыщенность или вообще один из цветов убрать). Особенно это касается фотографий на мыльницу, которые вообще грешат не очень хорошей цветопередачей.

Однако тема постобработки настолько обширна, что освещать её я буду целой серией статей, а тут укажу всего лишь несколько наиболее важных элементов.

Начать следует с просмотра всех фотографий и безжалостного стирания заведомого брака. Вторым проходом следует избавиться от дубликатов — очень похожих кадров. Из дубликатов следует выбрать лучший вариант, а остальные стереть. Не сохраняйте все кадры. Зрителю не интересно смотреть пять почти одинаковых фотографий подряд — это ваша задача, выбрать самый яркий из них.

Потом по очереди каждый из оставшихся кадров следует проверить на правильность кадрирования и по возможности скадрировать правильно. Как уже говорилось, при кадрировании следует отсечь все лишние объекты, сосредоточившись на самых выразительных, и разместить объект съёмки примерно в трети ширины кадра от края. Руки у людей имеют свойство дрожать, а жертвы всё ещё двигаются, поэтому в момент фотографирования жертва могла из этой самой трети выползти. По счастью, фотошоп вас спасёт.

С помощью выделения рамкой обозначьте искомый идеал кадрирования. Предварительно имеет смысл включить в верхней панели опцию «сохранять пропорции» и в поля «ширина» и «высота» вписать требуемое отношение. Именно отношение — туда не надо вписывать сам размер, достаточно просто чисел, кратных размеру. Так, например, если ваш кадр имеет разрешение 640*480 (это пипец, мало, так снимать нельзя, но оно тут только для примера), то его соотношение 4:3. Именно вот эти числа и следует вписать в поля.

Если есть сомнения в отношении сторон, прильните к мануалу. Там наверняка про разрешение кадров сказано будет. Навскидку же, практически все мыльницы и камеры со встроенными объективами делают снимки с отношением 4:3, а зеркалки — 3:2.

После того, как выделение сделано, следует выбрать в меню функцию «image/crop» («урезать»). Кадр, как ни странно, урежется. Всё. Результат получен.

После кадрирования следует производить всевозможные настройки контраста и цветокоррекцию. Ретушировать и бороться с шумом, но об этом позже, поскольку тут очень много всего.

Единственно, скажу как быть, если кадр нравится, но слегка расплылся — из-за дрожи в руках или ошибки при фокусировке. При самом минимальном, чуть заметном размазывании, можно применить фильтр «smart sharpen» — он чуть-чуть повысит резкость (в реальности же просто усилит контраст в точках с сильно различающейся яркостью). Однако если размазывание более суровое, такой фильтр не поможет — он не умеет догадываться, что там на самом деле было на месте съёмки. В большинстве случаев такую фотографию стоило бы стереть — увеличить резкость тут уже невозможно. Но есть и другие варианты. Во-первых, можно сделать фотографию монохромной. Чёрно-белой, например. На монохромных фотографиях проблемы с резкостью не так заметны, поэтому в довольно внушительном количестве случаев это выход. Но если размазывание бросается в глаза даже в монохромном варианте, то придётся внести ещё больше искажений в результат. А именно, воспользоваться фильтрами, имитирующими «нарисованность от руки» или что-то типа того. Таких в фотошопе изрядно — всякие там «angled strokes», «diffuse glow», «graphic pen», несть числа им. Оно, конечно, попса, однако размазанные фотографии спасают — выражение лица остаётся, а ощущение нерезкости исчезает.

Хотя ради «просто так» такими фильтрами злоупотреблять не стоит — уже десятая фотография на их основе реально злит.

А фотография должна радовать. В том числе, фотография пьянки.



Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 144, Goblin: 1

useruser
отправлено 26.04.09 19:31 | ответить | цитировать # 101


> Про встроенную вспышку совет такой: не используйте её.

Если сбацать нехитрую приспособу, то вполне можно.
У меня простой D40 с китом. Из круглого зеркальца и скотча (картон подложить , чтоб не липло) получается вот такая "насадка":
http://s45.radikal.ru/i107/0904/75/a5d5d120b505.jpg

Смысл ее - отражать свет вспышки в потолок. В рабочем состоянии это выглядит так (фото мобилой):
http://s49.radikal.ru/i126/0904/18/2bfaf445ae84.jpg

Конечно данный девайс не столь универсален, как внешняя вспышка, но и цены тут отличаются. :) В большинстве бытовых пьянок/дней рождения вполне ничего так.
Вот пример с дня рождения - комната темная, одно окно, в углу с тортом еще темнее было (сорри за подушку на фоне, с трудом удалось получить даже такой кадр - девочка очень шустрая):
http://s59.radikal.ru/i166/0904/3a/8289f5f59fb8.jpg


useruser
отправлено 26.04.09 20:35 | ответить | цитировать # 102


> Про встроенную вспышку совет такой: не используйте её.

Если сбацать нехитрую приспособу, то вполне можно.
У меня простой D40 с китом. Из круглого зеркальца и скотча (картон подложить , чтоб не липло) получается вот такая "насадка":
http://s45.radikal.ru/i107/0904/75/a5d5d120b505.jpg

Смысл ее - отражать свет вспышки в потолок. В рабочем состоянии это выглядит так (фото мобилой):
http://s49.radikal.ru/i126/0904/18/2bfaf445ae84.jpg

Конечно данный девайс не столь универсален, как внешняя вспышка, но и цены тут отличаются. :) В большинстве бытовых пьянок/дней рождения вполне ничего так.
Вот пример с дня рождения - комната темная, одно окно, в углу с тортом еще темнее было (сорри за подушку на фоне, с трудом удалось получить даже такой кадр - девочка очень шустрая):
http://s59.radikal.ru/i166/0904/3a/8289f5f59fb8.jpg


lex-kravetski
отправлено 26.04.09 23:01 | ответить | цитировать # 103


Кому: useruser, #102

> Вот пример с дня рождения - комната темная, одно окно, в углу с тортом еще темнее было (сорри за подушку на фоне, с трудом удалось получить даже такой кадр - девочка очень шустрая)

Достойны кадр.


sad2
отправлено 27.04.09 01:10 | ответить | цитировать # 104


Кому: lex-kravetski, #23

> Впрочем, даже если красных глаз не будет, это снимок не спасёт - освещение спереди, оно порочно.

это оно конечно да, но про заполняющую вспышку тоже забывать не стоит
хотя это слегка из другой оперы
например, пьянка на пляже ;)

ой как при этом выручает встроенная вспышка мыльницы


sad2
отправлено 27.04.09 01:15 | ответить | цитировать # 105


Кому: useruser, #102

> с трудом удалось получить даже такой кадр - девочка очень шустрая):
и в результате получилась девочка с фингалом под глазом
не-не-не, Дэвид Блейн, не-не-не
если съемка идет НЕ на ярком солнце, то я лучше из кожи вывернусь, и, возможно, вобще кадр не сниму, но со вспышкой снимать не буду )))


Vovan232
отправлено 27.04.09 11:14 | ответить | цитировать # 106


Кому: Yuri E., #74

> P.S.S. Вопрос к знающим камрадам. Как правильно покупать объектив? Ну то есть тогда, когда его непосредственно покупаю? На что обратить внимание? Сделать несколько снимков? Линейку там сфотографировать или ещё чего?

Вот ещё неплохая ссылка по тестированию объективов. Доходчиво и с картинками.
http://art.photo-element.ru/ts/lens-test/lens-test.html
Камрады, нужен совет, предлогают объектив Sigma 70-300 DL macro super, сейчас таких в продаже нет.
Сравнивать не с чем. Что означают буквы (DL)? Сейчас продаются сигмы с буквами (DG). В чём разница?
У меня кропнутая альфа. И сколько может стоить такое стекло, ну чтоб не переплатить?


DSS
отправлено 27.04.09 14:08 | ответить | цитировать # 107


Я решил обмануть лимит на количество комментов, но модераторы решили иначе.



DSS
отправлено 27.04.09 14:15 | ответить | цитировать # 108


Кому: DSS, #107

> Я решил обмануть лимит на количество комментов, но модераторы решили иначе.

Дико извиняюсь, но никаких лимитов на количество комментов (я так понимаю в час) обмануть я не пытался.

Примечание модератора: то есть это не ты ты написал в одном комменте ответ семерым (!) людям?



DSS
отправлено 27.04.09 14:24 | ответить | цитировать # 109


Кому: DSS, #108

> то есть это не ты ты написал в одном комменте ответ семерым (!) людям?

А откуда можно было узнать скольким человекам одновременно можно отвечать?? В правилах об этом ничего не сказано.


DSS
отправлено 27.04.09 15:11 | ответить | цитировать # 110


Так всё-таки, камрады модераторы, скольким человекам в одном комменте отвечать-то можно?


s300pmu1
резуноид
отправлено 27.04.09 15:15 | ответить | цитировать # 111


>> Это та что лупит красным глазом до съемки?

Скорее, спрашивающий имел в виду посветку автофокуса. В некоторых аппаратах имеется для встроенной вспышки, на внешних вспышках почти на всех есть.

>Любая вспышка, направленная [прямо] в глаза жертве, сделает их красными

Ключевое слово [прямо], да. На всякий случай поясняю, не все могут быть в курсе. Если вспышка внешняя и далеко отстоит от объектива, то глаза будут скорее нормальными, чем красными. Опять же, зависит от направления, в котором смотрит фотографируемый. От мощности вспышки. От расширенности его зрачка.

>1.9

Масса объективов на 1.9 существует. И не все дорогие ) Если пожертвовать автофокусом, можно взять Зенитар 1.7 или 1.9, весьма неплохие, рубликов так за 2 тысячи )
Только вот людей фотографировать им, особенно в темноте, да на цифрозеркало (особенно любительское) с его относительно маленьким видоискателем, отсутствеим микрорастра/клиньев на фокусировочном экране, да еще с отсутствием навыков работы с мануальным фокусом - будет нелегко. Т.н. одуванчик может решить проблему, но не совсем.

>> Как уберечь технику от всякого рода неприятостей в этих тяжелых условиях;

> Не снимать с объектива фильтр и бленду, не давать ничего лапать собутыльникам. Самое главное - меньше бухать самому и быть внимательным :)

Особо внимательными быть следует при разливе алкогольных напитков и присутствии открытых емкостей с ними в пределах нескольких метров от камеры, в т.ч. в собственных руках. Все это дело при попадании на технику довольно быстро разъедает всякие прокладки и резинки в объективах, проникает во все щели. Даже пылевлагозащищенная техника не выдержит коварной атаки игристым вином, разве что, если сразу же промытиь водой. Но мыть водой можно лишь немногие камеры и объективы 600

> вспышка

Кому интересна грамотная работа со вспышкой, в сети есть масса ресурсов этой направленности. Начиная с краткой, но емкой Кэноновской брошюры http://software.canon-europe.com/files/documents/FlashWork_EN.pdf (англ), до целых сайтов, посвященных всевозможным методам работы с одной и более вспышками. Наиболее знаменитый, наверное - http://strobist.blogspot.com/ (англ) и аналоги, например, http://8020photo.com/ (рус)


useruser
отправлено 27.04.09 15:19 | ответить | цитировать # 112


Кому: sad2, #105

> и в результате получилась девочка с фингалом под глазом

К сожалению темные круги у нее персональная особенность - http://s55.radikal.ru/i149/0904/aa/5907be8333c6.jpg Их почти не видно только при вспышке "в лоб". Но это еще хуже.
Ту фотку я просто конвертировал с поправкой ББ. Ретуши нет. Хотя скорректировать тень под глазом не вопрос.


DSS
отправлено 27.04.09 15:52 | ответить | цитировать # 113


Кому: Goblin, #12

> Да что же это за пьянка, камрад?!
> Где перекошенные пьяные хари, где угар?!

Более того скажу: ГДЕ МОРДОБИТИЕ?!


Кому: lex-kravetski, #23

> освещение спереди, оно порочно

Рассеиватель метр-на-метр - и ничего порочного :)


Кому: Kashevar, #31

> Влияет ли тип монитора (CRT/LCD) на возможности, качество или способы постобработки снимков?

Если брать правильные - практически нет.


Кому: ниЪ, #36

> Дк, один давал красноватый оттенок, второй синеватый. Пока рядом мониторы не поставишь - разница не заметна, но она есть и исправить это настройками так и не удалось.

Калибратором по голове надо было....


DSS
отправлено 27.04.09 16:14 | ответить | цитировать # 114


Кому: dartlight, #66

> зы. как вырубить вспышку на канон а620?

RTFM


Кому: Yuri E., #74

> "Боке" там нет, но за такие деньги его ни у кого из автофокусной оптики нет

Есть, есть :) Не самый фонтан, конечно, но есть.


Кому: kirgil1977, #82

> Т.е., широкоугольник передает масштабные соотношения предметов в кадре именно как широкоугольник, а полтинник именно как полтинник

Вроде уже давны-давно выяснили, что "соотношение предметов в кадре" зависит только от расстояния до этих самых предметов.

> и могут не работать в полной мере с современными моделями зеркалок, поддерживающими только электронное согласование объектива и камеры. (вот тут-то т.н. Сапог вне конкуренции)

Да в общем-то нет. Во-первых, Олимпус 4/3 имеет полностью электронное сопряжение объектива и камеры. Во-вторых, не поддерживают старые объективы только самые младшие Никоны. Уже у средних Никонов всё в порядке. А у остальных брендов - и подавно.


Yuri E.
отправлено 27.04.09 16:14 | ответить | цитировать # 115


Кому: Agronom2, #90

> Как правильно покупать объектив?
> Опытные фотографы и лица сведующие в фототехнике советуют делать это так (...)

Кому: Vovan232, #106

> Вот ещё неплохая ссылка по тестированию объективов.

Спасибо камрады.


lex-kravetski
отправлено 27.04.09 16:30 | ответить | цитировать # 116


Кому: DSS, #113

> Рассеиватель метр-на-метр - и ничего порочного :)

Складывается ощущение, что комментаторы отвечают, не прочитав ни статьи, ни диалога, в который они пытаются вклиниться. В статье прямым текстом написано, что встроенная вспышка - для [заполняющего света]. В диалоге обсуждается использование [встроенной вспышки], как основного источника - рисующего. Но зачем всё это читать? Надо же сразу блеснуть познаниями. Сказать "а вот для подсветки вспышка - самое оно" или "рассеиватель тоже даёт эффект". Авось, другие тоже всего остального не читали.


mindblow
отправлено 27.04.09 18:21 | ответить | цитировать # 117


Прочитал статью полностью. Очень интересно и познавательно. Обязательно попробую применить на практике.


DSS
отправлено 28.04.09 04:23 | ответить | цитировать # 118


Кому: lex-kravetski, #116

> Складывается ощущение, что комментаторы отвечают, не прочитав ни статьи, ни диалога, в который они пытаются вклиниться.

Камрад, там смайлик стоит. Типа шутка, ирония. И размеры рассеивателя специально указаны такие, которые ни один из пользующихся встроенной вспышкой лепить не будет. ;)


prachkovskiy
отправлено 28.04.09 07:02 | ответить | цитировать # 119


Почти все заголовки напоминают о пьянке - Подготовка, Баланс белого (это для разминки, по ходу, разминаемся беленьким), Предугадывание движений, Кадрирование, Угол зрения (меняется под воздействием алкоголя), Постобработка (лучше рассольчиком). Вот только представленные фотографии никакого отношения к пьянке не имеют. Моя жена - профессиональный фотограф в области съемок свадеб и празднований - испытывает значительные трудности при съемках в закрытых помещениях в полумраке при скоплениях народа (читай - вечеринках).
Извините
С уважением к автору заметки, объему заметки и заметке


...просто Ильич
отправлено 28.04.09 10:04 | ответить | цитировать # 120


> Тут, правда, есть тонкость. Если вы делаете «тестовые замеры» на месте предполагаемого действа, но без людей, следует иметь в виду, что понабежавшие люди своими могучими телами [освещённость несколько уменьшат]. То есть, если подбор чувствительности осуществляется в отсутствие людей, надо ввести поправку на их будущее присутствие: [чуть-чуть понизить ориентировочную выдержку. Например, до 1/80].

Э-э-э-э....


Mr.Wolf
отправлено 28.04.09 13:22 | ответить | цитировать # 121


Спасибо, камрад! Познавательно и приятно читается.


...просто Ильич
отправлено 28.04.09 13:43 | ответить | цитировать # 122


Кому: Vovan232, #106

> Камрады, нужен совет, предлогают объектив Sigma 70-300 DL macro super, сейчас таких в продаже нет.
> Сравнивать не с чем. Что означают буквы (DL)? Сейчас продаются сигмы с буквами (DG). В чём разница?

Я свою Sigma 70-300 DL macro (насчёт super не помню) новую с байонетом Сигма 5 лет назад купил за 4600. Так что прикидывай сколько за б/у платить ;-) DL означает "делюкс" - типа упрощённая версия, ещё был APO раза в 1.5 дороже. DG к этим аббревиатурам не имеет никакого отношения (бывает и APO DG), обозначает "заточенность" объектива по цифру [внимание, НЕ КРОП!]. Собственно, вот твой объектив
http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=107

PS. Граждане модераторы, за что у меня 5 коментсов в час?


lex-kravetski
отправлено 28.04.09 13:44 | ответить | цитировать # 123


Кому: DSS, #118

> Камрад, там смайлик стоит. Типа шутка, ирония. И размеры рассеивателя специально указаны такие, которые ни один из пользующихся встроенной вспышкой лепить не будет. ;)

Так я, в общем, тебе не про твой комментарий пишу.


lex-kravetski
отправлено 28.04.09 13:47 | ответить | цитировать # 124


Кому: ...просто Ильич, #122

> Граждане модераторы, за что у меня 5 коментсов в час?

Я не модератор, однако могу дать рекомендацию завязать с комментами вида "э-э-э-э...". А ну как после такого количество комментов в час неожиданно возрастёт?


Vovan232
отправлено 28.04.09 14:57 | ответить | цитировать # 125


Кому: ...просто Ильич, #122

> DG к этим аббревиатурам не имеет никакого отношения (бывает и APO DG), обозначает "заточенность" объектива по цифру [внимание, НЕ КРОП!].

А у тебя объектив стоит на цифре или плёнке?
Получается, что если есть объектив (DG) заточенный под цифру, то (DL) под плёнку?
Или не так?


pell
отправлено 28.04.09 16:11 | ответить | цитировать # 126


Кому: Vovan232, #125

> Получается, что если есть объектив (DG) заточенный под цифру, то (DL) под плёнку?
> Или не так?

А спросить у Google, вместо чтоб гадать? Оно иногда полезно бывает.

http://google.ru/search?q=sigma+lens+terminology+DL

На первой странице — http://www.peakoverload.com/blog/A-Guide-To-Lens-Markings.html

[quote]DL Deluxe. DL lenses are full feature lenses in spite of their modest price. Like other Sigma lenses, they are supplied with a custom lens hood and feature half-stop increments on manual aperture settings, depth of field scale, distance scale, infrared correction mark.[/quote]

[quote]DG Lens. These are large-aperture lenses with wide angles and short minimum focusing distances. With an abundance of peripheral illumination, they are ideal lenses for Digital SLR cameras.[/quote]


Vovan232
отправлено 28.04.09 16:50 | ответить | цитировать # 127


Кому: pell, #126

> А спросить у Google, вместо чтоб гадать? Оно иногда полезно бывает.

Я всё больше яндексом, английской мовы не разумею... Спасибо, буду разбераться...


...просто Ильич
отправлено 28.04.09 17:33 | ответить | цитировать # 128


Кому: lex-kravetski, #124

> Я не модератор, однако могу дать рекомендацию завязать с комментами вида "э-э-э-э...". А ну как после такого количество комментов в час неожиданно возрастёт?

Это мой первый такой комментарий :-). Но за рекомендацию спасибо.

Кому: Vovan232, #125

У меня стоит на плёнке.
В общем так. На плёночном DL - один элемент из низкодисперсионного стекла. На плёночном APO - три.
[рвёт волосы на жопе]
Камрад! Ты про DL спрашивал, а я ссылку на DG выложил! Тысяча извинений за невнимательность :-) (Описания DL на сайте нет, архив лежит.)
В своё время, когда появились ЦЗК, в интернетах было очень много ругани, что неплохие плёночные объективы плохо показывают себя на цифре. Версий было много, в т.ч. что-то связанное с переотражением лучей от матрицы и задней линзы объектива и углом падения лучей на матрицу. В описании к DG сказано "Оптимизированный для цифровых фотокамер телеобъектив с отличным соотношением цены и качества. Новое многослойное просветление линз." Может быть как раз это и подшаманили. Теперь есть просто DG и DG APO. И лично я не уверен, что разница между DL и DG будет сильно бросаться в глаза.


Vovan232
отправлено 28.04.09 17:44 | ответить | цитировать # 129


Кому: ...просто Ильич, #128

> И лично я не уверен, что разница между DL и DG будет сильно бросаться в глаза.

Я к этому уже и пришёл, перелопатил столько, и с английского переводил, не сам конечно, транслейтом )) Фоткал им на выходных, и птах и футболистов и цветочки, короче на мой любительский взгляд, пойдёт! Спасибо за помощь. Теперь пойду торговаться!


DRV12
отправлено 28.04.09 18:04 | ответить | цитировать # 130


Приятная заметка. Познавательна и хорошо написана. Спасибо. Применим в ближайшее время.


pell
отправлено 28.04.09 19:25 | ответить | цитировать # 131


Кому: Vovan232, #127

> Я всё больше яндексом, английской мовы не разумею.

Современная фотография — это кремний и программная обработка. Кремний и программная обработка — это USA, CA. В USA говорят (сюрприз!) по-английски. Получается так, что в современной фотографии без английского на уровне хотя бы «могу прочитать спецификации hard- или soft- ware продукта» никуда. Оно не хорошо и не плохо, оно так.


ZeN
отправлено 29.04.09 06:28 | ответить | цитировать # 132


Кому: lex-kravetski

Камрад, отличная актуальная статья, большое тебе спасибо.
Самое оно для малоопытных.


db-35
отправлено 29.04.09 09:06 | ответить | цитировать # 133


Статья превосходна.
Сохранил в библиотеку, спасибо.
Некоторые каменты тоже.

Жду продолжения.


Vovan232
отправлено 29.04.09 11:02 | ответить | цитировать # 134


Кому: pell, #131

> Оно не хорошо и не плохо, оно так.

Никуда без этого - суровому профи. Любитель считает иначе. Обожаю сюрпризы!


Кому: ...просто Ильич, #128

> И лично я не уверен, что разница между DL и DG будет сильно бросаться в глаза.

Сегодня взял его за 3 т.р. Доволен как слон.


ben.st
отправлено 03.05.09 23:00 | ответить | цитировать # 135


Статья хороша, но не без косячков.

1. Светосила в мыльницах ничуть не хуже, а порой и получше, чем в зеркалках. Зумы с /2.0 встречаются, например. А учитывая то, что для увеличения ГРИП при съемке в помещениях нередко приходится на зеркалке дырку до 7-8 зажимать (здесь и далее привожу циферки для "своего" кропа 1,5), так и вообще на первый взгляд мыльницы рулят, у них ГРИП стабильно большая. Другое дело, что толку с этой светосилы не много - шумище мелких мыльничных матриц и дифракция жрут детали снимка так, что для достижения такого "качества" можно на зеркалке ИСО задрать до 1600-3200 спокойно. А стабильно большая ГРИП вкупе с дохленькой вспышкой в лоб - убивают объем в снимке.
Вообще наверное, имеет смысл в статью ввести понятие "экспотройки": уровень заряда, полученного на матрицу за один снимок, определяется выдержкой и диафрагмой (по числу диафрагмы так: /1 - свет проходит без потерь, дальнейшее увеличение на корень из 2, т.е. на 1,4 уменьшает количество света вдвое), затем заряд преобразуется в аналоговый сигнал, при этом он усиливается. Коэффициент усиления, по пленочной традиции, связали с ISO. При ИСО 800 сигнал усиливается в два раза по отношению к ИСО400, в четыре раза по отношению к ИСО 200 и т.д. То есть получается, что получение "хорошей" величины конечного сигнала можно добиться любым из этих трех параметров. Говоря о пьянках в помещениях, основной гемор - это недосвет, для борьбы с оным нам надо:
- либо увеличивать выдержку (и получать смазанные кадры);
- раскрывать диафрагму (тоже не выход, поскольку при этом уменьшается ГРИП. На тех же 50 мм ФР на матрице APC-S при дырке 1.4 лицевой портрет будет с полуразмытыми ушами. Также учтем, что максимум резкости даже на очень хороших объективах начинается не от открытой, а от дополнительно прижатой минимум на 1,4 диафрагмы ).
- накрутить ИСО. И вот тут мыльницы и сливают - в момент усиления сигнала усиливаются и шумы матрицы. Беда мыльниц в том, что у них очень мелкий размер матрицы, стал быть - маленькая емкость одного пикселя, а уровень теплового шума примерно одинаков у всех матрешек. И относительно полезного сигнала он у мыльниц сильно выше - это раз. Мелкая матрица не сможет одновременно "схватить" яркий свет и глубокую тень за один снимок, она либо тени завалит в черное, либо света перехлебает - по научному это называется "узкий динамический диапазон" - это ее второй значительный недостаток. Остальные недостатки - это автофокус "по контрасту", тормозной, а при недостатке света вообще фигово работающий, и вспышка. В помещениях съемка пьющего народа с внешней пыхой - практически безальтернативный вариант, высокая светосила и задирание ИСО - так, костыли...Сильно ограничивают и брака много.
2. Если уж в статье есть цифры фокусных расстояний, то тогда ии про ЭФР надо добавить - непонятно че за цифры, для каких камер. Можно ведь простенько - ФР помноженное на кроп-фактор, без рассусоливания. Кроп-фактор как термин также поможет пояснить, почему в мыльницах ГРИП такая здоровая и размытия добиться тяжело. Поскольку ГРИП фактическая пропорциональна кроп-фактору при прочих равных.
Про выдержку тогда тоже можно бы без циферок писать - для снимка без смаза достаточно выдержки 1/ЭФР, без учета работы стабилизаторов изображения. Правда, движуха и дети требуют более коротких выдержек. И стабы тут не помогут...
По приемам съемки много почерпнул, пасиб.


pell
отправлено 04.05.09 18:18 | ответить | цитировать # 136


Кому: ben.st, #135

> по числу диафрагмы так: /1 - свет проходит без потерь

Не так. При f 1:1 диаметр светового параллельного пучка, который будет (при фокусировке на бесконечность) сфокусирован в (главном) фокусе объектива (пройдёт через объектив), равен (главному) фокусному расстоянию объектива.

> дальнейшее увеличение на корень из 2, т.е. на 1,4 уменьшает количество света вдвое

Не на корень из двух, но в квадрат. Диафрагменное число, возведённое в квадрат, характеризует кол-во света, попадающего на сенсор за единицу времени.

При уменьшении диафрагмы (увеличении диафрагменного числа) в N раз для той же освещённости сенсора необходимо увеличить выдержку в N^2 раз.

Замечу особо, что современные камеры делают это автоматически, достаточно выбрать подходящий к сюжету режим экспоавтоматики и использовать его согласно инструкции. Основы экспонометрии (и кое что ещё) необходимо знать для умелого использования ручных режимов (особо полезны при студийной съёмке, работе со вспышками и в некоторых других более экзотических случаях), в бытовой съёмке оно без особой надобности.

> по научному это называется "узкий динамический диапазон"

Узкий — это про другое. Динамический диапазон — это число. Числа узкими не бывают.

> Можно ведь простенько - ФР помноженное на кроп-фактор, без рассусоливания. Кроп-фактор как термин также поможет пояснить, почему в мыльницах ГРИП такая здоровая и размытия добиться тяжело.

Камрад, это популярная статья про съёмку, не реферат про ГРИП и кроп-фактор. Про ФР добавить, про ЭФР, про кроп-фактор, да с примерами и (желательно) иллюстрациями (технический текст без картинок воспринимается очень тяжело), вообще непонятно про что и зачем будет. Не всё сразу, обычно пытаются темы делить помельче, чтоб понимать было попроще. Валить в один котёл не надо, фигня выйдет.

Оно ведь как устроено, написал про миллиметры какие-то, пойдут вопросы что за миллиметры, да в чём их измерять. Как вопросов критическая масса наберётся, можно писать следующую статью. Вот так шаг за шагом, глядишь, и до ДД разговор зайдёт, и до светочувствительности и до прочих шибко технических деталей.


Theo
отправлено 05.05.09 15:58 | ответить | цитировать # 137


Дам жене почитать. А то уже устал боросться за правильность съёмки. Хотя не безуспешно. А тут всё с актуальными яркими примерами. Спасибо.


Snezhniy Bars
отправлено 09.05.09 02:59 | ответить | цитировать # 138


Очень, очень полезная статья. Все очень правильно разложено по полочкам. Дальше начинается идеологическая часть.

Можно воспринимать пьянку через набор классических портретов, можно - как действие. Как треш и угар. Как-то так:
http://cs528.vkontakte.ru/u11981755/31449760/x_9d04300f.jpg
http://cs528.vkontakte.ru/u11981755/31449760/x_8a6aaef6.jpg
http://cs718.vkontakte.ru/u11981755/31449760/x_4aaa0387.jpg

Мне ближе второе. Потому моменты в понимании отличаются. Не всегда важно, насколько удачно-неудачно получилась отдельная деталь, человек. Какой размазанный фон. Портретики никто не отменял, но фишка - не в них. Действие, действие и еще раз действие.
http://cs718.vkontakte.ru/u11981755/31449760/x_8e87fc3c.jpg
http://cs106.vkontakte.ru/u11981755/31449760/x_197a230b.jpg
http://cs332.vkontakte.ru/u11981755/31584651/x_86173016.jpg

Для меня в подобных съемках важно быть в самой гуще событий. Быть в контакте, на расстоянии руки. Где-то идти рядом с происходящим, где-то - создавать и направлять его. Приучить снимаемых к тому, что я снимаю. Увидев удачные кадров с собой и выпив алкоголя люди расслабляются и тогда собственно начинается оно...

Тесные помещения, тесный контакт, сюжет, требующий словить в кадре больше лица и торса, приводят к использованию другой техники. У меня тоже Canon 40D с кроп-фактором 1,6. Но основной объектив длья таких мероприятий - с фокусными расстояниями 12-24мм. Ширик - очень мощное оружие. В умеющих руках. Для начинающих даже на КФ 1,6 объективы шире 24мм советую не брать. И все же зум - сейчас нужно снять под носом, а через секунду - другой конец стола.

Да, на полтинник можно и нужно снимать:
http://cs273.vkontakte.ru/u11981755/47763351/x_8540eda7.jpg
http://cs273.vkontakte.ru/u11981755/47763351/x_58aae071.jpg
Но на пьянках он обычно черезчур узок...

24 мм - людей совсем не портят, а более близкие части тела - не всегда зло:
http://cs718.vkontakte.ru/u11981755/31449760/x_10437d53.jpg
http://cs106.vkontakte.ru/u11981755/31584651/x_61caa241.jpg

Реально широкие для КФ 1,6 12мм - даже ломая пропорции тела человека, можно получить картинку останавливающую взгляд. И что, что так не бывает? )
http://cs106.vkontakte.ru/u11981755/31584651/x_f340a3c1.jpg
http://cs106.vkontakte.ru/u11981755/31449760/x_65672acd.jpg

Съемка ниже-выше уровня лица - не всегда зло:
http://cs1900.vkontakte.ru/u11981755/37326199/x_abd660c4.jpg
http://cs273.vkontakte.ru/u11981755/31584651/x_c7d0edc0.jpg

Гитару и играющего на ней тоже всегда можно уместить в кадр. Хотя бы нужные части ) К примеру:
http://cs106.vkontakte.ru/u11981755/31585621/x_532df4e3.jg

И в конце-концов ширик - тоже способ акцентировать внимание на чем-то. За счет сильной разницы в размере заднего-переднего плана.

А когда хочется получить спокойную задумчивую картинку - снимаю вспышку, меняю объектив на полтинник и получаю другие снимки:
http://cs273.vkontakte.ru/u11981755/31584651/x_dbdff83d.jpg
http://cs106.vkontakte.ru/u11981755/31584651/x_4d1d1b05.jpg
http://cs528.vkontakte.ru/u11981755/81822311/x_7e62b598.jpg
http://cs718.vkontakte.ru/u11981755/81822311/x_b9118eed.jpg


ben.st
отправлено 10.05.09 14:45 | ответить | цитировать # 139


Кому: pell, #136

Вычисление числа диафрагмы через отношение фокусного к диаметру линзы прокатывает только для однолинзового фикса, камрад. Многолинзовые стекла по диафрагме сейчас градуируют как раз по уменьшению света через объектив: уменьшился свет вдвое - выставят значение дырки +1,4 и прикрывают дальше. Еще в два раза уменьшилось - еще +1,4.

Касательно выбора бюджетного набора для вполне приемлемой по качеству съемки: Тамрон выпускает два объектива для ЦЗ с кропом 1,5 или 1,6, два "братца" SP AF XR Di LD Aspherical с постоянной светосилой /2.8. Отличаются они диапазоном: один 17-50 (пейзажник-штатник), другой 28-75 (штатник-портретник). Выпускаются они под все популярные системы. Неплохи по всем параметрам -резкость, цвет, геометрия. Стоят 15-16 тыс рублей, за такие деньги тяжело взять что-нить более качественное. Плюс туда - в меру компактные и не тяжелые. Из минусов - при покупке обязательно нужно проверять, качество гуляет. И стабилизатора нет.
Вот, в принципе, если взять такой Тамрон (17-50 или 28-75 выбрать из личных предпочтений - с уклоном в пейзажи или в портрет), и к нему тушку бюджетную (в принципе любую, но лучше со встренным стабилизатором, могу очень ненавязчиво порекомендовать Сони А200, недорого и неплохо. Я бы вообще под руку выбирал - какая лучше ляжет). Ессно, что объектив покупается под ту тушу, которую ты выбрал.
Получится вполне качественное недорогое, универсальное устройство для новичка.


X-change
отправлено 29.05.09 19:06 | ответить | цитировать # 140


Спасибо за статью! Позновательно.

Однако плохо, что фоток с примерами очень мало =\


LEETE
отправлено 16.07.09 11:44 | ответить | цитировать # 141


Кому: Goblin, #12

> Да что же это за пьянка, камрад?!
>
> Где перекошенные пьяные хари, где угар?!

Статью надо было снабжать моими фотографиями с ЧЕТВЕРЬХов!
Там - рожи страшно веселые, да!

Я снимал пьянки примерно так, как и написано, но с внешней мощной пыхой на зум.


Walker
отправлено 22.07.09 19:35 | ответить | цитировать # 142


спасибо. познавательно.


Walker
отправлено 22.07.09 19:40 | ответить | цитировать # 143


Кому: lex-kravetski,

Камрад, а ожиадется в фотофаке работа со вспышкой?


Обыватель
отправлено 09.08.09 11:35 | ответить | цитировать # 144


Кому: lex-kravetski, #123

Спасибо за заметку, очень понравилось. А будет ли ли подобный фотофак на тему съёмки пейзажей, особливо гор?



cтраницы: 1 | 2 всего: 144

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк