Борис Диденко. Этическая антропология.

На озоне нет в наличии, а вот здесь приобрел и не дорого: http://delokrat.org/shop/product/eticheskaja-antropologija-vidizm/ Там же есть и книга основателя этой теории Поршнева "О начале человеческой истории".

Случаи намеренного откармливания людей с целью употребления в пищу, похоже, имели место у индейцев-карибов. Вот что пишет об этом авторитетный росссийский историк В. А. Субботин в книге «Великие открытия. Васко да Гама. Колумб. Магеллан» (М.: Изд-во УРАО, 1998):

«Малые Антильские острова, одна из областей расселения араваков, были ими утрачены в результате карибских завоеваний. Карибы — земледельцы, рыболовы и охотники — принадлежали к тому же культурному кругу выходцев из Южной Америки, что и араваки. На завоеванных островах они уничтожили мужчин араваков, сохранив жизнь женщинам и детям, которые продолжали говорить на родном языке. Женщины стали прислужницами и наложницами завоевателей, а мальчикам аравакам карибы отрезали половые члены, после чего их откармливали. С ними сожительствовали, пока они не взрослели, а затем, как рассказывали спутникам Колумба женщины-араваки, их поедали.

Материалы о каннибализме карибов и других народов Южной Америки не раз дискутировались исследователями XX в..[43] Доказательства каннибализма, как уже было сказано, заключались в рассказах араваков, а также в том, что на Антилах, в хижинах и вокруг них, можно было найти людские черепа и кости. Но у ряда индейских народов культ предков предполагал хранение черепов и костей; согласно обряду, их можно было и закапывать, и выкапывать. Сам Колумб в этом прекрасно разобрался. Когда в 1492 г. на Кубе его матросы нашли в хижинах человеческие головы в корзинах, адмирал записал в своем журнале, что, как он думает, «это были головы каких-то знатных людей из рода, ибо в каждой хижине было много народу, и они должны были быть родственниками, потомками одного лица». Колумб и его спутники слышали обвинения в каннибализме от араваков — заклятых врагов карибов. В свою очередь карибы на Пуэрто-Рико пугали испанцев рассказами о каннибализме араваков. Не исключено, что каннибализм, распространенный у карибов Южной Америки, со временем мог из бытового превратиться в религиозно-мистический, наподобие христианского обряда причащения телом и кровью Христа. А культ предков не мешал умерщвлять (душить) стариков, когда они становились обузой.

Для Колумба вопрос о каннибализме карибов имел практическое значение. Предполагалось, судя по переписке адмирала с католическими королями, что жертвы карибов — араваки, люди смирные, находились под покровительством короны и рассматривались как христиане недалекого будущего. Карибов за их кровожадность следовало завоевать и продать в рабство. Оно должно было стать своего рода искуплением их вины».

Ссылка: http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/150972/Subbotin_-_Velikie_otkrytiya._Kolumb._Vasko_da_Gam...

Бытовой каннибализм - это пять.

> Если доводилось читать произведения Григория Климова типа "Князь мира сего"

Доводилось. В 19 лет читал-охуевал. Неокрепший мозг обрабатывает действительно бешено.

"Этическая антропология" стало быть тоже для идеологической обработки слабых мозгом или там что дельное есть? Или целиком псевдо?

Кому: Clerkon, #5

> Ссылка: http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/kannibal.htm

Отлично! С рецептами! Просто "Кулинарный поединок"!!!

Кому: Goblin, #3

> Бытовой каннибализм - это пять.

Бытовой каннибализм - это типа когда жена ест поедом?

Кто ты, спрашиваешь?

Ты - цепной пёс советского тоталитаризма!!! В прошлом, конечно!

Кому: Clerkon, #2

> Для Колумба вопрос о каннибализме карибов имел практическое значение.

Самое практическое: большую часть населения континента объявить плохими и загнать в рабство или уничтожить. Еще соратник работорговца Колумба писали о том, что у жителей обоих Америк на лбу третий глаз и собачьи носы. А в европах тем временем спорили: являются ли людьми жители новооткрытых континентов, или они всё-таки животные.

Кому: DUM, #9

> А в европах тем временем спорили: являются ли людьми жители новооткрытых континентов, или они всё-таки животные.

По неграм эти споры продолжались аж до 20 века. Но платить и каяться должны мы.

Кому: Stonerose, #7

> Бытовой каннибализм - это типа когда жена ест поедом?

И это тоже.
У Климова в Князе данный момент подтверждается.

Кому: Бдыщ, #10

> По неграм эти споры продолжались аж до 20 века. Но платить и каяться должны мы.

Спорщики явно не торопились. Вот интересно, почему наши учебники всемирной истории написаны так, как будто их обком общечеловеческий писал? Все помнят целый раздел про эпоху Великих географических открытий?

Книга интересная, но крайне спорная.
Опирается, в основном, на исследования Поршнева, который утверждал, что не труд создал человека, а страх. То есть, палка-копалка была нужна вовсе не для добычи корешков, а для того что бы обороняться от зубастого каннибала-cоседа.
Короче, "любителям альтернативной антропологии посвящается"...

Не, ну а чо, все правильно, всё туда и двигают.
Подобные книги - это легитимация каннибализма, в части экзальтации поговорки Homo Homini lupus est - "человек человеку волк".
Не напрасно знающие люди говорят о том, что человечеству уже придуман новый мировой порядок в рамках неофашисткого проекта по типу пресловутого "золотого миллиарда".
Лишние человеческие особи должны будут покинуть грешную землю, чтобы остальным жилось более просторно.
Лучший способ это сделать - чтобы они сами друг друга съели. Не в буквальном смысле, конечно. Хотя, и в буквальном тоже.

Не сказал бы, что этот Диденко во всем прав, но излагает все очень убедительно. Суггестивонсть рулит))

Кому: Clerkon, #5

> публициста и писателя Льва Каневского (не путать с актером Леонидом Каневским!) «Каннибализм»

Опередили, недавно прочитал с огромным удовольствием, отличная книга.
А вообще ещё у Тура Хейрдала канибал не верил, как это так - столько убитых на войне, и их не едят, а оставляют гнить. Так он ему и не поверил собственно.

В первобытной европе также практиковали откармливание людей в загонах и последующее их поедание. Читал когда-то подобные исследования.

Сегодня дочитал электронный вариант, "цивилизация каннибалов", местами дергал ушами, настолько точно описываются некоторые происходящие вещи.

Но заметил один недостаток, хотя, возможно это моя придирка. Автор местами "углубляется в размышления", особенно в разборе неоантропов. Могу ошибаться, текст весьма насыщен учеными словами, как грится, вот такая вот загогулина.

Кому: DUM, #9

> Самое практическое: большую часть населения континента объявить плохими и загнать в рабство или уничтожить. Еще соратник работорговца Колумба писали о том, что у жителей обоих Америк на лбу третий глаз и собачьи носы. А в европах тем временем спорили: являются ли людьми жители новооткрытых континентов, или они всё-таки животные.

А в качестве "убедительных доказательств" используются подобные:

> Доказательства каннибализма, как уже было сказано, заключались в рассказах араваков, а также в том, что на Антилах, в хижинах и вокруг них, можно было найти людские черепа и кости.

Когда хочешь оправдать что то, дырку в любой жопе расковыряешь.

> Мол, бывают натуральные хищники (суперанималы), ни то ни сё (суггесторы), легко внушаемые граждане (диффузный тип) и ещё истиные праведники (неоантропы)

Ошибочка закралась.

Кто там писал про каннибализм и окно Овертона? Где маечку можно купить "Долой каннибалофобов!"

https://www.youtube.com/watch?v=8rSkCITS9uc&feature=youtube_gdata_player

Очень краткий обзор,но смысл вполне ясен. Мы все животные и да людоеды.

Читал "Цивилизацию канибалов", "Хищную любовь", а может и ещё что-то, лет 20 назад. Я конечно, не специалист, но не заметил никаких противоречий, всё там довольно убедительно и наукообразно. Для меня, по крайней мере, это обьяснило почему одни люди добрые и порядочные, а другие законченные моральные уроды, и на это не влиет ни воспитание и образование, ни среда в которой они выросли. Ещё Эмманул Кант открыл, что в одних людях есть "моральный закон", а в других его нет. Теория Диденко и Поршнева и объясняет почему наш мир так плох, почему в нём так много плохих людей и почему христианская заповедь "возлюби ближнего своего" не работает и обречены все учения, доктрина которых предполагает, что достаточно всех людей научить как поступать правильно и наступит всеобщее счастье.

Конечно в современной обычной жизни свойства ублюдков не проявляются полностью и многие из них даже не знают кто они. Да и "моральный закон" у одних подавлен полностью, но у большинства лишь частично. Посмотрите, как много в Интернете моральных уродов и психических вампиров, которые получают удовольствие унижая других людей пользуясь предоставленной безнаказанностью.

Думаю, что человечество не достигнет процветания и всеобщего счастья пока не разберётся в этом вопросе и не придумает способы как выявлять и нейтрализовывать ублюдков лишённых человеческих качеств. Но на это мало надежды, и похоже на то, что человечество раньше погибнет в ядерном апокалипсисе, т.к до власти добираются только люди полностью лишённые морали. "Власть имущих" не власть развращает, они уже такие от рождения.

Климова я тоже читал в начале 90-тых и решил, что он не вполне адекватен и явно переборщил в своей фантастике с антисемитизмом и договорился до очевидной ерунды. Но я не понял, где Вы встретили в теориях Диденко антисемитизм? Гоблин смешал в одну кучу научные книги и дисертации учёных и совершенно не имеющую никакого отношения к ним антисемитскую литературу.