Воззвание в защиту археологических памятников

Клим Александрович, расскажите пожалуйста, что Вам известно об испанском посёлке или испанском городище, как правильно? в Зеленограде? где при строительстве жилых микрорайонов именно строителями массово находились предметыпятисотлетней давности, которые представителями Испании были потребованы к выдаче уГорбачёва М.С.?

Уважаемый Клим Александрович!
Полностью с Вами согласен по сохранению культурного наследия, но инициатива губернатора думаю вызвана тем, что археологические раскопки во многих случаях можно и не делать. Я приведу пример и моей практики (я адвокат). В Московской области нужно было раскопать 1220 соток не берегу реки. Археологи потребовали 2 миллиона долларов за эту работу. Я спросил археолога Никиту С. (у него высший допуск и он раскапывал Кремль, и гордился что нашел золотую монету - крайнюю редкость, поскольку в основном были серебряные): "неужели здесь такой ценный памятник? на этом многократно перепаханной сельхозтехникой земле?". На что он ответил, что здесь вдоль реки не может быть никаких строений, кроме огородов или хоз. построек, и мы ничего не найдем интересного, кроме информации о том, что здесь было поселение и его нанесем на карту, после чего можете продолжать стройку. В общем, эту землю было принято решение не осваивать, потому что иностранный инвестор не захотел нарушать закон. А вот, что я слышал от археологов (не могу подтвердить источник своего информирования), что в одних случаях (в Смоленске) РЖД в связи с спешкой накрывало на ночь землю тепловым пушками зимой, чтобы раскопать памятники, а в "каком-то" историческом городе "какая-то неизвестная мне" компания (кажется - это не утверждение, я вообще мог перепутать, но по-моему, упоминаемая в Вашем сюжете) взяла бульдозер, снесла памятник и получила справку от археологов, что памятник уничтожен, после чего продолжила стройку. Неработающий закон (без какой-либо серьезной ответственности за его нарушение) можно и отменить. И вообще мне кажется этот закон крайне коррупционный, и нуждается в доработке или новой редакции.

Кому: topouria, #2
Речь не идёт о том, что раскопки "раскопки во многих случаях можно не делать". Речь идёт о том, что 1. Обязательная квалифицированная экспертиза, и только после этого 2. Решение о строительстве. Иного быть не должно. Почему - тов. Жуков объяснил предельно ясно и доходчиво. И приводить примеры того, как было в каком-то конкретном случае - бессмысленно. "Неработающий закон" надо не отменять, а создавать прецеденты думающей части общественности, чтобы он начинал выполняться. Называется это - привлечением внимания с помощью СМИ, что тов. Жуков и делает. Хлипкий забор, через который подтянутый гопарь легко перелезает не надо ломать. А то вообще все туда полезут. Надо строить крепкий забор и повышать бдительность граждан, вот такая аналогия.