> А если только начинаешь, то предложу начать не с классиков и не со списка фундаментальных трудов, а с Драйзера - "Сестра Кэрри", "Финансист" (всю трилогию), ну и "Мартин Иден" Лондона.
Борис, Финансиста осилил, просто огромное спасибо, мега мощь, класс в общем!)
Ага, гражданин Гриффин очень умный и авторитетный. Теория его из современных общепринята и вроде как довольно точно определяет родовые черты фашизма. Гумилев и Аристотель тут - не при делах вообще, ни у того, ни у другого нет палингенетического новорождения. Ну и плюс там нюансы модернизма. В форме сообщений не докажешь и не обоснуешь - очень уже непростой сюжет, книжку его советую почитать, не уверен правда, что на русский переведено, я по-аглицки читал.
В той или иной мере - кругом. Кажется, об этом еще Адорно писал. А как иначе? В любой стране мира, уже вышедшей из феодализма, можно найти сейчас или в прошлом целую кучу фашистских движений и организаций. В определенный период, в 1920-40-е казалось, что фашистские движения даже захватят всю планету целиком. Это не может быть простой случайностью, неким иррациональным всплеском варварства. Фашизм - это системная черта современного мира. Он набирает силу тогда, когда революционные силы поднимают голову и правящим классам надо им что-то противопоставить. Не настолько мягкое и беззубое как либерализм. И тогда вспоминают о нации, о корпоративизме, об элите, о голосе крови, предков и почвы, о злобных внешних врагах и т.п. И на постсоветском пространстве полно фашистских тенденций тоже. Случайно что ли на Украине именно в период международного финансового кризиса вдруг так усилилась ВО "Свобода", что подминает под себя всех либеральных хомячков? Случайно ли, что в России именно в период кризиса и грядущем крахе социальных статей бюджета всячески пытаются усилить традиционализм во всех его формах? О некоторых сходных чертах постсоветской России и веймарской Германии писали уже неоднократно.
О фашистских тенденция в распадающемся СССР надо как-то отдельно говорить в силу уникальности по сравнению с остальными странами общественной структуры СССР, но они там определенно присутствовали. См. и баркашовцев, и разных деятелей вроде Макашова, и даже самого стреляющего из танков по парламенту Ельцина. Сам Гумилев себя бы фашистом не признал никогда, но его "теория" не зря этой публикой так любима. А то, что некоторые тут говорят о его высоком моральном облике, так Эрнст Юнгер и вовсе во всех отношениях был приятным и образцовым человеком. И при этом фашистом. Вроде еще Ханна Арендт в своем репортаже с суда над Эйхманом "открыла", что фашисты выглядят и ведут себя в большинстве случаев как обычные люди. И при этом эти в других обстоятельствах может быть милые люди по фатальной логике общественной борьбы становятся фашистами и постоянно творят те чудовищные злодеяния, за которые само слово фашист стало ругательством.
> Вот у вас такие же фашисты, как "пидарасы" на трассе.
В моё босоногое советское детство слово "фашист" было стандартным ругательством.
Я думаю и сейчас большинство не вдается в тонкости терминологии о сращивании полицейского государства и крупного капитала. Если группа людей считает себя сверхчеловеками, а всех остальных годными лишь на компост - значит это фашисты. И не важно, поклоняются ли они Гитлеру, Невидимой Руке Рынка или Идеалам Демократии.
Да солдат-доброволец Лёва Гумилёв был охереть каким фашистом! Добровольцем пошел воевать против фашизма (но это в папу, который тоже ушел добровольцем в первую мировую). А потом академически пытался объяснить ученой публике (обычно в виде Бромлея), что мы стоим на грани национального раскола. А в фашисты его вносят по совершенно другой причине.
Почему нет. Очень характерно, что его "теория" бралась и берется на вооружение самыми разными постсоветскими фашистами. Нужно просто научиться применять термин "фашизм" инструментально, а не как ругательство или как иллюстрацию Бухенвальда или Власова.
> И с ними надо бороться за народ, отстаивая правоту своих взглядов.
> А вот "выработка компромисса" - это политический онанизм, который заплюют и справа, и слева.
Безотносительно Кургиняна - для народа есть телевизор. И бороться без телевизора за народ - проблематично. В телевизоре будут показывать то, что угодно вектору текущей элит тусовки.
Смена этого вектора - путь к обращению к народу.
> Какой такой метаязык?
Черная дыра истории страны, голодомор - это язык, на котором говорит показанная тусовка.
Так понимаю - выработка метаязыка - это когда слова голодомор и черная дыра осознанно недопустимы "в приличном обществе".
> Вижу здесь явную подмену понятий. Радикально расколото не общество.
Если вдруг - не менее половины населения голосовало за Путина - это я как наблюдатель говорю. И менее 40% - за Едро.
Если говорить про активные прОценты, то общество - в аппатии и есть мнение - дезориентировано. И для каких-то свершений общество так понимаю - желательно пробуждать. Кто это кроме буйных будет делать и каким способом? Как пробуждение возможно при нулевом суммарном векторе буйных?
> Мне более непонятно, чего там пытался найти Кургинян с помощью "метаязыка"? Какие общие взгляды на историю?
Есть мнение, что пока общество радикально - лебедь рак и щука - движение невозможно, особенно в некий СССР-2.0.
Примем, для ликвидации разногласий придется устранять носителей, что невозможно.
Поэтому, есть мнение, что лебедя рака и щуку по-отдельности можно внутри себя можно разделить на радикально непримеримых, с кем диалог невозможен в принципе, и на умеренных, с кем может быть основан некий компромисс. Ну типа, антисоветчик, признающий, что в СССР было нечто положительное, что можно было б сохронить и уж голодомора Ленинграда точно не было.
И вот это договорившееся компромиссное ядро уже в принципе будет способно к движению.
У монархистов в ролике есть элементы положительной платформы, которую можно было бы разделять, если эта положительная платформа не использовалась в качестве дымовой завесы русофобства.
Ну а метаязык - тот язык, на котором можно будет разговаривать внутри ядра.
Не знаю, насколько оно возможно, но пока общество действительно радикально расслоено - оно действительно лебедь рак и щука. И, пользуясь нулевым вектором тяги общества - его можно волочь куда следует, что имхо и используется (помятуя разделяй и влавствуй).
И как построить новое государство из непримеримых лебедя рака и щуки с единым вектором тяги?
Понятно, что с центрального канала никто не будет нести что-то позитивно объединяющее в массы, политика центрального канала сейчас иная. Сейчас только энтузиасты гражданского общества могут производить какие-то действия.
Пока они разрознены - особого толка не будет. И будет сделано все для невозможности объединения.
> Кому: Sha-Yulin, #18
>
> Никто почему-то не рвется сравнивать количество самоходных орудий на шасси грузовиков и тягачей, МЗА на каждой самодвижущейся тележке, количество бронетранспортеров - в том числе и САУ на их базе и прочего в том же духе. Не говоря о том, что масса фотографий немецкой техники явно самопально скроенной.
Еще надо учитывать очень немалое количество трофейной техники, которую немцы массово использовали.
> Если брать участников - то 1937, нападение японцев на Китай - самое оно.
Кстати, на западе эта тема вообще сильно замалчивается. Иначе ведь придется упоминать и о миллионах убитых японцами китайцах. А это может сильно пошатнуть любимый на западе рассказ о страданиях евреев.
Борис Витальевич, можно тоже воспользоваться случаем. Известное выражение "малой кровью, на чужой территории" и сейчас, и ещё в доперестроечное время использовали как доказательство неадекватности нашего руководства перед войной. Есть ли где-то разбор происхождения этой фразы? Когда она впервые была озвучена (даты приводятся разные - то 1935, то 1939) и кто тогда был наиболее вероятный противник, с кем, собственно, собирались воевать на его территории?
Никто почему-то не рвется сравнивать количество самоходных орудий на шасси грузовиков и тягачей, МЗА на каждой самодвижущейся тележке, количество бронетранспортеров - в том числе и САУ на их базе и прочего в том же духе. Не говоря о том, что масса фотографий немецкой техники явно самопально скроенной.
Т.е. официальная дата (01.09.1939 г.)- это политическое решение, которое принято нашими союзниками (исходя из своих интересов), а СССР просто не стал с этим спорить?
> Мне по фигу, как называется это поделка, созданная для забвения дня Октябрьской Революции.
>
> То ли ельцинский день согласия и примирения, то ли путинский день единства - всё одно фигня.
>
Так точно! А в жуткой Белоруссии плевали на все эти извращения и по-прежнему празднуют 7 ноября как День Октябрьской Революции. По честному, с выходным днём.
> Да нет там аппеляции к внешности. Там есть глумёж над внешностью мерзавца и подчёркивание её, как характерной особенности.
Лоснящееся лицо этого деятеля сверкало с экранов телевизора пока люди дома ели только рис и картошку и наличие хоть чего-то из еды - было уже хорошо. Люди голодали и мерзли в квартирах.
Борис Витальевич, полностью вас поддерживаю. Внешность не при чем, человек был на своем месте и образ его жизни и деятельности отразились на его теле.
Многие этого не понимают, что тело - это зеркало образа жизни и рода занятий.
Кому: Sha-Yulin, #5
Борис, данный день в народе люди понимающие и в массе своей сочувствующие (как иногда отмечали большевики в своих документах) более полутора десятка лет называют "днем примирения ограбленных с грабителями". Грабители, по народному фольклёру - олигархи и чиновники, о ограбленные - это все остальные (составляющие массу сочувствующих). Массы (о которых так "заботливо" писал самый известный вегетарианец под фамилией Шикльгрубер) в нашей стране помнят почему-то 7 ноября. И эти самые массы почему-то упорно не хотят воспринимать данный праздник как государственный, его как государственный выходной воспринимают. Отсюда и 8% знающих из числа сочувствующих. Что-то не складывается у представителей действующей власти с концепцией управления массой по Шикльгруберу. Наши люди другого мнения, ибо массой (в отличии от цивилизованной Европы) они не считают. Чтут память предков, даже тех кто в гражданскую погиб, и в массе тянутся к ценностям и морали СССР.
> Мне по фигу, как называется это поделка, созданная для забвения дня Октябрьской Революции.
Согласен.
Единственное, что хочется добавить к сказанному - по мне (по мне) идеология сегодня таки есть. Называется она - антисоветизм. Причем главным образом среди лиц, принимающих решения. Но юридически, понятное дело, все верно - никакой идеологии.
Камрад Dok уже отписал достаточно подробно на эту тему в топике. Лично мне к этому добавить нечего. Да, Гитлер - уникальная личность, и благодаря своим талантам он оказался там, где оказался, и сделал то, что сделал. Но не без помощи мировых империалистических структур. Поэтому я и полагаю, что т.н. "немецкий" дранг-нах-остен был всё-таки не совсем немецким. Советский Союз должен был быть разрушен. Но с инструментом разрушения не очень угадали - австрийский чемпион хватил лишку с мировым господством и чутка перебрал с евреями.
Это ж только потом америкосы спохватились - а ну как Гитлер со своими амбициями по мировому господству завладеет ресурсами России - каково тогда придётся мировым империалистам? Не пора ли поучаствовать в уничтожении Гитлера? Уж больно он резко взял. А с коммунистами как-нибудь потом разберёмся ("Немыслимое").
А поначалу-то всё было тип-топ - и в сорок первом, и в сорок втором. Пока чемпиону хребтину не сломали. Пришлось в срочном порядке изображать из себя "тру союзников", а то как бы не оказаться ни при делах.
Примитивно, но я и не историк. Попытался изложить своё мнение. Гитлер - не внезапный выскочка, а ставленник мирового империализма. И в том, что он тут устроил на территории Советского Союза, повинны также и те, кто ему в своё время помогал, и даже попросту не мешал. А то, блин - победители, my ass.
Не понял, что я утрировал, что приписал и к чему угрозы. Мне казалось, что мы просто общаемся, и уж всяко я тебя уязвлять не собираюсь.
Разумеется нужен потенциал и люди. Но без денег все это работает не так, как с финансовым обеспечением.
И без денег Германия нихрена не могла создать армию в двадцатые годы. Без Гитлера не клеилось почему-то.
Потому получается, что либо Гитлера извне активно поддерживали и помогали, в том числе и политически, снимая запреты Версаля, и финансово - давая денег и инвестируя в промышленность Рейха, помогая и сырьем тоже, либо Гитлер - полубог или бог, который может буквально все. Внезапно поставить на колени политиков Европы, в том числе победителей в недавней войне, как-то - не имея армии и сил, заставить отменить Версальские запреты, мигом в обнищавшей стране запустить производство, науку поставить на военный лад, получив весьма серьезные образцы вооружений и так далее.
Мне кажется, что считать Гитлера Богом - нехорошо, а после паскудного выпада нагличан, выпустившего пасквили Резуна - вполне естественно обратить внимание на роль Англии в организации Второй мировой. Долг платежом красен.
Камрад - не поверишь. но Рено воевали по всей Европе и во Вторую Мировую и пользовались вермахтом и СС токо в путь.
Я сам страшно удивился, когда узнал - даже вот фото подобрал спецом:
И французы воевали с Рено против вермахта в 1940 году. Только вот в тридцатые годы им пришлось бы давить ими рейхсвер без ПТ средств, а так давил их уже вермахт с танками, авиацией и ПТ средствами. Что касается байды про "20 лет мира" - ты всерьез веришь публичным заявам политиков? Для быдла? Да только за последнее время главы государств так нагло врали своим народам десятки раз, говоря одно, а делая противоположное, что не стоит думать - тогда де политики (английские!!!) были честные, но наивные. Крокодилы и акулы не меняются с течением времени.
А политики куда гнуснее и злее крокодилов.
Кому: Sha-Yulin, #150
Ну я не буду спорить, хотя помнится почему-то войны требовали финансирования всегда. Не только при Валленштене. И у нас помнится были займы и колхозники на сбережения покупали танки. Если деньги в этом деле не нужны - то зачем тогда эта возня? Ведь раз у нас в соцгосударстве брали на войну у людей деньги - зачем-то это было нужно?
На индустриализацию деньги брали где могли - например продавая разные предметы роскоши и сырье. У нас изрядно ободрали Эрмитаж, например и не только его. И вроде как у нас были в то время и силы и ресурсы, а без денег никак не вышло.
В Германии же после изъятия репараций с ресурсами было неважнец. И то, что Гитлер получал изрядные кредиты мне не раз попадалось. Получается, что никто Гитилеру не помогал и он - будучи невиданно гениальным гением, каковых боле не припомню сумел:
1. Разгромленную страну поставить на ноги в течение нескольких лет.
2. Создать без денег в разгромленной стране авиацию, флот, армию с наиболее современным на тот момент оружием.
3. Блестяще переиграл ВСЕХ политиков мира.
4. пророчески предугадал что и как ему делать - и до 1941 года ни одной осечки не имел.
5. Героически встать против всего мира.
Да это просто сверхчеловек какой-то! Гений просто!
Или все-таки имел сговор ведущих политических элит Европы и США на тему откормить злого пса и запустить к соседу в огород, а потом придти, когда сосед и пес будут валяться с вырванными кишками и войти в наследство?
Мне, честно говоря, последний расклад кажется куда более жизнеспособным и правдоподобным.
Если учесть, что в итоге получилось устроить гегемонию доллара в Европе и оттяпать у Англии и Франции рынки сбыта - вполне понятны действия США. То, что Англия отсалась в стороне - тоже не выходит никак - больно уж красноречивые действия в ходе 38 - 40 года у бравых англичан. Одна странная война чего стоит.
> Всё это делается не из денег, а из промышленного потенциала.
А как вдруг заработал промышленный потенциал в капиталистической экономике без денег? Чем расплачивались за сырье? Как расплачивались за военные заказы? Чем расплачивались за лицензии (американские например) Это не говоря об астрономических суммах, которые на саму партию и ее сторонников тратились. Откуда все? Причем буквально за год-два?
Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги.
Кажется так говорили.
Потенциал - это хорошо, но без денег жизнь плохая.
или меня учили плохо.
А к 1941 году это был промышленный потенциал уже всей практически Европы.
Да, частьювзятый уже без денег.
У нас на индустриализацию ушло много денег. Подозреваю, что германии для освоения таких новых отраслей, как танковая, авиационная - потребовались и деньги тоже.
Кому: Michail_B, #132
НЕт, я не интересовался этим вопросом и было очень досадно видеть, как у Шаварша факел потух и его заалили от зажигалки.
Но меня уже успокоили. что гаснет не только у нас.
На тот момент, когда его заметили и стали поддерживать - весьма незначительная фигура, да еще и австрияк без немецкого гражданства. И либо он невиданный гений - либо до 1941 ему сильно помогали. Я как-то не верю в рассказы об наивности англов и франков. Вот польская глупость - это да, тут несомненно. Хотя моментальный слив страны польским правительством настолько неприличен, что опять же странно.
Членом банды он стал попозже. Когда оброс вооружением. Со 100000 рейхсвером не шибко-то в члены банды возьмут.
Бывает, что пес кусает хозяина.
И что-то мне кажется. что не считали его равным ни до, ни после.
Борис, вот на тебя науськает своего пса какой-нибудь кретин. Ну то есть он для тебя кретин. себя-то он умным считает. Скажи. кто виноват в атаке - пес - или хозяин? Непосредственно атаковал пес. Хозяин может вообще в другую сторону глядит. песенки насвистывает.
Но при этом он пса науськал, а до того выкормил, выдрессировал, ошейник с шипами купил.
По условиям Версальского мира в Германии ничего, кроме жидкого рейхсвера с стрелковкой иметь было нельзя. И что бы там Гитлер из себя не представлял - раздавили бы его рейхсвер как клопа. Не вспотев.
Гитлер - разумеется пес и сволочь. Но без длительного периода вскармливания и поблажек - не добился бы ничего ровным счетом. Потому лично я благодарен и полякам и чехам и англам и французам за то, что к на сюда явилась европейская армада, вооруженная всей Европой и не понесшая в ужасТнейших битвах с героическими чехами, поляками. франками и англами, молчу про норгов, данов и прочих валлонов никаких серьезных потерь.
писал я уже об этом. И о трофейных французских и польских танках и о стрелковке французской, коей под ленинградом было до черта. Спасибо европейцам и англичанам - блюстителям ВЕрсальского мира.
Мало того, у меня вообще возникает впечатление, что гитлеровцев спецом дрессировали по всем правилам
Войну развязал тот. кто поднял валяющуюся Германию на ноги, вооружил и ободрил.
Кто позволил Гитлеру отменить постановления Версальского договора, согласно которым даже пистолеты нормальные в Германии производить было запрещено.
Кто ему скормил ту же Чехию и польшу. А потом и Францию.
У Бидструпа есть такая карикатура - "Чудеса восстановления" - про повторное чудо появления в разгромленной Германии армии - после 45 года.
Тпак персонажи те же.
И враг у восстановленных немцев - тот жа.
Мы.
> Я знаю. Зачем предполагать, когда материала более чем достаточно?
> ...
> И здесь тайны не вижу.
Могу вам только позавидовать. У меня лично не хватает знаний, чтобы отделить зерна от плевел в том потоке информационного мусора, что льется по вопросам в стиле: "А почему оно развалилось?" Приходится исходить из принципа, что все врут и истина где-то посередине.
> Например, просто вопрос: "Причины распада Римской империи". Объективно - никто не знает. Можно только предполагать.
>
> Я знаю. Зачем предполагать, когда материала более чем достаточно?
Все архивы Римской империи подделаны! Мы все равно никогда не узнаем ПравдыЪ (тм)!!!
> > Только потом не удивляйся, что мир вокруг такой хреновый.
>
Да я и не удивляюсь, с чего бы ему быть замечательным? Как там у главного было: во время дождя можно только открыть зонтик и идти.
Да я, как-бы, не об этом. Грустно это все. У нас тут недавно на этаже соседка кошку свою нашла, которая на крышу неделю назад свалила в поисках развлечений. У женщины от радости чуть ли не истерика приключилась, так вот на эти звуки из своей квартиры вышел другой сосед, с дубинкой наготове, проверить что случилось.
> По поводу советских детей хочу сказать, что в школах советских, как и сейчас в российских жестоко обращение друг к другу было фактически узаконено и считалось нормой.
>
> Блядь!!! А от меня это скрывали! Вот она - страшная ПРАВДА!
В моей школе было то же самое! Как мы могли так жить?!!
> По поводу советских детей хочу сказать, что в школах советских, как и сейчас в российских жестоко обращение друг к другу было фактически узаконено и считалось нормой.
>
> Блядь!!! А от меня это скрывали! Вот она - страшная ПРАВДА!
ты, поди, был большой и сильный. вот и не били тебя
> Как грамотно!
>
> Теперь вся страна знает имя Зильбермана!
а я почему-то подумал, что он прослушал новый альбом самостоятельно и принял волевое решение концерт отменить. не понимаю я творений Великого Музыканта, хоть и не из ростова быдло.
> Ну это уже почти забороли переводом почти повсеместным переводом людей на годовые контракты.
Этот дырка тоже забарывается профсоюзом.
Принимают человека по годовому договору.
К нему присматриваются рабочие, и если человек годный принимают его в организацию.
Он автоматически попадает под коллективный договор.
У нас еще много атавизмов социалистического строя :) в законодательстве.
Поэтому работодатель боится реального заявления одного работника в органы контроля, а уж когда ему дают протокол собрания с печатькой, вообще ого-го.
> У себя на предприятии помог организовать профсоюз из 5 человек (сознательные ребята).
> Сейчас их 23 (2\3 рабочих).
> Условия сильно улучшились для всех.
>
> Откровения для работодателя:
> 1. Организация внутри организации и не подчиненная ему.
> 2. Он не может уволить ни одного из них без решения профсоюза (кроме случаев по ТК).
> 3. Он не может изменить в одностороннем порядке ни одного пункта коллективного договора.
> 4. Он за невыполнение договора постоянно ожидает комиссии по ТЗ и судебных исков (пока хватало только копии протокола собрания о намерениях).
Это чаще всего так. Из того, что я перечислил:
Кому: Sha-Yulin, #1945
> Массовыми, коллективными действиями (одиночные не канают) по нарастающей: митинг - забастовка - стачка - восстание.
> Гностицизм — это не какая-то стройная единая теория, вроде зороастризма. Это система взглядов, объединённых понятием Гносиса — знания.
Вот и Вы, Борис, тоже внедряете в обычный язык новые понятия, хоть и извращая их смысл. Постепенно люди к ним привыкнут и начнут употреблять )
А значит наша задача - донести смысл правильный - что основа гностицизма не тайное знание, а убежденность в том, что люди от рожденья разделяются на достойных и не - на рабов и господ, на элиту и "быдло" - кем родился, тем тебе и быть.
К этому относится и гностический взгляд на то, кто достоин войти в Царство Божие, а кто нет - понятно кто.
Откуда взялась такая убежденность в изначальном неравноправии людей, вы наверное ещё не успели прочитать в Википедии, да и понятно почему - там честно не напишут, а зачем марксисту-материалисту самому вникать в религиозную тематику - у вас ведь есть своё "сакральное" знание.
> Тогда что подразумевается под "недостаточным объёмом"?
Объём знаний никогда не будет [абсолютно] достаточным, я про это.
Из списка я штудирую пока то что наиболее интересно и доступно лично мне: книги по истории, психологии, политологии, биографии. До философии, религии, социологии и пр. пока не добрался, но держу в уме.
> Вообще-то ты сейчас общаешься с бывшим активистом СВ. Он тебе конкретный пример и приводит.
Морпех говорит:
> Я как раз организовывал кружок типа лектория, на котором мы делали доклады по книгам и обсуждали их.
Можно привести конкретный, яркий пример какие слова Кургиняна разошлись с какой книгой. Ход обсуждения передать, в общих чертах. Наверняка осталось в памяти.
А то может оказаться что таких примеров нет, а есть что-то другое, не соответствующее предъявленному обвинению. Много чего можно придумать, и всему будем верить на слово?
> Посчитай объём и требуемое на вдумчивое прочтение время. Особенно в условиях совмещения трудовой деятельности и деятельности (неоплачиваемой) в рамках СВ.
> Это не отсечение людей от знания - это расстановка приоритетов "наши-ихние".Точно так же послевоенный запрет на "Майн кампф" не был отсечением от знаний.
Не согласен - это в том числе и отсечение от знаний, ведь книги не просто показательно сжигались но и были запрещены к печати, распространению, прочтению. Заменялись на фашистский агитпроп, плюс-минус детективчики и прочая мусорная литература.
> Уже проверенно. Не принимают к сведению. Даже понять не могут, ибо не хотят и заранее настроены только на опровержение и доказательство своей правоты.
> В данном случае - все книги списка не прочитает никто, книги одного из уровней списка целиком - очень немногие.
Борис, откуда такая уверенность? Если есть желание учиться, в том числе и по этим книгам - прочтут.
И твою критику, аргументированную, обоснованную, конструктивную и поданную в доступной форме тоже примут к сведению!
> Достаточно указать на принципиальные косяки, которые выводят его из рядов коммунистов.
Но сделать это надо в общедоступной форме, например в виде роликов, адресно, подробно и аргументированно.
Кому: Sha-Yulin, #1804
> Прочтение списка литературы - это не знания. Начитанным человеком управлять ничуть не сложнее, чем вообще ничего не читавшим.
Вот тут не согласен. Зря что-ли фашисты книги жгли. Книги Т.Манна, Б.Брехта, А.П.Чехова, Л.Н.Толстого других классиков гуманизма, а так же Маркса, Энгельса, Ленина?
Про перестройку в курсе, но там гос. СМИ, которым безоглядно доверяли(мышление изначально было некритическим), бомбардировали мозг наших вполне начитанных граждан всякой псевдоисторией, мистикой, НЛО, полтергейст, йети и проч. херней. Так что всё прочитанное и усвоенное до того извращалось и вытеснялось информационным мусором, при этом остатки критического мышления также улетучивались. Вот таким человеком с мусором в голове и отсутствием критического мышления легко манипулировать, согласен.
> Кому: daxe, #1787
>
> > Кому: Snusmymrik, #1785
> >
> > > У нас есть Юлин!!! :)
> > >
> >
> > Даже фамилия похожа!!!
Осталось только выяснить, бгоневички какой фирмы предпочитает Борис. :)
А вообще, броневичок полезная штука. Ездишь себе на броневичке от митинга к митингу, да смотришь: если митинг дружественных сил, то залазишь на броневичок и толкаешь прямо с него речугу, если митинг враждебных сил, то разгоняешь его не вылазя из броневичка. Два пулемета это вам не фунт изюму. :)
> Смех смехом, но я искренне надеялся года три назад, что таким "новым Лениным" хоть как-то сможет выступить Кургинян. Но жестоко ошибся.
Раз уж об этом зашёл разговор. Надежды действительно были. Хотя не забылась его фраза про то, что марксизм устарел и разного рода информация, накопившаяся со временем.
Но после того, как прозвучало слово "катакомбы" задумался и более внимательно стал присматриваться. Ведь это даже на секта а строительство новой религии, предположение окрепло после ознакомления с "Исавом и Иаковом", то-есть сначала создана база, идеи а потом началось действия. Позже обсуждали с камрадом, спорили о его роли в событиях 96-года, пришлось ознакомиться с ситуацией более детально.
После чего предположение о попытке строительства новой религии укрепились.
Конечно это только догадки, но кто знает.
Кому: Кенгапромить, #1792
> Если кто-то считает, что он сделал это не по праву, то должен публично по пунктам, на поле Кургиняна, то есть в 2-х часовых роликах, разобрать его аналитику и метафизику, и показать ошибки.
Ну во многом это сделано и ошибки разобраны. Надо ли это? Я как-то писал оппонентам, что если всерьёз возьмутся, то может быть бо-бо.
Но вот поймут ли? Ведь ошибки на самом фундаментальном уровне. Сейчас головы столь запутаны либеральной пропагандой, что люди просто не понимают почему нельзя смешать идеализм и материализм, служить одновременно богу и дьяволу. Не понимают, что плохого в идеализме, как не понимали совсем недавно, что плохого в капитализме.
Скажем иначе. Представим мифический спор с философом, например, древней Греции. Будет ли для него аргументом ссылка на закон сохранения энергии? Нет.
В подобные ситуации здесь приходилось попадать неоднократно.
Кому: daxe, #1797
> Проводя параллель с Кара-Мурзой и его "МС" - зачем Кургиняну вооружать знаниями тех, кем хочешь впоследствии манипулировать?
Это не знания, это каша манная, оружием быть не может.
> А такие, как Кургинян - этому процессу активно противостоят.
Кургинян, какой бы он ни был, является маркером.
И действует в разрезе организации людей крайне профессионально.
Он съел практически весь существующий "прокоммуниситический" актив.
Пришел и взял его.
Если кто-то считает, что он сделал это не по праву, то должен публично по пунктам, на поле Кургиняна, то есть в 2-х часовых роликах, разобрать его аналитику и метафизику, и показать ошибки.
Другого пути нет.
> Хуже - их несколько.
Это дело вкуса, как их называть. Я вижу кучу червячков-зародышей. Бабочек еще не повывелось.
Но я ограничен в плане обширности обзора коммунистической деятельности.
> Пошел смотреть за что благодарности выносят :)
> Закачал, буду читать.
> Спасибо за труд, и поздравляю с его реализацией !!! :)
Спасибо.
Кому: Sha-Yulin, #1788
> Хуже - их несколько.
Полагаю, это как раз нормально. В 17-м своя концепция революции была у большевиков, эсерв, меньшевиков, кадетов и т.д. и даже анархистов. НУ и революций аж 2 в один год свершили.
> И, надеюсь, в ходе обсуждения ты уже понял, вокруг чего должна строится любая революционная организация? Вокруг революционной идеи.
Проблема в том, что в информационном пространстве действительно не видно человека/группы людей, которые бы занялись анализом реальности и выявлением сегодняшних актуальных проявлений классовых противоречий и их кристаллизацией.
Нет, - это я их не знаю :)
Отсюда современной формулировки революционной идеи тоже нет.
Но видно, что процесс самоосознания идет, люди ищут.
Может и родим современного Ленина.
> Так всегда это было и всегда это приходилось преодолевать.
Ну вот возьмем, к примеру, крестьян конца 19 века. Какой информационный шум мог на него влиять, там был скорее информационный вакуум. Атомизации не было и помине, была община, был сильный коллективистский дух, как в деревнях, так и на заводах. И была идея всеобщей справедливости, которая сейчас очень сильно подавлена, размыта и подменена различными суррогатами.
> Вот это и есть ошибка СВ, которая внесена туда ложью Кургиняна про "первичность построения субъекта".
>
> Идей вносится не в момент "разгрева" масс. Она вносится годами и способствует разогреву, пробуждению масс.
>
> Те же Марксистские идей продвигались в России с середины 19 века. Ленинский вариант активно продвигался с 1905 года.
> Люди должны знать идеи, постепенно их понимая. А в указанный тобой момент людям нужно только помочь окончательно определиться. Идею вносить в массы уже поздновато.
Борис, но ты согласен, что методы применявшиеся для разогрева масс тогда, сейчас не сработают. Постоянный информационный шум, атомизация общества, тотальная безыдейность большинства населения и пр. факторы очень мешают донести даже самую внятную и разработанную идею? На данный момент коммунистическая идея вообще востребована в массах?
> Не совсем так - середняк в массе поддержал красных, а не белых. Почему - я там выше отписал.
Потому что Ленин четко показал тенденцию.
Он четко указал кем станет середняк в ближайшем будущем и чем он кончит.
А так как это не расходилось с действительностью, то и середняк выбрал того, кто доходчиво объяснил происходящее.
Середняк в массе тоже не был мелкой буржуазией.
Наемный труд не давал большей части дохода, большую часть все же приходилось зарабатывать самому. Земля больше арендованная, скот и орудия труда, в массе, содержались на несколько хозяйств в складчину.
Мелкая сельская буржуазия - кулаки - боролись против советской власти.
> Её удавалось и в других местах реализовать, но она подавлялась консолидированным внешним вмешательством.
Но в России не удалось подавить, несмотря на все попытки. Причина ведь не только в том, что ведущие европейские буржуазные страны были ослаблены ПМВ, а потом стало уже поздно?
По моему, к этому стоит добавить, что огромная масса крестьян самого дееспособного возраста прошла подготовку на фронтах ПМВ, приобрела боевой и политический опыт. Из этих крестьян затем формировался большевистский актив. Так?
> 2. Наличие чёткой и ясной идеологии и программы, которые позволили развернуть эффективную пропаганду среди широких масс населения.
Здесь я думаю, важно то что программа и идеология [совпала] с чаяниями большинства. В вопросах земли и мира, в основном. Правильно?
> Как относишься к книге С. Г. Кара-мурзы "Советская цивилизация"? И его виденью предреволюционных событий?
>
> Пытаюсь разобраться, интересно мнение камрадов. Если конкретней - что сыграло главную роль в том, что большевики смогли взять, и самое главное удержать власть?
Вижу что криво сформулировал, перефразирую: на твой взгляд какие [объективные] факторы способствовали тому, что большевики смогли взять, и самое главное удержать власть?
Кара-Мурза, как я понял, считает что залог успеха в том, что Ленин сумел привлечь на свою сторону крестьянство(в широком смысле этого слова, включая рабочих в первом поколении), которое составляло подавляющее большинство населения. Так ли это?
> Мне это далеко по духу. Но вот наблюдаю такое часто. Вот и в твоих постах.
Каждый видит что-то свое.
> Нет. С чего бы?
С твоего утверждения, что Лекс сделал в СВ больше, чем все остальные. Сейчас он столь же активен. Если нет, то получается, что Кравецкий наиболее успешно функционировал, находясь в СВ?
> Да просто мудаки задрали спрашивать у меня про КК.
У тебя слово "мудак" - одно из любимых в русском языке, что ли? Вылетает, как из пулемета.
> Можно спросить ещё, кто из них онанизмом занимается. Только зачем?
Вот и я не пойму, зачем ты про онанизм вдруг.
> А митинги, намного многочисленее вас, КПРФ собирает. Это признак правоты или верности метода?
Если нет, то почему ты привел небольшую, на твой взгляд, численность митинга СВ 13 октября как аргумент?
> Да мне похрену, где ты состоишь официально.
А сказать "мне все равно" воспитание не позволяет?
> Ты крайне активный защитник СЕК с вполне загаженным им мозгом.
Боря, постарайся понять простую вещь. Большинство сторонников СВ здесь - взрослые вменяемые люди, а никакие не "адепты". Такие в СВ наверняка тоже есть, как и в любой другой организации, но сейчас речь не о них. Лично я (лично я) поддерживаю СВ потому, что считаю ее на данный момент наиболее дееспособной левой организацией, действующей адекватно текущей ситуации.
Поскольку я не претендую на знакомство со всеми левыми организациями России, то периодически задаю вопросы о таковых. Внятного ответа о том, есть ли на данный момент альтернатива СВ, я так и не получил. Камрад Abrikosov начал задавать встречные вопросы и адски острить, тебя я уже как-то не хочу спрашивать, поскольку от слова "мудак" и так уже в глазах рябит.
Вот и получается, что вчера я снова был на митинге СВ.
> Так что прописан ты в списках или нет - без разницы.
> Наверное стоит, по мудацким намёкам на КК, выявлять мудаков в СВ ))
Каждый видит в написанном что-то близкое себе по духу. Ты вот увидел мудацкие намеки. Характерно.
> Кстати, а ты почему КК вспомнил и вставил?
Следуя логической цепочке. Ты сказал, что Кравецкий сделал больше всех в СВ. Логично было бы предположить, что выйдя из нее и создав свою организацию, он будет весьма успешен в деле борьбы за светлое будущее. Это так? Если упоминание КК у тебя вызывает некую неконтролируемую эмоциональную реакцию, могу спросить про РКРП, РКСМ или что-то еще. Кто из них собирает митинги в пару тысяч человек?
P.S. Ты продолжишь убеждать меня, что я состою в СВ, или успокоился уже?
> Но он придвигает другую - о гораздо большей жесткости европейских государств. А тут ведь именно не выделялся, ни в ту, ни в другую сторону.
Согласен, тут он перегнул немного, некоторая доля манипуляции присутствует. Но с другой стороны, на войне все средства хороши. Непосвященному человеку выбьет русофобский миф из головы, а посвященному итак всё понятно.
> Он здесь объявляет казнёнными неказнённых. И сравнивает несравнимое.
Ну есть неточности в определениях, но основная мысль ясна и понятна. Или ты с ней не согласен? Ну, что Россия тех времён и Грозный не выделялись какой-то особой бессмысленной жестокостью на фоне европейских государств?
> Я просто взял наименьшие возможные цифры, что-бы вообще бить было нечем. По всякому пролетариат, как весь, так и промышленный, в разы больше, чем был в Российской империи.
Я все больше о современном. С ним кое-как работает только КПРФ и какие-то карликовые левые группы.
если сильно утрировать, приведут к результату, когда всем хорошо, и страна мощная и в обществе обстановка здоровая. С учетом геополитической обстановки конечно же.
> Если бы быстрее - СВ могла бы действительно стать коммунистической организацией
а почему именно коммунистической, есть ли альтернативы? Те альтернативы, которые бы привели к одному результату?
Почему отказ от коммунистического пути рассматривается как негативный момент?
Новости
VIP
