> Дима, никакого "лично меня" по отношению к советской школе - нет. Всем там вставляли в мозги одинаковый продукт (про преимуществу, если отвлечься от спецшкол).
Камрад, я понять не могу: что из этого следует применительно к дурацкой книжонке?
Извини.
> Да, учился народ по-разному.
Я и в армии ленинские работы конспектировал.
Что не мешало нам в 1981/82 годах относить их в казарменный сортир и подтирать ими жопы.
> Кстати, Дмитрий Юрьевич.
> Вот читют люди в детстве книги для детей и юношества. Может даже восторгаются. Получают через эти книги некие представления о вещах, книжные идеи формирют их мировоззрение. Потом, по прошествии времени, выясняется, что книга ни о чем, и, соответственно, часть мировоззрения созданного под влиянием этой книги - неадекватна и бесполезна.
Я бы так сурово вопрос не поставил.
В определённом возрасте детям надо говорить определённые вещи.
И решительно не надо говорить другие, не менее определённые вещи.
Люди, которые рассказывают "а нас в школе обманывали" - они малость нездоровы.
Да, детские книги не срывают покровов и не обнажают суть.
Однако дети из них вырастают.
> И начитанный Стругацкими юноша ничем не умнее люберецкого пацана? (а гре-то серьезно глупее). Значит, вредна подобная литература - трата времени и неправильные представления о жизни?
Ну, прикинь, сколько любителей Стругацких в перестройку в землю легло - выросших на Мире Полудня и пытавшихся жить по идиотским рецептам талантливых авторов, созидавших на кухне.
> Может, вообще не стоит читать, пока не повзрослеешь настолько, чтоб отделять зерна от плевел?
Наоборот.
Читать надо много и постоянно, однако прочитанное следует обсуждать с людьми взрослыми.
Воспитание и обучение - оно именно в этом.
> Как надо воспитывать будущих детей - радоваться, что они будут Стругацких, к примеру, читать или печалиться? Или это не суть важно вообще? [задумался].
Пусть читают на здоровье.
Главно - умело объяснить, что к чему.
Что, естественно, предполагает постоянное участие в жизни и развитии ребёнка.
> 2Goblin
> Дмитрий Юрьевич, а как Вы относитесь к словам Зиновьева на ту же тему и по тому же поводу? В частности, сказанных по поводу Советской Власти? Не сотрудничать с ней и вообще держаться от неё подальше?
Абсолютно нормально.
Гражданин Зиновьев, в отличие от Стругацких, прекрасно знал - что такое власть, как она функционирует и почему функционирует именно так, а не иначе.
Ни у одного из Стругацких не оказалось и десятой части его интеллекта, что осознать прописные истины, которые наблюдает каждый человек.
Гражданин Зиновьев чётко определяет, что нормы морали к политике не применимы, что нормы морали к политике применяют либо идиоты (см. Стругацкие), либо толковые злодеи.
Вопросы личного участия - это личное дело каждого.
Нельзя жить в обществе и быть от него независимым.
Гражданин Зиновьев, что характерно, учился в школе, служил в армии, воевал на войне, обучался в университете и был далеко не самым плохим гражданином.
А то, что не принимал участие в работе органов управления - так это не по причине ненависти к власти как таковой.
> > Гражданин Зиновьев, что характерно, учился в школе, служил в армии, воевал на войне, обучался в университете и был далеко не самым плохим гражданином.
> >
> > А то, что не принимал участие в работе органов управления - так это не по причине ненависти к власти как таковой.
>
> А также - участвовал в организации, готовившей заговор против Сталина, публиковал свои книги, порочившие Советский строй, за границей, уж не говоря о том, что он, какой ужас, сбежал с допроса (детали см. в биографии на АПН), что, вероятно, спасло ему жизнь...
Камрад, ты и эти книжки плохо читал - извини, конечно.
Про "организацию" - не смешно, из СССР его выслали, книги его - не порочили, а раскрывали суть, сбежал он не с допроса, а при конвоировании и т.д.
> Только давайте не будем забывать, что в ТББ нет развитого капитализма, а только беспредельный феодализм. Поэтому лавочники не имеют тех прав, которые имеют сегодняшие буржуа, и их поведение сильно отличается от обычного мелкого бизнесмена.
Давайте ещё не забывать, что авторы не имеют ни малейшего представления о том, как устроен человечий социум.
Авторы не имеют ни малейшего представления о руководстве общественными процессами.
Авторы не имеют представления о ведении дел и зарабатывании денег.
Естественно, авторы ничего не понимают в оперативной работе.
В результате - поток бредятины, приводящий в восторг духовно-близких авторам читателей.
>> Давайте ещё не забывать, что авторы не имеют ни малейшего представления о том, как устроен человечий социум.
> Имеют.
На уровне "мы сидим на кухне и толчём говно в ступе" - безусловно.
> Просто это ТОТ социум, а не сегодняшний. 40 лет прошло, все-таки.
Они ничего не понимали ни в том, ни в этом.
Но толочь говно в ступе это, конечно, не может помешать.
> Или, по-вашему, автор "Утопии", сэр Томас Мор, тоже не знал, как устроен социум?
Знал, конечно.
Но не понимал.
Это разное: знать и понимать.
>> Авторы не имеют ни малейшего представления о руководстве общественными процессами.
> Имеется в виду поток пропаганды из Советского радио и газет?
Имеется в виду говно в головах авторов.
Имеется в виду отсутствие хотя бы минимального жизненного опыта.
> Не было тогда политтехнологов в СССР, они были не нужны.
Это только тебе так кажется - по причине того, что ты не знаешь как было устроено советское общество и как оно работало.
> Пенсионеры не выходили на демонстрации даже, когда не было хлеба в 1963-1964гг.
Да, они молча умирали в бараках концентрационных лагерей.
Большинство из них были евреями, умершими под гнётом государственного антисемитизма.
> Классно управлять такой страной, правда?
Я не Стругацкий, страной не управлял, не знаю.
> За хлебом народ в 3 часа ночи выходил и занимал очередь, а мудрый Гоблин всем расскажет, как надо родину любить.
Я один и не могу победить орды мудаков.
А главное - в России полно таких как ты, которые учат население страны ненавидеть Родину и ненавидеть населяющий её народ.
>> Авторы не имеют представления о ведении дел и зарабатывании денег.
> В 1964 году? Какое еще ведение дел?
Деньги во все времена зарабатывают одинаково.
Странно, что живучи в Израиле ты об этом не знаешь.
> Частное предпринимательство незаконно, между прочим. Зарабатывания денег? Сколько тебе государство отслюнявит, столько и получишь. Или иди воровать со складов, это наверное, уважаемое занятие.
Ну, с точки зрения поклонника идиотских книг - безусловно, так и есть.
С точки зрения практической, в СССР деньги было зарабатывать значительно легче, чем сейчас.
>> Естественно, авторы ничего не понимают в оперативной работе.
Ты на вопросы не отвечаешь, разговариваешь сам с собой, выкрикиваешь что тебе больше нравится - никакой дискуссии нет.
> "Деньги во все времена зарабатываются одинакого". Гениальная мысля.
Поразительно, что тебе она неизвестна - в твоём-то возрасте.
> Скажите, как именно зарабатывались деньги в 1964 году, не воруя при этом и не работая в оборонке.
Элементарно - путём устройства на денежную работу, перевыполнения плана, выпонения работы по высоким расценкам, путём совместительства разных работ.
> Уже предвижу ответ "если ты не знаешь - ты придурок".
Ну вот, ты уже сам знаешь.
> Живя в Израиле я знаю, что чтобы заработать МНОГО денег нужно открыть старт ап, разработать продукт и выгодно его продать. Это стандартный способ заработка. Как именно это применимо к СССР в 1964 году?
Ты, любезный, серьёзно болен головой.
Ты как только тебе захочется сравнить США 2007 года и СССР 1964 года - сходи к врачу, пусть диагноз поставят.
> "Пенсионеры умирали по баракам". То есть, вы считаете, что не было перебоев с хлебом в 60-х годах?
Были, конечно.
А ещё была война, в ходе которой немцы уничтожили лучшую часть мужского населения русских и разрушили всю европейскую часть страны.
Не слышал про такое?
> Это все происки интеллигентов и врагов народа?
Это рассказы мудаков.
> И даже если и были, то все равно, это наша власть и её нужно любить. Активно любить.
Нет, конечно.
Они должны её ненавидеть - как ты и твои родственники.
> "Я один и не могу победить орды мудаков". Я так понимаю, "мудаки" - это все, кто не готовы беспрекословно соглашаться с властью?
Мудаки - это мудаки.
> Даже если ими управляют совершенно неквалифицированные люди?
> >> Даже если ими управляют совершенно неквалифицированные люди?
> >
> > Это ты, что ли, определяешь квалификацию?
> >
> > Путём пиздежа на кухне?
>
> А кто её определяет? Вот это мне очень хотелось бы узнать.
Чуть выше - ты определил.
> Раньше говорили "Господь Бог". А теперь что говорят?
Это ты себя спрашиваешь?
> Ведь если я не определяю, то и тов. Гоблин тоже не определяет. А если он не определяет, то кому положено определять?
> Забавно, что Дмитрием Юрьевичем воспитана целаю группа последователей, которые повторяют его мысли, взгляды и жизненные установки. Стоило написать, что Стругацкие глупы, а надевание БН значка - и того глупее, как многие теперь эту позицию с радостью отстаивают, причем куда более категорично и нецензурно.
А подражание Стругацким тебя, стало быть, не удивляет.
Как не удивляет повторение их "мыслей", жизненных установок и пр.
Есть явления пострашнее: подражание персонажу по кличке Гоблин.
> Кстати, в истории со значком, есть и другая сторона. Как совершенно верно подметил тов. Гоблин, почему-то раньше грузинскую мафию никто не замечал, а вот поссорились с Грузией - и нате вам - оказывается, все грузины - бандиты и нелегалы... Так что проводимая акция против грузин - тоже выглядела не шибко умной... а если бы у вас были личные друзья данной национальности - думаю и вам бы стало обидно... и может быть даже сподвигло бы нацепить значок... решенее конечно не лучшее, но его можно понять
У меня есть личные друзья данной национальности, и не только данной.
Это, однако, никак не отражается на том, что товарищи Стругацких и сами Стругацкие принимали активное участие сперва в уничожении страны, которую они так яростно ненавидели, а потом - в раздувании национализма на окраинах.
Когда же с окраин в России потянулись орды нацистов, стараниями друзей Стругацких ненавядищих русских и всё русское, Стругацкий начал выражать солидарность с нацистами.
Оно понятно, что он иначе не может, но выглядит это паскудно.
> В отношении интеллигенции вопрос тоже рассматривается однобоко.
Речь всегда идёт про советскую интеллигенцию.
Неплохо бы об этом помнить.
> Не знаю, как Дмитрию Юрьевичу и его последователям, но лично мне такие люди куда приятнее, чем шпана, у которой занятий в жизни - напиться и потрахаться...
Тонкий ход.
Интеллигенция, надо понимать, не думает о том, чтобы напиться и потрахаться.
> Что самое интересное - тов. Гоблин и сам может быть отнесен к интеллигенции, как творческая личность, зарабатывающая на жизнь умственным трудом :)
На жизнь я зарабатываю не тем, чем тебе кажется, камрад.
Хотя, безусловно, умственно, да.
> К вопросу о том, насколько разбирались Стругацкие в жизни общества - думаю, нормально разбирались.
Безусловно.
Именно это позволило написать такие идиотские книги.
> По крайней мере социологи (ученые, изучающие жизнь общества) их особенно не критикуют.
У нас многие социологи понимают, как функционирует наше общество?
> > В конечном итоге все изобретения оплачены барыгами. Вот открытие, а?
>
> В конечном - да, наверное. А в начальном - нет. Вспомним историю авиации, космонавтики, подводного флота.
Да, давайте вспомним.
Кто придумал стремена?
Кто придумал плуг?
Кто придумал вынесенную уключину?
Кто?
Дальше вспомним, кто построил для детей школы, кто построил институты, кто подготовил кадры.
> Представление о разработках как научных, так и прикладных просто восхитительное.
>
> Это как - сидит интеллектуал-большая-голова-одиночка - и вдруг придумал - и сразу в личный сарай, или кладовку - воплощать в жизнь?
>
> Или всё-таки группа товарищей работает по заказу и на финансировании барыги (в СССР барыга=государство) в условиях, необходимых для исследований и разработки?
Да они не об этом, камрад.
Им невыносима сама мысль о существовании какого-то тупого быдла.
Недопустима даже мысль о том, что некое быдло играет в обществе роль ничуть не меньшую, чем другие социальные группы.
Как жить с внезапным и шокирующим осознанием того, что ты - не пуп вселенной?
> А. КРАСКО - Вы знаете, сейчас у нас сейчас очень много страшных историй всплывает на тему войны. Ну, например, вот это было еще страшнее, чем то, что, скажем, я узнал двумя годами раньше, что конвой, который сопровождал помощь, приходил в Мурманск, и в мурманском порту был публичный дом, где работали комсомолки, потому что надо было обслуживать англичан и американцев. Их нельзя было выпускать в город, нужно было обслуживать там.
>> Я читаю комментсы на этом сайте достаточно длительное время. Сам начал писать недавно только. Заметил одну вещь: почему-то огромное количество граждан сразу же кидается на Гоблина и пытается его переубедить. Казалось бы: ну, написал человек "Я считаю, что ТББ - говённая книжка". Ну, ответил ты "А я так не считаю". Каждый узнал мнение другого, остались все в итоге при своих - чего рогом-то упираться?
Это разрушает картину мира.
Как это такое может быть - в гениальной книге изложена безграмотная ахинея?
Ведь я не считаю её ахинеей, а значит, она не ахинея.
Но главное тут, как ты верно подметил, никого не слушать, и оставаться при своём мудацком мнении.
> Наверное, все дело в том, что далеко не каждый, в том числе зачастую и тов. Гоблин, пишет так...
>
> Обычно люди не утруждают пояснить, что это мое мнение, а рубят с плеча - это говно! и точка!
Нешто кажется, что у кого-то есть желание дискутировать с мудаками?
Пассаж "ты ненавидишь интеллигенцию" я могу предсказать за час вперёд, и мудака вижу практически сразу.
Общаться с мудаком я могу только тогда, когда мне нечего делать и есть желание поразвлечься.
В обычной ситуации - сразу посылаю на хер, ибо препираться с безграмотными и тупыми мудаками лично у меня никакого желания нет.
> 1. Как вы относитесь к Горбачеву; в 2-х аспектах - к тому, что он затеял, и к тому, как у него это вышло?
Предатель, дурак и сволочь.
> Или, может вы не считаете, что именно его личность сыграла роль в произошедшем?
Как раз наоборот - это сделал лично он.
> Спрашиваю от того, что нонче большинство людей, считающих, что они разбираются в проблемах советского народа (а особенно те, которые при советском союзе вырастили семьи), считают его отъявленным негодяем и уверены, что не будь его, все было бы много лучше и Союз, в котором все были счастливы, существовал бы и поныне.
Не могу знать, что было бы.
Знаю только то, что было - ведь именно это пятнистая сволочь нам устроила.
> Также есть такие, которые считают, что личность его неважна, т.к. он был американским ставленником, призванным развалить империю зла.
Скорее, подходящий человек, который оказался в нужное время в нужном месте.
Враг страны и настоящий враг народа.
2. Не играли ли вы давешний хит Bioshock
Нет.
> Одна из идей, изложенных там - это то, что общество не может состоять из одних интеллектуалов - им тоже нужно, чтобы кто-то чистил канализацию и шил одежду, и в этом была причина распада общества, показанного в игре. Я как-то это не до конца понял этот тезис, но ваши рассуждения о роли быдла в обществе показались мне очень близкими к изложенному там.
Камрад, люди - они разные.
Но при этом все они - люди.
И те, кто делит людей на элиту и быдло - они ничем не лучше тех, кто делит людей на чёрных и белых.
Новости
VIP
