Британские учёные доказали

Кому: Романыч, #38

> Уж раз зашла речь про овец, впомнилось, что на бойнях есть такой специальный козёл. Который указывает овцам, куда им итить. Чтобы не было, значит, паники и пробок в дверях.
------------------------------------------------------
[С ностальгией вспоминая Южный Урал]
Если не ошибаюсь, то вот таких вот козлов и баранов называли "БЫДЛО". Вроде не вру.
[Стеснительно краснеет]
Или так всё стадо называлось, которое за вот таким бараном идёт? Эх, склероз...

Дмитрий Юрьевич, хотел еще спросить, как пережить потерю близкого человека?
Может быть сесть на стакан на время? Может начать мстить? Или уехать куда?
Как это все таки тяжело ....

Дмитрий Юрьевич, а чем так грандиозна фраза Цоя:
"Война - дело молодых, лекарство против морщин"
что за нее можно бюст поставить на родине?

Который, вроде, и поставлен.

У Америки огромный долг в долларах, отдавать она его будет тоже в долларах,

наверное в рулонах будут выпускать доллары..

Кому: BaxTeP, #201

> Если не ошибаюсь, то вот таких вот козлов и баранов называли "БЫДЛО"

Нет, не баранами были они, а постухами (я про вполне определённого гражданина с Урала говорю)

Кому: CroN, #205

Неточно выразился.
Я имел в виду на скотобойне.

Кому: Punk_UnDeaD, #200

> при этом имхерасты особо давят на скромность мнения, мол я вам своё скромно высказал, а вы своё по скромному скромно в задницу засуньте

Эва как оно... Интересная мысль, никогда не задумывался над такой трактовкой "моего скромного мнения".

Так, надо срочно разыскать на форумах, где тусуются дети, с десяток постов с "имхами" и детально все изучить на предмет "а срал я вам на голову". Спасибо, камрад, за наводку.

Некоторый оффтоп.

Задумался вот, регулярно читаю комментарии, сам отмечаюсь редко.
Особенно внимательно читаю ответы Дмитрия Юрьевича оппонентам.
Думается вот что: практически всё, что он пишет, относится к разряду истин простейших.
Неужели детям про это никогда не рассказывали родители?
И почему, если им про это не раз (как мне) говорили папа и мама, то они всерьёз осознают исключительно тогда, когда им это объясняет чужой дяденька, причём не стараясь щадить ранимую детскую психику.

Грустно стало.

Кому: Imort, #208

> Особенно внимательно читаю ответы Дмитрия Юрьевича оппонентам.
> Думается вот что: практически всё, что он пишет, относится к разряду истин простейших.

Так точно.

> Неужели детям про это никогда не рассказывали родители?

Демократическая пропаганда насрала в голову поголовно всем: и старым, и малым.

Кроме того, людей умных вообще мало - извините, конечно.

> И почему, если им про это не раз (как мне) говорили папа и мама, то они всерьёз осознают исключительно тогда, когда им это объясняет чужой дяденька, причём не стараясь щадить ранимую детскую психику.

Родители должны вести себя соответствующим образом, чтобы пользоваться уважением у детей и чтобы мнение у детей имело вес.

Хм, британские ученые бородатые, их двое и они не из из Лондона ли XIX в.?

Кому: Goblin, #170

> За обращение "Пучков" в детстве Пучков сразу бил в ебало.

Дмитрий Юрьевич, обращение по имени отчеству являеться для вас приемлимым?

Кому: Goblin, #170

> За обращение "Пучков" в детстве Пучков сразу бил в ебало.

Бедные учителя :)

> Кому: САТИР, #116
>
> > Личено мне [сейчас рискую своей пустой графой под ником] 16 лет, мне не стыдно в этом признаться
>
> Да это никому не интересно, камрад - сколько тебе лет.
> Однако неинтересно ровно до того момента, пока ты (или кто другой) не начнёшь нести херню.
> Тогда да, тогда вопрос будет задан.
>
> Правда, если отвечаешь честно и внимательно слушаешь - никаких погонов не дают.

Есть ещё политический момент ;)

Кому: Hemdall, #174

> А вот то что Россия хранит Стабфонд в США означает что наше правительство его фактически подарило американцам и
чужая страна им важнее России.

А что нам мешает использовать стабфонд как элемент политического влияния? Да он не очень весомый, наверно, этот стабфонд, но хоть на что-то способен повлиять? Или этот поступок из серии - "Хотели как лучше, получилось как всегда"?

Кому: Goblin, #209

> Родители должны вести себя соответствующим образом, чтобы пользоваться уважением у детей и чтобы мнение у детей имело вес.

А если родители все такие правильные, но не могут заработать денег, чтобы съездить хотябы в отпуск. Хватает только на нормально питаться/более-менее одеваться. Стоит выслушать их, но думать самому и принимать решения самостоятельно?
Говорят: то не делай, туда не ходи. Хотя ничего противозаконного от родясь не делал и не думал, кроме перехода улицы на красный свет. Но как то особо не хочется прислушиваться к их мнению. Ведь хочется большего добиться в жизни. =)

Кому: ju5t, #214

>
> А что нам мешает использовать стабфонд как элемент политического влияния? Да он не очень весомый, наверно, этот стабфонд, но хоть на что-то способен повлиять? Или этот поступок из серии - "Хотели как лучше, получилось как всегда"?

Его размеры не позволяют так его использовать...

Слишком мал по сравнению с объемами Китая и арабских стран...

Кому: Goblin, #209

> > Особенно внимательно читаю ответы Дмитрия Юрьевича оппонентам.
> > Думается вот что: практически всё, что он пишет, относится к разряду истин простейших.
>
> Так точно.

По-моему, уважаемый ДЮ несколько упрощает ситуацию. В своё время мне где-то попадалась мысль примерно такая, что изрекать общие истины может любой дурак, но лишь ум тонкий способен видеть те частности, к которым эти истины приложимы (кажется, Дж. Эллиот). Ну и наоборот, любую простейшую истину можно снабдить такими примерами, что результат будет выглядеть полным идиотизмом. Правильное разъяснение простейших истин - далеко не всегда простая задача. А при наличии мутной пропаганды - тем более.

Кому: Goblin, #209

> Родители должны вести себя соответствующим образом, чтобы пользоваться уважением у детей и чтобы мнение у >детей имело вес.

А можно раскрыть эту тему?

Кому: Goblin, #170

>За обращение "Пучков" в детстве Пучков сразу бил в ебало. Он и сейчас не любит посторонних граждан, обращающихся подобным образом. Чего тебе, к примеру, делать не советует.

Скажите, Дмитрий, есть какая-то объективная причина такой реакции на обращение по фамилии? Или просто с детства не нравится такое обращение? Кроме того, он ведь вроде не обращался к вам лично. Если нетрудно, поясните. Очень интересно. Спасибо.

Кому: Hemdall, #182

Ты бы всё вот это по-человечески написал бы - было бы здорово. Разъясни.

> но сейчас политический вес его сбережений таков, что он может поставить США раком в любой нужный ему день и никакие авианосцы этому не могут помешать.

И вот в этот "нужный день" Китай сам накроется медным тазом. Миллиардная страна просто утонет в собственном "барахле", покупать которое станет некому. Самое интересное, что сами китайцы это прекрасно понимают и действуют соответствующим образом.

Кому: Zhnec, #202

> Дмитрий Юрьевич, а чем так грандиозна фраза Цоя:
> "Война - дело молодых, лекарство против морщин"

Если не понимаешь стих сразу - объяснить невозможно.

Кому: Sniff, #211

> За обращение "Пучков" в детстве Пучков сразу бил в ебало.
>
> Дмитрий Юрьевич, обращение по имени отчеству являеться для вас приемлимым?

Да называй как хочешь, мне без разницы.

Мне не нравится, когда пионеры начинают что-то обо мне "объяснять", ни хера при этом не понимая.

Кому: Zhnec, #215

> А если родители все такие правильные, но не могут заработать денег, чтобы съездить хотябы в отпуск. Хватает только на нормально питаться/более-менее одеваться.

Камрад, человечьи качества не определяются исключительно способностью зарабатывать деньги.

Потому если у родителей с этим неважно, далеко не всегда их стоит записывать в лузеры.

> Стоит выслушать их, но думать самому и принимать решения самостоятельно?

Это смотря о чём речь, камрад.

Если ты живёшь при них, если они платят за твою одежду и ты жрёшь их еду - делай, что говорят, и не выёбывайся.

Потому что ты никто, потому что ты не способен сам себе жопу подтирать.

Ну а если у тебя хватает ума жить самостоятельно, жить отдельно и зарабатывать деньги - тогда, понятно, другое дело.

Тогда это тебе решать, что тебе подходит, а что нет.

Слушать при этом - рекомендуется внимательно, неочевидное для тебя может быть вполне очевидным для них.

> Говорят: то не делай, туда не ходи. Хотя ничего противозаконного от родясь не делал и не думал, кроме перехода улицы на красный свет. Но как то особо не хочется прислушиваться к их мнению. Ведь хочется большего добиться в жизни. =)

Кто мешает, камрад?

Свершения начинаются со способности жить самостоятельно.

Кому: ju5t, #214

> А что нам мешает использовать стабфонд как элемент политического влияния? Да он не очень весомый, наверно, этот стабфонд, но хоть на что-то способен повлиять? Или этот поступок из серии - "Хотели как лучше, получилось как всегда"?

Во внутренней политке так и сделано. Население ни грамма ни рубит в экономической политике, но свое-то мнение имеет каждый.

Кому: Magivol, #218

> Скажите, Дмитрий, есть какая-то объективная причина такой реакции на обращение по фамилии? Или просто с детства не нравится такое обращение?

Это ж дети.

Среди детей обращение по фамилии - знак неуважения.

Точно такого же неуважения, как Васька или Петька.

А вот Пётр - это правильное обращение.

> Кроме того, он ведь вроде не обращался к вам лично.

Именно поэтому.

Кому: linx, #219

> Родители должны вести себя соответствующим образом, чтобы пользоваться уважением у детей и чтобы мнение у >детей имело вес.
>
> А можно раскрыть эту тему?

Родитель - это пример для подражания.

Если ты в 15-20 лет хочешь быть похожим на папу - твой папа крут.

Кому: brooklin, #220

> И вот в этот "нужный день" Китай сам накроется медным тазом. Миллиардная страна просто утонет в собственном "барахле", покупать которое станет некому. Самое интересное, что сами китайцы это прекрасно понимают и действуют соответствующим образом.

Можно поинтересоваться? Каким образом Китай утонет в барахле? Интересно ваше видение экономики Китая

Кому: brooklin, #220

>
> И вот в этот "нужный день" Китай сам накроется медным тазом. Миллиардная страна просто утонет в собственном "барахле", покупать которое станет некому. Самое интересное, что сами китайцы это прекрасно понимают и действуют соответствующим образом.

Как это НЕКОМУ? Китайцы это понимают лучше всех и по этому срочно увеличивают внутренний рынок :)
1.5 миллиарда населения само по себе уже гарантия выживания даже в ПОЛНОЙ изоляции :)

А по поводу их валютного фонда - они сейчас скупают предприятия на Западе с передовыми ТЕХНОЛОГИЯМИ и перетаскивают их в Китай, строят университеты и скупают всех высококлассных преподавателей во всем мире, делают обучение копеечным - 600 долларов в ГОД да еще и оплачивает его само.

То что остается в фонде - это заряженный револьвер у виска США, и Китай им умело пользуется ЗАСТАВЛЯЯ США действовать в ущерб своим стратегическим целям. Так что думаю своим фондом они куда более разумно пользуются. Поскольку делают абсолютно тоже самое что Россия в 20-30 годы прошлого века - скупая на западе заводы и технологии.

Сейчас задача у правительства России иная - как можно сильнее загнать Россию в технологическую и интеллектуальную зависимость от Запада дабы она больше не смогла быть самостоятельной, по этому приняты все меры что бы это отставание было бы как можно сильнее...

Перипетии с Академией наук, уничтожение системы образования, уничтожение всей высоко-технологической промышленности идет передовыми темпами...

китайцы жгут:
http://news.bbc.co.uk/low/russian/international/newsid_7171000/7171267.stm

Кому: Goblin, #226

> Если ты в 15-20 лет хочешь быть похожим на папу - твой папа крут.

А если просто хороший человек?

Кому: Goblin, #226

> > Родители должны вести себя соответствующим образом, чтобы пользоваться уважением у детей и чтобы мнение у >детей имело вес.

> Родитель - это пример для подражания.
> Если ты в 15-20 лет хочешь быть похожим на папу - твой папа крут.

А можно про то, как себя вести?

Кому: Intelligent, #150

> надо постоянно совершенствоваться, не как буддист, а как студент жизни - наблюдать, размышлять, делать выводы, помнить, что все неоднозначно, что ты не самый умный, а другие не дураки тоже, и не бояться ошибаться, а если сам попал в затруднительную ситуацию - обратитьса за помощью и советом к старшим товарищам, ну и все такое прочее.

Не как буддист, а как дзен-буддист! [отрезает себе веки и заваривает в чайнике, пока свежие]

Кому: Hemdall, #228

> А по поводу их валютного фонда - они сейчас скупают предприятия на Западе с передовыми ТЕХНОЛОГИЯМИ и перетаскивают их в Китай, строят университеты и скупают всех высококлассных преподавателей во всем мире, делают обучение копеечным - 600 долларов в ГОД да еще и оплачивает его само.

Да будет тебе известно, что к предприятиям с передовыми технологиями китайцев не подпускают на пушечный выстрел. Причём не то что на Западе - даже в соседней Японии. Я и боюсь думать, где ты это вычитал.

Китайцы добились достаточно больших успехов в научно-интеллектуальном шпионаже. Однако по прежнему факт остаётся фактом: у Китая, по большому счёту, нет патентов на высокотехнологичную продукцию. Даже у Южной Кореи их немало, а у Китая практически нет.

Образование - да, судя по всему, делаются большие шаги в этом направлении. Однако, самые высококлассные преподаватели за 600 долларов в год - это бред даже в коммунистическом Китае. Самые лучшие как преподавали, так и преподают на Западе. А если и уезжают на Восток, то не в Китай, а на Ближний восток. В ОАЭ, например. Показательно, что обеспеченные китайцы (а таких стало очень немало) по-прежнему предпочитают получать образование за рубежом.

> и Китай им умело пользуется ЗАСТАВЛЯЯ США действовать в ущерб своим стратегическим целям.

Ну и где же Китай заставил США действовать в ущерб своим стратегическим целям? В какой точке земного шара? Примеры то как раз таки обратные: Китай, например, вынужден мирится с Тайванем, который сам Китай считает своей территорией, но сделать ничего не может. По Ирану Китай поворчал-поворчал, а затем всё равно сделал то, что США и нужно было.

Кому: Coolaz, #227

> Можно поинтересоваться? Каким образом Китай утонет в барахле?

Самым обыкновенным образом. Зависимость благосостояния Китая от покупательной способности США, Японии и Западной Европы - самая прямая. Китай на 100% экспортно-ориентированная страна.

Кому: Goblin, #223

Дмитрий Юрьевич, спасибо за ответ!

Буду стремиться, чтобы мой ребенок видел в отце пример для подражания.

К своим родителям отношусь с уважением, но вот в качестве личного примера - далеко не по всем человечьим качествам.
Пока живу с ними, хотя лет уже много, думаю в ближайшее время снимать квартиру. Хоть и будет тяжеловато с моей зарплатой, но пора взрослеть. Прийдеться узнать цену деньгам.

Дмитрий Юрьевич, ведь теперешней молодежи тяжелее, нежели было при СССР? Особенно если твои родители не члены плана Путина. Ведь ты никому нафиг не нужен. Никто тебе ничего не должен. А раньше и жилье предоставляли хоть какое-то, и попробуй ты не работай - не умеешь - научат, не хочешь - заставят.
Сейчас необходима обладать куда более большими деловыми и человечьими качествами чтобы чего либо добиться.

Кому: Zhnec, #234

> Дмитрий Юрьевич, ведь теперешней молодежи тяжелее, нежели было при СССР?

Камрад, чтобы делать такие выводы надо и там и там жить молодым, а так не бывает.

Во все времена у людей сложности, и никогда не бывает ничего просто.

Запомни сызмальства - на хер ты никому не нужен, кроме мамы с папой.

Никто не будет о тебе заботиться, никто не будет за тобой бегать, уговаривать.

Всё, что ты делаешь - выбираешь лично ты сам, и за всё отвечаешь лично ты сам.

Это надо сразу понять, и не ждать ничего ни от родителей, ни от государства.

Кому: Vic, #230

> Если ты в 15-20 лет хочешь быть похожим на папу - твой папа крут.
>
> А если просто хороший человек?

Это тоже бывает редко.

Кому: linx, #231

> А можно про то, как себя вести?

Просто.

Не ври, не воруй, чтобы с тебя можно было брать пример.

Кому: linx, #231

> А можно про то, как себя вести?

Тут секрет прост - маленький ребёнок наблюдает родителей и едва ли не во всём копирует их. Следить за собой - первое дело. Да и не только в отношении ребёнка, а и вообще.

> А что нам мешает использовать стабфонд как элемент политического влияния? Да он не очень весомый, наверно, этот стабфонд, но хоть на что-то способен повлиять? Или этот поступок из серии - "Хотели как лучше, получилось как всегда"?
>
Кому: Hemdall, #216

> Его размеры не позволяют так его использовать...
>
> Слишком мал по сравнению с объемами Китая и арабских стран...

Проблема не в размере а в желании. Есть мнение что береза так залупается и кидается на все живое по одной простой причине. Он за это заплатил и заплатил самым ценным, знанием. Просто вдумайтесь человек бывший несколько лет в топ политэлите. Имеющий должность председатель совета безопасности да кто му же личное влияние на призидента. Как много он знает. И вот он сваливает за бугор. И что вы думаете Английские и как следствие Американские спец службы по этом поводу не устроили 3 недели праздников и фейерверков? Да на его фоне генерал КГБ перебежчик мелкая мелюзга.
И холить и лилееть они его будут по первому классу ибо смотря на такой пример следующие несогласные или обиженные будут знать принесешь в клювике что то и все ты неприкасаем.
Кстати все никак не могу понять закрытие наших баз на кубе и во Вьетнаме это следствие той инфы что береза принес или просто совпадение?

Кому: brooklin, #233


> Да будет тебе известно, что к предприятиям с передовыми технологиями китайцев не подпускают на пушечный выстрел. Причём не то что на Западе - даже в соседней Японии. Я и боюсь думать, где ты это вычитал.

Из весьма компетентных источников :)

Но ты можешь почитать программу партии Китая и то что они фактически сделали и делают.
Не по словам а по делам :) Китай уже перегнал США по объемам реальной экономики и американцы это знают...

Твои утверждения что их не подпускают - мягко говоря наивны и смешны, как ты думаешь ПОЧЕМУ США сейчас пытается срочно принять закон что бы ограничить приобретение американских компаний иностранными?

Как говаривал Карл Маркс - "за 100% прибыли капиталист продаст веревку на которой его и повесят"

Кто может противопоставить что либо свободному рынку?
Китайцы платят долларами США и дороже чем могут предложить сами американцы...

>
> Китайцы добились достаточно больших успехов в научно-интеллектуальном шпионаже. Однако по прежнему факт остаётся фактом: у Китая, по большому счёту, нет патентов на высокотехнологичную продукцию. Даже у Южной Кореи их немало, а у Китая практически нет.
>
> Образование - да, судя по всему, делаются большие шаги в этом направлении. Однако, самые высококлассные преподаватели за 600 долларов в год - это бред даже в коммунистическом Китае. Самые лучшие как преподавали, так и...

Эту информацию не трудно проверить - она есть интернете. Сейчас многие китайские ВУЗы преподают на мировом уровне и преподаватели там со всего мира.
Очень много из России. Китай не экономит на образовании и своем будущем.

Мне ее рассказывал знакомый профессор который там преподает :)

>Ну и где же Китай заставил США действовать в ущерб своим стратегическим целям? В какой точке земного шара? Примеры то как раз таки обратные: Китай, например, вынужден мирится с Тайванем, который сам Китай считает своей территорией, но сделать ничего не может. По Ирану Китай поворчал-поворчал, а затем всё равно сделал то, что США и нужно было.

Заставляют США увеличивать торговый дефицит, заставляют США согласовывать свою финансовую политику с Китаем, заставляют унижаться и просить Китай ослабить поводок для США.
А США Тайвань уже фактически сдали и воевать за него не собираются...

>Самым обыкновенным образом. Зависимость благосостояния Китая от покупательной способности США, Японии и Западной Европы - самая прямая. Китай на 100% экспортно-ориентированная страна.

Ты сам то читал что написал? 100% экспорта это значит ничего внутри. Понятно?

Ну так у Китая СВОЙ рынок сбыта 1.5 миллиарда человек + рядом 1.5 миллиарда в арабском мире + 1 миллиард в Индии.
Если США сдуются - то китай спокойно переживет эту потерю, слегка снизив свои доходы...

Кому: linx, #231

> А можно про то, как себя вести?

Все, что здесь можно сделать - делать наедине с собой только то, за что не стыдно будет на людях. И с ребенком когда общаешься - тем более. Внутренняя целостность - уважаема. И ребенком будет уважаться, даже если он не в теме насчет происходящего.

Спасибо за белые штаны! Не ожидал.

Обещаю не обосрать!

Кому: Виталий, #239

> И холить и лилееть они его будут по первому классу ибо смотря на такой пример следующие несогласные или обиженные будут знать принесешь в клювике что то и все ты неприкасаем.
> Кстати все никак не могу понять закрытие наших баз на кубе и во Вьетнаме это следствие той инфы что береза принес или просто совпадение?

Ну и это тоже самособой, действия нашего правительства принимают ясный смысл когда четко укладываются на путь и в рамки плана действий оккупационного правительства той же Германии.

Все один к одному - уничтожение армии, промышленности, системы образования и науки.

Кому: Vic, #230

> Кому: Goblin, #226
>
> > Если ты в 15-20 лет хочешь быть похожим на папу - твой папа крут.
>
> А если просто хороший человек?

Если ты хочешь тоже стать просто хорошим человеком - твой папа крут.

Кому: Goblin, #235

> Кому: Zhnec, #234
>
> > Дмитрий Юрьевич, ведь теперешней молодежи тяжелее, нежели было при СССР?
>
> Во все времена у людей сложности, и никогда не бывает ничего просто.
>

Я за раньше не скажу, потому что не знаю. Но блин какие сейчас у подростков сложности? Родители не дают денег на наркоту? Нет нормальных дискотэк?
Интернет медленный? Гопники телефон отобрали, когда с некачественной дискотэки домой шел?
Откуда сложности у современных подростков?
Единицы их имеют, у остальных сложности исключительно в голове - те самые, которые они себе придумывают.
Такое моё мнение.

Возраст не спрашивайте. 20 лет.

Кому: Шайтаныч, #245

> Но блин какие сейчас у подростков сложности?

Сложности у подростков в первую очередь в голове, потому что гормон бурлит.

Ну а далее для одного сложности - война, для другого - выбор факультета.

Жизнь у всех разная, и все видят разное.

Если всё сводить к "молчи, говно, я воевал" - тогда да, ни у кого больше сложностей нет.

Хороших результатов, как правило, добиваются именно те, кому есть к чему стремиться = ) А не те, кому судьба отпустила сразу и всего без меры.

Кому: Zhnec, #247

> Хороших результатов, как правило, добиваются именно те, кому есть к чему стремиться = ) А не те, кому судьба отпустила сразу и всего без меры.

Глупо отрицать, камрад, что при наличии папы-миллионера масса вещей значительно упрощается.

Кому: Punk_UnDeaD, #200

> при этом имхерасты особо давят на скромность мнения, мол я вам своё скромно высказал, а вы своё по скромному скромно в задницу засуньте

Угу, в таких случаях ИМХО следует расшифровывать как "Имею Мнение - Хрен Оспоришь" :)

Дмитрий Юрьевич, скажите, как относитесь к Савелию Краморову, к его ролям, и к нему как к человеку? (роли смешные / не смешные) , сам он предатель, или дурак? В общем то интересно мнение, вроде как актер смешной был, а вот если не разделять человека и его роли, как-то невесело получается.

Кому: brooklin, #233

> Самым обыкновенным образом. Зависимость благосостояния Китая от покупательной способности США, Японии и Западной Европы - самая прямая. Китай на 100% экспортно-ориентированная страна.

Это, мягко говоря, не совсем так:)
ввп китая состявляет около $10 трл.
экспорт около 750 млрд.
импорт около 620 млдр.
Тут не пахнет даже %10 "экспортно-ориентированности" не говоря уже о %100.
Большая часть производства уже давно в Китае. Если более точно, то примерно 1/6-я часть от мирового ввп. Для одной страны такая доля участия в мировом производстве не то чтобы большая, эта доля просто огромна.
Валютный резерв Китая сейчас равен примерно 1,3 трл, это 1/3 бюджета США на 2008 год.
Понятное дело, что тупо "сбросив" все акции/казначейские облигации и прочие фантики, а так же разорвав экономические отношения с США(или даже национализировав производство на территории Китая), китайцы могут потушить всю Америку, но сценарии развития могут получиться самые разные, от мирной замены доллара юанем, евро(ну или ещё чем:), до ядерной войны. И война - сценарий, наверное, наиболее вероятный.

В нашем т.н. стабфонде сейчас лежит примерно 150 млрд. + Золотовалютный запас 460 млдр, итого около $610 млрд.
Можно, конечно, попробовать сделать гадость, но существует очень большая вероятность, что это будет газификация лужи, а в результате страна опять останется с голой ж...

О волках, овцах, пастухах и хозяевах - Евангелие от Ворона. http://raven.cogia.net/index.php?go=Pages&in=view&id=6

Кому: Guest, #212

> Кому: Goblin, #170
>
> > За обращение "Пучков" в детстве Пучков сразу бил в ебало.
>
> Бедные учителя :)

да и многочисленная администрация по многочисленным местам работы :)
а ну как детство долго продолжалось? :)))))

Кому: exan, #253

[внимательно следит за развитием событий]

Кому: vovan3312, #254
очередной экстремал решил поглядеть за горизонт

Кому: Riven, #255

Нееее! Не взлетит! [смотрит скептически]

Хмм, люди, а думаете для чего до сих пор сохраняется НАТО? Для войны с Россией? Какой смысл? Арсеналов и России, и США достаточно для самоуничтожения всей земной цивилизации - какое бы время подлёта там ни было - и их ракеты долетят и парочка наших достигнет цели. Делить тогда будет нечего.

Другое дело - Китай, Индия и арабы. Их 3 миллиарда. И кормить "золотой" миллиард им может и надоесть. Вот тогда и нужны всякие альянсы, чтобы, например, разбушевавшийся Китай привести к порядку. Кто-то выше говорил об огромных внутренних рынках, какие рынки? Миллиард китайцев в деревне занятых в натуральном хозяйстве, они на что будут покупать товары своей же китайской промышленности? Иль может прямым бартером займутся? Китай сейчас как огромная фабрика, которая и управляется золотым миллиардом. Их импорт - это вооружения и оборудование для заводов, на которых клепается электроника и ширпотрёб для Европы и США. Экспорт - этот самый ширпотрёб. Финансовых средств ни у арабов, ни у населения Индии, ни у самих китайцев на покупку продуктов промышленности - нет. О каких тогда рынках идёт речь?

"Если бы Браун хоть словом заикнулся насчет движения 'Талибан', я бы указал, что именно его политика в отношении оборота наркотиков поддерживает высокие цены на героин во всем мире, а значит - косвенно субсидирует теракты талибов, в том числе и убийство Беназир Бхутто. Что же касается защиты государством избранных представителей народа, я бы осведомился, как обстоит дело с их безопасностью на контролируемом британцами юге Ирака. И еще одно, кстати: война, которую ведет британский контингент в афганской провинции Гельманд, имеет не больше общего с демократией, чем захват Перу конкистадорами Писарро - с распространением христианства." http://www.inosmi.ru/text/translation/238755.html
золотые слова, саймон....
Кому: vovan3312, #254

> Кому: exan, #253
>
> [внимательно следит за развитием событий]

Кому: Riven, #255

> Кому: vovan3312, #254
> очередной экстремал решил поглядеть за горизонт

не парьтесь, пацаны; мне отчего-то кажется, что командир шутки понимает...

Кому: vovan3312, #256
я чё-та тоже сумлеваюсь шибко

Кому: Hemdall, #240

> Китай уже перегнал США по объемам реальной экономики и американцы это знают...

Объём реальной экономики Китая даже с учётом громадного теневого сектора уступает американской почти в 2 раза. Когда он их перегнал? Откуда информация?

> Эту информацию не трудно проверить - она есть интернете.

Заебись! В интернете вообще много чего есть. Если бы так всё и было - китайцы не уезжали бы учится за рубеж. Всё очень просто. А квалификация (или скорее репутация) твоего знакомго профессора, скорее всего, просто не позволяет расчитывать на работу, скажем, в Гарварде. Отсюда и Китай.

> Заставляют США увеличивать торговый дефицит, заставляют США согласовывать свою финансовую политику с Китаем, заставляют унижаться и просить Китай ослабить поводок для США

Вот оно оказывается как. Торговый дефицит США, он, конечно же, увеличивается по жёсткому требованию Китая, а не в силу естественных причин. Ну разумеется.

> А США Тайвань уже фактически сдали и воевать за него не собираются...

Более того, и не собирались. Сказали один раз (после масштабных китайских учений) "Отвали!", Китай и отвалил. Сидит себе мирно и тихо. Никаких "воевать". А Китай, что показательно, даже в иранском вопросе тему Тайваня поднимать по сути не посмел. Хотя очевидно, будь у него больше рычагов воздействия на США, он неприменно обменял бы Иран на Тайвань.

> Ты сам то читал что написал? 100% экспорта это значит ничего внутри. Понятно?

100% ориентированная - это не 100% экспорта. Это значит 100% ориентированная. Это во-первых. А во-вторых есть ещё такое понятие, как импорт.

> Ну так у Китая СВОЙ рынок сбыта 1.5 миллиарда человек

Простой пример. Есть китайская игрушка определённой стоимости. Допустим, 100 долларов. Есть 10 американцев с сумарным годовым доходом, скажем, 600 тысяч (более чем скромно по американским меркам) - это один рынок сбыта. И есть 100 китайцев, с сумарным годовым доходом в 700 тысяч - это другой рынок. Китайский вроде бы на 100 тыс больше, чем американский. Тем не менее, есть один нюанс: игрушки не покупают одну на несколько человек. Одна игрушка предназначена для одного человека (для его ребёнка). Ещё в большей степени это касается одежды. Из 10 американцев игрушку смогут без проблем купить все 10. Из 100 китайцев - скорее всего ни один.

Когда ты говоришь про рынок сбыта важно не то, сколько китайцев в Китае, а важна покупательная способность отдельно взятого среднестатистического китайца. Она очень мала.

> Если США сдуются - то китай спокойно переживет эту потерю, слегка снизив свои доходы...

Если США сдуются, то Китай накроет катострофическая по своим масштабам безработица, что автоматически означает массовый голод, всплеск преступности и.т.д.

> Твои утверждения что их не подпускают - мягко говоря наивны и смешны

Ни одного значимого китайского брэнда. Вот что важно. И не одной по настоящему крупной ТНК, где у китайцев был бы контрольный пакет. Голые факты. О чём разговор?

Кому: struck, #257

> Арсеналов и России, и США достаточно для самоуничтожения всей земной цивилизации - какое бы время подлёта там ни было - и их ракеты долетят и парочка наших достигнет цели. Делить тогда будет нечего.

Арсеналов России [пока] достаточно. США активно помогают России в разоружении.

Кому: brooklin, #260

> Ни одного значимого китайского брэнда.

Для Китая прошло слишком мало времени для создания брэнда. Этот процесс не одно десятилетие можнт занять.

Кому: Goblin, #221

> Дмитрий Юрьевич, а чем так грандиозна фраза Цоя:
> > "Война - дело молодых, лекарство против морщин"
>
> Если не понимаешь стих сразу - объяснить невозможно.

А как тебе камрад вот эти строчки из последнего альбома Цоя (чорный альбом)? :

1. "А мне приснилось: миром правит любовь,
А мне приснилось: миром правит мечта.
И над этим прекрасно горит звезда,
Я проснулся и понял - беда."

2. "И неясно, где мешок, а где шило,
И неясно - где обида, где месть.
И мне не нравилось то, что здесь было,
И мне не нравится то, что здесь есть."

Кому: talash, #263

> А как тебе камрад вот эти строчки

Никак.

У всякого поэта есть пара-тройка отличных строк, остальное - так себе (за исключением титанов).

Цой не титан, он подросток.

Кому: brooklin, #260

> Объём реальной экономики Китая даже с учётом громадного теневого сектора уступает американской почти в 2 раза. Когда он их перегнал? Откуда информация?
>

Из официальной статистики :)
Ты наверное в курсе что юань сильно занижен и американцы сильно возмущаются по данному поводу?
Ну так вот возьми мнение американцев о реальном курсе юаня и приведи экономическую статистику китая к реальному курсу.

Вот после этого тебе станет ясно что китай РЕАЛЬНО перегнал США и они утерлись...

> Заебись! В интернете вообще много чего есть. Если бы так всё и было - китайцы не уезжали бы учится за рубеж. Всё очень просто. А квалификация (или скорее репутация) твоего знакомго профессора, скорее всего, просто не позволяет расчитывать на работу, скажем, в Гарварде. Отсюда и Китай.
>

Понимаешь, не только знакомые проффесора пишут как оно в китае где они преподают а еще и наши студенты которые там учатся - просто почитай этого добра много в сети и достоверность можешь быть уверен вполне нормальная и проверяемая.

> > Заставляют США увеличивать торговый дефицит, заставляют США согласовывать свою финансовую политику с Китаем, заставляют унижаться и просить Китай ослабить поводок для США
>

Китай просто держит США на коротком поводке - и США слушается как собачка, только США пытается мнизить зависимость от поставок из китая - ей тутже дают понять "К ноге!" :)

Читай новости о китайско-американских отношениях.

> Вот оно оказывается как. Торговый дефицит США, он, конечно же, увеличивается по жёсткому требованию Китая, а не в силу естественных причин. Ну разумеется.

Причины естественные но кто их контролирует и управляет :)

>Более того, и не собирались. Сказали один раз (после масштабных китайских учений) "Отвали!", Китай и отвалил. Сидит себе мирно и тихо. Никаких "воевать". А Китай, что показательно, даже в иранском вопросе тему Тайваня поднимать по сути не посмел. Хотя очевидно, будь у него больше рычагов воздействия на США, он неприменно обменял бы Иран на Тайвань.

Ты наверное американских газет начитался, это китай сказал США утереться и сша сделали реверанс тайваню :)
В программе партии китая возрат Тайваня запланирован до 2010 года.
И СШа

Извиняюсь, не туда ткнул

>100% ориентированная - это не 100% экспорта. Это значит 100% ориентированная. Это во-первых. А во-вторых есть ещё такое понятие, как импорт.

Что сказал то сказал :)

> Ну так у Китая СВОЙ рынок сбыта 1.5 миллиарда человек

>Когда ты говоришь про рынок сбыта важно не то, сколько китайцев в Китае, а важна покупательная способность отдельно взятого среднестатистического китайца. Она очень мала.

Ты не понял - промышленность китая такова что ей уже пофигу мнение США - они найдут другие рынки сбыта и свою прибыль все равно получат :)

>Если США сдуются, то Китай накроет катострофическая по своим масштабам безработица, что автоматически означает массовый голод, всплеск преступности и.т.д.

Опять же глупаость - китайцам к голоду не привыкать и уверен они мгновенно переорентируют свой сбыт.

>Ни одного значимого китайского брэнда. Вот что важно. И не одной по настоящему крупной ТНК, где у китайцев был бы контрольный пакет. Голые факты. О чём разговор?

Какой бренд? Они вывозят технологии и бренды у них внутри китая :) Нафиг им лезть на рынки с высокой конкуренцией? Они просто выдавливают товары сша из мировой экономики под американским же брендом.

Все американские бренды делаются в китае :)
Чудак человек...

Hemdall
Какие бренды? Производящие игрушки о одёжку? Вся важнейшая промышленность осталась в США. Вот когда Боинги начнут в Китае собирать, тогда и можно говорить о какой-то зависимости....

Кому: struck, #267

> Hemdall
> Какие бренды? Производящие игрушки о одёжку? Вся важнейшая промышленность осталась в США. Вот когда Боинги начнут в Китае собирать, тогда и можно говорить о какой-то зависимости....

http://utrambovshik.livejournal.com/17127.html

Кому: brooklin, #260

> Объём реальной экономики Китая даже с учётом громадного теневого сектора уступает американской почти в 2 раза. Когда он их перегнал? Откуда информация?

Вот, таки, откуда такие загадочные факты?
Про Китай в цифрах я написал здесь http://oper.ru/news/read.php?page=2&t=1051602636#251
Теперь, про США:
ВВП около $13 трл
экспорт около 920 трл
импорт около 1,7 трл.
Сравните и почувствуйте разницу, а то потом получаются вот такие высказывания:

> Самым обыкновенным образом. Зависимость благосостояния Китая от покупательной способности США, Японии и Западной Европы - самая прямая. Китай на 100% экспортно-ориентированная страна.

>100% ориентированная - это не 100% экспорта. Это значит 100% ориентированная. Это во-первых. А во-вторых есть ещё такое понятие, как импорт.

И вот ещё:
> Ни одного значимого китайского брэнда. Вот что важно. И не одной по настоящему крупной ТНК, где у китайцев был бы контрольный пакет. Голые факты. О чём разговор?

А вы хотя бы догадываетесь сколько в Китае "незначимых брэндов", говоря нормальным языком, компаний с капиталлизацией примерно $500 млн.?

Hemdall
Ознакомился, очень занимательно, однако списка брендов там не увидел... Сельское хозяйство США обеспечить страну способно, Высокие технологии все в стране - оружие, космос и т.п. Существует нефтяная игла - однако с Китаем никак не связана. В чём зависимость США именно от Китая? Неужель в США помрут без китайской одёжки? Тогда и Россия не менее зависима...

Кому: struck, #270

> Ознакомился, очень занимательно, однако списка брендов там не увидел... Сельское хозяйство США обеспечить страну способно, Высокие технологии все в стране - оружие, космос и т.п. Существует нефтяная игла - однако с Китаем никак не связана. В чём зависимость США именно от Китая? Неужель в США помрут без китайской одёжки? Тогда и Россия не менее зависима...

Ты не понял - вся промышленность США находится в китае :) Все американские бренды - это китай :)

Кому: 0day, #269

> Сравните и почувствуйте разницу, а то потом получаются вот такие высказывания:

Именно, а с учетом еще и реально заниженного курса юаня то вообще картинка красивая получается...

Hemdall
Ещё раз повторюсь, какая промышленность? Боинг в Китае весь? Нефтедобывающие компании тож все в Китае? Электростанции, железные дороги, энергетическое машиностроение? Судоверфи? Металлургия? Сельское хозяйство и его переработка? Это основное.

Китайский трикотаж и другой потребительский шлак - в случае кризиса придётся населению ограничится чуток и всё. Других последствий не вижу...

Кому: Hemdall, #268

> http://utrambovshik.livejournal.com/17127.html

Вообще-то, эти 48 трл. вызывают некоторые сомнения. Не понятно как этот самый Ходжес умудрился посчитать 39 трл., кроме государственного долга. Нарисована куча страшных графиков, не известно откуда взятых.
Официальный гос. долг США составляет около $9 трл., в нем не считают долги корпораций и, вроде бы, штатов(тут точно не помню).
Официальный подсчет долгов амеровских корпораций вряд-ли можно найти. Считать очень сложно, да и никому не выгодно в таком ужасе признаваться.

Кому: struck, #272

> Ещё раз повторюсь, какая промышленность? Боинг в Китае весь? Нефтедобывающие компании тож все в Китае? Электростанции, железные дороги, энергетическое машиностроение? Судоверфи? Металлургия? Сельское хозяйство и его переработка? Это основное.

нефть не продают.
выработка электроэнергии - 3-е место в мире
металлургия - 1-е место(вроде, 25% мировой)
Поголовье любого из видов птицы(куры, утки, гуси, идейки) - 1-е место
Электроника - 1-е место
фармацевтические рынок - 7-е место
машиностроение - не помню, что-то вроде 5-7-го места
Вот такие дела.
Не такая уж шлакофабрика, да?:)

Кому: Hemdall, #271

> Именно, а с учетом еще и реально заниженного курса юаня то вообще картинка красивая получается...

Не известно насколько он реально занижен. Поэтому и учитывать не совсем корректно.

0day
Стоп) Я ж не про личные показатели Китая. Я задал вопрос Hemdall насчёт "Ты не понял - вся промышленность США находится в китае :) Все американские бренды - это китай :)"

Электроэнергию, сталь, птицу и фармацевтику США ведь не закупает в Китае)

> Глупо отрицать, камрад, что при наличии папы-миллионера масса вещей значительно упрощается.

Одни с подросткового возраста ездят на крутых тачках, работают/учатся в престижных заведениях, ебут красивых девак

Другие в их возрасте дрочат под одеяло зубря сопромат/топча кирзачи в армии :)

Думается, пользы для общества будет больше от последней группы?

Кому: struck, #275

> Электроэнергию, сталь, птицу и фармацевтику США ведь не закупает в Китае)

киловатт, конечно, сложновато через океан перекинуть:) А вот сталь, птицу и фармацевтику очень даже закупает, а так же электронику и мясо(КРС). Больше всего закупают стали, а это и есть судостроение, железные дороги, машиностроение, "Боинг"(не понятно почему именно он) и много чего ещё.
И вообще, надо отличать реальное производство и "брэнды". Т.н. "брэнд" - это ничто, название, бирка для продажи. А завод/лаборатория/ферма именно производят, а не перепродают.
Что будут продавать под брэндами, если заводы будут конфискованы? Пардон, национализированы, конечно же:)

Кому: 0day, #273

> Вообще-то, эти 48 трл. вызывают некоторые сомнения. Не понятно как этот самый Ходжес умудрился посчитать 39 трл., кроме государственного долга. Нарисована куча страшных графиков, не известно откуда взятых.
> Официальный гос. долг США составляет около $9 трл., в нем не считают долги корпораций и, вроде бы, штатов(тут точно не помню).
> Официальный подсчет долгов амеровских корпораций вряд-ли можно найти. Считать очень сложно, да и никому не выгодно в таком ужасе признаваться.

Предполагаю что он опирается на официальную статистику :)

Кому: struck, #272

> Китайский трикотаж и другой потребительский шлак - в случае кризиса придётся населению ограничится чуток и всё. Других последствий не вижу...
>

Сдается мне ты не понимаешь - самолет без резинок в клапанах не полетит :)

А резиночки и прочая байда мелкая давно в Китае, если США порвет с китаем то ее тяжелая промышленость очень быстро превратиться в руины, потому как не сможет работать без комплектующих из китая.

А перенос тяжелой и высокотехнологичной продукции - вопрос времени, себестоимость в Китае в разы ниже чем в США.

Кому: Hemdall, #265

> Ну так вот возьми мнение американцев о реальном курсе юаня и приведи экономическую статистику китая к реальному курсу.

Это называется PPC. Purchasing power parity. По русски - паритет покупательной способности. Его используют для вычисления реального курса национальной валюты, который так или иначе занижен у ЛЮБОЙ экспортной страны. Из-за большого разброса (с одной стороны с/х и работающие там люди, с другой - богатый Шанхай) вычислить реальную валюту Китая практически нереально. Но даже по самым оптимистическим подсчётам, сравнение экономи покажет разницу в 1.5 процента в пользу США. Это, на всякий случай, более 5 трлн. долларов.

> В программе партии китая возрат Тайваня запланирован до 2010 года

Ещё у них там "запланировано" наступление коммунизма.

Кому: Hemdall, #265

> Причины естественные но кто их контролирует и управляет :)

Естественно Китай. Кто же ещё. Это Китай заставляет среднестатистического американца тратить в год больше, чем он за этот год реально производит товаров и услуг. Это Китай из под палки заставляет: "Купи то, съешь это, трать, трать, трать."

Кому: 0day, #269

Цифры неправильные. Как минимум те, что касаются США. Реальный ВВП США более 16 трлн. То есть заметно больше, чем совокупный ВВП объединённой Европы, например. Точно так же как импорт - не 1.7, а почти 2.5 трлн. Вот намного больше похоже на правду. По-крайней мере так считают в самой Америке. Китайские цифры не готов настолько оспаривать, хотя разница между импортом и экспортом, безусловно, больше. Вообще, любые "официальные цифры по Китаю" стоит воспринимать очень осторожно. В большинстве случаев не учитывается огромный теневой сектор. Скажем так, если "официально" считается, что Китай экспортирует 750 млрд, то исходить нужно где-то из триллиона. А то и 1.2 трлн.

> Тут не пахнет даже %10 "экспортно-ориентированности" не говоря уже о %100

Ещё раз говорю, когда я говорю 100%но ориентированная, я не подсчитываю разницу между импортом и экспортом. Это значит, что страна полностью ориентирована на экспорт своих товаров. Китай - страна экспортёр в чистом виде. Вот что имеется в виду.

> Понятное дело, что тупо "сбросив" все акции/казначейские облигации и прочие фантики, а так же разорвав экономические отношения с США, китайцы могут потушить всю Америку

Как ты себе это представляешь? Не в теории, а на самом деле.

> А вы хотя бы догадываетесь сколько в Китае "незначимых брэндов", говоря нормальным языком, компаний с капиталлизацией примерно $500 млн.?

Большое количество. Только какая разница, сколько их, если ни одной не удаётся единолично выйти за пределы Китая. Только если примкнуть к какой-нибудь из реально крупных ТНК. Смысл в этом.

Кому: brooklin, #233

по поводу утопления китая в своём барахле:

> Самым обыкновенным образом. Зависимость благосостояния Китая от покупательной способности США, Японии и Западной Европы - самая прямая. Китай на 100% экспортно-ориентированная страна.

Это видится невозможным ввиду того что экспортирует Китай не барахло а рабочую силу. И с этим его продуктом пока ещё никто и никак не может конкурировать. Всё то барахло, что он экспортирует, принадлежит ТНК (транс-нац. корп.) и другим собственникам во всём мире. Такйой тип производства называется аутсорсинг, и его объёмы в мире только растут... так ведь?

Я как раз не так давно статью написал, в том числе и про то, что скоро будет с Китаем, а тут уважаемые камрады как раз разговор про Китай завели, вот отрывок:

"На лето 2008 года в Китае запланирована олимпиада. Кризис, скорее всего, начнут раньше этого срока, с целью сорвать олимпиаду и тем самым нанести удар по национальному самолюбию китайцев. В этом случае будет легче провести его "демократизацию". Кризис начнётся с массового вывода долларов из обращения. Это приведёт к обвалу фондовых рынков, а доллар начнёт сильно укрепляться относительно всех остальных валют. Нехватка денег в обращении вызовет снижение цен - дефляцию. Повторюсь, что снижение цен на товары будет идти только по отношению к мировым деньгам - доллару, местные же валюты в период кризиса сами могут быть сильно обесценены."

http://globzdets2008.narod.ru/articles/globzdets.html

Статья правда очень серьёзная, результат нескольких лет размышлений и скоро станет ясно насколько точно я всё это дело просёк, но вдруг кто заинтересуется уже сейчас.

Написал "разницу в 1.5 процента", хотя имелось в виду, конечно, в 1.5 раза

Кому: Coolaz, #280

> И с этим его продуктом пока ещё никто и никак не может конкурировать

Ну почему. Индия, например, может. Бангладеш тот же самыый. Экспорт рабочей силы - обычная вещь для стран с таким огромным населением.

Кому: brooklin, #279

> Цифры неправильные. Как минимум те, что касаются США. Реальный ВВП США более 16 трлн. То есть заметно больше, чем совокупный ВВП объединённой Европы, например.

Вот даже не поленился и посмотрел, звиняйте за длинную ссылку:
http://imf.org/external/pubs/ft/weo/2007/01/data/weorept.aspx?sy=2005&ey=2007&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&pr1.x=67&pr1.y=11&c=512%2C941%2C914%2C446%2C612%2C666%2C614%2C668%2C311%2C672%2C213%2C946%2C911%2C137%2C193%2C962%2C122%2C674%2C912%2C676%2C313%2C548%2C419%2C556%2C513%2C678%2C316%2C181%2C913%2C682%2C124%2C684%2C339%2C273%2C638%2C921%2C514%2C948%2C218%2C686%2C963%2C688%2C616%2C518%2C223%2C728%2C516%2C558%2C918%2C138%2C748%2C196%2C618%2C278%2C522%2C692%2C622%2C694%2C156%2C142%2C624%2C449%2C626%2C564%2C628%2C283%2C228%2C853%2C924%2C288%2C233%2C293%2C632%2C566%2C636%2C964%2C634%2C182%2C238%2C453%2C662%2C968%2C960%2C922%2C423%2C714%2C935%2C862%2C128%2C716%2C611%2C456%2C321%2C722%2C243%2C965%2C248%2C718%2C469%2C724%2C253%2C576%2C642%2C936%2C643%2C961%2C939%2C813%2C644%2C199%2C819%2C184%2C172%2C524%2C132%2C361%2C646%2C362%2C648%2C364%2C915%2C732%2C134%2C366%2C652%2C734%2C174%2C144%2C328%2C146%2C258%2C463%2C656%2C528%2C654%2C923%2C336%2C738%2C263%2C578%2C268%2C537%2C532%2C742%2C944%2C866%2C176%2C369%2C534%2C744%2C536%2C186%2C429%2C925%2C178%2C746%2C436%2C926%2C136%2C466%2C343%2C112%2C158%2C111%2C439%2C298%2C916%2C927%2C664%2C846%2C826%2C299%2C542%2C582%2C443%2C474%2C917%2C754%2C544%2C698&s=NGDP_RPCH%2CNGDPD%2CNGDPDPC%2CPPPWGT%2CPPPPC%2CPPPSH&grp=0&a=

Gross domestic product, current prices 13,770.309 Billions

> По-крайней мере так считают в самой Америке.

То, что выше - это International Monetary Fund в Вашингтоне.

> Вообще, любые "официальные цифры по Китаю" стоит воспринимать очень осторожно. В большинстве случаев не учитывается огромный теневой сектор.

А в "официальных цифрах по Америке" он учитывается, да? Или его там просто нет потому, что демократия победила и у всех счастье?
Опираться желательно бы на более-менее достоверные цифры. Официальные и есть более-менее достоверные за неимением других. А иначе можно сказать, что все вокруг брехня и нами управляют инопланетяне.

> Как ты себе это представляешь? Не в теории, а на самом деле.

На самом деле, говоришь... Хм... С утреца пойду скину облигаций на $1 300 000 000 000. Думаю, где-то к вечеру увидишь:))

Кому: Hemdall, #278

> Предполагаю что он опирается на официальную статистику :)

Так в том-то я дело, что официальной такой вроде бы и нет. Я там ссылок у него ни на что такое не увидел. Может просмотрел?

Кому: talash, #281

> В этом случае будет легче провести его "демократизацию". Кризис начнётся с массового вывода долларов из обращения. Это приведёт к обвалу фондовых рынков, а доллар начнёт сильно укрепляться относительно всех остальных валют. Нехватка денег в обращении вызовет снижение цен - дефляцию.

Оригинальная идея. А как же 9 трлн внешнего долга? После дефляции реального товара отдавать-то придётся намного больше за эту сумму.
Статью почитаю.

Кому: brooklin, #279

> Ещё раз говорю, когда я говорю 100%но ориентированная, я не подсчитываю разницу между импортом и экспортом. Это значит, что страна полностью ориентирована на экспорт своих товаров. Китай - страна экспортёр в чистом виде. Вот что имеется в виду.

"Чувак, я нихрена не понял, что ты сказал! Но ты заговорил и достучался до моего сердца!" (С) Джей
Тоже ещё раз: ввп 10 трлн, экспорт 750 млрд.
И вообще, как недавно кто-то написал "не владеете фактологическим материалом" :)

Кому: brooklin, #282

> Ну почему. Индия, например, может. Бангладеш тот же самыый. Экспорт рабочей силы - обычная вещь для стран с таким огромным населением.

Согласен, Китай не единственный в мире, но пока ещё лидер. Индия производит пока намного меньше, какая-то конкуренция намечается на будущее. Но и здесь вряд-ли речь зайдёт о каком-то выдавливании, т.к. в Индии подавляющее экспортирование рабочей силы касается сферы услуг а не промышленного производства. В Китае - рабочие, в Индии - программисты.
Я к тому что вряд-ли Китай останется совершенно без инвестиций и сборочных линий. Добавим более благоприятный (по сравнению с Индией) климат. Проживёт Китай ;)

Кому: 0day, #283

> Опираться желательно бы на более-менее достоверные цифры

Ты хотя бы приблизительно представляешь себе, сколько оружия за год производится в США и продаётся "из под прилавка"? Поверь мне, огромная часть этой продукции, равно как и её дальнейшая судьба (куда была продана, кому и.т.д) не будет учтена в цифрах IMF. Вот тебе уже не состыковка.

> А иначе можно сказать, что все вокруг брехня и нами управляют инопланетяне.

А что? На фоне США, валяющихся в ногах у Китая и слёзно молящих о пощаде, это вполне себе правдоподобная версия. :-)

Кому: 0day, #284

> Оригинальная идея. А как же 9 трлн внешнего долга? После дефляции реального товара отдавать-то придётся намного больше за эту сумму.
> Статью почитаю.

Про американский долг в статье тоже есть:

"Были предприняты следующие основные мероприятия для недопущения кризисов:
...
b) Создание системы государственного долга США. Корпорации теперь для накопления не выводят деньги из оборота, а скупают долговые облигации соединённых штатов. А американское правительство тратит эти деньги по своему усмотрению. Чтобы правильно понять смысл этой системы рекомендую ставить знак равенства между корпорациями и американским правительством."

Кому: logic, #169

http://wiki.greedykidz.net/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82

Кому: BaxTeP, #20Кому: BaxTeP, #201

на сколько я слышал таких вот животных называют- козёл-провокатор

Кому: Punk_UnDeaD, #200

А ты, молодец!

Hemdall, 0day
Скажите мне, накой США китайская птица, когда они сами половину стран завалили своей? И сталь? В США её производится больше чем в России раза в два, а мы всё-тки и экспортируем ещё в довольн больших количествах. Я не думаю, что в США для стратегических нужд своей стали не хватает. Другое дело - какую-нить кастрюльку сбацать, зачем внутри страны? В Китае подешевше будет...

Боинг - как пример бренда привёл. ТНК, производящая также огромное количество вооружений. В жизни не поверю, что менеджеры компании - полные глупцы. Да у них поставщиков этих резиновых клапанов - 20 стран поди, а сталь ещё в 30 закупают. Каждый возможный риск просчитан - ведь Китай не очень надёжная страна - от политиков всё зависит.

Даже на российском рынке не встречал ни одного продукта китайской фармацевтики. Всё из Европы везут.

Кому: Zhnec, #203
> Может быть сесть на стакан на время?

"Сесть на стакан на время" вряд-ли получится. От такого - редко обратно слезают.

Кому: talash, #263

Камрад, ты своё мнение имет не пробовал? Мнение об искусстве (в некоторых случаях - "искусстве") ВСЕГДА чисто субъективное. Нравится - читай, смотри, слушай. Всегда поражают вопросы, адресованные Дмитрий Юрьичу в роде: "А что ты думаешь... ?", "А как тебе... ?". Дмитрий Юрьич, конечно, умный человек, но даже если он сотню раз выразит негативную оценку относительно любимых мною групп (песен, стихов, картин, фильмов... нужное - подчеркнуть), то я не стану заморачиваться. На вкус и цвет, как известно...

Про возраст выскажусь отдельно - 21

Кому: struck, #291

> Даже на российском рынке не встречал ни одного продукта китайской фармацевтики. Всё из Европы везут.


А как же всевозможные чаи для похудения и прочие БАД ? Они с одинаковым успехом едут к нам из Китая, Вьетнама и Кореи. В Европе такого дерьма вроде как поменьше делается.

Кстати, а США закупают сырье для сталепромышленности или на своем все ещё работают?

Кому: struck, #257

> Другое дело - Китай, Индия и арабы. Их 3 миллиарда. И кормить "золотой" миллиард им может и надоесть.

Тут выше Hemdall пишет - 4 миллиарда! Кому верить?!?!

junk
Hemdallу. моя цифра не верна.

Ork[BoS]
Ну такие вещи к фармацевтике я и не отношу...

Кому: brooklin, #279

Не могу сейчас большой комментарий написать, но по данному вопросу почитай вот эту статью http://malchish.org/index.php?p=153

Там все достаточно подробно разжевано почти все что я утверждал...

Кому: SMT., #290

> А ты, молодец!

это бывает

> Про возраст выскажусь отдельно - 21

это тоже бывает

Кому: Punk_UnDeaD, #298

Это ты к чему? Про "Молодец" я сказал без тени сарказма.

Кому: SMT., #299

ты про смайлы ещё раз перечитай

я это к тому, что умные мысли у меня есть, но к сожалению приходят редко
озвученная 100 постов назад обкатывалась около 10 дней
я ей на новый год спорил, жаль коллектив не поддержал дискуссию