Новый фильм американского документалиста Майкла Мура "Slacker Uprising" будет выложен в сеть 23 сентября, откуда в течение трех недель жители США смогут скачать его абсолютно бесплатно. Об этом сообщает AP.
"Slacker Uprising" рассказывает о путешествии Мура по колледжам в 62 городах США во время предвыборной компании 2004. Мур отметил, что захотел сделать подарок своим фанатам к 20-летию его первого фильма "Роджер и я", который вышел в 1989 году. Кроме того, Мур надеется, что сможет своим фильмом вдохновить молодежь США на участие в президентских выборах в США.
97-минутный фильм "Slacker Uprising" станет первой лентой Мура, которая будет выпущена подобным образом. По словам Мура съемки фильма обошлись ему в 2 миллиона долларов. Для того, чтобы получить доступ к картине, необходимо зарегистрироваться на сайте SlackerUprising.com.
Последней работой Мура стал "Sicko", документальная лента, посвященная изъянам американского здравоохранения. Эта картина была представлена на премию "Оскар" в номинации лучший документальный фильм. Ранее режиссер снял картину "Фаренгейт 9/11", которая получила "Золотую пальмовую ветвь" Каннского кинофестиваля. При этом "Sicko", собравший в прокате 24 миллиона долларов, и "Фаренгейт 9/11", заработавший 119 миллионов долларов, являются двумя из трех самых прибыльных документальных лент из когда-либо снятых.
Некислые, однако, бюджеты у документалиста — два миллиона долларов. Хотя после номинации на "оскара", конечно, не мудрено.
Фильмы Мура, что характерно, все как один — дворовая самодеятельность. Вот созрела у автора в голове некая мысль. Мысль тупая, но поскольку созрела в голове автора, то с точки зрения автора безусловно умная. Автор хватает камеру, выбегает во двор и умело снимает несколько планов улицы — туда, сюда, и потом обратно. После чего берёт немного телевизионных новостей, монтирует как умеет с улицей, а затем наговаривает разоблачительный текст собственного сочинения за кадром. Далее монтаж различной степени умелости, титры, и документальный фильм готов. Можно выезжать в Канны.
Для безусловного успеха надо ровно одно: угадать конъюнктуру. Это не сложно. Фильм про негров-наркоторговцев вряд ли будет интересен народным массам — они этих негров каждый день видят. Про негров-проституток тоже не очень интересно. А вот фильм про то, что президент Буш был избран нечестным образом — безусловно, поимеет успех. Ибо это ведь шок — в цитадели демократии, и вдруг подтасовки во время выборов! Вернейший залог успеха — срыв покровов с представителей власти и с механизмов власти. Если, к примеру, снять документальное кино про оболванивающую американскую пропаганду, которой в США, как известно, нет — будет вообще бомба. В Каннах оценят.
Тут ведь что надо сделать? Надо немедленно дать режиссёру Муру ещё пару миллионов, и предложить ему сделать фильм про агрессию США на Кавказе, о снабжении Грузии оружием, о разжигании конфликта и убийстве тысяч людей под рассказы о демократии. И не только Муру надо денег дать, денег надо давать всем американским Новодворским, склонным к творчеству. Фильмы тоже можно сразу выкладывать в сеть, бесплатно. Пусть походят с камерами по домам солдат, погибших в Ираке, поговорят с родителями. Пусть за деньги разлагают родную страну изнутри, как это делала советская интеллигенция в СССР.
Но ума на использование Муров, понятно, не хватит.
Смотрел этот Фаренгейт. фигня - фигней, до конца не досмотрел. Но для америкацев конечно шок. У нас всякие Листевы и Невзоровы такого тоннами делали и было гараздо интересней.
> Тут ведь что надо сделать? Надо немедленно дать режиссёру Муру ещё пару миллионов, и предложить ему сделать фильм про агрессию США на Кавказе, о снабжении Грузии оружием, о разжигании конфликта и убийстве тысяч людей под рассказы о демократии.
>Майкл Мур - редкостный отстойщик и конъюнктурщик.
Я мало понимаю в документальном кино (да и в игровом тоже). Называя Мура отстойщиком, Вы, вероятно, держите в голове с полдюжины если не талантливых, то хотя бы добротных документалистов. Не поделитесь?
>Майкл Мур - редкостный отстойщик и конъюнктурщик.
>
> Я мало понимаю в документальном кино (да и в игровом тоже). Называя Мура отстойщиком, Вы, вероятно, держите в голове с полдюжины если не талантливых, то хотя бы добротных документалистов. Не поделитесь?
Говоря про Майкла Мура, он держит в голове Майкла Мура.
Насчёт в самодеятельности в "Фаренгейте 911" это конечно верно, но вот в Sicko автор подтянулся, не поленился для драматического эффекта поездить по Европам и поспрашивать местных с улицы, включая бывшего члена палаты лордов британского парламента. А как он в конце отвёз своих болезных в цитадель зла на Кубу и как их там нахаляву лечили - это действительно получилось сильно. Хороший режиссёр Майкл Мур.
> У нас за подобное свободных и честных журналистов (см. Масюк, Политковская) крадут и (иногда) смертельно убивают.
Тут сравнение с нми не совсем корректно. Смотрел несколько выпусков "Страшной правды" Майкла Мура - там вся информация подается ввиде стеба, так сказать в виде острой социально-политической сатиры. Подобная передача, кстати была в соседней демократической Польше, но после того как она пару раз проехалась по "сиамским близнецам" она резко стала "изжившей себя" и ее прикрыли.
> А вот фильм про то, что президент Буш был избран нечестным образом - безусловно, поимеет успех..
>
> неее... фильм про президента Буша и поддерживающих его американских пиндосов это то чем можно промыть нашей советской публике мозги. ИМХО.
> Не бывает просто "плоххо", бывает "хуже чем..."
>
> Это только у тебя.
Да ну? А пословицу "среди слепых и одноглазый - король" тоже я выдумал? Называя кого-то плохим мастером, надо привести в пример мастера хорошего, иначе это просто детский каприз.
> Да ну? А пословицу "среди слепых и одноглазый - король" тоже я выдумал? Называя кого-то плохим мастером, надо привести в пример мастера хорошего, иначе это просто детский каприз.
Айбля. Ну то есть, если я вижу криво сколоченную табуретку, я не могу просто сказать, что у автора руки из жопы растут, мне обязательно нужно назвать поименно авторов хороших табуреток?
Конечно для нас. =) Нафиг нам с другой стороны баррикад смотреть? =)
Эх, а и правда, подкинуть бы дядьке Муру идею про войну на Кавказе. Он бы еще пару сотен лимонов заработал, и Скандализу райс с компанией подобкакал.
В общем, всем бы хорошо было. =)
Жаль, что сейчас стал похож на зоофила. В смысле, снимает кина про лошадей. Снимает, понятно, с присущим размахом - если тайна, то обязательно всемирная, заговорщеская; если герои, то Александр Глебович их прямой потомок, единственный продолжатель дела. В фильме про коней разоблачет жидо-масонов на примере насилия над конями. Разоблачает просто гениально. С музыкой, хорошо поставленным голосом и театральными манерами.
Например, есть такие документалисты, как Франко Проспери и Гуалтиеро Якопетти. По сравнению с их "Прощай Африка" (Africa addio!) работы Мура - это просто мусор.
> Айбля. Ну то есть, если я вижу криво сколоченную табуретку, я не могу просто сказать, что у автора руки из жопы растут, мне обязательно нужно назвать поименно авторов хороших табуреток?
Достаточно показать одну хорошую. Как максимум - сделать самому.
>Вопрос лишь в том когда кое кто додумается дать ему денег.
Меня бы больше обрадовало, если бы кое-кто додумался дать денег отечественным документалистам на промывание мозгов в нужном направлении отечественным гражданам.
Повторюсь, пользы было бы больше. но это мое мнение
> При отсутствии сравнительного анализа сериал Бригада из говна мгновенно превращается в шедевр.
>
> [задумчиво] А ведь одна это фраза раскрывает секрет популярности бОльшей части нашего шоу-бизнеса!
Больше скажу.
Выращенная на подобном говне публика решительно отвергает перечисленные выше сериалы.
Публике привычнее жрать говно с лопаты, чем для чего-то там напрягаться.
>>> Не бывает просто "плоххо", бывает "хуже чем..."
>> Это только у тебя.
>
> Да ну? А пословицу "среди слепых и одноглазый - король" тоже я выдумал? Называя кого-то плохим мастером, надо привести в пример мастера хорошего, иначе это просто детский каприз.
Вот если судно не держится на плаву из-за того, что дна нет, оно, видимо, не "плохое", а "хуже чем". А если у нескольких судов дна нет, но одно из них при этом покрашено в красивый цвет, то значит ли это, что про него нельзя сказать, что оно плохое, а нужно говорить, что оно лучше остальных?
Этот пример, конечно, к процитированной пословице не относится, но вот к вопросу "плохо--хуже чем" очень даже относится.
> > Меня бы больше обрадовало, если бы кое-кто додумался дать денег отечественным документалистам на промывание мозгов в нужном направлении отечественным гражданам.
> Уж лучше заняться правильным промыванием мозга здесь, чем там.
Дзена много не бывает (пардон за каламбур). У нас в стране многим мозги засрали, спору нет, но и там тоже не мешало бы их маленько вправить. А если еще и чужими руками -- грех отказываться.
> Говоря, что сериал Бригада - говно, недостаточно сказать, что сериал Бригада говно.
Конечно недостаточно. Можно сказать "мне не нравится" и тогда аргументы будут не нужны. А если "говно", то неплохо бы знать по сравнению с чем "говно".
Скажем, комедия "политый поливальщик" сегодня не соберёт и ста зрителей, а когда-то были аншлаги, потому что других комедий просто не было.
> Меня бы больше обрадовало, если бы кое-кто додумался дать денег отечественным документалистам на промывание мозгов в нужном направлении отечественным гражданам.
Не, нашим нельзя, сразу скажут, что продались кровавому режиму. Нашим альтернативно одарённым заграничных подавай.
> При чём тут пословицы, если ты не понимаешь их смысла? > > Разъясни.
Вот есть переводчик Дима Пучков - старательный любитель.
На фоне отечественных долбоёбов, именующих себя профессионалами, старательный любитель Дима выглядит как жемчужина в куче говна и получает немалые деньги.
При этом переводы Димы никак нельзя назвать шедеврами жанра, он просто старательный любитель.
Но на фоне безграмотных мудаков Дима выглядит просто звездой мега-переводов.
В королевстве слепых одноглазый - король.
Кстати, ты, часом, не тот ли Крок, что пояснял мне "в русском языке нет слова пёзды" и сообщал, что не знаешь слова "проставляться"?
При этом представлялся филологом?
> Кому: Goblin, #32 > > > Говоря, что сериал Бригада - говно, недостаточно сказать, что сериал Бригада говно. > > Конечно недостаточно.
Кому?
> Можно сказать "мне не нравится" и тогда аргументы будут не нужны. А если "говно", то неплохо бы знать по сравнению с чем "говно".
Лично тебе?
Зачем?
Лично ты не понимаешь, почему фильмы Мура - говно?
Лично тебе это надо объяснить?
> Скажем, комедия "политый поливальщик" сегодня не соберёт и ста зрителей, а когда-то были аншлаги, потому что других комедий просто не было.
> Конечно недостаточно. Можно сказать "мне не нравится" и тогда аргументы будут не нужны. А если "говно", то неплохо бы знать по сравнению с чем "говно".
> Меня бы больше обрадовало, если бы кое-кто додумался дать денег отечественным документалистам на промывание мозгов в нужном направлении отечественным гражданам.
Хочешь зашлю пример правильного, идеологически выдержанного современного документального фильма?
Правда ожидать, что нечто подобное снимут в России...
Есть мнение, что Мур и ему подобные не смогут развалить систему, как это было в СССР: у нас страна была богатая, а люди бедные - поэтому некоторые продавались за жвачку и кроссовки. А в США люди богатые и зажравшиеся.
У них от фильмов про Ирак только усиленный жор гамбургеров на нервной почве начнется.
> Вот если судно не держится на плаву из-за того, что дна нет, оно, видимо, не "плохое", а "хуже чем".
Жуликоватый аргумент. "Судно, которое не держится на плаву" собрало недурную кассу. Говорят: 100 лимонов. Так что честнее было бы сказать "медленно идущее судно" или "с неудобными ватерклозетами", но никак не "не держится на плаву".
> Публике привычнее жрать говно с лопаты, чем для чего-то там напрягаться.
[поддерживает] Оно ведь уже разжевано, проглочено, и, даже, частично переработано. Никаких напрягов для мозга и челюстей!
[задумчиво] Однако, осмелюсь заметить, среди нынешней молодежи, по-жизни, встречал много достойных граждан. И в интернете, кстати, тоже.
К примеру, на общеизвестном ресурсе "В контакте" очень у многих встречал в графе "Любимые ТВ передачи" находятся различные вариации фразы: "Не смотрю этот отстой!"
Цимус: Гамна сейчас много, и оно всплыло и воняет, а золото на дне лежит, и ждет своего часа :)
> К примеру, на общеизвестном ресурсе "В контакте" очень у многих встречал в графе "Любимые ТВ передачи" находятся различные вариации фразы: "Не смотрю этот отстой!"
ИМХО по большей части кривляние: хоть одна любимая передача у каждого да есть. Я вот ящик не смотрю несколько лет тупо потому что времени нет, но любимые передачи (Парфеновские и BBC-шные про животных) купил на DVD.
> Однако, осмелюсь заметить, среди нынешней молодежи, по-жизни, встречал много достойных граждан.
> К примеру, на общеизвестном ресурсе "В контакте" очень у многих встречал в графе "Любимые ТВ передачи" находятся различные вариации фразы: "Не смотрю этот отстой!"
Отличный способ определения достойных граждан. Записал.
>Но ума на использование Муров, понятно, не хватит.
А как же у Мура взялись 2 мильёна денег, которые он просто так выкладывает в сеть, получается для спонсоров прибыль не главное, получается его кто-то пользует?
> Ты никогда не видел хороших документальных фильмов? Бывает.
>
> Давно это было.
То есть, если хорошую табуретку я видел много лет назад, я должен называть хромоногое убожество "хорошей мебелью" лишь потому, что вокруг него вообще одни обломки?
и еще надо денег дать группам лево-радикального толка system of a down и rage against the machine - пусть рвут буржуйские покровы и срут в мозг детям недругов на счастье родной страны!!!
В том, наверное, и разница, что Стругацкий здесь властитель дум, а Мура там всерьез воспринимают не многие. Потому как их официальная пропаганда работат в строго нужном направлении :)
> Вот есть переводчик Дима Пучков - старательный любитель.
А в каком случае переводчика Диму Пучкова можно будет считать профессионалом? Только если он получит спецкорочки? Опыт-то вроде немалый, и багаж знаний вроде тоже пополняется - переводы все лучше и лучше.
> Вот есть переводчик Дима Пучков - старательный любитель. > > А в каком случае переводчика Диму Пучкова можно будет считать профессионалом? Только если он получит спецкорочки? Опыт-то вроде немалый, и багаж знаний вроде тоже пополняется - переводы все лучше и лучше.
Он и есть профессионал, ибо занят переводами на профессиональной основе, т.е. регулярно получает за это деньги.
Определение профессионал/любитель - оно в головах страдающих от личных проблем дурачков, а не у заколачивающих деньги.
Наличие/отсутствие корочек заказчиков не волнует, их интересует размах популярности переводчика Димы.
Мало дать два миллиона, нужно еще и проконтролировать, чтобы снял правильно и смонтировал, как нужно. А то еще на наши деньги над нами же и поиздевается.
> Кстати, ты, часом, не тот ли Крок, что пояснял мне "в русском языке нет слова пёзды" и сообщал, что не знаешь слова "проставляться"?
>
> При этом представлялся филологом?
Бог миловал. По всем позициям. Ремесленник с паяльником.
> Лично ты не понимаешь, почему фильмы Мура - говно?
"Лично" меня покоробило "коньюктурщик" применительно к нему. Ибо в документалистике полно "Торковских", которые снимают только о том, что им интересно (пусть даже с высоким качеством освещения-монтажа-озвучки), а потом жалуются на отсутсвие зрительского интереса.
Планку "говна" в док. кино для меня задают 1 и 2 каналы отечественного телевидения. На их фоне Мур - весь в белом.
А Кармен дано умер :-(
Извините за оффтоп
Камрады слышали о выигреше Бумажного солдата в Каннах?
Что, не уж-то опять потому что в нем расказывают про "ужасы" сталинизма?!!!
(сам фильм еще не видел)
> В том, наверное, и разница, что Стругацкий здесь властитель дум
Да ладно тебе, камрад. Ну какой он властитель дум? Книжки братьев Стругацких - да, очень многими любимы, и не зря. Многие ли из читателей (особенно тех, которым за 20) интересуются его политическими взглядами? Думаю, доли процента.
Среди писателей фантезийного жанра и их фэнов он - авторитет, да. Как писатель. Не как пророк, нет.
> ИМХО по большей части кривляние: хоть одна любимая передача у каждого да есть. Я вот ящик не смотрю несколько лет тупо потому что времени нет, но любимые передачи (Парфеновские и BBC-шные про животных) купил на DVD.
Вот ты молодец. =) Думаешь ты один такой? Я три года назад телевизор с балкона выбросил. Без членовредительства (ночью) а потом даже мусор собрал от него и выкинул. Это просто был своеобразный пафосный жест.
Ненавижу ТВ, ненавижу программы вида "Криминал" и "ЧП", не говоря уже о говносериалах, политиках и тупорылой попсе. Все что есть интересного в жанре видео можно достать или в магазине или скачать. Есть мнение, что телевидение как таковое начинает отмирать. У меня есть масса знакомых (кстати, разительно отличающихся от своих отелевиженных сверстников) которые никогда не смотрят ТВ. Это тенденция, камрад.
> "Лично" меня покоробило "коньюктурщик" применительно к нему.
Ты, камрад, на это как-то индивидуально смотришь.
Чувствую в этом что-то личное для тебя, неясное мне.
> Ибо в документалистике полно "Торковских", которые снимают только о том, что им интересно (пусть даже с высоким качеством освещения-монтажа-озвучки), а потом жалуются на отсутсвие зрительского интереса.
Их везде полно, камрад.
В кино, в живописи, в фотографии, в литературе - везде.
> Планку "говна" в док. кино для меня задают 1 и 2 каналы отечественного телевидения.
> Он и есть профессионал, ибо занят переводами на профессиональной основе, т.е. регулярно получает за это деньги.
>
> По такому признаку нас все профессионалы.
А какие есть другие, камрад?
Профессия - что это такое?
Профессионал - это кто?
> Только результат, мягко говоря, не всегда хорош.
Взять, к примеру, формулу 1.
Сплошь профессионалы, а чемпион почему-то Шумахер.
Результаты остальных, мягко говоря, не всегда хороши.
> Мало дать два миллиона, нужно еще и проконтролировать, чтобы снял правильно и смонтировал, как нужно. А то еще на наши деньги над нами же и поиздевается.
Не нужно. Нужно правильно, т.е. во-время и через кого нужно, дать. Если какой-нибудь начнёт контролировать и инструктировать, то усё, сливай воду.
А это он как Тарантино, заделал "Фаренгейт", собрал кучу бабла, и снимает фильмы "для себя".
Не пойму только мнение Дмитрия Юрьича. С одной стороны Мур - отстой, с другой стороны неоднократные высказывания, что журналисты должны освещать события максимально подробно и разносторонне, а также то, что зарабатывание денег для человека вполне естественный процесс имели место быть.
Так а что такого делает Мур, освещать взгляд, что "все кругом ворьё" освещает, деньги зарабатывает. Показал человек, как правящие кланы наживаются на войне в Ираке и где-то там еще, сразу записался в отстои. А когда у нас бывают передачи про то, как клан ЕБНа наживался на Чеченском вопросе, это тоже нехорошо говорить или как?
Мож я тупой конечно, но не понимаю почему одно так, а другое вот так.
Да ББС толковые передачи делает. Мне тоже нравятся. Но это несколько не то.
Во-первых, Дискавери - кабельный канал, который есть, в большинстве своем, только у "состоятельных парней".
Во-вторых, это научно-популярная передача не относится к российским культурным ценностям.
Вопрос в том, что большая часть того, что делают представители российской культурной элиты - унылое гавно, которое вливается в мозг только с целью заработка денег.
Новости
VIP
