Армия США начала полевые испытания экспериментальной модели автономной вертолетной снайперской системы ARSS (Autonomous Rotorcraft Sniper System), сообщает ShadowSpear. ARSS представляет собой беспилотный вертолет, на который установлена дистанционно управляемая снайперская винтовка. Работы над ним ведутся американскими военными с 2005 года.
Согласно данным разработчиков, летающий снайпер способен с высокой точностью поразить цель, сопоставимую с размерами человеческого тела. При этом у операторов, управляющих им, есть возможность уничтожить противника, находящегося за линией горизонта или препятствием. ARSS, как рассчитывают военные, может пригодиться для ведения боевых действий в городских условиях, а также в других операциях, где требуется вмешательство снайпера.
Винтовка RND Edge монтируется на турели, которая оснащена встроенной камерой с зумом. Она может производить 7-10 прицельных выстрелов в секунду. В качестве вооружения также могут использоваться пулеметы M249 и M240 или ружье AA-12 с нелетальными боеприпасами. Оператор управляет беспилотником и вооружением, используя обычный ноутбук, а также геймпад от приставки Xbox 360.
Вот так вот лежишь на пляже в Гаграх, никого не трогаешь.
А тут вдруг американский вертолёт прилетает из Грузии, и тебе сверху в темечко — тюк!!!
А я только по гражданским изделиям покажу. Ничего секретного, но сплошная гордость.
Просто год назад пара таких же, типа Лурье, ДФМНов и профессоров нам говорила, что "как вы предлагаете, так не бывает", за год экспериментов показали - бывает.
Потом говорили "за бугром же не так делают, тем более, что у них железо круче", а мы опытный образец запустили до конца года.
> Осталось дождаться подтверждения не от газеты "МК", а то Корабельникова уже раза три так "увольняли".
"Президент РФ Дмитрий Медведев освободил генерала армии Валентина Корабельникова от должности начальника главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ. Об этом сообщили в пресс-службе главы Российского государства."
Вы определитесь с понятиями снайперской стрельбы: Это скрытная точная стрельба по важной цели, предполагающая ее уничножение чаще всего одним первым выстрелом.
Вертолет (пусть даже уменьшенный игрушечный - с винтовкой - он будет не меньше 2 метров длиной, с пулеметом и того больше, а судя по фотке http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0//42/963/42963743_picture.jpg и того больше) в воздухе - очень заметный объект и достаточно шумный. Значит будет обнаружен на подлете (а подлететь он должен хотя бы до 1-1,5 км к цели) и или уничтожен зенитным пулеметом (или переносным ЗРК), или цель скроется в укрытии. Винтовка управляемая дистанционно, как бы она ни была откалиброванаи снабжена стабилизаторами и датчиками температуры и давления воздуха, направления и силы ветра, лазерным дальномером в цель скорее всего не попадет хотя бы из-за задержки срабатывания в силу передачи данных сначала специалисту с ноутбуком, а потом обратно вертолету.
Более эффективной была бы установка сверхзвуковой УР - и дальность выше, и точность, и поражающий эффект.
Насчет прицельной стрельбы из винтовки или пулемета из-за препятствия и из-за линии горизонта это вообще известный анекдот (про насадки на ствол не надо рассказывать, там стрельба не прицельная и ведется непосредственно из-за угла).
Вердикт уточняю "Говно, абсолютно нереально боевое применение. В кино про рэмбу или против слепых и глухих гражданских можно попробовать"
Скорей всего, один вертолёт будет намного дороже, чем подготовка несколько нормальных снайперов. Поэтому фигня всё это. Изральетяне утверждали, что их беспилотные вертолёты невидимые, однако сербы их сбивали. Как же так.
> Вы определитесь с понятиями снайперской стрельбы: Это скрытная точная стрельба по важной цели, предполагающая ее уничножение чаще всего одним первым выстрелом.
Да вы сами определитесь, о чём вы вообще?
О том, что к вертолёту нельзя прикрутить ружьё?
О том, что к вертолёту нельзя прикрутить снайперское ружьё?
О том, что из прикрученного к вертолёту ружья нельзя поражать цели, в том числе и с первого выстрела?
> Набирают ли задротов-приставочников для управления девайсом?
Да, выглядит это так (#85):
.........
Военные с умом воспользовались продукцией индустрии видеоигр — в частности, достижениями в области интерфейсов и контроллеров манипуляторов. Создатели консолей Xbox и PlayStation затратили многие миллионы долларов на разработку систем управления, которые идеально подходят для человеческих рук. Неудивительно, что военные тоже стали использовать эти устройства, заодно бесплатно получив в свои кадры целое поколение молодых людей, которые уже натренированы в использовании таких систем.
Но здесь имеется ещё один существенный аспект - специфическая ментальность, формирующаяся у людей при использовании подобных систем. Один из американских военных операторов, управляющих дронами Predator, описал, каковы ощущения при уничтожении противника, находящегося за многие тысячи километров. Он сказал, что "это словно видеоигра". Если задуматься, это очень странное, но и очень показательное сравнение для опыта реального убийства людей, а также яркий пример того, как технологии меняют восприятие чрезвычайно важных вещей в сознании целого поколения.
Обозначилась фундаментальная разница в сравнении с пилотом бомбардировщика Второй мировой войны или даже с пилотом бомбардировщика сегодняшнего. Компьютеры и дальняя связь не только полностью лишают человека ощущения аморальности его действий, но и вообще боли, сопутствующей войне, - как физической, так и психологической. Ведь "боевой" опыт пилота нынешних дронов выглядит примерно так. Утром он прыгает в свою Тойоту, едет на службу, садится за компьютер, пачками убивает врагов где-то там за океаном, опять прыгает в авто и едет домой. Через полчаса после "хождения на войну" он уже дома и за кухонным столом обсуждает с ребенком школьное домашнее задание. То есть понятие о том, что означает "идти на войну", изменилось в корне, а ценность жизни людей стала примерно такой же, как у монстров в видеоигре.
.........
На ютьюб можно найти видео, там Апачи расстреливает иракезов. Камера заболиво подсвечивает людей и технику, оператору остается только навести джойстиком прицел на "террориста" и нажать кнопку - 50-й калибр не оставит шансов. Вот такие вот нанотехнологии!
> Скорей всего, один вертолёт будет намного дороже, чем подготовка несколько нормальных снайперов. Поэтому фигня всё это.
Вообще то все обстоит с точностью до наоборот. Производство нормальных снайперов невозможно поставить на конвеер, в отличии от беспилотников. Более того, беспилотная техника не заменяет традиционную, а дополняет ее.
> А я только по гражданским изделиям покажу. Ничего секретного, но сплошная гордость...
Повторюсь, камрад - аккуратнее надо! ;-) Ты жешь себя сдал с потрохами - Интернет есть очень опасная штука... Помнишь классическое: "...Если ты параноик и тебе кажется, что за тобой следят - совсем не обязательно, что тебе только кажется!.." ;-)
Ну а гордость за наши возможности - это хорошо! Удачи в делах, камрад... :-)
ИМХО.
Нереальный девайс.
Пулемёт, АГС, ПТУРС ещё куда ни шло.
Снайперская стрельба... :)))))))
Достаточной системы стабилизации для точного выстрела, да и заметность, да и дальность - никак.
Невзлетит.
> Камрад, смотри снайперсок едвижение в ВОВ.
> Да и вообще, какие бывают снайпера :)
Если честно не знаю про что там, посмотрю. Я к тому что если человека можно заменить на автоматику это всегда лучше, автоматика выпускаемая с конвеера всегда будет дешевле чем подготовка спецов. Беспилотник не так жалко потерять, беспилотник можно послать с заданием "в один конец", в отличии от человека.
> Беспилотных. Со снайперской винтовкой на борту. Как говорится, почувствуйте разницу.
1) Беспилотник размером с мелкий гражданский вертолет.
2) пуля у патрона 8,6х70мм тяжелая, при нормальной стрельбе кучность 0.5 угловой минуты
3) прицельная дальность в 4 раза меньше чем у боевых вертолетов
> На ютьюб можно найти видео, там Апачи расстреливает иракезов. Камера заболиво подсвечивает людей и технику, оператору остается только навести джойстиком прицел на "террориста" и нажать кнопку - 50-й калибр не оставит шансов. Вот такие вот нанотехнологии!
Видел эту запись. Ничего, с шумностью и тряской, болтается вертолет очень долго, там слышно как долго и нудно стрелок запрашивает штаб, стрелять или не стрелять, что видит и вообще, потом получает разрешение и хладнокровно одного за другим расстреливает, а в заключении и машину, все происходит ночью. Так что очень все реально, только там болтается здоровенный аппач, стрелял из 20мм пушки. А здесь мелкий дистанционный аппарат. Дорого применять в войнах низкой интенсивности людей. Технику, сколько бы она не стоила – гораздо дешевле. Кстати, наверняка, этот вертолет будет нести и ракету, к примеру с другого бока и оператор будет выбирать средство поражения в зависимости от важности цели, ему и целится не надо – видеозахватом объекта и последующим автоматическим слежением сейчас никого не удивишь.
> Можно - но очень сложно.
> ИМХО - Только если в упор.
Кранты. Есть такой вид браконьерской охоты – с вертолета. Если кто помнит, на дальнем востоке недавно во время такой вот разбилось большое начальство. Видимо они подлетали к муфлонам в упор на стрекочущей и трясущейся МИ8 и расстреливали их из 30мм пушки. Как дети малые, ей богу.
> Муфлоны там ответного огня не открывали? :)
> В упор и подлетали.
Человек, в отличие от муфлона сам не полезет в опасный сектор, над которым маячить эта хрень. Поэтому для контроля - самое то. И не всегда есть у человека, чем эту жопу сбить.
> c пулемёта на таком беспилотнике - оно не способственнее?
> Или Птурсами, турсами, нурсами? :)
есть мнение, что 7 прицельных выстрелов в секунду - это отлично. Ему длинные очереди никчему. Остальное - дороговато, тем более, что против бронированных целей аппарат уязвим. Думается, что его предназначение - сугубо военно-полицейское (егерьское).
> Кому: drudd, #226 >
> > Они бывают разные... Поверь на слово, бо знаю.
>
> Ты это к чему?
> [просто интересно]
[пристально смотрит сквозь прицел...] ;-) Я это к тому, что: ты вот тут (#220) цитату привёл не из моего сообщения - это раз; ну и я в жизни встречал всякое разное - это двас!.. ;-) Обо подробностях умолчу, извини... :-)
> Я это к тому, что: ты вот тут (#220) цитату привёл не из моего сообщения - это раз; ну и я в жизни встречал всякое разное - это двас!.. ;-) Обо подробностях умолчу, извини... :-)
Давно здесь не был, а цитирование на том ресуресе - откуда, оно внизу.
Прошу пардону. :)
> Толку от этой винтовки если она не попадет в цель? Как можно прицелится при, допустим, боковом ветре в 14 м.с. на расстояние 1000 м ? Потом придется еще как то компенсировать отдачу. И еще сохранить эффект неожиданности.
Лучше неожиданно ёбнуть из "Шмеля". Отдачи нет, поправку на ветер сделаем, всё равно где-то рядом да ляжет.
> Вопрос знающим камрадам, а у нас ведутся разработки чего-нибудь подобного?
>
> Судя по тому, что собирались покупать беспилотники у Израиля - нет.
> А ведь после войны были разработки Т-34 на радиоуправлении.
> В кино про рэмбу или против слепых и глухих гражданских можно попробовать
А что, ты думал они будут эскадрильями через линию фронта летать? Этот ящик явно предназначен для одиночных ликвидаций лидеров потенциального противника. Если собьют, то никто не станет устраивать бучу как в "черном ястребе", а на предьявы штаты ответят - ничего не знаем этот аппарат по документам давно списан и утилизирован.
> Муфлоны там ответного огня не открывали? :)
> В упор и подлетали.
А те, стояли и смотрели – вод ведь хреновина!!! И никуда не убегали. Ведь не думаешь же ты что за ними гонялись на вертолете по ущельям? Грохнулись то когда поднимали убитых на борт и зацепили скалу винтом. Речь о том, что если с неподготовленного никак вертолета, с руки, из охотничьего оружия, нормально попадается по бегущей и быстро маневрирующей цели (мечутся будь здоров, на пересеченной местности, выбирают куда прыгать), то из специального оружия, со стабилизированной платформы, в малошумном режиме, попадут не хуже. А ответный огонь невозможно вести когда не видишь куда стрелять. Эта штука не для мощных ПВО, чисто тактическая приспособа, сильно облегчит жизнь в конфликтах низкой интенсивности, или когда ПВО подавлено.
Такая штуковина дешевле обычного вертолёта - это однозначно. Скорее всего в разы. Тренироваться можно на тренажёрах, да хоть на том-же иксбоксе, реальный налёт нахер не нужен, а это немалая экономия на топливе и ресурсе техники. Оператор всегда хладнокровен - ему опасность не угрожает. С гибелью вертолёта пилот не теряется, а продолжает действовать. Его не надо спасать, теряя людей, или выкупать из плена, теряя деньги.
Может быть сейчас такие аппараты и выглядят несколько наивно, однако преимуществ столько, что тема будет развиваться без сомнения. Это только начало. Естественно, что их будут сбивать. Но что лучше - потерять "большой" вертолёт с обученным экипажем или относительно дешёвую при массовом производстве машинку?
> чисто тактическая приспособа, сильно облегчит жизнь в конфликтах низкой интенсивности, или когда ПВО подавлено.
Полагаю, что не только в конфликтах низкой интенсивности. Когда таких херовин налетит несколько штук, да с разных направлений,да с использованием "складок местности", да от солнца, оно мало не покажется. Однако, наука, однако, прогресс.
Блин, камрад, читай заметку внимательно. Лично я убежден, что 7 выстрелов гарантированно поразят цель, если хотя бы первый - прицельный. Ну положатся даже с херовой кучностью, все равно мало не покажется.
Из радиоуправляемых фич наблюдал прикладное:
с дома на дом кабели кидали с помощью радиоуправляемого вертолёта.
И развлекательное – пацаны какие-то на озере радиоуправляемый кораблик запускали, и с него «стреляли» петардами (ракетами).
Жаль не видел, заранее они шнур поджигали или каким-то мехзанизмом…
Но выглядело эффектно.
> Кому: Иванов, #258 >
> > Сказал он, разглаживая на столе приглашение в первый отдел на понедельник.
>
> А не тот ли ты Иванов, который начальник 1 отдела
>
> [обливается холодным потом]
Про РЭБ - это не в кассу, мы же не про наступление фронтом говорим, где можно включать глушилки GPS, и они будут под прикрытием полковой авиации и ЗРК. Амеры первым делом выносят в демократизируемой стране в том числе и станции активных помех. А птичке этой самое место в контр террористических операциях и уличных боях, когда идет наземная часть операции, и все средства РЭБ подавлены.
> Нет не мало, а точность? Толку от этой винтовки если она не попадет в цель? Как можно прицелится при, допустим, боковом ветре в 14 м.с. на расстояние 1000 м ? Потом придется еще как то компенсировать отдачу. И еще сохранить эффект неожиданности.
Сейчас крупнокалиберные снайперки .50 и .308 калибров стреляют на 1500м. Рассеивание 30-50 см на таком расстоянии.
Насчет компенсации отдачи. У американцев в штурмовиках стоит пушка длинной 6 метров, отдача которой равна половине полной тяги двух двигателей и ничего летает и стреляет.
39-летнего Павла Кондратьева доставили в больницу на скорой помощи с подозрением на черепно-мозговую травму, подобрав его на улице в состоянии комы.
- Мы сделали анализ крови и ахнули: в его крови содержалось как минимум две смертельных дозы алкоголя, - говорит врач екатеринбургской больницы Станислав Чурсин. - По самым скромным подсчетам, он выпил не меньше восьми бутылок водки! Мужчину спасло его могучее телосложение - при росте два метра он весит более ста килограммов. Сейчас богатырь находится в реанимации. Где, с кем и по какому поводу выпил, пациент так и не смог вспомнить.
http://life.ru/news/66555/
> Речь о том, что если с неподготовленного никак вертолета, с руки, из охотничьего оружия, нормально попадается по бегущей и быстро маневрирующей цели (мечутся будь здоров, на пересеченной местности, выбирают куда прыгать), то из специального оружия, со стабилизированной платформы, в малошумном режиме, попадут не хуже.
Бу-гагага!!!!!111111
А ты Знатог по "специальному оружию" и охоте на "муфлонов"!
Многих знаешь? :)
Сколько муфлоньих быстроманеврирующих текстикул уже отстрелил? :)
> Эта штука не для мощных ПВО, чисто тактическая приспособа, сильно облегчит жизнь в конфликтах низкой интенсивности, или когда ПВО подавлено.
Чисто для смеха.
М2 Браунига или ДШК – ПВО какой «мощности»?
Уж даже не ЗУ-23…:))))))))
>Кому: Rdelta
>> Ты хоть представляешь вес и размер оружия с боекомплектом которе сможет бить, хотя бы за километр.
>
> Как приятно читать мнение военных специалистов :)))
За это я и люблю дочерей полковников. Всех здесь побывавших.
> Сейчас крупнокалиберные снайперки .50 и .308 калибров стреляют на 1500м. Рассеивание 30-50 см на таком расстоянии.
Камрад, у меня есть Вепря-308... я могу говорить посторонним, что он у меня крупнокалиберный? :)))
Камрад, с какого перепугу у тебя 308 - крупный колибр.
Поделись. :)
Откуда бред про 1500 метров и рассеивание? :))))))
вообще о скорострельности ни слова, а другие источники говорят 7-10 прицельных выстрелов в минуту ;-)
The system is intended for the urban battlefield — an eye in the sky that can stare down concrete canyons, and blink out targets with extreme precision. Attempting to return fire against the ARSS is liable to be a near-suicidal act: ARSS is described as being able [to fire seven to 10 aimed shots per minute], and it's unlikely to miss.
Кстати, в каком-то кине про американских полицейских показывали похожий вертолетик, правда он был не совсем снайперский, а с тривиальным пулеметом типа М249.
> Думаю что назначение такой штуки вылететь из-за бугра/дома/деревьев, дать серию выстрелов и ползком ползком вдоль забора!!!
Думаю назначение этой штуки, с установленной снайперкой винтовкой, подлететь к сабжу c короткостволом 38 калибра и пристрелить его с 50-100 метров.
Да и то нахрен.
> Думаю назначение этой штуки, с установленной снайперкой винтовкой, подлететь к сабжу c короткостволом 38 калибра и пристрелить его с 50-100 метров.
> Да и то нахрен
А я думаю, что назначение этой штуки - еще один шаг на пути к войнам роботов. Отработка технологий и обкатка идей. И если подобные штуки будут на конвейерах клепать сотнями тысяч, как автомобили, сразу возникает вопрос - что мы можем этому противопоставить?
начинается. это прообраз "охотника-убивца" из "терминатора", в 3м эпизоде они ещё небольшие, по коридорам летають. скоро будем читать про опытные образцы "скайнета".
"их надо убивать, пока они ещё маленькие!"
Новости
VIP
