Василий Аксёнов всё

07.07.09 00:46 | Goblin | 2345 комментариев »

Знаменитости

В скорбную минуту кончины хочется вспомнить высокохудожественные тексты автора.

Вот фрагмент из произведения "Московская сага" (осторожно, матюги):
Берия перетащил обмякшую девицу на тахту, начал раздевать. Она по-детски бубукала вишневыми губками, иногда повизгивала поросеночком. Какое ужасное белье они тут носят в этом городе. От такого белья любое желание ебать пропадает, понимаете ли. Комбинашка самодельная в горошек, штанишки розовые, байковые, кошмар... Еще хорошо, что девчонки укорачивают эти штанишки, обрезают их повыше резинок, которые безбожно уродуют их ляжечки. Безобразие, никакой у нас нет заботы о молодежи. В первую очередь надо будет наладить снабжение женским бельем. Он раскрыл штанишки, прижал к носу. Пахнет неплохо, парное, чуть кисленькое, по шву немного какашечкой потягивает, но это естественно в таком-то белье. Желание стремительно увеличилось. Сейчас надо всю ее раздеть и забыть про социальные проблемы. В конце концов имею я право на небольшие наслаждения? Такой воз на себе тащу!

Он раздел Люду догола, вот тут уже все первосортное, стал играть ее грудями, брал в рот соски, поднял девушке ноги, начал входить, вот сейчас, наверное, заорет, нет, только лишь улыбается в блаженном отключении, какое-то еврейское имя шепчет – и тут они! Не-е-т, теперь, как видно, по Москве целки не найдешь!

Тут Берия понял, что приходит его лучшая форма, блаженное бесконтрольное либидо. Теперь полчаса буду ее ебать без перерыва. Даже жалко, что она в полубессознательном состоянии, лучше бы оценила. Эти порошки из спецфармакологии немножко все-таки слишком сильные. Он стащил с себя халат и увидел в зеркале восхитительно безобразную сцену: паршивый, с отвисшим мохнатым брюхом старик ебет младую пастушку. В верхнем зеркале зрелище было еще более захватывающим: желудевая плешь, складки шеи, мясистая спина, по которой от поясницы к лопаткам, что твои кипарисы, ползут волосяные атавизмы, видна также розоватая, ноздреватая свинятина ритмично двигающихся ягодиц. А из-под всего этого хозяйства раскинулись в стороны девичьи ножки, ручки, виднеются из-за его плеча затуманенные глазки и стонущий рот; такая поэзия! Жаль только, что нельзя одновременно осветить и наблюдать главные участки боевых действий. Эта техника у нас пока не продумана.

Берия таскал Люду Сорокину вдоль и поперек необъятной тахты. Иногда, для разнообразия, переворачивал девушку на животик, под лобок ей подсовывал подушку, сгибал ноги в желаемую позицию: вот идеальная партнерша – горячая кукла!

Влагалище у нее слегка кровило. Недостаточно разработано. Этот Исаак Израилевич недостаточно еще девушку разработал. Ничего, в недалеком будущем в нашем распоряжении окажется идеальное влагалище! Для пущего уже куражу Берия начал щипать Люду Сорокину за живот, причинять боль, чтобы заплакала. Не заставила себя ждать, разрыдалась сквозь эмгэбэшную фармакологию. Какая красота, мени дэда товтхан, кавказский злодей, понимаешь, ебет рыдающее русское дитя!
Вот таких шедевров лишала проклятая советская власть несчастный русский народ.
Есть надежда, что теперь Произведение включат в школьную программу.

Как известно, любой автор пишет о себе. Не являлся исключением и Аксёнов. Ну вот какая у Берии была власть, с точки зрения автора? Сам автор отродясь ничем и никогда не руководил, никакого понимания административной деятельности не имеет. Но. Он же творец, он ведь художник! Эвон, Солженицын ажно про Сталина писал, мысли ему свои недалёкие приписывал, а чем Аксёнов хуже? Да ничем. Сталин — это, конечно, крутовато, а вот Берия — в самый раз!

Итак, какая у Берии была власть? Понятно, с точки зрения автора — беспредельная. То есть совершенно очевидно, что Берия что хотел, то и творил. Это ничего, что под Сталиным работал НКВД, который видел всё и знал про всех. И безнаказанно делать под надзором НКВД можно было весьма немногое. Например, будущий академик Лихачёв с товарищами ставил на квартире интересные представления: все одевались в оригинальные костюмы, а потом разыгрывали судебные процессы и в финале гильотинировали куклу Сталина. За что Лихачёв, как известно, загремел на Соловки. Было бы крайне интересно поглядеть на какого-нибудь академика сегодня, который бы так же собирался с товарищами-академиками, да гильотинировал куклу хотя бы (хотя бы) президента Академии Наук. Не говоря уже известно про кого. Можно было бы делать ставки, как долго этот академик пробудет академиком.

Ну и вот НКВД и агентура НКВД смотрят в миллион глаз — кто и чем занят. Ежедневно составляются подробные отчёты, ложатся всевидящему и всезнающему Сталину на стол. Ведь он, судя по рассказам известных очевидцев, видел и слышал абсолютно всё. Сказал кто чего не так — на Колыму. Посмотрел кто не так — на Колыму. Пёрнул кто громко — измена Родине, расстрел, семья на Колыму. Вся страна замерла от ужаса — сто миллионов сидит в лагерях! Всесоюзный староста Мишаня Калинин дышать боится — жена на зоне чалится, Молотов глаз не поднимает, все под колпаком.

А у Аксёнова Берия что хочет, то и вытворяет. Причём не сам, а с толпой подчинённых-доносчиков. А ведь каждому из подчинённых известно, что будет за недоносительство с ними самими и с их семьями. При этом они ещё и коммунисты, что усугубляет ответственность. И нет у Берии никаких врагов, никто его подсидеть/завалить не хочет, никто не собирает компромат. У Аксёнова за Берией никто не смотрит, аксёновский Берия никому не подчиняется. Он даже не работает, знай — удовлетворяет похоть. Сами собой вывозятся заводы и ресурсы за Урал, где будут работать всю войну, сам собой строится атомный проект и разрабатывается атомная бомба. У Аксёнова сферический Берия, проживающий в вакууме аксёновской головы. Ибо так оригинально видит действительность автор, эксперт по обнюхиванию чужих трусов. Вот уровень понимания автора, и вот она — высокохудожественная проза. И миллионы идиотов в этот бред верят. Чтение подобных помоев у них называется "духовной жизнью".

Далее у автора возникает вопрос: а чем же этот Берия занимался, имея беспредельную власть?! Чем занимался Берия на самом деле — автор не знает, да и знать не хочет. Автор в творческом поиске: ну вот чем бы занимался я, человек безусловно умный и на редкость одарённый, будь у меня беспредельная власть? Да что ж тут думать: носился бы по городу на машине, хватал всех баб, что мне нравятся, да у себя дома беспощадно драл по-всякому! Во сюжет!!!

И понеслась: и баб-то на улицах Берия хватал, и несчастных школьниц для Берии целые бригады ловили. А уж свирепый Лаврентий, ни на секунду не теряя эрекции, огуливал каждую всеми мыслимыми и немыслимыми для автора способами — ну, не забывая тщательно обнюхать чужие трусы, как это привычно автору. А когда изнасиловал — что потом? Потом, как сообщало российское телевидение, Берия всех самолично убивал (маньяк ведь!), а тела перерабатывал в портативной камнедробилке, которая была установлена в подвале его дома и подключена к канализации, чтобы без проблем избавляться от фарша.

Ну и кто подобный бред может написать? Совершенно очевидно, написать подобное может только гражданин, серьёзно нуждающийся в медицинской помощи. По книгам можно смело диагнозы ставить. Но только не в России! У нас по этому бреду ещё и кино снимают, многосерийное. Конечно же, на государственные деньги, то есть на деньги налогоплательщиков. А потом в принудительном порядке крутят эту дрянь по национальным каналам. Народ, правда, это говно смотреть отказывается, рейтинги никакие, ну да что возьмёшь с тупорылых?... Хоть деньги с них дерут исправно, и то хорошо — бюджеты у творцов приличные. И Настоящие Люди понимают, что вот она — Правда.

Для многих вот это — тяжелейшая утрата и предмет светлой памяти.
"По шву немного какашечкой потягивает" — эпитафия.

Слушай подкасты на Яндекс.Музыка

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 всего: 2345, Goblin: 60

VOL
отправлено 08.07.09 12:37 # 1901


вот же б.дь. еще и защитники повылазили.


Хмурый_Сибиряк
отправлено 08.07.09 12:38 # 1902


Кому: doutorcv, #1898

> а на стороне Союза хоть кто-нибудь выступал вообще?
> ну, партизаны какие, или в маки хотя бы?

Не владею информацией по поводу эмигрантов, но наверняка были.


ПТУРщик
отправлено 08.07.09 12:38 # 1903


Кому: doutorcv, #1898

> ты не слышал/не читал о белоэмигрантах, которые боролись с нацистами?

Ну, видимо, так активно боролись, что я о них почти ничего и не слышал. По крайней мере, ничего, выходящего за уровень наших диссидентов 60-70-х - листовки и пр. Зато сотрудничали с Гитлером массово, активно и добровольно


ПТУРщик
отправлено 08.07.09 12:39 # 1904


Кому: Nord, #1899

> Партизаны были коммунистами. За короля и Драголюба Михайловича сражались четники. Это две большие разницы.

С военной точки зрения они все были партизанами, а самоназвание - дело десятое


Степиков
отправлено 08.07.09 12:39 # 1905


Да уж, спасибо г-ну Пучкову, а то я произведения этого "творца" даже как-то почитать хотел... Как медик утверждаю: у дяденьки конкретные были проблемы с башкой. И проблемами своими он, похоже, активно делился с окружающими. Например, натурально нюхал чужие трусы (уж чересчур жизненно описаны запахи, исходящие от женского нижнего белья, такое нарочно не придумаешь). Хвала Гоблину, спас от травмы психики и спазмов ЖКТ.

Короче говоря, прав был классик, говоря: "Рукописи не читал, но бояре глаголют "не лепо!"


Stalker (AKA Zver)
отправлено 08.07.09 12:39 # 1906


Офтоп, но очень полезно для понимания чем занимлся малышев, и чем занималось руководство страны в период войны, а точнее, контролировало такую область как производство бронетехники. Позновательно.

Военный дневник наркома Малышева

http://www.iraq-war.ru/article/201223


doutorcv
отправлено 08.07.09 12:43 # 1907


Кому: Nord, #1900
Кому: Хмурый_Сибиряк, #1902
Кому: ПТУРщик, #1903

ага, спасибо.


Симаргл
отправлено 08.07.09 12:44 # 1908


Кому: Хорек Паникер, #1897

> Ну расскажи, как ты владеешь, камрад

Причисли к мученикам-стростотерпцам за личную(личную) твердость в вере.

Ты этим вопросом владеешь?

> почему я должен был натыкать смайлов в вопросе приписания святости последнему императору российскому

Без понятия. Сначала ты преподнес это как шутку, потом начал непонятное городить. Про дневники и ворон. Я же тебя сразу спросил: Маринеско Героя за пьянки и самоволки дали?


Просто Изя
отправлено 08.07.09 12:46 # 1909


Кому: Sir G, #1866

> Правильно понимаю,

Понимаешь не правильно.

> что из этих твоих постулатов следует, что если бы Сахаров в проекте создания термоядерной бомбы не участвовал, то СССР эту бомбу тогда не создал бы?

Из моих утверждений этого не следует.

СССР создал бы и без Сахарова термоядерное оружие, но позже, это было принципиально в тот момент успеть раньше американцев. Вклад Сахарова в создание термоядерного оружия принципиален, он был ведущим исследователем и генератором идей.


Абдурахманыч
отправлено 08.07.09 12:52 # 1910


Кому: Punk_UnDeaD, #1820

> Если б не революция и гражданская война, скорее всего не узнали бы мы никогда о том что был такой Адольф Шикльгрубер. Впрочем, как известно, история не знает сослагательного наклонения.
>
> ты хочешь рассказать, как Сталин вскормил Гитлера и привёл к власти?

Думается товарищ высказал всем давно известную и вполне понятную мысль.
Гадать "о том что было бы" очень занимательно, но малопродуктивно.

Например мог тунгусский метеорит упасть на Петербург и в России была бы другая столица..))

Кому: Sir G, #1866

> Правильно понимаю, что из этих твоих постулатов следует, что если бы Сахаров в проекте создания термоядерной бомбы не участвовал, то СССР эту бомбу тогда не создал бы?

Могли бы и позже создать..))
Сахаров очень талантливый физик. Вполне обоснованно и неоднократно отмеченный наградами и премиями Советского государства..))
К слову, ему приписывается очень много грязи в адрес СССР, однако авторство всего этого говна по большей части или надуманно, или принадлежит его дражайшей вдове.


T.E.S.
отправлено 08.07.09 12:52 # 1911


Кому: zedarf, #1802

> 200 млн. голов КРС

Как эксперт без мирового имени заявляю: для вживания популяции млекопитающих необходимо пятьсот особей обоего пола. Для крупных животных и мелких отрезков времени (5-6 поколений) и того меньше. Так, что мнение про миллионы голов считаю слишком утрированным.


grezko
отправлено 08.07.09 12:53 # 1912


Камрады и Дмитрий Юрич, как вы относитесь к Пиманову, который, если я правильно понимаю, ведущий передачи "Человек и закон"? От статьи в посте камрада Friday, #1836 противоречивые ощущения.


fkedurch
отправлено 08.07.09 12:54 # 1913


Кому: Nord, #1896

> Неправда! Там уже спустя много сотен лет после "Города иллюзий". Вместо Лиги миров -- Экумена, которая занимается не подготовкой к войне, а научным и coolтурным обменом.

ПРАВДА!!!!! Лига миров на пороге перерождения в Экумену!!!! Подготовка к войне продолжается! В "Городе" обломком планеты Зима предстает "аппарат предсказаний" из камней и проволоки! А научным и культурным обменом Лига занималась с самого начала - обучение гуманоидов искусству телепатии - это оно и есть.


NickRomancer
отправлено 08.07.09 12:55 # 1914


Русские во французском Сопротивлении:
http://otvoyna.ru/statya20.htm


MaxPayne
отправлено 08.07.09 12:55 # 1915


>"По шву немного какашечкой потягивает"

Тупой, злобный пидор. Извините.


Человекъ
отправлено 08.07.09 12:55 # 1916


Кому: TheDoon, #1779

> Таким образом, убежденный монархист является врагом России?
>
> Был такой очень известный (про него коммунисты даже кино сняли "Перед судом истории", 1964 г.) монархист (далеко не на словах) Василий Витальевич Шульгин.

Про Шульгина говорят, что де его КГБ склонило.

Более показательный пример был у Дюкова (кстати заботливо вымаранный родственниками из мемуаров):

http://a-dyukov.livejournal.com/500369.html

И я спрашивал себя со всей серьезностью, какой можно было ожидать от человека, лишенного значительного состояния и ставшего свидетелем уничтожения большинства собратьев: «Могу ли я, продукт империи, человек, воспитанный в вере в непогрешимость государства, по-прежнему осуждать нынешних правителей России?»

Ответ был и «да» и «нет». Господин Александр Романов кричал «да». Великий князь Александр говорил «нет». Первому было очевидно горько. Он обожал свои цветущие владения в Крыму и на Кавказе. Ему безумно хотелось еще раз войти в кабинет в своем дворце в С.-Петербурге, где несчетные книжные полки ломились от переплетенных в кожу томов по истории мореплавания и где он мог заполнить вечер приключениями, лелея древнегреческие монеты и вспоминая о тех годах, что ушли у него на их поиски.

К счастью для великого князя, его всегда отделяла от господина Романова некая грань. Обладатель громкого титула, он знал, что ему и ему подобным не полагалось обладать широкими познаниями или упражнять воображение, и поэтому при разрешении нынешнего затруднения он не колебался, поскольку попросту обязан был положиться на свою коллекцию традиций, банальных по сути, но удивительно действенных при принятии решений. Верность родине. Пример предков. Советы равных. Оставаться верным России и следовать примеру предков Романовых, которые никогда не мнили себя больше своей империи, означало допустить, что Советскому правительству следует помогать, не препятствовать его экспериментам и желать успеха в том, в чем Романовы потерпели неудачу.


Человекъ
отправлено 08.07.09 12:57 # 1917


Кому: Симаргл, #1863

> А Маринеску Героя дали за блядство и пъянку, правда?

Ключевой момент тут - КОГДА, КТО и ЗАЧЕМ дал Маринеско Героя.

Маринеско дали Героя посмертно в 1990 году за уничтожение "Вильгельма Густлоффа" и "Штойбена" вместе с 406 матросами и офицерами 2-й учебной дивизии подводных сил, 90 членами собственного экипажа, 250 женщинами-военнослужащих немецкого флота и 4600 беженцами и ранеными (из них почти 3 тыс. детей).

Впрочем, для сравнения с Николаем Кровавым подходит отлично.


pyatachyok
отправлено 08.07.09 13:00 # 1918


Кому: Sir G, #1866

Это тупая провокация. Наука объективна. Роль каждого отдельного ученого в науке равна нулю: и без него все сделали бы. Однако, есть факты: такой-то сделал то-то. Если такой-то сделал много чего-то -- он великий ученый. При этом надо понимать, что ученый не создает законы природы! Поэтому будь вместо Сахарова условный Цукерман -- открыл бы он то же самое, природа от ученых не зависит. И тогда этот Цукерман почитался бы большим ученым, а не Сахаров. Но есть факты: Сахаров сделал то-то. Все.

Кому: Nord, #1899

Только четники тоже были партизанами. См. определение партизан. Хотя да, шпионы -- это у врагов, а у нас разведчики; воинская повинность -- это у буржуев, а у нас -- почетная обязанность; враг коварен, а мы лишь по-военному хитры и смекалисты. Из того, что слово "партизан" обычно носит положительный смысл, не следует, что монархисты не бывают партизанами.


Хорек Паникер
отправлено 08.07.09 13:02 # 1919


Кому: Симаргл, #1908

> Причисли к мученикам-стростотерпцам за личную(личную) твердость в вере.

А мне нафига этим заниматься? Я даже его не выдвигал как соискателя на рисование его образа на иконах

> Ты этим вопросом владеешь?

За что Николаша заслуживает святости? Нет конечно

Я быдло необразованное, куда мне до вопросов страстотерпства и святости

> Сначала ты преподнес это как шутку, потом начал непонятное городить.

Значит это ты так разглядел

Про дневники и ворон.

Коль неясно спроси: камрад отписал, что читал по студенчеству дневники Николаши:

> а по поводу Николая, вспомнилось, вот. В студенческие годы в рамках обучения столкнулся я с выдержками из его дневников (надо отдать должное, вел он их скрупулезно, практически каждый день). Судя по этим записям, Никола был таким оголтелым Эльфом, что тяжело представить его на посту главы государства. <...>

На что собственно я и написал что помню обсуждения записей на данном ресурсе и высказался в духе черной иронии, что за это к лику святых и приписывают страдальца

Тебе же ответил, что не считаю целесообразным ставить при этом смайлы

> Я же тебя сразу спросил: Маринеско Героя за пьянки и самоволки дали?

Точно, так и было. При этом в конце еще "Правда?" написал, что как бы я не ответил ты бы чего нибудь обратного привел

Я тебя по недопониманию сравнения попросил уточнить, при чем тут Маринеско и Николай (одному присвоенное звание героя, а другому страстотерпства и прочего), ответа так и не было. В чем ты паралели усмотрел в моем высказывании про Николашу и про Маринеско - люди разные, вопросы присвоения званий/степеней тоже на разных уровнях


operator31
отправлено 08.07.09 13:02 # 1920


Кому: 02014, #1791

> Кто кого как, и как жену свою маршал после отсидки, и как жена маршала с Харатьяном.

Не, не маршала (разве что будущего)! Комкора!
Залез в справочник. Посмотрел потери высшего командного состава во время Великой Отечественной. Да, Красная Армия потеряла во время войны одного маршала - Бориса Михайловича Шапошникова. Но он не погиб в засаде (как это было показано в "Саге"), а умер от болезни 26 марта 1945 года.


cvetkof
отправлено 08.07.09 13:06 # 1921


Кому: Gans, #1832

> > Кому: cvetkof, #1783
>
> > Давайте сделаем все как в Древнем Риме и у нас все сразу станет заебись.
>
> Давай мы посмотрим, что там было хорошего, и подумаем, не надо ли нам использовать чего полезного из опыта предков, а то так и будем в энный раз "выбирать" одного из двух предизентов, пока зимой трубы отопления не полопаются или говно по улицам рекой не потечет.
>

Бля.

Надо понимать за говно на улицах президент лично в ответе?

Надо понимать в Риме как-то по другому выбирали тех же консулов? Честно, да?

Надо понимать, если понадергать из двухтысячелетней системы того, что тебе понравится - у нас сейчас это приживется и будет приносить те же плоды, что и в Риме?

Где те римляне?

В целом ты городишь перестроечную херню в стиле - давайте возьмем у запада лучшее и у нас сразу станет лучше чем там. Чо там у нас случилось с частной собственностью на средства производства? Экономика достигла невиданных высот?


operator31
отправлено 08.07.09 13:07 # 1922


Кому: DTroshev, #1798

> От читавших камрадов слышал, что автор в книге постоянно передергивает факты.

Полагаю, что для собственного мнения о книге, лучше прочитать ее самому.
Мне еще свезло прочесть книгу А. Широкорада "Флот, который уничтожил Хрущев". В ней было и о Серго Берии немало добрых слов сказано.


RUNAS
отправлено 08.07.09 13:07 # 1923


Кому: de_bugger, #1852
Кому: Хорек Паникер, #1855

Я не утверждал, что мнение вышеозначенного камрада насчёт Второй Мировой разделяю.
Просто утвержал, что политика Ленина позволила ослабить внешних противников и, в частности, национализировать промышленность.

>экономическая зависимость России от своих старших партнеров — Англии и Франции — позволяла последним навязывать ей в ходе войны, особенно за предоставляемые займы и поставки вооружения, такие условия, которые сводили фактически на нет ее самостоятельную роль в этой войне и заставляли Россию воевать не столько за свои империалистические, сколько за чужие интересы.

http://scepsis.ru/library/id_644.html


Медвед Полоскун
отправлено 08.07.09 13:07 # 1924


Кому: Nord, #1848

> Гитлер не считал бы славян недочеловеками, если бы в России существовал КрипторхизмЪ?

КрипторхизмЪ у всех граждан СССР/России, или только у славян? А может таки у самого Гитлера?


RUNAS
отправлено 08.07.09 13:07 # 1925


Кому: MaxPayne, #1915

>"По шву немного какашечкой потягивает"

>Тупой, злобный пидор. Извините.

Теперь уже, наверняка, по шву его гроба.


cvetkof
отправлено 08.07.09 13:08 # 1926


Кому: Симаргл, #1908

> Причисли к мученикам-стростотерпцам за личную(личную) твердость в вере.
>

Точно не по политическим мотивам? Уверен?


Симаргл
отправлено 08.07.09 13:08 # 1927


Кому: Человекъ, #1917

> Впрочем, для сравнения с Николаем Кровавым подходит отлично.

Ну так я не наобум выбирал. :)


сАвА
отправлено 08.07.09 13:09 # 1928


Сдох, тварь. Читала эту сагу помойную - фекальная проза. Описание советских бойцов - 'лыбящиеся хари', советских 'зверств' над несчастненькими немцами... Покойный был мразью. В топку!


rookie60
отправлено 08.07.09 13:12 # 1929


Кому: ПТУРщик, #1821

> [ А.Ж.: Знаю, что Че пристрелили в каких-то болотах. Его сдали боливийские крестьяне, которых он безуспешно заставлял восстать.
> Э.Л.: Не в болоте, а в горах, и сдали его вовсе не боливийские крестьяне, а старцы из Кремля.]

"А правда, что Рабинович в лотерею 100 тысяч выиграл?
Правда, только не 100 тысяч, а 50, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл!"))


NickRomancer
отправлено 08.07.09 13:15 # 1930


Кому: Человекъ, #1917

> Ключевой момент тут - КОГДА, КТО и ЗАЧЕМ дал Маринеско Героя.
> Маринеско дали Героя посмертно в 1990 году
>...
>
> Впрочем, для сравнения с Николаем Кровавым подходит отлично.

owned!


rookie60
отправлено 08.07.09 13:22 # 1931


Кому: de_bugger, #1852

> конечно американцы выиграли! кто-же спорит??

Американцы выиграли ВСЕ!!!
Даже Троянскую войну.


Малиновая Харя
отправлено 08.07.09 13:26 # 1932


Кому: rookie60, #1931

> Американцы выиграли ВСЕ!!!
> Даже Троянскую войну.

А спартанцы были демократами и боролись за права человека!
Я в телевизоре видел.


Муромец
отправлено 08.07.09 13:26 # 1933


Кому: rookie60, #1931

> Американцы выиграли ВСЕ!!!
> Даже Троянскую войну.

Они во Вьетнами победили.
С помощью Огромного Синего Мужика.
По телевизору показывали.
Там не соврут.


T.E.S.
отправлено 08.07.09 13:31 # 1934


Кому: Муромец, #1933

Энтот мужик, отвратив всякую ложную скромность махал болтом во светлое имя демократии!!! Неся свет и очищение глупым чарли!!!


Симаргл
отправлено 08.07.09 13:33 # 1935


Кому: Хорек Паникер, #1919

> В чем ты паралели усмотрел в моем высказывании про Николашу и про Маринеско - люди разные, вопросы присвоения званий/степеней тоже на разных уровнях

Стрельба по воронам не имеет отношения к причислению к страстотерпцам, так же как и пьянки, самоволки к Герою Советского Союза. Разве это непонятно?


Симаргл
отправлено 08.07.09 13:39 # 1936


Кому: cvetkof, #1926

> Точно не по политическим мотивам? Уверен?

Не стоит преумножать сущностей без нужды. (це)


Стропорез
отправлено 08.07.09 13:40 # 1937


Кому: Просто Изя, #1909

> Вклад Сахарова в создание термоядерного оружия принципиален, он был ведущим исследователем и генератором идей.

Термоядерный спец.боеприпас - труд многих и многих. Выпячивание Сахарова, как "отца" советской водородной бомбы, произошло с Запада, для придания перчику его т.н. "правозащитной" деятельности. Как бы там ни было, сахаровская "слойка" в серию не пошла по многим причнам, и сильная радиоактивная грязь от взрыва была не последней причиной (основная причина - ограничения боеприпаса по мощности) - за образец была взята схема Теллера. И то, надо сказать, что схема сверхбомбы, аналогичная сахаровской "слойке", была годом раньше опубликована в открытой печати американским физиком Дэвисом. Схема торпеды для уничтожения прибрежных городов США при помощи искусственных цунами тоже не принята. Генератором идей Сахарова назвать сложно. Кроме него, к боеприпасу приложили руки, знания и умения целая плеяда выдающихся советских физиков, у которых с идеями дела обстояли неплохо: Тамм, Зельдович, Харитон, Гинзбург, идею реализации водородного боеприпаса впервые вообще озвучил Френкель. А ещё: Беленький, Романов, Гуревич, Померанчук... Лично я бы не взялся кого-то отдельно выделять и выпячивать - уж больно сложная и многогранная задача стояла перед учёными и инженерами. Одному сверхразуму Сахарова такое явно не по силёнкам.


Столярный
отправлено 08.07.09 13:41 # 1938


Кому: pyatachyok, #1575

> А все-таки, можно выложить претензии к "Приключениям обезьяны" конкретно, а не в расплывчатых фразах сего постановления?
>
> ЗЫ: Разбирать сейчас "Перед восходом солнца" я не хочу -- это большое произведение не самой стандартной стилистики, да и упомянуто оно лишь в том плане, что и на основании его можно было понять, что за птица этот Зощенко и не печатать верх антисоветчины -- "Приключения обезьяны". Кстати, а почему "Мурзилке" тот же рассказ сошел с рук?

Я, брат, не литературовед совсем, поэтому выскажу свою обывательскую точку зрения.
Литература, она явление общественное. Т.е. в своём дневнике автор самовыражается, и тут у него полная свобода. А отдав (даже не опубликовав) своё творчество для публикации, товарищ совершает действие, нацеленное на привлечение к этому труду внимания, и, соответственно, на некий общественно значимый результат, как предполагаемый автором, так и не предполагаемый им. И спрос за это ДРУГОЙ, и о свободе речь не идёт, а только о тех или иных рамках.

Не читав про обезьяну и день убийств, у меня была точка зрения такая, что вот кровавый режим душит творчество, и всё тут.
Прочитав эти два произведения, у меня осталось какое-то непонятное неприятное чувство. Разбираться в нём не хочу, но в силу собственного невысокого интеллекта я полагаю, что у большой части тогдашнего общества по прочтении ощущения были такими же - общество тоже не из гениев.

Зачем эти писатели хотели публично и массово оскорбить общественный вкус и этические взгляды? Для чего давать им трибуну в государственном журнале? Т.е. я, как представитель серой массы, считаю, что таких, как эти 2 произведения МНЕ читать не надо - за свои деньги и своё время глотать дерьмо. И поскольку власть тогда считалась народной, деньги на тот журнал давала. И с точки зрения меня как части того серого народа поступила ПРАВИЛЬНО. Пусть дерьмо пиарят за чужой счёт.

Сейчас, когда я немножко знаю о сложности процесса социализации человека и о роли в этом процессе литературы и СМИ, я ещё сильнее считаю правильным то действие властей ПО СУТИ - херня в голову людей и так лезет, можно за госденьги её туда совать и поменьше - что и было проделано.

Действие ПО ФОРМЕ считаю избыточно публичными, приведшими к созданию медиа-символов. Моё мнение - пивная, драка, нож, найдено тело (утрирую) - чтобы без пиар-хвоста в принципе.

Чтобы гордые властители человеческих дум не злоупотребляли властью, а когда применяли её для изменения социального порядка - цели по определению болезненной - знали ПОЛНУЮ цену этого для общества в приложении к себе - т.е. сильное влияние на биологическое состояние.


Хорек Паникер
отправлено 08.07.09 13:52 # 1939


Кому: Симаргл, #1935

> Разве это непонятно?

Я про черную иронию упоминал со своей стороны, несколько раз: один раз указав, что не вижу целесообразности ставить смайлы, второй раз напрямую указав на это

Тем паче про Маринеско, вроде его награждали и во время ВОВ и в 90_ом регалий надавали, в следствие чего твой неуточненный вопрос, про данного капитана выглядел более чем непонятно. Про какое награждение ты спрашивал - поди разбери, какой ответ получить хотел тоже неясно


cvetkof
отправлено 08.07.09 13:54 # 1940


Кому: Симаргл, #1936

> Не стоит преумножать сущностей без нужды. (це)
>

Не стоит делать дурацких заявлений о личной твердости в вере без нужды. (цо)


kvv
отправлено 08.07.09 13:57 # 1941


А че это всё про Аксенова, да про него же, а про Роберта Макнамару — ничего?
В один день отбыли.


ПТУРщик
отправлено 08.07.09 14:01 # 1942


Кому: kvv, #1941

Дык, камрад, уже несколько постов про Макнамару было вчера (два моих в том числе). ТщательнЕе искать надо :)


rezzo
отправлено 08.07.09 14:01 # 1943


Камрады, правильно ли я понимаю, что читать его можно только до начала 70-х годов, пока он не ушел в астрал и его перестали печатать в СССР?

Кому: Borgward, #1106

> Ярослав Гашек "Идиллия винного погребка

Отдельное спасибо, камрад. Порадовал.


Медвед Полоскун
отправлено 08.07.09 14:04 # 1944


Кому: kvv, #1941

> А че это всё про Аксенова, да про него же, а про Роберта Макнамару — ничего?
> В один день отбыли.

Жили они долго и счастливо и умерли в один день.


Симаргл
отправлено 08.07.09 14:06 # 1945


Кому: cvetkof, #1940

> Не стоит делать дурацких заявлений о личной твердости в вере без нужды. (цо)

С этим заявлением к РПЦ, пожалуйста.


Sir G
отправлено 08.07.09 14:07 # 1946


Кому: Просто Изя, #1909

> СССР создал бы и без Сахарова термоядерное оружие, но позже, это было принципиально в тот момент успеть раньше американцев.

а теперь я правильно понимаю, что если бы [тогда] в команде разработчиков [не было лично одного Сахарова], то мы бы [тогда] проиграли гонку американцам по созданию термоядерной бомбы?

> Вклад Сахарова в создание термоядерного оружия принципиален, он был ведущим исследователем и генератором идей.

то есть кроме Сахарова этим больше никто из советских учёных [тогда] не обладал и снова если бы не он [лично один - Сахаров, то мы бы тогда пролетели], так?


Симаргл
отправлено 08.07.09 14:09 # 1947


Кому: Хорек Паникер, #1939

> Тем паче про Маринеско, вроде его награждали и во время ВОВ и в 90_ом регалий надавали, в следствие чего твой неуточненный вопрос, про данного капитана выглядел более чем непонятно.

Что там неуточнено?

> Про какое награждение ты спрашивал - поди разбери, какой ответ получить хотел тоже неясно

Он один раз ГСС, посмертно.


Sir G
отправлено 08.07.09 14:11 # 1948


Кому: Абдурахманыч, #1911

> ему приписывается очень много грязи в адрес СССР, однако авторство всего этого говна по большей части или надуманно

по поводу надуманной грязи: я ещё помню тот приснопамятный съезд народных депутатов в 1988-м году, когда с трибуны Сахаров объявил, что наши пилоты-вертолётчики расстреливали наших же солдат, попавших в плен к духам, так что не надо!

Ибо лично наблюдал, как он срал на нашу страну в прямом эфире и как его пинками под сраку, со свистом погнали с трибуны.


cvetkof
отправлено 08.07.09 14:13 # 1949


Кому: Симаргл, #1945

> С этим заявлением к РПЦ, пожалуйста.

Да ты чо!

Симаргл, #1908

> Причисли к мученикам-стростотерпцам за личную(личную) твердость в вере.
>
> Ты этим вопросом владеешь?

Владеешь вопросом ведь. Заявления делаешь. А подскажи, в каком году его РПЦ канонизировала? А потом внятное объяснение - почему не раньше? Специалист, бля.


Хорек Паникер
отправлено 08.07.09 14:15 # 1950


Кому: Симаргл, #1947

> Он один раз ГСС, посмертно.

Блин, камрад, давай не будем к словам друг друга прикапываться?

Поскольку в первом своем вопросе ты просто указал "героя" ни о каком ГСС и слова не было, также как и у меня что Николашу пропихивают в страстотерпцы именно за убиение ворон в парке


Sir G
отправлено 08.07.09 14:16 # 1951


Кому: pyatachyok, #1918

> Поэтому будь вместо Сахарова условный Цукерман -- открыл бы он то же самое, природа от ученых не зависит. И тогда этот Цукерман почитался бы большим ученым, а не Сахаров. Но есть факты: Сахаров сделал то-то. Все.

по ходу Пятачок - ты не понял о чём я: о вое либеральных пидоров, что только Сахаров создал бомбу (и проклятая тоталитарная система, гнилой совок - должен ему по гроб жизни, а они, скоты тупые, его презирали, травили, клеймили и не давали свободно и душевно испражняться на собственную Родину) и без него мы бы опоздали, не успели, не смогли бы - нужное подчеркнуть!


ПТУРщик
отправлено 08.07.09 14:17 # 1952


Кому: cvetkof, #1949

> Симаргл, #1908
>
> > Причисли к мученикам-стростотерпцам за личную(личную) твердость в вере.
> >
> > Ты этим вопросом владеешь?
>
> Владеешь вопросом ведь. Заявления делаешь. А подскажи, в каком году его РПЦ канонизировала? А потом внятное объяснение - почему не раньше? Специалист, бля.


Я узнавал по компетентным источникам - канинизировали за личную твердость в вере и безропотное принятие испытаний ПОСЛЕ отречения. Так что рисовать Николашку на иконе в короне неправильно по определению


rezzo
отправлено 08.07.09 14:17 # 1953


Кому: Goblin

> Как известно, любой автор пишет о себе.

Главный, давно хотел спросить: откуда такая концепция?
Интуитивно понятно и я с ней согласен, но нет ли базового текста, раскрывающего подробнее эту мысль?


Mr.Кузнецов
отправлено 08.07.09 14:18 # 1954


по поводу сабжа - как говорится, спасибо - поблевал. Не читал и не смотрел экранизаций. И отлично, а то после такого отрывка такое чувство, ка в гавно наступил.

К вопросу о Николае-2, никто не в курсе за что сербская церковь канонизировала его аж в 1938?


Kid_Deceiver
отправлено 08.07.09 14:22 # 1955


Кому: Стропорез, #1937

> И то, надо сказать, что схема сверхбомбы, аналогичная сахаровской "слойке", была годом раньше опубликована в открытой печати американским физиком Дэвисом

Камрад, тут я тебя должен поправить. Статья Дэвиса была посвящена созданию дейтериевой бомбы - основым обсуждавшимся вопросом была возможность использования дейтирия в качестве термоядерного горючего. В статье был также подраздел о _возможности_ использования нейтронов от дейтериевой реакции, для инициации деления плутония. Ну, типа, чтобы зря не пропадали. Имелось в виду использование в качестве ядерного топлива плутониево-дейтериевой _смеси_.

К конструкции предложенной Сахаровым (его идея именно в гетерогенной конструкции) это отношения не имело. Так что здесь - приоритет за ним.

Следует однако понимать, что в разработке термоядерного оружия группы физиков СССР и США шли фактически "голова в голову", обладая примерно одниковым и очень богатым набором разнообразных идей. И все эти фокусы вроде различных механизмов радиационного сжатия, рановесного или неравновесного, смесевого или гетерогенного горения, состава топливной смеси, одно- или двух- ступенчатого механизма поднимались в той или иной форме разными людьми, в разное время и независимо друг от друга.

Что-то бралось на реализацию, что-то откладывалось, что-то казалось очевидным, а для чего-то не хватало технологии и расчетных возможностей. в чем то мы опережали их, в чем то они - нас. Если рассматривать историю термоядерных разработок - там такой триллер (научно-интеллектуальный, в первую очередь), дух захватывает.


cvetkof
отправлено 08.07.09 14:22 # 1956


Кому: ПТУРщик, #1952

> Я узнавал по компетентным источникам - канинизировали за личную твердость в вере

Крестик не снимал, да.

> и безропотное принятие испытаний ПОСЛЕ отречения.

Кто его спросил и кто его слушал?


> Так что рисовать Николашку на иконе в короне неправильно по определению

А как же Россия Которую Мы Потеряли?


ПТУРщик
отправлено 08.07.09 14:24 # 1957


Кому: cvetkof, #1956

> Кто его спросил и кто его слушал?

Это вопрос к гендиректору ЗАО РПЦ


BlackAdder
отправлено 08.07.09 14:25 # 1958


Кому: Sir G, #1951

> по ходу Пятачок - ты не понял о чём я: о вое либеральных пидоров, что только Сахаров создал бомбу (и проклятая тоталитарная система, гнилой совок - должен ему по гроб жизни, а они, скоты тупые, его презирали, травили, клеймили и не давали свободно и душевно испражняться на собственную Родину) и без него мы бы опоздали, не успели, не смогли бы - нужное подчеркнуть!

Также следует добавить, что в создании бомбы он участвовал добровольно и получал за это зарплату, премии и т.д. Не хотел бы делать бомбу, мог улицы мести или у станка стоять. Незаменимых, как известно, в Стране Советов не было.


kvv
отправлено 08.07.09 14:26 # 1959


Кому: ПТУРщик, #1942

> уже несколько постов про Макнамару было вчера

Из приложивших руку к Карибскому кризису кто-нибудь ещё остался?


Kid_Deceiver
отправлено 08.07.09 14:26 # 1960


Кому: Стропорез, #1937

> Кроме него, к боеприпасу приложили руки, знания и умения целая плеяда выдающихся советских физиков, у которых с идеями дела обстояли неплохо: Тамм, Зельдович, Харитон, Гинзбург, идею реализации водородного боеприпаса впервые вообще озвучил Френкель. А ещё: Беленький, Романов, Гуревич, Померанчук... Лично я бы не взялся кого-то отдельно выделять и выпячивать - уж больно сложная и многогранная задача стояла перед учёными и инженерами.

Разрешите подписаться.


cvetkof
отправлено 08.07.09 14:27 # 1961


Кому: ПТУРщик, #1957

> Это вопрос к гендиректору ЗАО РПЦ

Идите вы сами в вашу РПЦ!

Я о том, что всю семью перевезли и расстреляли не спрашивая согласия. Безропотностью там тоже никто не озадачивался. Ропщи не ропщи - в топку. Но обоснуй для канонизации нужен хотя бы формальный.


ПТУРщик
отправлено 08.07.09 14:28 # 1962


Кому: kvv, #1959

> Из приложивших руку к Карибскому кризису кто-нибудь ещё остался?

Разве что рядовые участники. И братья Кастро


ПТУРщик
отправлено 08.07.09 14:29 # 1963


Кому: cvetkof, #1961

> Идите вы сами в вашу РПЦ!

Я протестую!! Она не моя! И фигли ты мне выкаешь?


ququ
отправлено 08.07.09 14:30 # 1964


К вопросу о том почему мне не за что уважать Джугашвили до 1917 года, и за что я уважаю т. Сталина в период его деятельности после 1917 года.

До 1917 года, он как и остальные большевики, как и остальные экстремистски настреннные революционеры ничего полезного для России не делал. А наоборот, способствовал ее развалу, при попустительстве властей. Причем замечу, что если бы он в 1917 году внезапно помер, то о его деятельности занали бы несколько профессиональных историков. Джугашвили – тогда мелкая сошка. За что мне уважать здесь Джугашвили?

Что дала революция России – да ничего хорошего, кучу трупов и разруху в народном хозяйстве. Автор Мухин (http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/35730/) приводит цыфры роста промышленного производства в царской России: «в 1893-1900 гг. среднегодовой прирост промышленной продукции составлял 9%, а в 1908-1913гг. - 8,8%».
Замечу, что в эти годы были и война и народные волнения.
Общий уровень развития промышленности и общества был отсталым от основных конкурентов. У Китая сейчас примерно такая же картина, хорошая динамика и плохая статика.
Поскольку российское пром производство было направлено на ненасыщенный внутренний рынок, то кризис перепроизводства типа «Великой депресии» был неактуален. А наоборот бы способствовал ускорению темпов развитя и догонки конкурентов т.к. импортируемое оборудование дешевет в таких кризисах. Поэтому нынешний кризис неактуален для Китая, а наоборот, шанс стать номером 1.

Можно конечно пофантозировать и посчитать на сколько выросло бы промпроизводство в России если бы не было потеряно время на революцию. Принимая среднегодовой рост в 8%. Это почти в 8 раз к 1940 году. Для сравнения цифры приведенные т. Сталиным http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/15-9.htm - средний прирост был менее 4 раз.

Это конечно плачевно, но что было то было. Более того, спасибо (без всякой иронии) т. Сталину за эти 4 раза. Это действительно Подвиг, его и всего трудового народа. За это я его уважаю, как одного из руководителей страны после 1917 года.
Спасибо ему за то что большевики шлепнули остальных революционеров (различных «джугашвили» с разной засраностью мозгов), а потом и свои ряды почистили. Взялись за ум. Т.е. перестали быть революционерами, а стали вполне деятельной властью.

Т.е. уроки истории 1917, 1991 года (добавим сюда еще цветные революции которые слава Богу прошли мимо) таковы. Что бы лучше жить – нужно больше и лучше работать. А всякие революции – это хуета.

Тут у меня спрашивали еще по поводу сравнения украинской ораньжевой революции и революций начала 19 века. Типа тогда жилось так плохо что дальше некуда, а сейчас просто как-то совсем не так. Начало 19 века было давно, Украина далеко. У нас есть свой 1991 год, о котором знает надеюсь каждый по личному опыту. Тогда что, жилось так плохо, что дальше некуда? Локальные гражданские войны произошли от неистовой ненавести одних к другим? В конце концов, стало лучше после 1991 года? Так зачем нужно было опрокидывать СССР? Понятно что роль всяких «бонер» и прочих была ничтожна, что просрали то ни они, что они просто воспользовались моментом. На за что мне уважать всяких «бонер» «сабчеков» и «джугашвили» 20 века?

Как это не забавно, что сейчас за ум решили взятся ученики Собчака (как когда-то Ленина), так называемые питерские, с Путиным во главе. Или это просто видимость... Время покажет.
За сим более я не участвую в этом споре.


cvetkof
отправлено 08.07.09 14:31 # 1965


Кому: ПТУРщик, #1963

> Я протестую!! Она не моя!


Я бы взял кусок. Под офисы и ресторан.


> И фигли ты мне выкаешь?

Я вообще хамло!


Медвед Полоскун
отправлено 08.07.09 14:32 # 1966


Кому: cvetkof, #1961

> Я о том, что всю семью перевезли и расстреляли не спрашивая согласия. Безропотностью там тоже никто не озадачивался. Ропщи не ропщи - в топку. Но обоснуй для канонизации нужен хотя бы формальный.

Формальный был, Н-2 был правителем России, был казнен, очень хотелось канонизировать. Кстати он "за ради веры" енто все терпел или как? Есть подобная инфа в его дневниках?
Второй вопрос, а канонизировали ли того же доктора царской семьи (Боткин кажись его фамилие)?


Dok
отправлено 08.07.09 14:32 # 1967


Кому: Человекъ, #1917

Слушай, ты оставь эти помои нашим демократам.

Маринеско уничтожил два крупных немецких судна, вооруженных, в составе конвоя, а успех подводников - представляешь себе - идет по количеству тоннажа.

А бедные немецкие дети - запарили уже до омерзения. На минуточку, прежде чем пускать сопли и слезы по невинноубиенным немецким - наших бы вспомнил,к оторых тут в Ленинграде немцы убивали. Около 150 тысяч артснарядов, около 100 тысяч бомб, плюс голод, плюс холод... так что детишкам за действия их пап - заслуженно прилетело. Сидели бы на берегу - выселеили бы их потом и все.

Набежало судей - палкой не разгонишь... Ты еще насчет двух миллиардов изнасилованных немок напомни, а то давно че-то не было о советских зверствах...


cvetkof
отправлено 08.07.09 14:32 # 1968


Кому: ququ, #1964

> За сим более я не участвую в этом споре.

Тебе и начинать не надо было. Мухина он процитировал. Пиздец.


Симаргл
отправлено 08.07.09 14:34 # 1969


Кому: cvetkof, #1949

> Владеешь вопросом ведь. Заявления делаешь.

[постановление Пленума] Решение Собора прочел. Не эксперт, нет.

> А подскажи, в каком году его РПЦ канонизировала?

В 2000, если не ошибаюсь.

> А потом внятное объяснение - почему не раньше?

У пресс-службы РПЦ спроси.

> Специалист, бля.

Конспиролух?

Кому: Хорек Паникер, #1950

> Поскольку в первом своем вопросе ты просто указал "героя" ни о каком ГСС и слова не было

В Союзе был только еще один вид героя, СоцТруда. На трудовой ниве Маринеско себя не проявил, разве что сел за "разбазаривание соцсобственности".

> также как и у меня что Николашу пропихивают в страстотерпцы именно за убиение ворон в парке

Этот текст понял именно так.
> Про отстрел ворон, да, описание трудов праведных на благо вверенного государства помним!!!

> Только за это и к лику святых без разговоров, страстотерпца-великомученника, тьфу, блин

Извини, если был не прав.


Mr.Кузнецов
отправлено 08.07.09 14:35 # 1970


Кому: cvetkof, #1961

> Но обоснуй для канонизации нужен хотя бы формальный.

Канонизируют тех, кого надо. И повод найдётся. Романова, просто смиренно терпевшего и которого никто не просил отречься от Христа, канонизировали. А рядового Евгения Родионова, которого убили чеченские боевики за отказ принять ислам и отречься от Христа, - нет.


Хорек Паникер
отправлено 08.07.09 14:42 # 1971


Кому: Симаргл, #1969

> Извини, если был не прав.

Разобрались и ладушки


Медвед Полоскун
отправлено 08.07.09 14:42 # 1972


Кому: Mr.Кузнецов, #1970

Николая просили отречься от престола и он отрекся, хотя до этого его предкам тот престол принадлежал более порядка 300 лет, и ведь без всяких угроз. А если б попросили отречься от Христа?


Хмурый_Сибиряк
отправлено 08.07.09 14:43 # 1973


Кому: Mr.Кузнецов, #1970

> А рядового Евгения Родионова, которого убили чеченские боевики за отказ принять ислам и отречься от Христа, - нет.
>

Вообще-то канонизировали. На том же соборе, что и Николая.


Kid_Deceiver
отправлено 08.07.09 14:44 # 1974


Кому: Sir G, #1948

> я ещё помню тот приснопамятный съезд народных депутатов в 1988-м году, когда с трибуны Сахаров объявил, что наши пилоты-вертолётчики расстреливали наших же солдат, попавших в плен к духам, так что не надо!

О да... я это очень хорошо помню. Там даже было немного не так. Не "расстреливали попавших в плен", а, мол, создалось опасное положение, при котором подразделение (рота, кажется) была окружена моджахедами и могла (только могла! она еще вовсю дралась!) попасть в плен. чтобы недопустить этого, кровавые тоталитарные командиры вызвали вертолеты, которые и расстреляли "потенциально пленную" роту.

Смотрел эту трансляцию раскрыв рот. В голове не укладывалось, как взрослый человек мог такое нести. После чего (а также после увлекательных предложений А.Д.С. о разделе СССР на 30-50 маленьких государств) мое уважение к этому человеку (я все-таки в прошлом физик) претерпело сильнейшие изменения. Сахарова-ученого 40-х - 60-х годов я вполне уважаю. Сахарова диссидента и политика считаю гнусной дрянью. Диалектика.


cvetkof
отправлено 08.07.09 14:46 # 1975


Кому: Медвед Полоскун, #1966

> Кстати он "за ради веры" енто все терпел или как?

Его вообще спрашивал кто - не соизволит ли его бывшее величество потерпеть?

> Второй вопрос, а канонизировали ли того же доктора царской семьи (Боткин кажись его фамилие)?

Угу. Там всех мели в святые. Его канонизировала РПЦЗ и после восстановления евхаристического общения признала местночтимым святым и РПЦ. Позже пойдет на повышение - в общецерковные.


Gunny52
отправлено 08.07.09 14:47 # 1976


Кому: Симаргл, #1908

> Кому: Хорек Паникер, #1897
>
> > Ну расскажи, как ты владеешь, камрад
>
> Причисли к мученикам-стростотерпцам за личную(личную) твердость в вере.
>
> Ты этим вопросом владеешь?

Уважаемый!

А не подскажешь, коль скоро ты вопросом владеешь, кто и когда, так сказать, проверял крепость гр-на Романова в вере? Кто его заставлял сменить веру и мучал или искушал ради этого? В чем проявилась эта личная крепость?
Правда интересно.
Спасибо.


ilona71
отправлено 08.07.09 14:47 # 1977


Кому: Goblin, #1020
1. Нет, не кажется. Поскольку: а) Аксёнова нет, а потому нет смысла заискивать. б) это скорее читающие люди, и они защищают, может быть, свою молодость и память о ней
2. Мне 38


kvv
отправлено 08.07.09 14:47 # 1978


Кому: ПТУРщик, #1962

> Разве что рядовые участники. И братья Кастро

Говорят, что еще жив советник Кеннеди Тед Соренсен.


cvetkof
отправлено 08.07.09 14:48 # 1979


Кому: Симаргл, #1969

> У пресс-службы РПЦ спроси.

То есть ответить не можешь. Но поучать о причинах - поучаешь. Молодец.

> Конспиролух?

пашолнахуй?


Медвед Полоскун
отправлено 08.07.09 14:50 # 1980


Кому: Kid_Deceiver, #1974

> О да... я это очень хорошо помню. Там даже было немного не так. Не "расстреливали попавших в плен", а, мол, создалось опасное положение, при котором подразделение (рота, кажется) была окружена моджахедами и могла (только могла! она еще вовсю дралась!) попасть в плен. чтобы недопустить этого, кровавые тоталитарные командиры вызвали вертолеты, которые и расстреляли "потенциально пленную" роту.

Дак это он наверное первую редакцию сценария к "9 роте" Бондарчюга перессказывал.


Goblin
отправлено 08.07.09 14:50 # 1981


Кому: ilona71, #1977

> 1. Нет, не кажется. Поскольку: а) Аксёнова нет, а потому нет смысла заискивать.

У Вас очень оригинально организован процесс мышления.

Боюсь, из моих объяснений Вам ничего не будет понятно.

Потому смысла объяснять не вижу.

> б) это скорее читающие люди, и они защищают, может быть, свою молодость и память о ней

Меня не интересуют люди, нюхающие чужие трусы.

Память об их ублюдочной молодости меня не интересует тоже.

> 2. Мне 38

Поздравляю.


Gans
отправлено 08.07.09 14:51 # 1982


Кому: cvetkof, #1921

> Надо понимать за говно на улицах президент лично в ответе?

Президент в нашей стране в ответе за все ибо он исполнительная власть - с него спрашивают, как он волю народа в жизнь воплощает - в том числе и желание отсутствия говна на улице.

> Надо понимать в Риме как-то по другому выбирали тех же консулов? Честно, да?

Ты перед тем как херню пороть хоть вопросом поинтересуйся - консулов выбирали на центуриатных комициях. Чем это отличается от плебесцита на котором выбирается наш президент объяснять надо?

> Надо понимать, если понадергать из двухтысячелетней системы того, что тебе понравится - у нас сейчас это приживется и будет приносить те же плоды, что и в Риме?

У нас это уже практически было - Сталин управлял страной 29 лет не отвлекаясь на участие в "выбора" и не раздумывая, что он будет делать после "второго срока". Делал он это довольно успешно. Не было одного - института выдвижения и передачи власти достойному приемнику.

> Где те римляне?

Про них в 5 классе на уроках истории полгода рассказывают. Будут ли через 2000 лет рассказывать о государстве Россия - не знаю.


Хмурый_Сибиряк
отправлено 08.07.09 14:51 # 1983


Кому: ilona71, #1977

> это скорее читающие люди, и они защищают, может быть, свою молодость и память о ней

А! то есть заискивающие перед Гоблином - быдло, которое прочитало только букварь и вторую, кажется желтую.

Не могу говорить за всех, но многие здесь тоже защищают свою молодость и память о ней.


Mr.Кузнецов
отправлено 08.07.09 14:55 # 1984


Кому: Хмурый_Сибиряк, #1973

> Вообще-то канонизировали. На том же соборе, что и Николая.

Романова канонизировали в 2000г.

А "В конце 2003 года было предложено канонизировать Евгения Родионова. В начале 2004 года Синодальная комиссия по канонизации Русской Православной Церкви отказала в его канонизации по причинам отсутствия каких-либо достоверных сведений о его мученической (в церковном смысле) смерти и о том, что Родионов вел сознательную церковную жизнь." (взято из вики, но в данном случае, думаю, что можно на неё сослаться)

так что, увы, канонизируют тех кого [прикажут].


T.E.S.
отправлено 08.07.09 14:57 # 1985


Кому: ilona71, #1977
Кому: ququ, #1964

Каменты еще те!!!


Просто Изя
отправлено 08.07.09 15:00 # 1986


Кому: Sir G, #1946

> а теперь я правильно понимаю, что если бы [тогда] в команде разработчиков [не было лично одного Сахарова], то мы бы [тогда] проиграли гонку американцам по созданию термоядерной бомбы?

Нет, понимаешь не правильно. Если бы лично Сахаров тогда не сделал этих предложений мы бы проиграли термоядерную гонку.


> то есть кроме Сахарова этим больше никто из советских учёных [тогда] не обладал и снова если бы не он [лично один - Сахаров, то мы бы тогда пролетели], так?

Нет, не так. Эти предложения тогда сделал лично Сахаров, а не кто то другой.

Разница между твоей и моей позицией в том что я рассуждаю о реальных событиях, а ты упражняешся в жанре альтернативной истории.


02014
отправлено 08.07.09 15:00 # 1987


Кому: ququ, #1964

> До 1917 года, он как и остальные большевики, как и остальные экстремистски настреннные революционеры ничего полезного для России не делал. А наоборот, способствовал ее развалу, при попустительстве властей.
>
> Что дала революция России – да ничего хорошего, кучу трупов и разруху в народном хозяйстве.

До вас так и не дошло, что революция случилась не из-за революционеров и "при попустительстве властей", а исключительно из-за внешней и внутренней политики царской власти?
Что революционеры - это субъективная причина революции, что основная причина - это экономика (которая была на уровне, заставляющем болшинство населения жить впроголодь) и политика, которая втягивала экономически отсталую страну в войны и довела к 1917 население (в основном крестьянское, пусть и одетое в шинели) до точки кипения.
Напрягите мозг хоть чуток для взгляда на это под иным углом.
И выучите, наконец, что такое революционная ситуация.
Ленина почитайте про уроки декабрьского восстания.
Верхоглядство у вас.


> то кризис перепроизводства типа «Великой депресии» был неактуален.

А он и так был неактуален. В 1928 закрылась последняя биржа труда в СССР, а европейцы и американцы (заметьте - безо всяких большевиков жившие) - в очередь стояли, чтоб попасть на работу в СССР.
Экономика СССР оказалась отгорожена от мировой во многом.
А вот без революции - из шести экономических районов (Варшавский, СПб, Уральский, Южный-донецкий, Закавказский, Московский)
- только последний был на российском капитале, и то текстиль.
Так что кризис бы ломанул не хило.


> Что бы лучше жить – нужно больше и лучше работать. А всякие революции – это хуета.

Рассказали бы это в США в 30-е годы. Там революций не было.
Или в Нидерландах в начале 17 века. Или в Англии с 1649 года.
Или бы включили мозг и поняли, что революция - это процесс, который кто-нибудь умело возглавляет.
Но сделать революцию не может никто по своей воле.
И называть майдаунов революцией - неисторично.
Плохо вас в школе учили.


> За сим более я не участвую в этом споре.


И правильно. За учебники, молодой человек.
Что с вами спорить, когда в голове у вас, извините, не знание истории, а помесь бреда и фантазий.


cvetkof
отправлено 08.07.09 15:00 # 1988


Кому: Gans, #1982

> Президент в нашей стране в ответе за все ибо он исполнительная власть - с него спрашивают, как он волю народа в жизнь воплощает - в том числе и желание отсутствия говна на улице.

В блог ему напиши, что еще могу сказать.

> Ты перед тем как херню пороть хоть вопросом поинтересуйся - консулов выбирали на центуриатных комициях. Чем это отличается от плебесцита на котором выбирается наш президент объяснять надо?

Ты перед тем как с козырей заходить, переспроси, если чего непонятно. Википедию цитировать я тоже умею. Объясняльщик, блин.

Всякий ли гражданин России может сейчас выдвинуть свою кандидатуру в президенты? Всякий ли гражданин Рима мог стать консулом? Выберут ли кого-нибудь, хоть в управдомы, кто не устраивает уважаемых людей с деньгами и влиянием?

> Про них в 5 классе на уроках истории полгода рассказывают. Будут ли через 2000 лет рассказывать о государстве Россия - не знаю.

Это, кстати, шутка была.


Хмурый_Сибиряк
отправлено 08.07.09 15:02 # 1989


Кому: Mr.Кузнецов, #1984

Вот, блин. Вроде бы даже по ящику видел передачу про него и икону с его ликом. Всё в башке перепуталось.


02014
отправлено 08.07.09 15:05 # 1990


Кому: Симаргл, #1969

> В Союзе был только еще один вид героя, СоцТруда.

Неверно. Для физических лиц (граждан) в СССР было ТРИ вида Героя - ГСС, ГСТ и Мать-героиня.
Три высших степени отличия с вручением по каждой знака с золотой звездой

Кстати, куда делся тот комик с заявлением про Адольфа Шикльгрубера, которого бы мы не знали? -:)
Я чипсов уже купил.


Хорек Паникер
отправлено 08.07.09 15:05 # 1991


Кому: T.E.S., #1985

Ну вот, камрад, видишь, а ты не верил, что продолжения не будет!!!


ПТУРщик
отправлено 08.07.09 15:06 # 1992


Кому: Хмурый_Сибиряк, #1989

> Вот, блин. Вроде бы даже по ящику видел передачу про него и икону с его ликом. Всё в башке перепуталось.

Было такое. И икона, где он в камуфляже с нимбом. Но РПЦ не утвердила канонизацию и теперь его почитают, в общем, нелегально.


rookie60
отправлено 08.07.09 15:11 # 1993


Кому: cvetkof, #1961

> Безропотностью там тоже никто не озадачивался. Ропщи не ропщи - в топку. Но обоснуй для канонизации нужен хотя бы формальный.

За что канонизировали Бориса и Глеба?
Просто невинно пострадавшие княжеские дети.
На мой взгляд ключевое слово - "княжеские", другие ведь тоже, бывало, гибли в княжеских междуусобицах.


Хмурый_Сибиряк
отправлено 08.07.09 15:11 # 1994


Кому: ПТУРщик, #1992

> Было такое.

Камрад, слушай, не в курсе, РПЦ на канонизацию героев ВОВ не замахивалась? Жукова, к примеру? Вон, почти всех великих военачальников канонизировали (Невский, Ушаков, Нахимов, я даже про Кутузова ловил какие-то слухи)

Тот же вопрос другим знающим камрадам.


КазимирР
отправлено 08.07.09 15:12 # 1995


Кому: ququ, #1964

> «в 1893-1900 гг. среднегодовой прирост промышленной продукции составлял 9%, а в 1908-1913гг. - 8,8%».
> Замечу, что в эти годы были и война и народные волнения.

Можно уточнить, какая именно война была в указанные периоды 1893-1900 и 1908-1913 г.г.? И какие именно народные волнения?

> Можно конечно пофантозировать и посчитать на сколько выросло бы промпроизводство в России если бы не было потеряно время на революцию. Принимая среднегодовой рост в 8%. Это почти в 8 раз к 1940 году.

Уважаемый! А Первая мировая война в этих фантазиях никак не влияет на рост промышленного производства? Все те же 8% остались? И никакого ущерба экономике она не причинила?
Насколько мне помнится из школьного курса истории, максимум промышленного производства в Российской Империи был достигнут как раз в 1913 г. Следовательно, после 1913 роста не было. Или я ошибаюсь?


de_bugger
отправлено 08.07.09 15:14 # 1996


Кому: Gans, #1982

мощно выступил! слов нет. один вопрос. камрад, а ты когда-нибудь читал Сталинскую конституцию?


Cyrillaz
отправлено 08.07.09 15:14 # 1997


Кому: Friday, #1836

> Автор сериала "Охота на Берию" А. Пиманов сообщает:

Оттуда же:

> - Почему для ареста выбрали именно 26 июня? - уточняет Пиманов. - 27-го в Большом театре должно было состояться совещание Президиума ЦК КПСС, на котором Берия хотел заставить назначить его генсеком. Говорят, что на одной из дальних дач было сделано 20 камер для тех, кто не поддержит кандидатуру Лаврентия Павловича.

Очень похоже на теорию превентивного удара 22 июня 1941 г.

Пиманова жаль.


ПТУРщик
отправлено 08.07.09 15:14 # 1998


Кому: Хмурый_Сибиряк, #1994

> Вон, почти всех великих военачальников канонизировали (Невский, Ушаков, Нахимов, я даже про Кутузова ловил какие-то слухи)

Про Нахимова не слышал. Ходят слухи про Суворова, а Кутузов - однозначно нет, ибо был большим любителем женщин


Симаргл
отправлено 08.07.09 15:15 # 1999


Кому: Gunny52, #1976

> А не подскажешь, коль скоро ты вопросом владеешь, кто и когда, так сказать, проверял крепость гр-на Романова в вере? Кто его заставлял сменить веру и мучал или искушал ради этого? В чем проявилась эта личная крепость?

Я неверующий. Вопросы которые ты задаешь в компетенции РПЦ. Когда мне стало интересно как и куда причислили Николоая 2, я сделал поиск по сайту РПЦ и всю интересующую меня информацию нашел, рекомендую тот же способ.


Серхио Че
отправлено 08.07.09 15:17 # 2000


Кому: Человекъ, #1917

> Маринеско дали Героя посмертно в 1990 году за уничтожение "Вильгельма Густлоффа" и "Штойбена" вместе с 406 матросами и офицерами 2-й учебной дивизии подводных сил, 90 членами собственного экипажа, 250 женщинами-военнослужащих немецкого флота и 4600 беженцами и ранеными (из них почти 3 тыс. детей).

Насчет Маринеско. Отставим в сторонку бабов и пьянки. Они не красят офицера любой армии. Однако по "Вильгельму нашему Густлову". Какие у Вас претензии по факту потопления этого судна? Ведь даже немцы признают это потопление правомочным. Корабль шел в составе конвоя (пусть даже и маленького - 1 тральщик охранения), был вооруженным, вместе с беженцами вез военнослужащих, специальных опознавательных "медицинских" знаков не нес. На фотографиях, где они все-таки нанесены, изображен более ранний период службы судна в качестве госпитального. А весной 1945 года - это был уже войсковой транспорт со всеми вытекающими.
Так был ли в действиях командира и экипажа «С-13» героизм, и какое значение имела атака подводной лодки тогда, в 1945 году, и сейчас.
"Любой поход подводной лодки в годы войны можно считать проявлением героизма ее экипажа. В большинстве случаев субмарина либо возвращается в базу, либо гибнет со всеми, кто находится на ее борту. Экипажу «С-13» просто повезло, что встречена такая цель? Да, такую цель мог встретить любой, но безукоризненно провести атаку, и через 11 дней повторить успех, выйдя на первое место по потопленному тоннажу противника среди подводников своей страны - это уже не везение. Командир корабля является душой и мозгом экипажа, основная часть заслуг принадлежит ему. И что в итоге? Коллективный подвиг отмечен. Подводная лодка награждена орденом Красного Знамени. Такой же награды удостаивается командир. Человек, который за сомнительное потопление транспорта (по оценке Маринеско в 7 – 8 тыс. тонн, реально 400 брт) осенью 1942 года награждается орденом Ленина – высшим орденом своей страны, а сейчас его отмечают знаком, который есть у каждого десятого офицера-фронтовика. И это за потопление очень крупного судна и легкого крейсера. (Так оценил Маринеско свою вторую жертву. Кстати, победу над крейсером никто из советских подводников за всю войну не объявлял). Если бы на месте Маринеско по оценке штаба флота оказался более надежный в морально-политическом отношении офицер, то звание Героя Советского Союза ему было бы присвоено без особых проблем, а его подвиг нашел бы широкое признание у пропагандистов ГЛАВПУРа. Неудобную победу неудобного командира вспомнили только в канун 20-летия Победы, уже после смерти."



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 всего: 2345



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк