Дела и заботы

Кому: prosto_phil.86, #674

> Сама фраза предельно некорректна.

Ну эта - обосновал бы некорректность-то.

> Фашистские мрази не "творили преступления" это по другому называеться, что даже слова подобрать непросто.

Это называется "преступления против человечности". Если непросто подобрать слова - надо, не знаю, книжек почитать.

> Солдаты КА не "не творили преступлений на фоне" а совершали Героический Подвиг.

В ходе героического подвига они, в частности, [не] совершали преступления против человечности.

> И пусть с этим попробуют поспорить.

Пф.

Кому: ilyad, #699

> Нет ничего плохого в том, чтобы дать моральную оценку тем либо иным действиям предков.

Моральная оценка действиям наших предков во время ВОВ давно дана, а именно:

Советский народ ценой чудовищных жертв и невероятных усилий защитил мир от фашизма, при этом проявив немыслимый гуманизм к врагу.


Любая попытка "пересмотра" этой оценки проводится с определённой целью - уничтожение России.

Кому: Фемида, #696

А вот повязка на глазах?

Почему у нас на здании облсуда ты без нее???!!!

Кому: ilyad, #701

> Это называется "преступления против человечности".

Камрад, извини конечно, но эта красивая и лаконичная формулировка не вмещает и миллионой доли того, что пережил наш народ. Нельзя так упрощать, я думаю.

> В ходе героического подвига они, в частности, [не] совершали преступлений против человечности.

Согласись, дополнение "на фоне солдат вермахта" было совершено никчему.

Кому: prosto_phil.86, #704

> Камрад, извини конечно, но эта красивая и лаконичная формулировка не вмещает и миллионой доли того, что пережил наш народ.

А, ты об эмоциях...

> Согласись, дополнение "на фоне солдат вермахта" было совершено никчему.

У тебя сложности с пониманием прочитанного.

Кому: ilyad, #705

> А, ты об эмоциях...

Конечно об эмоциях. Это, наверное, единственая святая вещь, оставшаяся в памяти нашего народа. Попытки предложить сухо, трезво или там безимоционально переоценить действия наших предков всегда проводятся с конкретным умыслом. (я не про тебя, но вцелом это плохо)

> У тебя сложности с пониманием прочитанного.

Возможно. Я твою фразу понимаю так: "на фоне кровожадных фашистских убийц советские солдаты смотрелись неплохо".

Кому: ilyad, #420

> Кому: Глав Упырь, #417
>
> > А, шахматы??!
>
> Мой друг гроссмейстер и чемпион по шахматам - крайне крепкий малый.
> Наверное, у него все фигуры с утяжелением!

Даёшь пену к каментам!!!

Кому: ilyad, #699

> Я как-то разучился думать турецким седлом. Поэтому твой крик души мне не очень близок.

Гм... Жаль думал поймёшь, но на нет и суда нет.

> это от собственных нечётких моральных принципов и боязни, что задачка с ответом не сойдётся.

Да нет просто есть вопросы которые нельзя задавать, с [моральной] именно точкит зрения. Так как на [любой] вопрос (если захотят) дадут [любой] ответ, запаришься в полемике упражняться

Кому: prosto_phil.86, #706

> Конечно об эмоциях.

А, то есть это нормально?

> Попытки предложить сухо, трезво или там безимоционально переоценить действия наших предков всегда проводятся с конкретным умыслом

Враги хотят на нас напасть!

Бояться результатов сухого и трезвого осмысления действий предков - это идиотизм. Получается, что при трезвом осмыслении действий предков вся святость пропадает.

То есть получается, что вся эта святость - сугубо субъективная вещь. Стоит "врагам" попытаться чё-то там сухо и трезво высказать - сразу пиздец, возразить нечего, всё потеряно, просрали полимеры. Так, что ли?

С таким подходом ты слона не продашь! (с)

> Возможно. Я твою фразу понимаю так: "на фоне кровожадных фашистских убийц советские солдаты смотрелись неплохо".

Не "неплохо", а "не плохо".

какая, нах, мораль на войне?
окститесь, камрады.

Кому: SamSamych, #708

> Да нет просто есть вопросы которые нельзя задавать, с [моральной] именно точкит зрения.

Любой вопрос можно задать, любой.
Если ты не в состоянии ответить на какой-то вопрос (речь, понятно, не о "перестали пить коньяк по утрам") - то это проблема твоего мировоззрения, его недоосмысленность.

> Так как на [любой] вопрос (если захотят) дадут [любой] ответ, запаришься в полемике упражняться

Ну то есть ты (лично ты) слаб в полемике, плохо понимаешь, почему в ВОВ советские были герои, а немцы - мрази, обосновать этот простой тезис не можешь и на этом основании эмоционально записываешь всех вопрошающих в нехорошие категории.

Толковый подход!

Кому: 1ur, #710

обычная.

сам где-то служил? воевал?

Кому: ilyad, #709

> А, то есть это нормально?

В данном случае - безусловно.

Извини меня, камрад, что использую грязный приёмчик, но скажи, как отнесётся нормальный еврей к предложению трезво и безимоционально оценить холокост, ну мол, не так страшен он был?

По остальному. Любой факт из истории можно истолковать так, как удобно толкователю. Попытка отвечать человеку, опровергающему "фактами" нашу Победу (утрирую) бессмысленна. Это мы должны давить фактами на других, доказывать им.

Сейчас - только так.

Кому: prosto_phil.86, #713

> ну мол, не так страшен он был?

не передёргивай.

> Любой факт из истории можно истолковать так, как удобно толкователю

Хуйня.

> Попытка отвечать человеку, опровергающему "фактами" нашу Победу (утрирую) бессмысленна.

Что такое "наша Победа" в данном случае?

> Это мы должны давить фактами на других, доказывать им.

Я не знаю, что мы должны. Я зато знаю, что бить себя в грудь кулаком и кричать "Победа - это Святое" в данной ситуации совершенно излишне.

Кому: ilyad, #711

> Если ты не в состоянии ответить на какой-то вопрос
> то это проблема твоего мировоззрения его недоосмысленность.

Неверно. В данной ситуации человек ставиться в позицию отвечающего/оправдывающегося. Он изначально проиграл, если принимает правила игры и начинает "оправдываться" перед оппонентами. Даже приведи он самые продуманные доказательства неправоты оппонентов, он всё равно проиграл.

Никто не обязан никому доказывать, что он не верблюд.

Иногда нужно просто послать.

Кому: ilyad, #714

> не передёргивай.

Ведь есть такое мнение, что ужасы холокоста преувеличены. Нормальный еврей будет спорить с тем, кто будет ему это доказывать?

> Хуйня.

А докажи :)

> что такое "наша Победа" в данном случае?

Великая Победа советского Народа над фашизмом.

> Я зато знаю, что бить себя в грудь и кричать "Победа - это Святое" в данной ситуации совершенно излишне.

Именно, что нужно кричать о нашей Победе, навязывать и давить на других. Пока они не сломаються. Другого способа нет.

Кому: ilyad

Камрад звиняй пойду отбиваться. Если о чём спросишь, отвечу завтра.

Кому: ilyad, #711

> Ну то есть ты (лично ты) слаб в полемике, плохо понимаешь, почему в ВОВ советские были герои, а немцы - мрази, обосновать этот простой тезис не можешь и на этом основании эмоционально записываешь всех вопрошающих в нехорошие категории.

Камрад, ты отучившись думать турецким седлом всё окружающее пространство тоже из процесса мышления исключил? Обосновывать я ничего никому не собираюсь. Вокруг меня [такие] вопросы задают существа празднующие минимальные успехи легионов СС, и им ты ничего доказать не сможешь. Как не смог бы ничего доказать верному члену НСДАП с 1933- года. У них черепная коробка залита лозунгами крепче чем эбонитовой смолой. Дискутировать с такими это значит признавать за ними право на истину, вроде после Нюрнберга это делать ни к чему, их этого права лишили.

Кому: ilyad, #712

> воевал?

а ты?

Кому: 1ur, #719

> > воевал?
>
> а ты?

Я не понял, таки кто из вас еврей?

Кому: Merlin, #720

> Я не понял, таки кто из вас еврей?

вы таки зачем интегесуетесь, уважаемый?

Кому: Dn, #645


Вам? Или вы просто информируете? Сколько может стоить перевод? Очень интересно.

Кому: Медвед Полоскун, #374

> Есть у вас вакансии оценщика. тыщ так на 50-70 зряплаты?

Нафиг здесь такие зарплаты? Цены-то пониже московских будут.

Кому: Olnis, #388

> Камрад поделись на каком был если не секрет?!

А хер его знает,я там раньше не был. Знаю, что был песок, а дальше от берега дачи стояли. Много.

Кому: ilyad, #700

> Круче так называемого категорического императива Канта, придуманного в 1 в. до н.э. председателем Синедриона р. Гилелем, нету ничего.

Да ты, камрад, издеваешься!!!

> С врагом на войне следует поступать так, как он намеревается поступить с тобой. А долг перед собственными детьми диктует нам успевать раньше.

Да, да и ещё раз да.

Кому: SamSamych, #718

> Вокруг меня [такие] вопросы задают существа празднующие минимальные успехи легионов СС, и им ты ничего доказать не сможешь.

Зато в процессе дискуссии переубедишь десяток сомневающихся.
В Интернете-то двое спорят, пятьдесят молча читают.

> Дискутировать с такими это значит признавать за ними право на истину, вроде после Нюрнберга это делать ни к чему, их этого права лишили.

Надо, как это говорили в своё время, "аргументированно доказывать преимущества социалистического строя".

Кому: Merlin, #720

> Кому: 1ur, #719
>
> > > воевал?
> >
> > а ты?
>
> Я не понял, таки кто из вас еврей?

Третьим будешь??? :)

Камрады, немного оффтоп:

Сегодня 35 лет назад Ю.В. Андропов подписал указ о создании Группы "А"!

Категорически поздравляю "Альфу" с Днем Рождения!!!

Кому: Хмурый_Сибиряк, #727

> Категорически поздравляю "Альфу" с Днём Рождения!!!

Присоединяюсь к поздравлениям.

Кому: prosto_phil.86, #728

> Присоединяюсь к поздравлениям.

Аналогично!

Кому: ilyad, #646

> Ну вот к примеру бойцов гитлерюгенда?

Они были "не комбатантами"?
Сдается мне, что убить их в бою - не преступление, ибо иначе они убьют тебя. Ну а взятхы в плен - вообщем и так понятно, пленных нельзя убивать, только казнить и только по приговору суда.

Кому: 1ur, #719

> воевал?
>
> а ты?

То есть, не воевал.
Ждём очередной сентенции из серии "не бывает атеистов в окопах под огнём"!

Кому: Медвед Полоскун, #730

> Они были "не комбатантами"?

Комбатантами.
Со всеми вытекающими.
Заметь - не я тут рыдал о слезинке 12-летнего ребёнка.

> Ну а взятхы в плен - вообщем и так понятно, пленных нельзя убивать, только казнить и только по приговору суда

Бывают и другие ситуации, но редко.
Иногда пленных приходится покалечить.

Кому: ilyad, #732

> Иногда пленных приходится покалечить.

Лишить способности к попытке бунта. Либо нанести определенные повреждения при усмирении попытки бунта.

Про воюющих детей вообще интересно - сами они себе отчета не отдают еще чем все это кончится, но те кто их вооружил и направил - они ведь прекрасно знали и понимали, что наши, что фашисты.
Оно ведь взял оружие и пошел воевать, значит будь готов к тому что ты живешь по правилам войны, независимо от возраста, ибо пуля возраст не спросит.

Кому: Хмурый_Сибиряк, #723

> Нафиг здесь такие зарплаты? Цены-то пониже московских будут.

Дак я в Москве редко, в пригороде Питера живу.
А ехать в Сибирь на уменьшение дохода - не вижу смысла.

Кому: Медвед Полоскун, #733

> Про воюющих детей вообще интересно - сами они себе отчета не отдают еще чем все это кончится, но те кто их вооружил и направил - они ведь прекрасно понимали, [что наши], что фашисты.

???

Даешь байкальских фотог!

Кому: Медвед Полоскун, #734

> Дак я в Москве редко, в пригороде Питера живу.
> А ехать в Сибирь на уменьшение дохода - не вижу смысла.

Камрад, расходы тоже снизятся. Один мой знакомый камрад снимает квартиру в Томске за 9тыр. Ей-богу, не вру. Найдешь ты такие цены в Питере?

Кому: prosto_phil.86, #713

> Извини меня, камрад, что использую грязный приёмчик, но скажи, как отнесётся нормальный еврей к предложению трезво и безимоционально оценить холокост, ну мол, не так страшен он был?

Да не грязный это приемчик. Я на одном форуме читал, еврей один запостил примерно следуещее: "Гитлер мол продвинутый товарищ был, в кратчайшие сроки построил самое развитое государство в мире, а русские гады его разрушили. Поэтому цивилизованный мир должен все силы положить на уничтожение России."
Даже у меня челюсть отвисла.

Кому: Медвед Полоскун, #733

> Про воюющих детей вообще интересно - сами они себе отчета не отдают еще чем все это кончится, но те кто их [вооружил и направил] - они ведь прекрасно знали и понимали, что [наши], что фашисты.

Камрад расскажи будь добр о системе подготовки детей в СССР. Чем их вооружали, какие задачи перед ними обычно ставились? И откуда инфа, ну окромя сволочей конечно же.

Кому: prosto_phil.86, #735

> Про воюющих детей вообще интересно - сами они себе отчета не отдают еще чем все это кончится, но те кто их вооружил и направил - они ведь прекрасно понимали, [что наши], что фашисты.

Да, наши советские. Или пионеры-герои сами усиленно вооружались и воевали?
Те кто давали им возможность участвовать в военных действиях - должны были отдавать себе отчет, что потери будут и среди детей.

Меня вообщем мало волнует зачем они это сделали. Сделали так - значит считал нужным. При этом победили мы, а не фашисты. А воюющие дети встречались с обоих сторон, и даже вроде где-то в художественной литературе упоминались малолетние бойцы и в Испании, и во Франции.

Кому: SamSamych, #739

> Камрад расскажи будь добр о системе подготовки детей в СССР. Чем их вооружали, какие задачи перед ними обычно ставились?

Речь не о централизованной системе подготовки, а о том, что те же партизаны вообщем то допускали участие детей в военных действиях.
Или ты сейчас расскажешь, что пионеры-герои - это художественный вымысел?

Кому: Медвед Полоскун, #741

> Или ты сейчас расскажешь, что пионеры-герои - это художественный вымысел?

У некоторых людей в голове нету мозга, а есть виклучатэл. Который бывает либо в положении "война, герои, святое", либо в положении "поклёп, сволочи, враги".

В зависимости от того, как этот виклучатэл замкнуло, и прёт эмоциональный поток штампов, даже если речь в данный момент совершенно не об этом.

Кому: Медвед Полоскун, #741

Ты на полном серьёзе утверждаешь, что дети из гитлерюгенда и дети-партизаны, ушедшие в леса это вещи одного порядка?

Ты здоров?


Кому: ilyad, #742

> прёт эмоциональный поток штампов

Ты тоже согласен, что дети из гитлерюгенда и дети-партизаны - вещи одного порядка?

А ведь вчера 67 лет минуло приказу № 227.

Кому: prosto_phil.86, #743

> Ты на полном серьёзе утверждаешь, что дети из гитлерюгенда и дети-партизаны, ушедшие в леса это вещи одного порядка?

Что значит вещи одного порядка?
И там и там это вооруженные дети.
Если тебе так хочется прочитать именно это, то читай:

Централизованное вооружение и подготовка детей для войны (Гитлерюгенд) - редкостная подлость по отношению к детям.

Кому: kvv, #744

> А ведь вчера 67 лет минуло приказу № 227.

Пойду покаюсь!!!

КС

Кому: Медвед Полоскун, #741

> Речь не о централизованной системе подготовки, а о том, что те же партизаны вообщем то допускали участие детей в военных действиях.

Сама жизнь в партизанском отряде это уже участие в военных действиях, каратели гонялись за всем отрядом, а не за его боевой частью. А отправка детей обратно, под фашиста, так некуда из отряда идти, родители или в отряде, или убиты фашистами, это в чистом виде подарок рейху в виде пары литров крови или батрака в прусском поместье. И дать хоть какое то оружие пацану, там в отряде, это повысить его шансы выжить и дожить до освобождения. А если отряд установил прочную связь с командованием, то детей обычно эвакуировали, частенько против их воли. В том числе и героев.

Кому: Медвед Полоскун, #740

> Те кто давали им возможность учавствовать в военных действиях - должны были отдавать себе отчет, что потери будут и среди детей.

Интересная точка зрения.

Рассмотрим пример:

Фашисты пришли в деревню и разорили её. Часть селян, стариков, женщин и детей, спрятались в лесу и стали партизанами. Фашисты их изловили и убили. По-твоему в смерти тех детей виноваты взрослые, позволившие им воевать?

Так?

Кому: Медвед Полоскун, #740

> Да, наши советские. Или пионеры-герои сами усиленно вооружались и воевали?

Кому: Медвед Полоскун, #741

> Речь ... о том, что те же партизаны вообщем то допускали участие детей в военных действиях.

Ты хоть понял - что сказал?

Подумай ещё раз.

Кому: prosto_phil.86, #743

> Ты тоже согласен, что дети из гитлерюгенда и дети-партизаны - вещи одного порядка?
>

Ты не охуел ли всякую поеботу мне приписывать?

"11 мая 1944-го года, возвращаясь с задания, Марат и командир разведки наткнулись на немцев неподалеку от деревни Хоромецкое Узденского района Минской области. Командира убили сразу, Марат, отстреливаясь, залег в ложбинке. Уходить в чистом поле было некуда, да и возможности не было - Марат был тяжело ранен. Пока были патроны, держал оборону, а когда магазин опустел, взял в руки свое последнее оружие - две гранаты, которые с пояса не снимал. Одну бросил в немцев, а вторую оставил. Когда немцы подошли совсем близко, взорвал себя вместе с врагами."

Это взято из официальной биографии Марата Казея. Пионер-герой участвовал непосредственно в ведении боевых дейсвий, а не "просто жил в партизанском отряде". Делал он это абсолютно добровольно, но с разрешения взрослых партизан.

Кому: Медвед Полоскун, #734

> А ехать в Сибирь на уменьшение дохода - не вижу смысла


Дык эта, тут не спрашивают. В кандалы и по этапу. ) А у нас здесь - проще: "Как меня два красивых охранника Повезли из Сибири в Сибирь" ))

Кому: ilyad, #750

> Ты тоже согласен, что дети из гитлерюгенда и дети партизаны - вещи одного порядка.

> Ты не охуел ли всякую поеботу мне приписывать?

Другими словами, ты согласен, что утверждение, что дети из гитлерюгенда и дети-партизан - вещи одного порядка, это поебота.

Спасибо.

Кому: Медвед Полоскун, #751

> "11 мая 1944-го года, возвращаясь с задания, Марат и командир разведки наткнулись на немцев неподалеку от деревни Хоромецкое Узденского района Минской области. Командира убили сразу, Марат, отстреливаясь, залег в ложбинке. Уходить в чистом поле было некуда, да и возможности не было - Марат был тяжело ранен. Пока были патроны, держал оборону, а когда магазин опустел, взял в руки свое последнее оружие - две гранаты, которые с пояса не снимал. Одну бросил в немцев, а вторую оставил. Когда немцы подошли совсем близко, взорвал себя вместе с врагами."

А интересно, если все погибли то кто рассказал эту историю? Немцы наверное-)

Кому: Медвед Полоскун, #733

> Про воюющих детей вообще интересно - сами они себе отчета не отдают еще чем все это кончится

Есть мнение, что отдают. Есть мнение, тогдашние дети были взрослее многих сегодняшних т.н. взрослых.

Кому: prosto_phil.86, #753

> Другими словами, ты согласен, что утверждение, что дети из гитлерюгенда и дети-партизан - вещи одного порядка, это поебота.

Демагогию разводишь...

Кому: ПОТРОШИТЕЛЬ, #755

> А интересно, если все погибли то кто рассказал эту историю? Немцы наверное-)

Могли и восстановить события по виду места.

Кому: ilyad, #750

> Ты не охуел ли

Камрад, извини - но твой #742 написан непонятно к чёму и допускает весьма расширенное толкование.

В том числе и нехорошее.

Не оправдывая пылкость камрада - всё таки очень прошу выражаться яснее.

Кому: ПОТРОШИТЕЛЬ, #755

> А интересно, если все погибли то кто рассказал эту историю? Немцы наверное-)

Могли местные жители, которые видели или слашыли бой. Могли немцы для устрашения местных жителей рассказать "свою версию событий" и потребовать выдачи партизан.

Кому: Медвед Полоскун, #751

> Делал он это абсолютно добровольно, но с разрешения взрослых партизан.

Ключевое слово - добровольно.

Тут выше про детишек в военное время речь была, сегодня в тему заметку увидела:

> Органы безопасности Пакистана обнаружили в захваченных ими лагерях экстремистов в Северо-Западной пограничной провинции по меньшей мере 200 детей, которых готовили к роли террористов-смертников.
> Самым младшим из них исполнилось шесть лет, остальные были немногим старше.
> Они подверглись сильной психологической обработке и были убеждены, что попадут в рай, совершив самоубийственные теракты.

Взято отсюда со ссылкой на ИТАР-ТАСС:
http://www.tltnews.ru/worldnews/fullnews.php?id=3249

Кому: ilyad, #757

> А интересно, если все погибли то кто рассказал эту историю? Немцы наверное-)
>
> Могли и восстановить события по виду места.

Вот пример (слабоватенький правда) любого ответа на любой вопрос. Дискутируй.

Кому: Florin, #760

> Ключевое слово - добровольно.

Я где-то написал, что их принуждали? Или что у него не было выбора? Его ведь пытались отправить "на большую землю" - он сам отказался.

Кому: SamSamych, #762

> Вот пример (слабоватенький правда) любого ответа на любой вопрос. Дискутируй.

1. Люди, читающие дискуссию, воспринимают рациональные аргументы (которые уже привели).
2. Сам оппонент может по прошествии времени задуматься и изменить своё мнение.


Или правильно "про прошествие"? блин, совсем русский забыл...

Кому: Florin, #760

> Ключевое слово - добровольно.

Речь о чём вообще?
Почему "ключевое"?

Кому: kvv, #744

> А ведь вчера 67 лет минуло приказу № 227.

Знаменитый приказ "Ни шагу назад"?

Кому: Медвед Полоскун, #740

> Те кто давали им возможность участвовать в военных действиях - должны были отдавать себе отчет, что потери будут и среди детей.

Это сейчас просто рассуждать - отдавать отчет, не отдавать. Не забывай, что у многих из этих людей дети уже погибли, причем без оружия в руках. Может быть, глупость скажу, но как бы ты предпочел - чтобы твой сын погиб рядом с тобой с оружием в руках или беспомощным под гогот захватчиков? Лично я - первое.

Кому: Медвед Полоскун, #763

Камрад, не владею статистикой, но врядли ошибусь, если скажу, что абсолютное большинство детей-партизан воевало с партизанами потому, что выбора другого не было. Альтернатива - смерть от голода в разорённом доме, смерть от фашистов/полицаев (родственники же партизаны) или смерть в лагере.

Говорить что кто-то им позволил воевать или допустил к оружию неправильно.

Иначе было нельзя.

Кому: Медвед Полоскун, #763

> Я где-то написал, что их принуждали? Или что у него не было выбора? Его ведь пытались отправить "на большую землю" - он сам отказался.

как это согласуется с патетическим возгласом:

Кому: Медвед Полоскун, #733

> сами они себе отчета не отдают еще чем все это кончится, но те кто их вооружил и направил - они ведь прекрасно знали и понимали, что наши, что фашисты.

Кто направлял (кто вооружал вроде ясно, хотя возможны варианты) Марата? Ну если уж ты его историю вытащил. И ты уверен, что он себе отчёта не отдавал чем кончится, после повешенной матери то.

Кому: easternbear, #766

> Это сейчас просто рассуждать - отдавать отчет, не отдавать. Не забывай, что у многих из этих людей дети уже погибли, причем без оружия в руках. Может быть, глупость скажу, но как бы ты предпочел - чтобы твой сын погиб рядом с тобой с оружием в руках или беспомощным под гогот захватчиков? Лично я - первое.

Я бы предпочел своего сына, отправить с в тыл, если была такая возможность, да и чужого тоже. Ибо давая погибнуть детям - уничтожаем собственное будующее. Так.

Может я не совсем развертнуто написал? Я считаю, что там где было возможно обойтись без участия детей в боевых действиях, надо было обходиться. Т.е. отправить детей в тыл. В тех случаях когда, возможности отправить в тыл не было, понятно, что в партизанских отрядах было лучше чем в оккупации.

Кому: SamSamych, #768

> Кто направлял (кто вооружал вроде ясно, хотя возможны варианты) Марата? Ну если уж ты его историю вытащил. И ты уверен, что он себе отчёта не отдавал чем кончится, после повешенной матери то.

Направлял его вполне определенный командир партизанского отряда. Он считал нужным так делать, почему - уже не узнать.

Даже если у Марата была цель - героически погибнуть, убив как можно больше фашистов, ты считаешь правильным использование детей при ведении боевых действий?
Своего ребенка на танк с гранатой пошлешь?

Кому: easternbear, #766

> Знаменитый приказ "Ни шагу назад"?

Он.

Кому: strelok85, #722

> Вам? Или вы просто информируете? Сколько может стоить перевод? Очень интересно.

Я о том, что все вопросы типа "а не хотел бы ли ты перевести <название фильма>" обычно имеют один ответ: "засылайте соответствующие деньги - переведу".

Кому: ilyad, #731

> То есть, не воевал.

ты - воевал? убивал? расстреливал?

Кому: Медвед Полоскун, #771

> ты считаешь правильным использование детей при ведении боевых действий?

Вообще-то партизаны использовали детей как разведчиков и связных, в бой они вступали в самых крайних случаях, тогда как из членов гитлерюгенда формировались части именно для боя.


> Своего ребенка на танк с гранатой пошлешь?

Камрад, как я понимаю, предпочитает видеть своего ребенка в немецкой лаборатории по переливанию крови, на шахте или в полевом борделе ?

Кому: 1ur, #774

> Кому: ilyad, #731
>
> > То есть, не воевал.
>
> ты - воевал? убивал? расстреливал?

ебал гусей!

Кому: Florin, #770

> Речь об ответственности за жизни таких детей.

Что с ней, я не понимаю? Моральная ответственность имеется в виду?

Кому: ПТУРщик, #775

> Камрад, как я понимаю, предпочитает видеть своего ребенка в немецкой лаборатории по переливанию крови, на шахте или в полевом борделе ?

Охуенная у тебя точка зрения.
Я там "для особо одаренных" уже написал.

>Я считаю, что там где было возможно обойтись без участия детей в боевых действиях, надо было обходиться. Т.е. отправить детей в тыл. В тех случаях когда, возможности отправить в тыл не было, понятно, что в партизанских отрядах было лучше чем в оккупации.

Кому: Медвед Полоскун, #769

> Я бы предпочел своего сына, отправить с в тыл

А если нет такой возможности? Регулярные рейсы в тыл врага к партизанам наладились позже, чем началось партизанское движение. И заметь, рейсы эти были очень опасны, самолеты шли в одиночку без прикрытия, трассы патрулировали немецкие истребители, оснащенные ночными прицелами.

Кому: Медвед Полоскун, #769

> Может я не совсем развертнуто написал?

Именно. Из твоих слов в #733 и я и камрад prosto_phil.86 сделали вполне логичный вывод об уравнивании тобой практик направления несовершеннолетних в войска aka фольксштурм etc. гитлеровской Германией и нарушением отдельными товарищами из состава партизанских соединений или КА требований командования о недопущении несовершеннолетних в зону боевых действий.

Ты извини конечно, но фильм "Сволочи" всё-таки блядство и прямая клевета в виде приписывания немецкой практики (фольксштурм находился в дисциплинарном ведении рейхсфюрера СС) Советскому Союзу.

Кому: Медвед Полоскун, #771

> Направлял его вполне определенный командир партизанского отряда. Он считал нужным так делать, почему - уже не узнать.

Направлял он его в тыл. Не нам судить как выглядел отказ и какова была аргументация Марата, как он сумел переубедить командира. И командар знал на что идёт Марат, как и сам Марат. Если ты хочешь здесь осудить командира, то Бог тебе судья.
Живи я в России мой сын бы уже пару месяцев как портянки наматывал. Что подразумевает, при нужде, с гранатой на танк.

Кому: Медвед Полоскун, #771

> Он считал нужным так делать, почему - уже не узнать.

Сума сойти.

> Даже если у Марата была цель - героически погибнуть, убив как можно больше фашистов

Ты хоть понимаешь о чём говоришь? Надо понимать это командир приказ отдаёт: "иди, убей как можно больше фашистов!", да?

> Ты считаешь правильным использование дитей при ведении боевых действий?

Камрад, если ты задаёшься такими вопросами, в таком контексте, могу только рекомендовать к просмотру "Иваново детство".

Кому: SamSamych, #781

> Если ты хочешь здесь осудить командира, то Бог тебе судья.
> Живи я в России мой сын бы уже пару месяцев как портянки наматывал. Что подразумевает, при нужде, с гранатой на танк.

Я где-то написал, что я осуждаю командира?
Твой сын бы наматывал портянки в 14 лет?

Кому: SamSamych, #781

Кому: Медвед Полоскун, #783

Камрады, вы что-то в крайности кинулись. Учитывайте-таки обстановку тех лет. И Медвед, ты ведь не знаешь, сколько сыну камрада лет?

Кому: easternbear, #784

> Камрады, вы что-то в крайности кинулись. Учитывайте-таки обстановку тех лет. И Медвед, ты ведь не знаешь, сколько сыну камрада лет?

Нет.
Но учитывая # 771 и # 781, а также возраст пионера-героя Марата Казея, задаю уточняющий вопрос. Не более того.

Кому: prosto_phil.86, #782

> Надо понимать это командир приказ отдаёт: "иди, убей как можно больше фашистов!", да?

Надо понимать, что отправляя несовершеннолетнего в разведку, он прекрасно понимал, что данного несовершеннолетнего в процессе разведки могут убить.

Кому: Медвед Полоскун, #783

> Я где-то написал, что я осуждаю командира?

Это не твоё?

Кому: Медвед Полоскун, #733

> сами они себе отчета не отдают еще чем все это кончится, но те кто их вооружил и направил - они ведь прекрасно знали и понимали, что наши, что фашисты.

Тогда извини.

> Твой сын бы наматывал портянки в 14 лет?

Разве в России призыв с 14-ти лет?

Кому: Медвед Полоскун, #786

> Надо понимать, что отправляя несовершеннолетнего в разведку, он прекрасно понимал, что данного несовершеннолетнего в процессе разведки могут убить.

Естественно, как и любого другого бойца. Но ведь было "Идет война народная, священная война!". На той войне несовершеннолетних не было, они тоже часть народа. Были способные держать оружие или не способные. Только и всего.

Пиздец какой-то в треде.

Эпидемия. :((

Кому: Медвед Полоскун, #771

> Своего ребенка на танк с гранатой пошлешь?

> Живи я в России мой сын бы уже пару месяцев как портянки наматывал. Что подразумевает, при нужде, с гранатой на танк

Вопрос был именно за ребенка. Т.е. за несовершеннолетнего.
Сын - понятие несколько иное, сыну может и 30 лет быть.

Кому: ilyad, #776

> ебал гусей!

вопросов больше не имею.

Кому: easternbear, #789

> Но ведь было "Идет война народная, священная война!"

Дополню: Когда подлый враг на твоей земле, когда он насилует и убивает твоих родных и близких, когда он грабит и сжигает твой дом, когда он угоняет тебя в рабство и на поругань, когда в тебе воспитывали любовь к Родине, тогда и ты юнный пионер не сможешь стоять в стороне, тогда и ты жаждешь уничтожить подлого врага, тогда и ты сам не уйдёшь в тыл, и я думаю командиры партизанских отрядов прекрасно это понимали и понимали они то, что если не взять в отряд такого ребёнка на должность связника или разведчика, он сам возьмёт оружие и просто погибнет.

Не про войну.

>Федеральная таможенная служба предлагает разрешить ранее запрещенный транзит через территорию России наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров для увеличения загрузки отечественных транспортных компаний-перевозчиков.

взял тут
http://www.fontanka.ru/2009/07/29/039/

Кому: Хромой Шайтан, #793

> он сам возьмёт оружие и просто погибнет.

Полностью с тобой согласен, камрад. Тоже самое хотел написать, да не писатель я, всё больше читаю вас.

>Федеральная таможенная служба предлагает разрешить ранее запрещенный транзит через территорию России наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров для увеличения загрузки отечественных транспортных компаний-перевозчиков.

В Афгане рекодный урожай, НАТОвская авиация не справляется с грузопотоком? :)

Кому: Медвед Полоскун, #791

> Вопрос был именно за ребенка. Т.е. за несовершеннолетнего.
> Сын - понятие несколько иное, сыну может и 30 лет быть.

Ты уж извини, но так случилось что у меня дети это сыновья. Одному уже водку продают, а второй только в садик пошёл.
А как я бы поступил в такой ситуации честно не знаю. И Бог даст никогда не узнаю.

http://www.kommersant.ru/news.aspx?DocsID=1212277

ППЦ уже рядом:

"Администрация президента США Барака Обамы заявила, что допускает вариант принятия России в НАТО."

Принять, реформировать наши войска и ввести на территорию NCA уже войска НАТО.

Все гладко и без пены.

Главное - не давать повода русским проявлять героизм, не провоцировать их на подвиг.

Вводить надо мягко и со смазкой.

Кому: Треть Винтовки, #798

От суки.
Они вообще интересовались, а Россия в НАТО хочет? Мы же не Польша блядь какая-нибудь. Про Варшавский договор еще помним, в отличии от Варшавы.

Кому: Треть Винтовки, #798

> http://www.kommersant.ru/news.aspx?DocsID=1212277

Ты не понял! Мы незаметно просочимся в НАТО и разрушим его изнутри!!!