- Василий Борисович, успели уже посмотреть нового «Шерлока Холмса»?
- Я видел несколько отрывков, и желания смотреть дальше не возникло. Я все-таки профессионал, и, чтобы понять, хороший фильм или плохой, мне не нужно терять время и смотреть его полностью. «Шерлок Холмс» Гая Ричи не имеет никакого отношения ни к киноискусству, ни к Конан Дойлу.
- А как вам Роберт Дауни-младший в роли Холмса?
- Ну какой же это Холмс? Он скорее похож на персонажа из романов про Ната Пинкертона, которые были написаны на волне успеха книг Конан Дойла. Вообще меня признала лучшим Шерлоком Холмсом английская королева, наградила орденом. И лучше меня этого сыщика уже никто не сыграет.
- Создатели фильма, кстати, всячески открещиваются от Дойла — мол, у нас совершенно новая версия для нового поколения.
- Правильно. Потому что классический детектив у них превратился в историю про графа Дракулу — все эти мистические лорды, которые оживают через несколько дней после повешения… Понятно, что все делается ради кассы. Увы, у нас сейчас все думают только об успехе в прокате, забывая о качестве фильма.
"Солженицына не читал, но я решительно против" — всё как положено.
При этом сниматься в фильмах про мистическую собаку — это нормально.
А вот мистические лорды недопустимы.
> Кому: SnowDog, #670 >
> > Кавалер Орден Британской империи это такая херня что кроме актёра фильма 25 летней давности и наградить некого.
>
> Ещё наградили радиоведущего Севу Новгородцева. В 2005 году. Достойная компания, не находишь?
27 лет на ББС в одной из самых популярных антисоветских программ. Он мало сделал для Империи? Речь напомню шла о значимости нашей версии Xолмса в глазах англичан. Вот понимаешь, англичане сочли, что от образа Ливановского Холмса Британии пользы не меньше чем от четверти века антирусского вещания. А вы напираете, что это херня и вежливость.
Просто смешно читать о Ливанове,который позавидовал успеху,не смог из-за возраста оценить фильм Гая Ричи.Советский сериал о Шерлоке Холмсе смотрят зрители уже 30 лет.Что то я очень сомневаюсь,что кто вспомнит Шерлока Холмса господина Ричи,хотя бы лет через пять,разве,что поклонники его творений.Этот фильм никакого отношения к творчеству Артура Конан-Дойля не имеет. Этакий кичевый ремикс на классику. Очень по американски.Когда от классики остаются только название и имена некоторых героев. Зато можно говорить:что творчество "классика" знаю,эвон даже фильмец посмотрел прикольный.Толстой ли это,Конан-Дойль или Чехов.И книжку даже не надо читать,в фильме всё увидел! Снимал Гай Ричи нормальные фильмы и снимай дальше,хочешь детектив викторианской эпохи-молодец.Только не надо это всё называть по мотивам....,для нового поколения.. Пусть это новое поколение,оторвёт свою задницу и книжку почитает,глядишь и споры улягуться. А отношение Ливанова,совершенно предсказуемое и правильное. В конце- концов по советской экранизации,можно было действительно,узнать творчество Конан-Дойля,потому что эти экранизации были близки к оригиналу не только по тексту,а прежде всего по духу,что признали и сами англичане. А ругаться насчёт того, что не смотрел до конца великий актёр сие творение Ричи. Так уже по первым роликам,было ясно,что Конан-Дойль в гробу перевернёться от такой экранизации.Просмотр меня только в этом убедил окончательно. Зачем это всё Ливанову смотреть до конца!!!
> Он мало сделал для Империи? Речь напомню шла о значимости нашей версии Xолмса в глазах англичан. Вот понимаешь, англичане сочли, что от образа Ливановского Холмса Британии пользы не меньше чем от четверти века антирусского вещания.
Замечательно, но при чём здесь аутентичность Ливановского образа?
Кину и я свои пять копеек. Перед премьерой Фильма Гая Ритчи специально перечитал все приключения Шерлока Холмса. Потом случайно глянул советскую экранизацию с Ливановым и был, мягко выражаясь разочарован. Там была показана викторианская Англия глазами советских сценаристов. В реалиях книг о Холмсе тот же Лондон был в разы мрачнее (детям, рекомендую прочитать хотя бы Оливера Твиста). Сам Холмс вел себя по сути, аки Доктор Хаус (последнего по-любому под впечатлением произведений о Холмсе придумали), плюс любил подраться в подпольных боях, пиликать на скрипке, разводить бардак, и когда нечем было занять мозг, колоться морфием или кокаином. Увидел ли я "книжного Холмса" в фильме с Ливановым? Нет. Увидел ли в новом фильме? Да. Огромное спасибо камраду Гаю Ритчи. С нетерпением жду продолжения. Его Холмс ближе всех к книге, это факт. Детям, что с пеной у рта доказывают обратное, рекомендую почитать хотя бы "Приключения Шерлока Холмса".
> Перед премьерой Фильма Гая Ритчи специально перечитал все приключения Шерлока Холмса. Потом случайно глянул советскую экранизацию с Ливановым и был, мягко выражаясь разочарован.
Когда рос, Холмс был только наш совковый, с Литвиновым. И ниче так, собственно... просто я несовсем фанат русского кинематографа. Перед походом в кина, читал отзывы об новом. И прям порадовало... столько желчи было, и то ни то, и тут нитак, и вообще этот Холмс, ни разу не Шерлок, а Ватсон ни разу не доктор, и, честно говоря, отзыва не разочаровали. Принцип от обратного - работает на 100%.
Кина зачотная очень! Я конечно не мега профи от кино, но продолжение должно было-бы иметь успех)!
А мне больше всего запомнился эпизод, когда начальник полиции вынимает Холмса с кичи, удивляясь тому, что зэки ничего не сделали Шерлоку, и говорит: "Из вас получился бы хороший бандит" на что следует ответ: "А из вас хороший полицейский"
> Просто бумажные версии люблю больше, читать с экрана долго не могу - глаза болеть начинают.
Камрад, в крупных магазинах вроде 'Библио-Глобуса' огромный выбор разнообразной литературы на языке оригинала. Цены, конечно, в районе 300+, но как то раз удалось купить сценарий 'Pulp Fiction' всего за 200.
> А мне лично Дауни в этой роли ох как симпатичен.
Да я ж ничего против ричевского Холмса не имею. :) По мне так вполне приличное развлекательное кино. Как и советский вариант.
Просто ближе-неближе - зависит от содержимого башки оценивающего. :)
Вот с моей точки зрения физиономия Дауни, она мягко говоря не очень соответствует описанию Холмса. Ливанов всё таки чуток поближе. По-моему представлению, понятно.
Что совершенно не мешает получить разное по сути удовольствие от обоих фильмов.
Фильмы - они на то и разные, что каждый видит по своему. Чего вы фильмы разных эпох взялись сравнивать? Вот сыну моему уже скучновато смотреть старого Холмса и я его вполне понимаю.
Другие времена-другое восприятие.
> Электроник
>
>
> Вчера принесли штатное расписание на утверждение. Оказывается на украинском языке правильно говорить электроник [согласно официальному справочнику], а не электронщик. Сначала думал постеблись над начальником цеха, но потом вспомнил как перевели подшипник в официально словаре технических терминов.
>
> [Вне темы] >
так и на русском точно так же. у меня в трудовой запись - электроник. ))
> Ну ты прикинь сам: кого из русских могла наградить английская королева?
прикинь, она достаточно часто всяким балуется
у моей учительницы английского языка есть письмо английской королевы за подписью английской королевы - не факсимиле, ручкой
понятное дело, там дюжина секретарей выдрессирована за королеву расписываться, а все равно приятно
у знакомой сын медаль получил, на приеме у английской королевы, диплом опять же, за подписью - выдающийся молодой ум и все такое
там уже серьезнее, с фоторафиями приема и специально пошитым костюмом
> Кому: Go®oD, #662 >
> > Ливанов в роли Шкрлока - это классика,
>
> Нет, камрад.
>
> Ливанов-Холмс - это наше детство и юность.
>
> Это просто ностальгия :)
Поэтому на детство, юность, заодно с ностальгией надо без промедления насрать.
> Кому: SnowDog, #702 >
> > Он мало сделал для Империи? Речь напомню шла о значимости нашей версии Xолмса в глазах англичан. Вот понимаешь, англичане сочли, что от образа Ливановского Холмса Британии пользы не меньше чем от четверти века антирусского вещания.
>
> Замечательно, но при чём здесь аутентичность Ливановского образа?
Ты много знаешь других награждёных этим орденом исполнителей роли ШХ? Больше чем за сто лет и сотни экранизаций по всему миру не получил никто ни по какому поводу. И если у англичан нет притезий к тому как Ливанов сыграл англичанина, почему это беспокоит "знающих англичан"?
Вот объясните мне: есть наш фильм. Отечественный продукт получивший зримое и явное признание у родоначальников явления. Так зачем и ради чего стараться принизить это признание и опорочить успех? Только из-за того, что фильм не нравится лично вам? Чем вы сейчас лучше либералов которые наплевав на рациональность слепо мешают с говном любой успех России и ищут негатив только потому что это успех "говнорашки"? Для миллионов неангличан, да и англичан тоже ливановский Холмс это образец британца. И самих англичан это устроило. Нахрена вам надо быть англичанами больше чем они сами? Только от того что в чьё-то миросознание не помещаются два фильма о Холмсе?
> Кому: SnowDog, #702 >
> есть Нобелевская премия по физике
> а есть Нобелевская премия мира
> и то и то - Нобелевские премии
>
> казалось бы, при чём тут польза империи?
> Кому: Goblin, #609 >
> > На мой взгляд, самый смешной момент в фильме.
>
> А мне больше всего запомнился эпизод, когда начальник полиции вынимает Холмса с кичи, удивляясь тому, что зэки ничего не сделали Шерлоку, и говорит: "Из вас получился бы хороший бандит" на что следует ответ: "А из вас хороший полицейский"
В том числе британское производство. По сравнению с нашим не смотрится, разница разительная.
> Нравится тебе - пусть и далее нравится, камрад.
Мне и Ричи с Тарантино шибко нравятся. При этом как они выглядят с точки зрения высого искусства не очень волнует, люблю не за это.
Но при этом "Мрази" с войной не ассоциируются, разве что с фильмами про неё (если фильм их пародирует). А вот Питт - это нечто! Шикарно кривляется, хороший актёр.
И у Ричи нравится всё. Даже "Револьвер", ибо кроме ричевских комедий ещё и "психологическое кино" люблю.
Слыхал предположение, что следующиё фильм будет про пластик. С у довольствием посмотрю, какую тему выбирут для фильма не так уж важно, любят не за это.
> Хорошо ли ты знаешь английский?
Для просмотра кино вполне.
Хватало чтоб более-менее сносно общаться носителми языка.
Тех. документацию читаю, смотря какую.
Художественную литературу вроде не тяну, видимо, зависит от сложности. Что-то просто могу.
А вот переводить да ещё на уровне вряд ли смог без тренировки. Одно дело понимать, другое при это ещё на русском всё это гладко и точно передать. Пробовал представить как бы перевёл на месте переводчиков и понял, что непросто это. Огрехи в переводе замечаю, вижу что что-то отдельное место можно перевести по другому, лучше, но вот всё подряд не смог бы даже на уровне тех, кого вы ругаете за плохой перевод. Оттого переводчикам искренне завидую.
> Перед премьерой Фильма Гая Ритчи специально перечитал все приключения Шерлока Холмса. Потом случайно глянул советскую экранизацию с Ливановым и был, мягко выражаясь разочарован.
>
> Почитаешь в оригинале - удивишься ещё сильнее.
после того как Багира оказалась мужеского полу, я уже ничему не удивлюсь
По-моему, так оба фильма чем-то своим хороши, понравились оба. Но, чувствуется, что я много потерял при просмотре в дубляже. Надыть купить двд, как выйдет.
Смотрел нового Шерлока Холмса в кинотеатре. С русским переводом. Был крайне удивлен отсутствием того Шерлока которого играл Василий Ливанов. Сериал с его участием, кстати, смотрел по телевизору очень давно. Родителям нравилось, а я по молодости лет говорил что это унылое гэ и отворачивался, но смотреть в те времена было действительно нечего, так что приходилось вникать.
Гай Ричи очень удивил своим виденьем шерлока Холмса. Скорее всего он после прочтения книги (наверняка очень давно) подумал: "А не плохая такая атмосфера для разборок между хитрыми плохими и еще хитрее хорошими. Сделал окошко сложив руки пистолетиками и увидел очень интересный фильм, с современными кино драками, забавным сюжетом и англо-американским супер героем... Красота. Будем снимать.
То что Василий Ливанов говорит про то что все для денег делали, а в СССР для искусства от части правда. Только в России не было стимула хорошего это искусство творить. У нас до сих пор ленятся журналы читать, в интернет выходить, да учиться у других, все типа сами с усами.
> Кому: SnowDog, #727 >
> > Разверни плиз мысль. Сказанного не понял.
>
> мысль приблизительно следующая
>
> ну наградили, ну и что? королеве на один раз посмотреть
>
> объективный критик, my ass
Ты коменты читал, суть разговора понимаешь или сразу по крайнему посту разить кинулся? Что именно в моих словах твою ass не устроило?
> А вот по поводу пристрастия Шерлока Холмса к игле... зацените старую фотку бутылочки волшебной:
>
> Есть мнение, что в разное время, разное отношение к разным вещам!
Айза Уитни приучился курить опий. Еще в колледже, прочитав книгу де Куинси, в которой описываются сны и ощущения курильщика опия, он начал подмешивать опий к своему табаку, чтобы пережить то, что пережил этот писатель. Как и многие другие, он скоро убедился, что начать курить гораздо легче, чем бросить, и в продолжение многих лет был рабом своей страсти, внушая сожаление и ужас всем своим друзьям. Я так и вижу перед собой его желтое, одутловатое лицо, его глаза с набрякшими веками и сузившимися зрачками, его тело, бессильно лежащее в кресле,- жалкие развалины человека.
> Вот с моей точки зрения физиономия Дауни, она мягко говоря не очень соответствует описанию Холмса. Ливанов всё таки чуток поближе. По-моему представлению, понятно.
Не хотел бы тебе разрывать шаблоны, но, походу придется. Многие, почему-то забывают, что на момент знакомства Холмса с Уотсоном, первому было 27 лет, а второму чуть больше. Ну никак не вписывается 40 с хвостиком летний Ливанов и тюфяк Соломин в сюжет "Этюда в багровых тонах" и половины книжных историй.
> в России не было стимула хорошего это искусство творить.
Был такой стимул, комиссия по приему кинофильмов, прачечная-херачечная, министерство культуры. Только попробуй забалуй - враз без розового танка останешься.
Или ты про то, что началось с середины восьмидесятых?
Отечественный сериал - уютная телевизионная шпектакля. А Гай Ричи - он ТАК видит.
Читал он превоисточник или лукавит, что не читал - но характером к оригинальному тексту персонажи Ричи ближе. И не такие картонные.
> Отечественный продукт получивший зримое и явное признание у родоначальников явления.
Поинтересуйся, многие-ли англичане видели отечественный фильм.
Даю маячок - фильм никогда не транслировался в Англии.
> Только из-за того, что фильм не нравится лично вам?
Мне лично нравится отечественный фильм. Только от того, что он мне нравится, Ливанов не становится аутентичным.
> Для миллионов неангличан, да и англичан тоже ливановский Холмс это образец британца.
Для миллионов граждан стран бывшего СССР. В той же Англии фильм смотрели единицы из самых отъявленных фанатов. Лучший Холмс, по мнению британских шерлокианцев - Джереми Бретт.
> Только от того что в чьё-то миросознание не помещаются два фильма о Холмсе?
Замечательно помещаются.
Как и многие другие вещи.
Мне например очень нравится Лада Калина, я на ней уже 2 года езжу - не нарадуюсь, но это же не значит, что это - лучший автомобиль в мире.
> Ты коменты читал, суть разговора понимаешь или сразу по крайнему посту разить кинулся?
ты читал, что я написал? или ни хера не поняв метнулся разоблачать?
премия от королевы не означает обязательно ни художественной ценности, ни пользы для империи
это прихоть правящего монарха
точно так же как бывает нобелевка за вклад в химию, а бывает за невероятную хуйню
> Что именно в моих словах твою ass не устроило?
ты слов, очевидно, не понимаешь
а разоблачать лезешь
my ass означает "тоже мне"
в данном случае я выразил сомнение, что королеву можно считать объективным художественным критиком
она, как любой человек, подвержена эмоциям, порывам, а возможно просто пошутила по английски
с особым цинизмом
> Вот объясните мне: есть наш фильм. Отечественный продукт получивший зримое и явное признание у родоначальников явления.
Признали, да и где СССР?
Так зачем и ради чего стараться принизить это признание и опорочить успех?
В дурдоме валенки трахают, мы че сидим?
Только из-за того, что фильм не нравится лично вам? Чем вы сейчас лучше либералов которые наплевав на рациональность слепо мешают с говном любой успех России и ищут негатив только потому что это успех "говнорашки"?
Это успех не России...
Для миллионов неангличан, да и англичан тоже ливановский Холмс это образец британца. И самих англичан это устроило. Нахрена вам надо быть англичанами больше чем они сами?
Наоборот, не англичанами!
Только от того что в чьё-то миросознание не помещаются два фильма о Холмсе?
Лет 15 назад был в Лондонском музее восковых фигур. Оказалось что он находится не далеко от Бейкер стрит, а там рядом с одноименной станцией метро музей Шерлока Холмса. Зашел. Там кроме всего прочего фотографии актеров игравших Холмса, в соответствующем гриме. Кроме английских там из иностранных был только Ливанов (притом много). В музейном магазине опять фотки и сами фильмы и опять или английские или советский (притом с этикетками на английском, на каком сам фильм не спрашивал). Как сейчас не знаю
И чего все к Ричи привязались??? Почему никто не выдвигает претензий к Левинсону, Спилбергу и Коламбусу за фильм "Молодой Шерлок Холмс" 1985 года? Тоже фильм очень по мотивам. Кстати, спецэффекты там были супер! Пирожные-убийцы долго потом снились.
> Камрады не в курсе, что советский Холмс - это комедия.
>
> Это что, и боксируют они понарошку, да?
>
>
Камрады, да вы чего!
Там в каждой истории масса смешных эпизодов.
Граф МихАлков в роли младшенького Баскервиля!
А "Бэрримор, сэр!"
Как воровали переписку из дома шантажиста - вообще песня.
Вы как кино смотрите?
Кому: jarrito, #744 В искусстве существует две таких вещи (IMHO). Первое: это мысль. А второе: насколько доступно она выражена. Так вот в Советском Кинематографе с мыслями было вроде все не плохо, но вот народ это не понимал и не было особого желания это смотреть (это кино обычно навязывали, пока оно не станет родным и таким любимым). Действительно хороший продукт должен быть хорошим в обоих этих направлениях. Так вот стимула что бы народу очень нравилось иначе конкуренты сожрут не было как такого. Потому что все было под контролем и была ненужная уверенность что у людей за углом не могло возникнуть точной такой же идеи и они уже на этом же этапе ее развития. Если все по другому, то ты пытаешь сделать так как только ты и только ты сможешь. Это по моему мнению уже хорошо. И для кино и для музыки и вообще для самореализации.
> ты читал, что я написал? или ни хера не поняв метнулся разоблачать?
>
> премия от королевы не означает обязательно ни художественной ценности, ни пользы для империи
> это прихоть правящего монарха
>
> точно так же как бывает нобелевка за вклад в химию, а бывает за невероятную хуйню
Посмотри как отформатирован твой пост - королева в одной строчке, "объективный критик, my ass" в следующей. Ни знаков препинания, ни прописных букв. Интонаций и акцентов не понять. Последняя фраза была прочитана как адресованая мне. Поэтому ответил как ответил. За бычку на пустом месте прошу прощения.
К теме. На таком уровне прихотей не бывает. Ты действительно считаешь что Нобелевскую премию мира дают от балды и она не является политическим инструментом, как впрочем и любая нобелевка? Неважно, какова её объективная ценность важно что хотят сказать награждающие. Я об этом. А не о том, что Рамзан получив академика стал сразу ученым. Но то что этим признали его ценность и нужность вроде очевидно.
> Отечественный продукт получивший зримое и явное признание у родоначальников явления.
>
> Поинтересуйся, многие-ли англичане видели отечественный фильм.
> Даю маячок - фильм никогда не транслировался в Англии.
> Только из-за того, что фильм не нравится лично вам?
>
> Мне лично нравится отечественный фильм. Только от того, что он мне нравится, Ливанов не становится аутентичным.
Ты не считаешь, что серьёзные разговоры с категоричными заключениями о аутентичности книжного персонажа столетней давности, который у каждого в голове свой, они немного странные?
> Для миллионов граждан стран бывшего СССР. В той же Англии фильм смотрели единицы из самых отъявленных фанатов. Лучший Холмс, по мнению британских шерлокианцев - Джереми Бретт.
Там ещё новозеландцы примазались зачем то. Опять же интересует источник информации по мнению британских шерлокианцев.
>> Только от того что в чьё-то миросознание не помещаются два фильма о Холмсе?
> Замечательно помещаются.
> Как и многие другие вещи.
> Мне например очень нравится Лада Калина, я на ней уже 2 года езжу - не нарадуюсь, но это же не значит, что это - лучший автомобиль в мире.
Я не про тебя, я про оголтелых критиков с обеих сторон, когда в пылу борьбы отметают все доводы противной стороны, даже рациональные, лишь бы утопить чужую точку зрения. Ну и про "лучшесть" чего бы то ни было я не говорил.
> Кому: SnowDog, #727 >
> > Вот объясните мне: есть наш фильм. Отечественный продукт получивший зримое и явное признание у родоначальников явления.
>
> Признали, да и где СССР?
>
> Так зачем и ради чего стараться принизить это признание и опорочить успех?
>
> В дурдоме валенки трахают, мы че сидим?
Ничего не имею ответить на эти несомненно важные вопросы.
> Увы, у нас сейчас все думают только об успехе в прокате, забывая о качестве фильма.
К сожалению, у многих актеров и режиссеров "старой школы" почему-то не получается думать одновременно и о качестве, и об успехе. И почему-то не получается думать, что бешеный успех бывает следствием качества фильма.
>При этом сниматься в фильмах про мистическую собаку — это нормально.
>А вот мистические лорды недопустимы.
Наверно потому, что про мистическую собаку (которая на деле не такая уж и мистическая) - это Конан Дойль, а вурдалаки - отсебятина глубокоуважаемого Ричи.
Вот, ещё один раскрылся: [И лучше меня этого сыщика уже никто не сыграет.] В детстве зачитывался что книжками, что экранизацией Дойля, жутко нравилось, правда тогда и смотреть то мало что было, по паре каналов. Сейчас - ни смотреть, ни читать не стал бы.
Это мое такое мнение по поводу стимуляции творцов в те времена. Я утверждать не могу, тем более что под столом ходил тогда, просто оставил комментарий. Просто я часто натыкался на новое для меня отечественное кино и спрашивал: "что это за жесть?", а мне отвечали: "Да ты что?! Ты что этот фильм не знаешь? Это же ...!" что то из разряда: "А принцессы тоже какают?!".
> Вчера принесли штатное расписание на утверждение. Оказывается на украинском языке правильно говорить электроник [согласно официальному справочнику], а не электронщик.
В России кое-где - должность называется точно также.
> Ну вообщем-то фильм к Дойлю действительно отношения никакого не имеет.
>
> Если посмотреть фильм, а не нести хуйню, окажется что имеет.
При просмотре заметил несколько явных намёков на оригинальные произведения г-на Конан-Дойля. Взять, хотя бы, одну из финальных сцен на мосту, где Адлер говорит Холмсу о надвигающейся буре. Это, по моему, прямая отсылка к финалу рассказа "Его прощальный поклон": "Да, скоро поднимется такой восточный ветер, какой никогда еще не дул на Англию. Холодный, колючий ветер, Уотсон, и, может, многие из нас погибнут
от его ледяного дыхания."
Михаил Сергеевич Соломенцев снимался в кино в перерывах между заседаниями Политбюро ЦК КПСС, работой в Совмине РСФСР и Комитете партийного контроля? А кого он играл?
> Кому: SnowDog, #763 >
> > На таком уровне прихотей не бывает.
>
> математикам нобелевку не дают исключительно из за прихоти одного дядьки
> впрочем, сама премия - это тоже его прихоть
Ну, тогда это была частная инициатива сумасбродного миллионера. Понтами её уже немного позже накачали, когда она вес приобрела. А королева, например, совершенно сумасбродно съела вслед за Гагариным лимон из чая. Что по этикету немногим лучше чем высморкаться в скатерть. Можно это расценить как каприз и причуду, а можно, как знак уважения к человеку для поддержания которого она плюнула на этикет.
Прошу понять правильно: я не считаю, как Василий Борисович, что факт награждения орденом это ультимативный аргумент о единственности и каноничности нашего Холмса, который кроет всё и вся. Но я полагаю, что это этот факт [в купе с прочими] фактами (это и медали, и слова посла и экспозиция в музее) достаточен для утверждения, о том что этот образ Холмса признан "классическим" не только на территории СССР но и за её пределами. И в том числе как минимум некоторыми англичанами.И полного отрицания этого я не понимаю.
> Кому: gr.DRaCula, #749 >
> > Для миллионов неангличан, да и англичан тоже ливановский Холмс это образец британца.
>
> http://www.ixbt.com/dvd/films/schwarz/6.jpg >
> а это образец русского
А вот как думаешь - были бы у него шансы, если провести в России опрос на лучшее киновоплощение советского милиционера? )) Кроме Жеглова конкурентов и не придумаю. То есть Ivan мягко говоря не очень аутентичен, но в русском народе любим.
Зря Ливанов на мистического лорда гонит. Он и не мистический вовсе был. В том то и фишка. Только, чтобы это понять, как раз не стоило фильм бросать смотреть. По мне, так отличный фильм снял Гай Ричи.
Бааалин. Поражает, как некоторые считают, что наши сняли бОльшего Холмса, чем сами англичане, которые его же и придумали. Оно, конечно, понятно, что многие думают, дескать англичане оне такие как Ливанов и Соломин в кине, но можно же вспомнить Монти пайтон - вот где настоящая англия.
> Бааалин. Поражает, как некоторые считают, что наши сняли бОльшего Холмса, чем сами англичане, которые его же и придумали. Оно, конечно, понятно, что многие думают, дескать англичане оне такие как Ливанов и Соломин в кине, но можно же вспомнить Монти пайтон - вот где настоящая англия.
Дживс и Вустер не настоящая Англия, не? Сильно на Монти Пайтона похоже?
>При этом сниматься в фильмах про мистическую собаку — это нормально.
> >А вот мистические лорды недопустимы.
>
> Наверно потому, что про мистическую собаку (которая на деле не такая уж и мистическая) - это Конан Дойль, а вурдалаки - отсебятина глубокоуважаемого Ричи.
Камрад, по восьмому разу - могут ведь и на хуй послать.
> Кому: SnowDog, #783 >
> > Дживс и Вустер не настоящая Англия, не?
>
> А что, они похожи на Ливанова и Соломина?
Ты сказал что Монти Пайтон это настоящая Англия. Вот я и интересуюсь - похожи ли Дживс и Вустер Вудхауза в исполнении Фрая и Лори на Мойти Пайтона? Не я сделал сравнение из серии "палец и известный орган" и попытался что-то доказать с его помощью. Поэтому встречный вопрос непонятен. И тем не менее персонажи Фрая и Лори в этом сериале гораздо больше похожи на персонажей Соломина и Ливанова,нежели на героев Монти Пайтона. Но они видать англичане не настоящие, ведь на труппу Монти Пайтон не похожи бедняги.
Извини, камрад, наверное, ты меня не понял. Я не говорил, что настоящая Англия - это только МонтиПайтон. Прости, что я не перечислил ВСЕХ английских сериалов и персонажей (ведь Тони Пуля в Зубах - тоже англичанин:)).
Просто, считаю, что многие англичан видели только в исполнении Ливанова, Соломина, Миронова да Державина с Ширвиндтом, а теперь сидят и исходят желчью, дескать, у нас настоящий Холмс, а у Гая Ричи - нет.
> И тем не менее персонажи Фрая и Лори в этом сериале гораздо больше похожи на персонажей Соломина и Ливанова,нежели на героев Монти Пайтона.
Что за странные аналогии?
Герои Конан Дойла - это викторианская эпоха, конец 19 века.
Герои Вудхауза - это, условно 30е годы.
А Монти-Пайтон, на минуту, во-первых, родом из начала 70ых, а во-вторых, не выдуманные, а реальные люди :)
Господи, да что ж вы дискутируете, то им так, это не так, здесь толсто, там кошерно. Эти два кина про Холмса между собой сравнивать, все равно что зайца с конституцией - ровно столько же общего. Разные они, и каждое по-своему правильное и приятное к просмотру. Но разные совсем. Хотите знать как было - читайте книгу. Суть в том, что книга никак не выше ни того, ни другого фильма по значимости. Потому что может понравиться, а может и нет. Оценивать их стоит независимо друг от друга, это разные виды и жанры творчества.
Кстати, да, как сами создатели говорили "хотелось поиграть в англичанство", и в английский юмор, заодно. Граф в роли сэра великолепен, органично в амплуа поверхностного придурка вписался.
> Очень по американски.Когда от классики остаются только название и имена некоторых героев.
Режиссер англичанин. Только Тс-с !
> Пусть это новое поколение,оторвёт свою задницу и книжку почитает,глядишь и споры улягуться.
Сам давно читал ? ;)
> В конце- концов по советской экранизации,можно было действительно,узнать творчество Конан-Дойля,потому что эти экранизации были близки к оригиналу не только по тексту,а прежде всего по духу,что признали и сами англичане.
Книжка рисовала образ этакого человека-паука викторианской эпохи(с) не помню кто. Фильм в сравнении - темное невнятное хз что.
> Отечественный продукт получивший зримое и явное признание у родоначальников явления.
> >
> > Поинтересуйся, многие-ли англичане видели отечественный фильм.
> > Даю маячок - фильм никогда не транслировался в Англии.
>
> А это точная информация?
> А Ливанов читал Конан Дойла? В фильме много отсылов к совершенно разным рассказам про Холмса (вензель КВ выбиваемый пистолетом, Ирен Адлер, таинственный Мориарти и т.д.)
Он искренне считает, что больше фильмов снимать о Холмсе нельзя - так как он всё рассказал.
>Понятно, что все делается ради кассы. Увы, у нас сейчас все думают только об успехе в прокате, забывая о качестве фильма.
Какая прелесть! То есть до великого артиста до сих пор не дошло, что в демократических странах с рыночной экономикой мерилом качества являются сборы???
Фильм заебок! (имхо) Правильного перевода только не хватает ему!
> - А как вам Роберт Дауни-младший в роли Холмса?
> - Ну какой же это Холмс? Он скорее похож на персонажа из романов про Ната Пинкертона, > которые были написаны на волне успеха книг Конан Дойла. Вообще меня признала лучшим >Шерлоком Холмсом английская королева, наградила орденом. И лучше меня этого сыщика уже > никто не сыграет.
А никому не показалось, что в конце фильма (Ричи), когда Холмс растолковывает что и как было, играет музыкальная тема из нашего фильма?
Ну и по "похожести" на оригинал... мне кажется, что больше всего на холмса-из-книжки похож доктор хауз из одноименного сериала. Ну,с учетом особенностей, разумеется. И того, что я читал лишь переводы. Да и говорили где-то(а оно и так видно), что авторы сериала в качества прототипа использовали этого персонажа - верится, что получилось очень аутентично. Потом добавили изрядно мерзкости и эгоцентричности, и получился хауз.
Новости
VIP
