Суд посчитал доказанным четыре эпизода похищения человека и одно удержание.
По факту, это было доставление наркомана по просьбе родителей (и по официальному договору заключенному с ними) из дома в реабилитационный центр. Именно за четыре таких эпизода и одно удержание (кто-то пытался пойти колоться, а Егор не отпустил), именно за эти четыре факта — суд приговорил Егора Бычкова к трем с половиной годам строгого режима.
Все остальные обвинения, побои истязания, и прочая туфта, были слеплены настолько грубо, что суд не принял это во внимание и по всем этим эпизодам Егора оправдали.
Обстановка, конечно, гнетущая.
Все поняли, что произошло. Егор держался очень мужественно и спокойно.
Понятно, что его никто не оставит.
Сейчас все взвесим осознаем и начнем действовать.
Все еще только начинается.
Прекрасно, что вместо посадок наркобарыг подтягивают тех, кто не даёт продавать наркотики.
Гражданское общество крепнет и встаёт на ноги.
Ну а президент целый день провёл с Шварценеггером.
Пидарасы и гниды.
Таким как Егор медали "За Мужество" и "Спасение человеческой жизни"
вручать надо, а не выдумывать всякую дрянь и ересь в угоду бандюгам.
Наше свободное гражданское общество все крепнет.
Теперь еще бывшего министр печати в кабинете Гайдара назначили председателем Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека http://top.rbc.ru/politics/12/10/2010/480580.shtml
Только что прочитал новость на ленте.ру. Демократические преобразования цветут и пахнут. Наркоманов оказывается не надо лечить всеми доступными способами, им надо дать возможность свободно колоться. Вот, когда проблема наркомании коснётся детей и внуков судьи и прокурора, и иных причастных лиц, вот тогда они взглянут на действия Егора по другому.
> Но так прилюдно пердеть в лужу и срать себе на голову - это либо совсем башки нету у судьи, либо за этим стоит ещё что-то кроме наркокрыш.
Да как-то изо дня в день наблюдается такое со стороны нашей руководящей и направляющей.
Так что выводы напрашиваются либо о тотальной шизофрении среди принимающих решения либо о намеренном желании дискредитировать само понятие "гос.власть" и таки добиться, чтоб все, наконец, уже гавкнулось.
Я немного опешил от таких заявлений. Народ реально непонимает, какой поступок совершил Егор.
К сожалению, такие комменты наглядно показывают состояние ума в нашем обществе. И втолковывать им там что-то - малопродуктивно.
> ... что будет показательный процесс с оправдательным приговором (усл. срок), веру в светлое будущее и т.п.
> Но теперь можно однозначно сказать, кто под кем.
1. Вот нельзя соглашаться ни на какой результат, кроме оправдательного приговора. И условный срок - это тоже поражение перед мразями, и потеря веры!
2. Смею заметить, что, возможно, чисто юридически (по закону, а не справедливости) судья и права, вынеся такой приговор. Тогда судиться придется до Верховного Суда - ибо только он может несколько поправить закон. Ну и Гарант, пообещавший разобраться, может внести поправки в законодательство, разрешающие принудительное лечение и ограничение свободы наркозависимого с согласия его родственников. Как, впрочем и депутат Государственной Думы - Ройзман. Закон убирающий правонарушение или смягчающий ответственность - имеет обратную силу. Кстати эти поправки помогут в будущем избежать подобных процессов, в то время как один, надеюсь в итоге, оправдательный приговор для Егора, не поможет при обвинениях по подобным основаниям для других активистов реабилитации наркозависимых.
> > Кому: Лепанто, #43 >
> > почему Егор не убежал за границу
>
> Я немного опешил от таких заявлений. Народ реально непонимает, какой поступок совершил Егор.
Молодцы правоохранители! Создали прецедент. Теперь работать тем, кто реально помогает наркоманам избавиться от зависимости, будет еще веселее. Надо полагать, скоро начнут сажать несчастных родителей наркоманов в полный рост по 126 и 127 ст.
Выглядит все это мерзко: государство с наркоманией справиться не может (или не желает), когда люди пытаются решить самостоятельно - им срок, потому что как не крути с юр точки зрения здесь не все гладко.
По светлому образу властей нанесен ещё один удар. Одно дело, когда отмазывается взяточник, совершенно другое дело, когда садят борца с наркомафией. Это, как бы, "несправедливо", вдвойне.
Народ реально непонимает, какой поступок совершил Егор.
Самое трагикомичное: ровно эти же граждане воют на беззаконие власти, ровно эти же граждане этими своими словами оправдывают следователя или судью, которые не пошли на исполнение своего служебного долга, а прогнулись под указку мразей.
> К сожалению, такие комменты наглядно показывают состояние ума в нашем обществе. И втолковывать им там что-то - малопродуктивно.
Правильно, зато в башке у них пылает факелом мысль: надо со всеми расправиться.
> Де факто, если бы прокуратурка или СКП РФ за хотели, то дело прекратили бы на стадии дознания или же завернули до того как утверждено было обвинительное заключение.
Похищения человека - особо тяжкое преступление по УК РФ.
Функция "прокуратурки" состоит в том, чтобы при наличии признаков преступления, тем более особо тяжкого, возбудить дело, расследовать его обстоятельства и передать в суд. Суд, а не "прокуратурка", должны оценивать наличие преступления, в том числе по материалам дела, и его общественную опасность.
Только что видел по 1 каналу показали(вернее констатировали факт), что осудили Егора. Причем, если вы не знакомы с этим делом, то покажется что так оно и должно быть, грустно наблюдать сие.
> Наркоманов удерживали в центре против их воли? Удерживали. Свободы лишали (ограничивали)? Лишали.
Психов в дурке удерживают - удерживают. Буйных в смирительную рубашку одевают - одевают?
Чем нарк, который выдирает у девчонок сережки вместе с мочками ушей в темном переулке опасней чем псих, считающий себя Наполеоном?
Что-то не помню чтобы какого-нить психиатра или санитара из дурки за это посадили.
> Причем, если вы не знакомы с этим делом, то покажется что так оно и должно быть, грустно наблюдать сие
Беда в том, что скорее всего данные факты имели место быть. Государство наше фактически бессильно решить проблему с наркотой. Люди пытаются решать сами, на свой страх и риск. Типа, самосуд.
Вменяем ли героиновый наркоман в состоянии абстиненции? Ставил ли перед собой Егор Бычков преступные цели? Присутствует ли общественная опасность в том, что делал Егор Бычков?
Я считаю, что обжаловать будут, но по самой процедуре проконсультируйте, кто знает: какие сроки, когда может состояться повторный суд, сколько Егору сидеть до этого самого суда по обжалованию?
Какие реальные варианты развития событий в принципе?
> Чем нарк, который выдирает у девчонок сережки вместе с мочками ушей в темном переулке опасней чем псих, считающий себя Наполеоном?
> Что-то не помню чтобы какого-нить психиатра или санитара из дурки за это посадили.
Психиатрическая лечебница - официальное государственное учреждение, государством уполномоченное. Насколько я понимаю - есть определённый, утверждённый государством перечень психических расстройств, подлежащих лечению в подобных учреждениях. Кроме того, интересный момент - наркомания прописана как психическое расстройство, требующее обязательного лечения в психиатрических лечебницах?
> Похищения человека - особо тяжкое преступление по УК РФ.
>
> Функция "прокуратурки" состоит в том, чтобы при наличии признаков преступления, тем более особо тяжкого, возбудить дело, расследовать его обстоятельства и передать в суд. Суд, а не "прокуратурка", должны оценивать наличие преступления, в том числе по материалам дела, и его общественную опасность.
Камрад. Дело в том, что прокуратура не направляет в суд дела, которые могут развалиться.
За это прокурорских серьёзно наказывают.
В данном случае дело явно было состряпано наскоряк.
Какие из этого выводы?
Выводы такие, что сроки сотрудникам фонда были определены и навешены, с судьёй всё было оговорено заранее, приговор вынесенный был известен заранее.
> Суд, а не "прокуратурка", должны оценивать наличие преступления, в том числе по материалам дела, и его общественную опасность.
Ой... Не надо. А то у нас нет статей в УПК РФ о прекращении дел "за отсуствием события преступления" и "за отсутствием состава преступления", по которым дело может быть прекращено не судом а на стадии предварительного расследования.
Кстати дела по наркоторговле именно так и прекращаются.
Я вот только не понимаю, как можно за обдолбышей инкриминировать похищение Человека.
За похищение обдолбышей статьи нет, а многие из них на момент похищения не являлись людьми. Насмотрелся я на таких.
Кстати - а где суд присяжных? Сразу возникает вопрос, какое решение вынесли бы сами граждане, которых это касается лично. Лично я думаю, что невиновен.
> Психиатрическая лечебница - официальное государственное учреждение, государством уполномоченное. Насколько я понимаю - есть определённый, утверждённый государством перечень психических расстройств, подлежащих лечению в подобных учреждениях. Кроме того, интересный момент - наркомания прописана как психическое расстройство, требующее обязательного лечения в психиатрических лечебницах?
МКБ-10 класс V, пункт F9-F19 с подпунктами.
Но центр реабилитации не предоставлял услуги лечебного характера, требующие соответствующий сертификат. Там не лечили ни медикаментозно, ни аппаратно, ни ещё каким-либо образом.
> Психов в дурке удерживают - удерживают. Буйных в смирительную рубашку одевают - одевают?
Само собой. Данные пациенты, создают общественную опасность для себя и окружающих, о чём делается соответствующее заключение врача психиатора. И если он (врач) был "не прав" в своём диагнозе, то завсегда может оказаться в местах не столь отдалённых.
> Чем нарк, который выдирает у девчонок сережки вместе с мочками ушей в темном переулке опасней чем псих, считающий себя Наполеоном?
За такое, будь то наркоман или просто негодяй, должен сидеть в тюрьме, в соотвествии с УК РФ.
> Что-то не помню чтобы какого-нить психиатра или санитара из дурки за это посадили.
Ну, я откуда знаю, почему ты не помнишь?! Поинтересуйся, узнаешь многое.
> Кстати - а где суд присяжных? Сразу возникает вопрос, какое решение вынесли бы сами граждане, которых это касается лично. Лично я думаю, что невиновен.
По данной статье суд присяжных не предусмотрен, если я не ошибаюсь
> Психов в дурке удерживают - удерживают. Буйных в смирительную рубашку одевают - одевают?
Подозреваю - есть заключения врачей (с дипломами и отвественностью), на основании которых исключительно законным образом гражданин лишается свободы.
Как дела шли в фонде - без понятия. Если привозили родители и договора подписывались с ними же - это исключительно в личном порядке. Осматривал ли нарокоманов при этом врач, выносил ли свой вердик - мне не известно.
> Чем нарк, который выдирает у девчонок сережки вместе с мочками ушей в темном переулке опасней чем псих, считающий себя Наполеоном?
С точки зрения закона - разница большая. А если у тебя ещё и нет доказательств, что он нарик, то вообще гигантская. Анализ крови, показания свидетелей употребления и т.д. - только так.
Если он выдирает серёжки - он может быть просто бандитом.
> Что-то не помню чтобы какого-нить психиатра или санитара из дурки за это посадили.
Судье и прокурорским - долгих лет жизни. Пускай увидят, как их детишки подсядут на наркоту, вынесут из дому всё, на что те заработали подобным "правосудием", а потом сгниют заживо или захлебнутся блевотиной.
> Ой... Не надо. А то у нас нет статей в УПК РФ о прекращении дел "за отсуствием события преступления" и "за отсутствием состава преступления", по которым дело может быть прекращено не судом а на стадии предварительного расследования.
Какое нАхер - "за отсутствием состава преступления", если вменяли истязание: ст. 117 УК РФ, то фиксация побоев (сиречь телесных повреждений) - обязательна. + для истязания нужен неоднократный факт. Хотя, конечно по ст. 117 УК РФ, решение принимает мировой судья, но тут ещё и похищение человека в деле имеется.
> Кстати дела по наркоторговле именно так и прекращаются.
> Я вот только не понимаю, как можно за обдолбышей инкриминировать похищение Человека.
> За похищение обдолбышей статьи нет, а многие из них на момент похищения не являлись людьми. Насмотрелся я на таких.
> Но наркоманов же можно! Вон, весь тырнет говорит, что можно!
Вот камрад Оператор говорит, что удерживают их на период ломки, чтоб хуйни с собой не сотворили, а потом делай что хочешь, нет ни замков, ни решёток, ни автоматчиков с собаками. Как так?
> Что может повлиять? Акции, пикеты рядом с судом, каждый день, активная реакция общества, письма, жалобы, ходатайства и т.д. и т.п.
Надеюсь, что да.
> см. Химкиский лес.
Эта аналогия не годится. "Химкинский лес" это спор хозяйствующих субъектов и связанных с ними околовластных и властных группировок, под который была искусственно создана общественная шумиха, выгодная тем, чьи денежные инитересы пострадали.
Когда сегодня огласили приговор по делу Егора Бычкова, я был просто в шоке, даже слов не могу подобрать, чтобы описать свои чувства! Есть дикая обида на свершившуюся несправедливость и на то, что зло опять восторжествовало!
Этим позорным судебным процессом наркоторговцы и продажные правоохранители хотят запугать честных, деятельных и неравнодушных людей, своими силами борющихся с наркокатастрофой в нашей стране!
Кто-то скажет, что Егор своими действиями нарушил закон, хотя и из благих побуждений, и судья действовал в рамках закона, но я считаю, что это полная хуйня: когда судьям это нужно они смело кладут на закон (куча оптовых наркобарыг, взятых с поличным и получивших условные сроки, яркое тому подтверждение).
Мне очень стыдное, что такие позорные судебные процессы проходят в моей стране, что русские судьи и прокуроры защищают интересы наркоторговцев!
Очень надеюсь, что Егора скоро оправдают, от всей души желаю Егору и его близким сил и мужества пережить весь этот кошмар!
> Кому: nicam, #159 >
> > Но наркоманов же можно! Вон, весь тырнет говорит, что можно!
>
> Вот камрад Оператор говорит, что удерживают их на период ломки, чтоб хуйни с собой не сотворили, а потом делай что хочешь, нет ни замков, ни решёток, ни автоматчиков с собаками. Как так?
Мелкие неувязочки не могут смутить Правосудие Нижнего Тагила!
> Какое нАхер - "за отсутствием состава преступления", если вменяли истязание: ст. 117 УК РФ, то фиксация побоев (сиречь телесных повреждений) - обязательна. + для истязания нужен неоднократный факт. Хотя, конечно по ст. 117 УК РФ, решение принимает мировой судья, но тут ещё и похищение человека в деле имеется.
________________________________
1. При похищении человека последний лишается возможности по собственной воле определять место своего пребывания. Похищение человека как преступное деяние включает как бы два элемента: похищение и лишение свободы, которые находятся в идеальной совокупности, поскольку похищение одновременно является и лишением свободы. Похищение человека может быть совершено тайно или открыто, либо путем обмана или захвата. Способ может быть и иным — важно установить сам факт похищения.
2. Лишение человека свободы, например, в собственной квартире или в ином месте, где он оказался по собственному желанию, не образует состава преступления, предусмотренного данной статьей. Такие действия должны расцениваться как незаконное лишение свободы (см. комментарий к ст.127 УК). Исключением являются те случаи, когда родственникам потерпевшего или иным лицам даются ложные сведения о месте нахождения потерпевшего, например, об отъезде в другой город или в другую страну. Представляется, что сообщение таких ложных сведений следует рассматривать как один из признаков похищения человека, если это подтверждается при анализе субъективной стороны состава преступления.
________________________________________________
> Разгромили Тагильский Фонд, Егора закатывают, и на этой волне, вдруг, десятки обращений в день со всех концов России с просьбой помочь с открытием и работой Фондов в разных городах.
А теперь вам конкретный пример из моей жизни. У моей супруги есть бабушка, а у той великовозрастный сын который бухает уже лет 15. Лечиться не хочет. И дело дошло до того, что он на свою мать накинулся с монтировкой, когда она на него голос повысила. Я приехал. навалял ему и вызвал милицию, а также дурку. Дурка не приехала. Милиция его забрала, приняла заявление об угрозе убийством и через 2 часа его выпустили. Что дальше делать прикажете??? Что??? Пиздить его бесполезно. Отвезли в наркологичку. Его почитили и он когда вышел тут же нажрался. Кодировать его не стали, сказав, что при его алкогольном опыте "зашивать" его смерти подобно. Главврач наркологички сказал, что по закону (!) он сделать ничего не может и прямым текстом мне сказал "Этот человек неисправим. Он лживый, подлый человек, которому на все наплевать кроме выпивки". Что делать, а???
Человек выполняя и подтверждая слова Д.А. Медведева сам решил позаботится о себе и о своей безопасности. И тут же ему, на, не смей. Дескать не та безопасность о которой надо заботится и тем более самому.
"Вот и верь после этого "людям" (ц)
> Камрад. Дело в том, что прокуратура не направляет в суд дела, которые могут развалиться.
Оно не развалилось.
Мне, конечно, на расстоянии трудно судить, но насколько я помню по словам самого Егора, они забирали нариков "по просьбе родителей". Если там хотя бы один нарик совершеннолетний - то состав преступления налицо, и если в прокуратуру поступил об этом сигнал, а они ничего не сделали, то их могут неслабо раскорячить.
> Ой... Не надо. А то у нас нет статей в УПК РФ о прекращении дел "за отсуствием события преступления" и "за отсутствием состава преступления", по которым дело может быть прекращено не судом а на стадии предварительного расследования.
Может. А потом кто-то может пожаловаться в более высокую инстанцию, что особо тяжкое преступление с очевидным составом преступления спустили на тормозах. И что делать прокурорским? Проявить революционное сознание, или таки отправить дело в суд?
>> Вот камрад Оператор говорит, что удерживают их на период ломки, чтоб хуйни с собой не сотворили, а потом делай что хочешь, нет ни замков, ни решёток, ни автоматчиков с собаками. Как так?
>>
> Мелкие неувязочки не могут смутить Правосудие Нижнего Тагила!
Маленкин сегодня писал:
> Покка можно сказать что за центр и все что в нем происходила Егора оправдали, а за способ доставкки наркоманов дали срок
___________________________
4. Незаконное лишение свободы считается оконченным преступлением с того момента, как потерпевшему стало известно, что он лишен свободы, либо с момента фактического лишения свободы лица, которое в силу малолетства, старости или психического расстройства не в с состоянии осознать состояние лишения свободы.
5. Субъективная сторона лишения свободы характеризуется только прямым умыслом, когда виновный осознает, что он незаконно лишает свободы другого человека, и желает этого. Мотивом при незаконном лишении свободы может быть корысть, месть, способствование совершению другого преступления, хулиганские и другие побуждения.
___________________________
То есть, признаков насильственного лишения свободы как бы и не было, поскольку умысла в действиях сотрудников не усматривается, мотивов нет.
Нет также и заявителей о насильственном удержании.
> Можно ли говорить про наличие воли и здравого смысла у человеческого существа, рассудок которого серьезно поврежден наркотическими препаратами?
Пока врачом психиатором и судом не доказано обратное, и етот овощь не признан невминяемым, то с точки зрения закона, ограничивать его в его же правах, будет, мягко говоря, противозаконно.
Со стороны обывателя, конечно это выглядит очень пространно.
> Мне, конечно, на расстоянии трудно судить, но насколько я помню по словам самого Егора, они забирали нариков "по просьбе родителей".
Ага, причем с обязательным оформлением договора. И в том, что в приговоре классифицируется как "предварительный сговор с группой лиц" участвовали родители наркоманов. Т.е. родители - документально подтвержденные соучастники, которым почему-то не предъявляется никаких обвинений.
> Мне, конечно, на расстоянии трудно судить, но насколько я помню по словам самого Егора, они забирали нариков "по просьбе родителей". Если там хотя бы один нарик совершеннолетний - то состав преступления налицо, и если в прокуратуру поступил об этом сигнал, а они ничего не сделали, то их могут неслабо раскорячить.
В преступлении должен быть доказан умысел на совершение и факт совершения преступления.
С доказательствами у прокуратуры и суда туго. Ни умысла, ни факта, ни мотивов- нет.
Таких людей не поломаешь, они только сильнее становятся, приятно, что среди наших соотечественников есть ещё люди, на примере которых не стыдно воспитывать детей...
> Ставил ли перед собой Егор Бычков преступные цели?
Суд считает, что ставил:
> Корыстные побуждения все же отвергнуты. Посмотрим как судья обоснует мотив
> "преступления" неужели. ... именно. Побуждение остановить наркотизацию > общества - это мотив подсудимого, который признан преступным.
http://vadimb.livejournal.com/821792.html
Хммм... у вдруг это наши партнеры-общечеловеки начали напрягаться - куда ж они урожаи хмурого будут реализовывать, если так дальше пойдет?
Гарант вроде в курсе.... посмотрим, что из всего этого выйдет.
По мне - недостаточно оправдать и отпустить Егора. Нужно еще раскрутить всю цепочку этого сомнительного дела, выяснить, кто принимал решения, кто собирал "доказательства", кто их рассматривал и выносил приговор.
> Выглядит все это мерзко: государство с наркоманией справиться не может (или не желает), когда люди пытаются решить самостоятельно - им срок, потому что как не крути с юр точки зрения здесь не все гладко.
>
> По светлому образу властей нанесен ещё один удар. Одно дело, когда отмазывается взяточник, совершенно другое дело, когда садят борца с наркомафией. Это, как бы, "несправедливо", вдвойне.
Ну а чего, наши гяуляйтеры по внешним признакам хоть и отличаются от соответствующих грузинских, украинских и пр. коллег, но дело свое доброе хорошо знают: вашингтонский обком сказал валить страну - рады стараться.
Одно лицемерие с "увольнением за неделю до" сотрудников милиции чего стоит. Так что верной дорогой идем. На кладбище.
> По мне - недостаточно оправдать и отпустить Егора. Нужно еще раскрутить всю цепочку этого сомнительного дела, выяснить, кто принимал решения, кто собирал "доказательства", кто их рассматривал и выносил приговор.
Судья соскочит по-любому. Судьи неподсудны. А квалификационная комиссия свою не сдаст.
Я с такими примерами, сталкиваюсь еженедельно.
Кроме, как то писАть заявления в милицию, ничего реально сделать не получиться. Чем больше заяв, тем больше срок. А вот "наваливать" данному товарищу, я бы не советоывал, ибо он тоже может заявление написать. Ст. 116 УК РФ (побои), ещё никто не отменял.
Ну и "через 2-а часа его отпустили" - это 5! Быстро у вас дознание работает!!
> То есть, признаков насильственного лишения свободы как бы и не было, поскольку умысла в действиях сотрудников не усматривается, мотивов нет.
Камрад, иные побуждения всё же есть. Они конечно не преступные, но имеются. Если среди находящихся там наркоманов, был хоть один совершеннолетний, которого туда отправили "по просьбе родителей", то всё, закон нарушен, ибо сам наркоман туда добровольно ехать не желал.
> Нет также и заявителей о насильственном удержании.
Не было бы заявителей, статью о похищении не "шили" бы.
Новости
VIP
