Предложенная система власти - это система Советов.
То, что он называет народным конгрессом - это Советы от местных до Верховного.
Название исполнительного органа даже он взял историческое - ЦИК.
Оно не ново, но по-прежнему актуально. Полностью присоединяюсь.
Идея с перманентым голосованием - интересная. Но, боюсь, не привела бы она к популизму - постоянному принятию решений, направленных не на пользу, а на удовольствие избирателей. Хотя, хотя, в условиях непосредственных выборов по цепочке - есть возможность по иерархии Советов объяснить необходимость непопулярных решений. Хорошо бы проверить на деловой игре.
Лекс человек удивительной чистоты и правильности мышления. Наверное единственный, с кем у меня не возникает противоречий (по крайней мере при чтении ЖЖ). Со временем его ЖЖ обязательно должен быть издан отдельной книгой. Ну, естественно, всё это лишь по моему скромному мнению.
В экономическом разделе есть несколько вопросов и комментариев:
1. Аукционная система установления цен - по видимости хороша, этакий эквивалент рынка при отсутствии ЧС на СП, рынок, не предполагающий личного обогащения. Интересная идея. Правда, она потребует мощнейшей математики и сплошной информатизации, но взамен она закрывает серьезнейшую брешь централизованной экономики - дисбаланс между плановыми ценами и законом спроса и предложения. При этом есть один подводный камень, о котором скажу дальше.
2. Отличная идея "аннигиляции" денег и их перевыпуска под общественные задачи. Просто блестящая, по крайней мере на мой взгляд. Настоящий, здравый, вариант современного марксизма в экономике.
3. Теперь вопрос. Что делать в такой схеме с "длинными", или "инвестиционными" деньгами человеку, который таки захотел стать ИП? Кредиты, очевидно, придется все-таки выдавать. Видимо, в роли юрлиц также потребуются "длинные" деньги и предприятиям, даже государственным. Но - но - это должна быть функция государства. "Ссудный процент - черезчур серьезная вешь, чтобы отдавать его в частные руки".
4. Далее, если мы вводим через "аукционное" установление цены в действие закон спроса и предложения - от маректологов, и более того - от конкуренции - избавиться, скорее всего, не выйдет - поскольку во втором сегменте выбор будет делать все равно потербитель, а предприятие - вне зависимости от формы собственности - чтобы обеспечить сбыт должно будет привлечь интерес потребителя именно к своей продукции (услуге).
Все эти вопросы, если по-серьезному, надо наигрывать на имитационных моделях и на деловых играх.
Считаю что для организации светлого будущего ЖИЗНЕННО необходимо то самое Добро-с-кулаками. ДАбы разного рода жулики и обиралы быстро схватывали пиздюлин и ехали копать и пилить по лагерям.
А некоторых даже к стенке.
Иначе все будущее станет недостижимой мечтой.
Так как человеческий фактор в лице коррупционеров и партократов все обломает.
Тем временем наш Гарант наградил Меченого орденом Андрея Первозванного. "Я считаю, что это адекватная оценка той большой работы, которую Вы проводили в качестве главы государства", - добавил президент. Яснее, по-моему, высказаться было невозможно.
Есть идеальные схемы, реализуемые только в сферическо-вакуумном виде и ни в каком другом (типа модели Льва Толстого где все станут хорошими и тогда всем станет хорошо). А есть те, которые имеют прямую связь с текущим реальным состоянием и могут быть достигнуты путем последовательного приближения (пусть даже и с бесконечным числом итераций). Социализм 2.0, хоть пока и не содержит переходных положений, вполне себе пригоден к проработке.
Он же в самом начале объяснил принцип работы. Это только наброски. Они выставлены на обсуждение, претерпят изменения и обрастут деталями, главное начать что-то делать, дать толчок и не давать заглохнуть и свернуть, самолет будет построен. Потому как если строить самолет сразу идеальным, то будет как в античности: слабо технически развитый мир со случайными вундервафлями обогнавшими свое время на тысячи лет, созданные гениями, которые нельзя пустить в массовое производство.
> Искренне не хочется чтобы эти слова встали в один ряд с "нано", "модернизация" и прочими Словами.
Согласен. Многих окатило как холодной водой, главное тонус что бы не потерялся. По первому все готовы на великие свершения, а потом попривыкнут, и реакция будет вроде "ну да, слышали, ага, знаем..." и дальше по своим делам.
Этого нужно не допустить.
По поводу перманентного интернет-голосования и законотворчества. Однако, модераторы нужны.
Стоит учесть опыт Тупичка. Система разных штанов, черенкование. Иначе идея Лекса не заработает. Помню, что было в первый день, когда ввели свободное голосование. Как массы самовыражались.
"Без премодерации любой ресурс мгновенно превращается в выгребную яму."
в данные катакомбы, насколько я понимаю, должны входить все
как всем привить чувство ответственности? Из разряда - "тебя народ выбрал - иди и работай!". Иначе вверх опять-таки пойдут те, кто хочет туда пойти, и получится как всегда, свои люди - договорятся. Про аукционную модель совсем не понял. Вот завод выпустил 1000 телевизоров, их развезли по стране. Каким образом эта аукционная модель будет работать? В каждом отдельном магазине в каждый отдельный момент времени? Типа кто не успел - тот опоздал, я в 3 ночи тут был и за 5 копеек автомобиль купил? ИМХО надо тогда уж и благам второй группы через госплан назначать цены исходя из общего количества "денег".
Интересен так же вопрос обмена вещей "второго уровня" между людьми. Т.е. если разрешить людям давать в долг - перечислять друг другу "деньги" то они легко могут накрутить проценты, пусть и устно договоренные и незаконные. Если не позволять такого - тогда они друг с другом должны исключительно бартером меняться "Я тебе сапоги - ты мне пианину"? А, в этом случае, если я хочу матери денег подкинуть для необязательного блага - я должен туда ехать и вместе с ней в магазин идти?
Систему всегда нужно проектировать с учётом тупизны и лени. Например у многих будет апатия от того, что многое предрешено "где-то там". Рано или поздно она накопится. Некоторые/многие граждане не получают радости от труда. Как фильтровать активность таких граждан? Очень-очень важно.
В целом в системе должны решаться вопросы единства противоположностей. Как ленивому и тупому быть счастливым, не ущемляя трудяг ? Как агрессивному элементу не мешать миротворческому ? И пр.
Система устойчива, если умеет не терять целеполагания. Благополучие/благосостояние вступает в борьбу с новой целью. Очень важно иметь механизм перехода ко второй цели после достижения первой.
На первый взгляд выглядит ребячеством, но радует и обнадеживает, что выступающий имеет представление о методах познания и понимает недостатки метода "от общего к частному". Как говорил Сергей Павлович Королев: "Лучшее враг хорошего".
Вот еще бы это зрители понимали, а то сетевые хомячки привыкли потреблять информацию в виде пошаговых инструкций, чтобы лишний раз атрофированные мозги не напрягать.
Всё правильно было сказано, Сергей Ервандович говорил о том же, что наше будущее, в нашем прошлом.
Освободи голову человека от денег, и будет он думать о том, как полететь в космос, как победить весь мир в спорте, и т.п. Думать, как тот советский человек, с ещё не замутнённым разумом.
Интересно говорит. То, что автор программист, серьёзно упрощает восприятие, по-крайней мере айтишникам и технарям. Как по мне, система слишком утопична. В памяти всплывают масса фантастических книжек, прочитанных в детстве, в которых красиво расписывается очередной утопичный мир будущего со своим мироустройством. Интересно будет посмотреть другие части, с ответами на вопросы и с Кургинянам. Надеюсь, что-то толковое из этой затеи выгорит.
> Интересен так же вопрос обмена вещей "второго уровня" между людьми. Т.е. если разрешить людям давать в долг - перечислять друг другу "деньги" то они легко могут накрутить проценты, пусть и устно договоренные и незаконные. Если не позволять такого - тогда они друг с другом должны исключительно бартером меняться "Я тебе сапоги - ты мне пианину"? А, в этом случае, если я хочу матери денег подкинуть для необязательного блага - я должен туда ехать и вместе с ней в магазин идти?
Такое ростовщичество будет затруднительным. Так как отсутствует фиксированная сумма на счете. И денег в долг дать можно, а с процентами уже не все так гладко. Хотя даже такое ссуживание при открытости доходов\расходов не надует пузырей.
Аукцион только на те телевизоры, которых выпущено больше необходимого минимума. Те, которые по сведениям госплана жизненно необходимы (т.е. для тех, у кого еще ни одного нет) - без аукциона. А остатки по аукциону тем, кто хочет второй/новый взамен имеющегося. Я так понял.
> Система устойчива, если умеет не терять целеполагания.
Это всё давно придумано, это всё работало.
Уровень удовлетворенности человека, определялся не размером его богатства, а уровнем всеобщего признания его заслуг.
> А, в этом случае, если я хочу матери денег подкинуть для необязательного блага - я должен туда ехать и вместе с ней в магазин идти?
Ты для себя реши, что тебе важней. Ну, иметь возможность заслать матери денег на "ништяки" или отсутствие вызванных денежным обращением экономических кризисов, уменьшение коррупции и т.п.
> Как ленивому и тупому быть счастливым, не ущемляя трудяг ?
Надеюсь, что для таких счастье не предусмотрено. Взамен него будет действенная мотивация к смене жизненной парадигмы. А при отказе от личностного роста - жесткая гарантия унылого существования слегка лучше биологического минимума. Иначе нахер лезть обливаясь потом в социальный лифт, если счастье будет везде?
Важно понять, как система национальных комитетов/советов/ячеек приводит наверх с самого низа контрпродуктивных лидеров (из наиболее ярких - Ельцин, Горбачев)? Аналогично - разобрать советский Госплан с его достижениями и провалами.
Надеюсь, в следующих беседах будет такое переосмысление.
А комменты типа "это не будет работать", "идея - фигня" без предложения лучшего варианта в сообществе "Социализм 2.0" не проходят. Понятно, что здесь не "Социализм 2.0", но - в этом есть немалый смысл.
Плюс следует отметить, что система будет совершенствоваться.
Интересно и крайне заманчиво.
Момент про систему распределения благ чем-то отдаленно напомнил систему Bitcoin http://ru.wikipedia.org/wiki/Bitcoin Что интересно, валюта создана и внедрена одним человеком - Сатоши Накамотой.
Катакомбы это хорошо, но богатые и очень богатые будут против. Как осуществить переход из этих катакомб в первый этап ОНСБ?
Предположим, что основные вопросы реализации всей системы управления государством 2.0 или её отдельных частей уже решены, но как и с чего начать её внедрение?
> Надеюсь, что для таких счастье не предусмотрено.
Надеяться не надо, надо знать. Счастье не может быть всеобщим - ок, но надо понимать, что существует немаленький процент граждан, что будут искать счастья без труда. Короче, умение работать с невежеством _гораздо_ важнее выписки идеала.
Как-то непонятно с народным конгрессом... Ну вот первые 50 человек -тут все ясно - воинская часть, клуб по интересам, цех, участок, малое предприятие. Видно, кто умный, кто не очень и т.д. Каждый день все вместе, все на виду. Дурость, как и ум проявятся со временем. Ну вот выбрали они "самого самого", собрались эти самые-самые вместе. Они-то как решат кто из них "самый-самый"? Где они будут присматриваться друг к другу? Сколько им на это времени надо? Как они решат, что вот этот вот конкретный человек наиболее полно отвечает их чаяниям? Вот мы выбрали из нашей первичной ячейки Васю Петрова. Все мы знаем что Вася прекрасный, честный и умный парень, это еще в школе заметно было. И вот я, Вася Петров, сижу среди пятидесяти таких же Васей, вот только я не в курсе, что за Вася Петров или Петя Васечкин рядом со мной!Может его аул ваххабитов делегировал или банда Цапка? Ну и как нам выбирать достойнешего? Где мы и как друг друга "обкатаем"? Непонятно... Просмотрю ролик еще раз. Может что ускользнуло после тяжкого трудового дня.
> Плюс следует отметить, что система будет совершенствоваться.
Как я понял система не только на этапе создания является, как бы, распределенной программой с открытым исходным кодом, но и в процессе её функционирования/эксплуатации. Только это явно не прозвучало в первой части.
> Важно понять, как система национальных комитетов/советов/ячеек приводит наверх с самого низа контрпродуктивных лидеров (из наиболее ярких - Ельцин, Горбачев)? Аналогично - разобрать советский Госплан с его достижениями и провалами.
По-моему это очевидно - нет [быстрой] обратной связи на отзыв кандидата\планирование ресурсов. В современной модели же, предложенной Лексом, они хоть каждый месяц могут меняться\уточняться.
Да, а как быть с 95 процентами? Где гарантия , что они выдвинут делегата из 5 оставшихся? Скорей всего идиот проголосует за того делегата,который озвучит его идиотские мысли и пожелания. Хотя, конечно, делегат может озвучить одно, а при прохождении на следующий уровень проталкивать совсем другое. Но его же могут и отозвать при предполагаемой схеме, если он поведет политику неугодную 95 процентам! Есть конечно, неплохая оговорка, что делегат может своей ячейке объяснить, почему он проголосовал за тот или иной непопулярный проект. Но тут уж надо обладать даром красноречия, что не всем подвластно. Вот и может получиться, что всем заправлять будут краснобаи и популисты, типа нынешнего Жириновского.
> Конгресс - это и есть модераторы. Лекс же сказал, каждый законопроект проходит модерирование на всех уровнях.
>
Конгресс должен рассматривать предложения по существу. Конгресс не должен забиваться всяким законодательным флудом. Этот графоманский шлак и должны отсекать модераторы. И ограничивать активность особо злостных. Иначе система забьётся шумом и будет работать неэффективно.
> Помню, что было в первый день, когда ввели свободное голосование. Как массы самовыражались.
>
> А что было?
Толпы когда-то обиженных граждан голосовали против всех подряд. Поначалу была и красная кнопка "против". Её быстро убрали.
> Ну и как нам выбирать достойнешего? Где мы и как друг друга "обкатаем"? Непонятно... Просмотрю ролик еще раз.
Вчера выбрали, а сегодня выразили снизу-вверх народное недоверие и сместили. Завтра начнёт глупости делать - покатится ещё дальше вниз. Там об этом говорится.
Другое дело, что система должна быть устойчива к такого рода смещениям, а ещё лучше построена и основана на этом самом принципе - ведь выборами, как и тремя другими известными вещами можно заниматься бесконечно :)
> Теперь вопрос. Что делать в такой схеме с "длинными", или "инвестиционными" деньгами человеку, который таки захотел стать ИП? Кредиты, очевидно, придется все-таки выдавать. Видимо, в роли юрлиц также потребуются "длинные" деньги и предприятиям, даже государственным. Но - но - это должна быть функция государства. "Ссудный процент - черезчур серьезная вешь, чтобы отдавать его в частные руки".
Есть такое понятие в мировой экономике - "исламский банкинг". В исламе запрещено давать деньги в рост (ссудный процент), поэтому банкиры выдают деньги под долю в предприятии (процент акций, часть имущества и т.д.). Лекс что-то подобное упомянул когда сказал, что эффективного ИП или учредителя ООО посадят на государственную зарплату, а предприятие - национализируют. Можно вместо этого сразу выдавать государственные кредиты на развитие этого ИП, а взамен брать долю в бизнесе. А за хорошее ведение дел - вымпел))))))))
> Далее, если мы вводим через "аукционное" установление цены в действие закон спроса и предложения - от маректологов, и более того - от конкуренции - избавиться, скорее всего, не выйдет - поскольку во втором сегменте выбор будет делать все равно потербитель, а предприятие - вне зависимости от формы собственности - чтобы обеспечить сбыт должно будет привлечь интерес потребителя именно к своей продукции (услуге).
Не будет предприятие думать о сбыте, об этом будет Госплан думать - сколько всем заводам нужно произвести, чтобы было ни много, ни мало. Предприятие же будет просто работать, выполнять план. Маркетологи и менеджеры переквалифицируются в плановиков, из которых они на заре капитализма и вышли
> Лекс что-то подобное упомянул когда сказал, что эффективного ИП или учредителя ООО посадят на государственную зарплату, а предприятие - национализируют.
Маркс тоже самое предлагал английским капиталистам. Те почему-то отказались.
> Можно вместо этого сразу выдавать государственные кредиты на развитие этого ИП, а взамен брать долю в бизнесе. А за хорошее ведение дел - вымпел.
Государство на социалку будет вытягивать из этого ИП, при таком раскладе хорошо вести дело будет сложно.
> Не будет предприятие думать о сбыте, об этом будет Госплан думать - сколько всем заводам нужно произвести, чтобы было ни много, ни мало.
Камрад, не в обиду - ты имел дело с реальным планированием в масштабе большем, чем карманные деньги? И еще - ты внимательно слушал Кравецкого - особенно в части "второй категории" - товаров свыше жизненно-необходимых? Для "первой категории" - там все более-менее предсказуемо, там действительно справится госплан.
Но если слушал, то должен понимать, что в сегменте "товаров второй категории" будут работать рыночные законы, соответственно объемно-календарное планирование придется вести в условиях неопределенности и конкуренции между производителями и даже между товарами смежных ниш.
Это, между прочим, выгодно выделяет предложенную Краветским систему на фоне старой советской, где действие закона спроса/предложения игнорировалось с самыми печальными последствиями для распределительной сети, а шире - для всей экономики и всего общества в целом.
> в данные катакомбы, насколько я понимаю, должны входить все
как всем привить чувство ответственности? Из разряда - "тебя народ выбрал - иди и работай!". Иначе вверх опять-таки пойдут те, кто хочет туда пойти, и получится как всегда, свои люди - договорятся. Про аукционную модель совсем не понял. Вот завод выпустил 1000 телевизоров, их развезли по стране. Каким образом эта аукционная модель будет работать? В каждом отдельном магазине в каждый отдельный момент времени? Типа кто не успел - тот опоздал, я в 3 ночи тут был и за 5 копеек автомобиль купил? ИМХО надо тогда уж и благам второй группы через госплан назначать цены исходя из общего количества "денег".
Интересен так же вопрос обмена вещей "второго уровня" между людьми. Т.е. если разрешить людям давать в долг - перечислять друг другу "деньги" то они легко могут накрутить проценты, пусть и устно договоренные и незаконные. Если не позволять такого - тогда они друг с другом должны исключительно бартером меняться "Я тебе сапоги - ты мне пианину"? А, в этом случае, если я хочу матери денег подкинуть для необязательного блага - я должен туда ехать и вместе с ней в магазин идти?
1. Тогда это уже будут не катакомбы, а действующая власть
2. На первых парах в конгрессы будут продвигаться идейные люди, люди из пресловутого "ядра", люди уставшие от "ну, здесь все свои, как-нибудь договоримся". Затем, когда вырастет поколение "новых людей" (аналог поколения советских людей, которое не помнило дореволюционной России, военного коммунизма, коллективизации и пр.) это неприятие будет органическим.
3. Про "я в 3 ночи тут был и за 5 копеек автомобиль купил". Принцип аукциона - кто больше предложил, тот и забирает, а уж когда он внёс ставку - в 03 или 23 часа - это не важно.
4. Зачем меняться, когда можно получить то, что хочешь заработав? Дефицита нет, не успел сегодня - получишь завтра. К тому же "плюшки", они для выживания не нужны, они что-то вроде нового экспоната в коллекции - иметь хочется, но отсутствие не критично.
5. В России всегда к ростовщикам относились негативно. Почему бы этот негатив не пестовать идеологически?
6. Про идеологию. Ей в построении нового общества нужно уделить главенствующую роль. Есть такое выражение - "промыть мозги". В случае с современным обществом это просто-таки руководство к действию. Людям надо промыть мозги, вымыв из них всю ту ментальную грязь, которая нанесена туда капитализмом. С.Е. называет капиталистическое общество "социальным адом". Однако СМИ и массовая культура подаёт этот ад как рай. Безальтернативно. Суть промывки (или чистки, если угодно), таким образом, в том, чтобы донести до тех, кто всерьёз поверил им, истинную суть вещей и указать на альтернативу.
> Вот и может получиться, что всем заправлять будут краснобаи и популисты, типа нынешнего Жириновского.
Такая опасность есть, но всё же она меньше, чем при нынешней системе - у краснобаев будет меньше мотивации обещать всем всё и сразу - какая им от этого выгода? Ну, покрасоваться перед сотней избирателей, расслабиться в командировках на Съезд раз в месяц. Пожалуй и всё. Резкого продвижения на верх популизм не гарантирует, как сейчас - придется пройти несколько уровней и пудрить мозги всё более умным людям.
Вот только уже на втором уровне люди не знакомы между собой, не представляю как они будут выбирать из себя депутатов на вышестоящий.
> Подобная система выборов была в Новгороде Великом. И вроде бы там она неплохо работала.
А разве там ступенчатая система была? Как я понял - собиралась на городской площади толпа, и за кого громче орали, тот кандидат и проходил. И чем больше мог кандидат проплатить голосов, тем больше шансов у него было. Ты об этом?
Ежели честно, камрады, то и при капитализме можно жить. Я вот в Белоруссии бы попросил политического убежища. При условии, что у них было бы пару нефтяных месторождений и одно газовое! :-) Или у Батьки не капитализм? Тогда что?
> Маркс тоже самое предлагал английским капиталистам. Те почему-то отказались.
Ну, почему они отказались это-то как раз понятно)))
Всё дело в том, что тогда капитализм считался наилучшим из существующих типов обустройства мира, а идеи Маркса - утопией. Теперь уже и капиталистам видно, что в их идее конструктивно заложена предрасположенность к катастрофе, поэтому идеи Маркса заиграли новыми красками.
> Государство на социалку будет вытягивать из этого ИП, при таком раскладе хорошо вести дело будет сложно.
Из ролика я не понял, что государство собирается вытягивать из ИП на социалку. Мне показалось, что оно само будет социалку обеспечивать, а занятие частным предпринимательством становится своего рода хобби, типа собирания коллекции или исторической реконструкции. Если окажется, что такой "коллекционер" сумел наладить дело, оно не глохнет, способно выдержать темп экономики (его же никто не собирается оценивать по прибыльности), его можно включить в производство холодильников наряду с уже имеющимися государственными заводами, например, то учредителя садят на повышенную зарплату директором завода. И дают вымпел))))))) А кредит учредителю дают так же, как в клубах по интересам при ЖЭКах раньше выдавали самокаты или ракетки для пинпонга - чтобы занять человека, помочь выразиться.
Собственно, созданное Лексом сообщество для обсуждения конкретных деталей воплощения светлого завтра
http://community.livejournal.com/socialism2/ Сам Лекс там правда редко постит, но сообщество живет
На сколько я понял из ролика, маркетинг по штрих-кодам упоминался во второй части, которая про организацию производства и снабжение товарами первой необходимости (в которую предполагается ввести также и те товары, которые при капитализме таковыми не являются - машина, жильё и т.д.)
На сколько я понял из ролика, "товары второй категории" - это предметы роскоши, т.н. "плюшки" (не просто платье, а платье модного бренда). И здесь аукцион. Каков сегмент промышленности, занятый производством предметов роскоши? Насколько он важен в социалистической экономике?
Но, это, конечно, если я понял всё и понял всё правильно
> Это, между прочим, выгодно выделяет предложенную Краветским систему на фоне старой советской, где действие закона спроса/предложения игнорировалось с самыми печальными последствиями для распределительной сети, а шире - для всей экономики и всего общества в целом.
Но цены, точнее накрутку на цену должно регламентировать государство, чтобы при рыночных отношениях не было вздувания цен.
> Кому: dwarfik, #36 >
> > Дома посмотрю про что вещает гражданин.
> Искренне не хочется чтобы эти слова встали в один ряд с "нано", "модернизация" и прочими Словами.
"Нано", "модернизация" - в нынешней России это слова-прикрытия (совсем иных процессов) - такие же, как "перестройка", "ускорение" и "гласность" в горбачевском СССР.
> Ежели честно, камрады, то и при капитализме можно жить.
Жить можно и на Луне, но недолго. И при дяде Пете из 456-й пещеры можно жить, нужно будет только вместе с племенем в охоту на диких коров ходить в первом ряду, да блох у него вычесывать.
Вопрос, как известно, не в том что можно, а в том как.
> А разве там ступенчатая система была? Как я понял - собиралась на городской площади толпа, и за кого громче орали, тот кандидат и проходил.
Я давно уже читал, но вроде бы каждая улица выбирала своего кандидата, кандидаты от улиц выбирали кандидата от района и так далее. И система ответственности перед избирателями тоже какая-то была, но точно сейчас уже не помню.
А кто громче орёт - тот и прав, это как раз "демократия по-Ельцински"! ))
Очень интересное выступление, правильные идеи. Но - сыроваты всё же.
Кстати, lex-kravetski в проектировании подобной общегосударственной киберсистемы не пионер.
Советский кибернетик Глушков в 50-60 годы работал над моделями управления производством в масштабах страны. А в Чили при Альенде такая система была даже реализована, хотя и не в полном объёме. Известные события помешали. С основными идеями можно ознакомиться здесь:
http://www.tech.clan.su/publ/chili_quotrasstreljannaja_kibernetikaquot/13-1-0-223
Кстати, в Чили вроде бы даже предполагалось кибернетическими средствами проводить ежедневную оценку широкими массами деятельности правительства.
Хотелось бы сделать пару замечаний по идее Народного Конгресса.
1) Как известно, в подобной многоуровневой иерархической системе в условиях двух- или много- партийной борьбы (ну, или в условиях борьбы нескольких идей) в высшую инстанцию может пробиться большинство представителей той силы, которая имеет поддержку меньшинства на первичном уровне. Достаточно лишь иметь удачную расстановку сторонников.
2) Законотворчество в системе типа Народного Конгресса будет ОЧЕНЬ затруднено, ибо как согласовать друг с другом законопроекты поднимающиеся одновременно по разным ветвям иерархии? Легко выйдет ситуация, когда на высшую ступень приходит одновременно два проекта, получивших поддержку большинства в своих ветвях, но при этом взаимно противоречивых в куче позиций. Кто будет решать какой сделать законом, а какой похерить?
Не буду цитировать построчно, но прокомментирую в общем. Во-первых, не каждая катакомба "сработает". Во-вторых, Лекс не просто так сказал о способе построения модели и о том, что она не то что сразу "не полетит", но не полетит она в течении какого-то времени. А к обсуждению с целью улучшения модели всегда можно присоединиться в сообществе. Кстати говоря, именно в подобных катакомбах рождался марксизм. Не будем забывать сколь много благ он дал в итоге нашей стране. А ведь высказываемые мнения в самом начале казались полным утопизмом, если не сказать ещё хуже.
Новости
VIP
