Михаил Барщевский избавляется от химеры, называемой совестью:
К.Б.: Добрый вечер. Михаил Барщевский сегодня в программе «Особое мнение». Михаил Юрьевич, скажите, пожалуйста, вот вы в такой ситуации как оказались люди на «Конкордии», вы были бы способны для спасения жизни своей ли, близких ли, детей, дать деньги команде за получение места на шлюпке? В этом сейчас обвиняют некоторых россиян, которые спасались таким образом с тонущей «Конкордии».
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, если бы я не мог дать по морде, чтобы получить место (это просто эффективнее, быстрее), то, конечно, дал бы денег. Чтобы спасти свою семью? Конечно.
К.Б.: Да. То есть вы не видите в этом ничего предосудительного, это нормально?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну... Нет, надо встать в очередь, взять талоны, записаться в очередь и стоять в очереди? Вы представляете себе, у вас есть дети – вот, вы будете стоять в очереди, когда речь идет о спасении жизни ваших детей? Перестаньте лицемерить.
К.Б.: Но здесь же есть другие дети, у которых, может быть, нету денег для того, чтобы оплатить место на судне.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ксень, значит, опыт мировой показывает, что когда речь идет о родительских инстинктах, все остальные законы морали, нравственности отступают. И любой, кто скажет иное, либо выродок, либо лицемер. Выродок, потому что это основной инстинкт сохранения своего потомства. Просто инстинкт, заложенный природой. Гораздо более сильный, чем инстинкт самосохранения. Понимаете? Альтернатива есть – самому спасаться или спасать детей. Вот тут у некоторых еще крыша едет. А спасать детей своих или дать очередь спастись чужим детям... Нет, конечно, можно произнести красивые фразы. Но пускай каждый примерит это на себя. О чем вы говорите?
Главное в такой ситуации — остаться человеком.
То есть не превратиться в Барщевского.
Вы уж извините, но я в интервью не вижу вопросов по типу "твои дети vs чужие дети".
В интервью вопрос из серии: "твои деньги vs место в очереди".
Есть команда, члены которой в состоянии совершать сделки - то есть здраво рассуждать, есть места в шлюпках (он ведь что-то покупает).
Я так понимаю, что паники (пока) нет, обезумевшей толпы тоже нет...
А г-н Барщевский лишь признается, что он - паникер. Спокойно рассуждать он не сможет и будет в панике проталкиваться к шлюпкам.
С большой долей вероятности ему стукнут по голове (надеюсь) - просто, чтобы не сеял панику.
> Конкордия, насколько известно, в ситуации Титаника никак не находилась и возможно именно из-за таких борщевских, мешавших эвакуации, и погибло несколько человек.
Люди в 99% далеки не то что от крушения лайнера, но даже от банального пожара в ведре с туалетной бумагой, однако это им нисколько не мешает нести чушь и выставлять себя дураками на всеобщее обозрение.
Борщевский что-то дальше носа своего не видит. Ведь на корабле могут находится куча народу побогаче и посмелее, кто может ему в нос дать, кто будет руководствоваться той же мудацкой логикой. И тогда Борщевскому точно не выжить)
> Суть не в этом. Суть в том, что тут нет выбора. Данная ситуация - это иллюзия выбора, задача без решения. Любой выбор будет неправильным. Если тебе предлгают такой выбор, значит либо пытаются подъебнуть, либо ты общаешься с идиотом, который не понимает, что он говорит.
Я строго о том-же. Только зайти хотел "от обратного". Если мы не можем однозначно ответить на вопрос- смысл строить дальнейшие размышления отсутствует.
> Как часто среднестатистический гражданин в жизни сталкивается с такой вот реальной ситуацией?
Среднестатистический гражданин преспокойно даёт взятку, чтобы его балбес поступил в институт - т.е. незаслуженно занял чьё-то место. Дают деньги, чтобы близкий лежал в нормальной палате, а не в коридоре - пусть там другие лежат.
Ну и ещё совершают кучу движений по пропихиванию своих в ущерб чужим.
> Может ли этот среднестатистический гражданин сидя в мягком кресле перед монитором четко сказать, как он поступит, если все-таки приключится?
Нет, разумеется.
Потому я и не блистаю показным благородством и гневным негодованием, как многие некоторые.
И скептически отношусь к их интернет-сиянию.
> Кому: bratish, #12 >
> > С Титаника не спаслось ни одного мужчины из первого класса. Наверно они были не в курсе мирового опыта господина Барщевского.
>
> Это сказки, как раз из первого класса мужиков спаслось больше всего (в процентах) - около 30%.
Еще одна легенда лопнула с треском.
Зато как красиво звучало - как "Итальянская Империя".
> Среднестатистический гражданин преспокойно даёт взятку, чтобы его балбес поступил в институт - т.е. незаслуженно занял чьё-то место. Дают деньги, чтобы близкий лежал в нормальной палате, а не в коридоре - пусть там другие лежат.
>
> Ну и ещё совершают кучу движений по пропихиванию своих в ущерб чужим.
Я правильно понимаю- поступление в институт есть экстремальной ситуацией от которой зависит жизнь и при которой счет времени идет на минуты?
Про сравнивание пальца и полового органа намекнуть или сам догадаешься?
Ну плюс беспринципных мразей у нас богато. Вот только стоит ли на них равняться?
Читал, как-то статью (линк к сожалению потерял) на данную тему - в каком порядке и кого надо спасть с тонущего судна.
Исследовали жителей полинезийских остров, которые с данным вопросом знакомы не понаслышке.
Так вот оказалось, что у них есть строгий порядок действий.
Первыми спасают женщин, затем детей, затем стариков и в последнюю очередь спасаются мужчины.
Причем данный порядок характерен для большинства племен.
Объяснение данному факту было найдено такое - те племена, кто действовал по-другому (а-ля Борщевский)просто вымерли.
> Утром в Красногвардейском районе начался интенсивный артиллерийский обстрел участка, где расположены ясли № 165. Заведующая яслями Голуткина Лидия Дмитриевна вместе с сестрой-воспитательницей Российской и санитаркой Анисифоровой под огнем стали выносить детей в укрытие. Обстрел был так силён и опасность, угрожавшая детям, была настолько велика, что женщины, чтобы успеть снести всех детей в укрытие, сваливали их по нескольку человек в одеяло и так кучами и выносили. Артиллерийским снарядом выбило все рамы и внутренние перегородки тех домиков, в которых были расположены ясли. Но все дети — их было 170 — были спасены.
> Сестра-воспитательница Российская лишь после того, как все дети были укрыты, попросила разрешения пройти к своему собственному дому, где находились трое её детей. Приближаясь к дому, она увидела, что он горит. На помощь детям Российской пришли другие советские люди и вынесли их из огня.
Граждане могли надеяться, что в случае чего на помощь придут "другие советские люди".
> Я правильно понимаю- поступление в институт есть экстремальной ситуацией от которой зависит жизнь и при которой счет времени идет на минуты?
Институт - нет. А вот всякие больничные дела - уже ближе. Дал денег - близкий человек в очереди не мается, а получает своевременное и качественное лечение. Остальные подождут.
> Про сравнивание пальца и полового органа намекнуть или сам догадаешься?
Ну, чем-то они всё-таки похожи.
Можно подумать, в вопросах жизни и смерти благородство р-раз - и проснётся.
> Ну плюс беспринципных мразей у нас богато. Вот только стоит ли на них равняться?
Нет, конечно.
Просто от сияния немного в глазах зарябило.
Я тоже хочу к Благородным Донам - тока кто меня пустит теперь!
> Господин Борщевский показал, что он высокоэффективный доминантный примат.
"Высокоэффективным доминантным приматом" - го-н Барщевский был бы если бы смог силой (своей собственной физической) чего-то добиться. Доминантных приматов уважают за их качества.
Желания уважать го-на Барщевского не возникает ни капли.
А спастись за деньги - это высокоэффективный и мобильный шакал.
Дмитрий Юрьевич! Мы присутствуем при зарождении новой тенденции - написании заметок в этом разделе кем-то другим или я что-то пропустил (до этого сидел только в рид онли режиме)?
Куда смотрели на мостике? Лоцман на борту, хотя за всё кэп отвечает в любом случае. Или радары с электронными картами отказали? Или обычное распиздяйство? И это в тихую погоду?
Во-вторых. Почему сама команда не помогала пассажирам в стройном порядке эвакуироваться? Или обычное распиздяйство?
Я речь о том, что не будь паники с такими вот господами, спаслись бы, может, все. Несмотря на пробоины и всё такое. Ибо ребятам из машинного отделения на пасажире ого-го как долго бежать.
А про удары в голову таким вот дурачкам, сеящих панику-это очень качественное замечание!
З.Ы. Работая с начальником отдела кадров одной крупной танкерной судоходной компании (сам он в Союзе учился), услышал от него такое мнение, что мол, в Союзе правила были построже, чем современные международные. Это про мореходство и иже с ними.
а вот у викингов покруче было.Читал как , то про случай, где у викинга загорелся дом, в котором были - сын малолетний и его раненый друг. Так, спас он в первую очередь именно друга, с мотивировкой - "детей я еще нарожаю,а друга найти по жизни не просто"
Абстрагируясь от Барщевского, хочется задать вопрос. Правильно ли я понимаю, что вопрос состоит в том, чьи жизни спасать: свою, своих близких или незнакомых тебе людей? И дело даже не в совести, наверно, а в том, чтобы реально вообразить себя в такой ситуации и смоделировать свое поведение. Если посадка будет организована изначально: то сделаю все, чтобы спасти близких(жена, девушка, мама, дети и т.д)- потом уже буду о себе думать. Если будет паника и все ломануться к шлюпкам- буду спасать указанных близких и себя, ибо в такой ситуации выживают "сильнейшие". Есть в праве такое направление, главная мысль которого заключается в том, что " зачем защищать слабых, ведь в конечном итоге блага достаются тем, кто может за них заплатить больше" (забавно, но родилась она в США).
Первый вариант- дискрептивная справедливость и я морально за нее.
Второй- нормативная справедливость- и в такой ситуации, действовать нужно в ее рамках.
> Речь не про последнее место, не передергивай.
> Спасением пассажиров должен заниматься экипаж, а не инициативные граждане, потому что как только за дело берутся инициативные граждане, сразу возникает давка, хаос, затоптанные и зажатые люди, в итоге спасается половина из тех, кто мог бы.
> Экипаж в первую очередь спасает женщин и детей. Мешать в этом экипажу подкупом, драками и прочим не нужно, потому что см. выше. После этого на свободные места сажают мужчин, после этого, если остались места, эвакуируется экипаж.
Разрешите подписаться.
>
> Так решает проблему коллектив людей, а не стадо приматов.
Не знаю истинную причину о приеме детей в семью Барщевским.
Касательно спасения - настоящий джедай должен помочь спастись своим и чужим детям в порядке ОБЩЕЙ очереди, при этом приоритет имеют грудные дети. После спасения детей, в порядке ОБЩЕЙ очереди спасать женщин, потом стариков и инвалидов, потом всех оставшися и уже в последнюю очередь самому лезть в лодку.
Но как поведешь себя сам попав в такую ситуацию - не понятно (можно бить себя кулаком в грудь - всех спасу, а оказавшись в такой ситуации побежишь впереди всех). На многие вопросы у морали еще нет ответов, но господину Барщевскому стоило бы аккуратнее высказываться на подобные темы, вроде взрослый.
> Дмитрий Юрьевич! Мы присутствуем при зарождении новой тенденции - написании заметок в этом разделе кем-то другим или я что-то пропустил (до этого сидел только в рид онли режиме)?
> Про спасение при пожаре или кораблекрушении почитай хоть что нибудь.
>Когда люди, наступив на горло собственному страху и "инстинктам" организованно спасаются, без >давки и спешки - спасти удаётся гораздо больше, чем когда такие, как Барщевский и ты, ломятся >спастись любой ценой, отшвыривая чужих детей (это, кстати, и называется паникой).
Тут вопрос не в том, что все такие бесстрашные, без паники спаслись и проявили выдержку, а как раз наоборот, ситуация когда есть паника, капитан и команда уже спаслась, а ты стоишь такой спокойный, со своими детьми последним в очереди, а шлюпка уже отчаливает. Ну и свет погас, чтоб еще спокойней было...
> а как раз наоборот, ситуация когда есть паника, капитан и команда уже спаслась, а ты стоишь такой спокойный, со своими детьми последним в очереди, а шлюпка уже отчаливает. Ну и свет погас, чтоб еще спокойней было...
В такой ситуации очереди нет - есть пиздец. И надо не усугублять панику, а зверски пиздить носителей паники - иначе погибнут все или почти все.
Паника на тонущем корабле, это когда народ опрокидывает шлюпки с барщевскими, хотя эти шлюпки многих могли бы спасти. Когда толпа давит всех, но в первую очередь самых слабых - детей.
И что бы такого не было, человек должен помнить ВСЕГДА, что он не один и вокруг другие люди. А барщевских, что бы паника не возникла или что бы её можно было подавить, нужно в биореактор.
Сразу вспомнил рассказ "Механик Салерно". Капитан повел себя как мужик, и в результате с корабля спаслись практически все. Ну а за борт отправился как раз-таки "барщевский".
К вопросу о организованности. Когда этот новый Титаник-Коста Конкордия уже тонула по громкой связи на нескольких языках, включая русский, дана была команда вернуться в каюты. Немцы четко выполнили эту команду. А русские четко послали на хуй. В итоге немцев утонуло больше всего-14 человек.
> Помниться Михаил всей душой радел за свободную продажу пистолетов. Крайне интересно, что, по мнению Михаила, будет делать толпа страждущих спасения граждан с отключенными законами нравственности и морали, но поголовно с короткостволом и детями на руках.
Это что же получается?!!! Посадка на круизный лайнер в порту отбытия. Капитан твердым взглядом обводит людской поток столпившийся у пирса. Твердый голос усиленный рупором произносит: "Женщины и дети остаются на берегу. Женатые мужчины и единственные сыновья в семье, остаются на берегу. Не служившие в армии, не умеющие плавать, астматики - на берег. В общем, с полным список остающихся на берегу можно ознакомится у первого помощника". И уже грустно глядя на поредевшую толпу обреченных отдыхающих, уставший капитан тихо прошептал: "Адмиральским ушам простукал рассвет: "Приказ исполнен. Спасенных нет".
Те кто вносят панику и не дают организованно эвакуировать пасажиров, увечивают количество жертв в разы.
Военные по поводу таких случаев говорят:
"Если ты такой умный, то почему строем не ходишь."
> С Титаника не спаслось ни одного мужчины из первого класса.
"на суде Исмей неоднократно повторял, что рядом со шлюпкой перед ее спуском на воду не было ни женщин, ни детей, что он греб всю ночь, что его совесть чиста. Однако суд признал неоспоримым тот факт, что коэффициент смертности детей из третьего пассажирского класса "Титаника" оказался более высоким, чем среди мужчин из первого."
> Абстрагируясь от Барщевского... Правильно ли я понимаю, что вопрос состоит в том...
Именно "абстрагироваться от Барщевского" - не правильно.
"Юрист" и "интеллектуал" с элементарных вопросов без причины сразу съезжает на быдлятское "всех-убью-один-останусь".
А больше тут ничего и нет.
> Но как поведешь себя сам попав в такую ситуацию - не понятно
>
> Понятно.
Хочется надеяться, что порядочные люди и в критической ситуации - порядочные. Но, порядочные люди, зачастую поступают подло в более безобидных ситуациях.
>
> >(можно бить себя кулаком в грудь - всех спасу, а оказавшись в такой ситуации побежишь впереди всех).
>
> Вот ты и побежишь.
Надеюсь, что я бы сначала занялся спасением других.
> То есть, тонущие люди добровольно, своими руками выводят из строя средства спасения?
Бывает, по незнанию - с какого борта, в какой последовательности и как именно спускать шлюпки, чтобы на талях не зависли и т.п. Вот получается, что при четкой и организованной эвакуации спасается больше народу, чем в случаи самодеятельности с правами сильного.
> Институт - нет. А вот всякие больничные дела - уже ближе. Дал денег - близкий человек в очереди не мается, а получает своевременное и качественное лечение. Остальные подождут.
Вы же в легкую манипулируете. Дети в больничке не стоят вокруг вас, вы не знаете кого и сколько надо спасать, спасать сейчас или у них еще есть время. Это вообще не ваша функция в больнице. Вы не выкидываете чужих больных детей из палат, вам выделяют платную палату, которая не занята. У больниц бюджетное финансирование, поэтому там очередь. У состоятельных парней проблем с этим нет. Это же принципиально разное. Места в лодках и больничная палата.
Если бы у людей не было инстинкта спасения популяции - то не было бы и героев в прошлом.
Инстинкт спасения популяции в некоторых случаях берет верх над инстинктом спасения себя или своих близких. Потому что популяцию спасти важнее. Что толку в том, что спасется горстка Барщевских по сравнению с тем, если спасется половина корабля? В первом случае спасенная группа будет слабее перед угрозами внешнего мира, а значит, с меньшей вероятностью выживет.
Инстинкт спасения популяции, берущий верх над спасением себя и близких, дает виду эволюционное преимущество. Он выгоден тем, кто жертвует собой, хоть и не прямо (не их лично гены передаются в потомство), но косвенно (гены ему подобных передаются за счет его жертвы). Аналогичные принципы действуют при самопожертвовании на войне.
У меня такое ощущение, что в обсуждении разные люди по-разному поняли описанную ситуацию, в которую надо себя поставить. Отсюда и эффект "разговора слепого с глухим" местами. Я, кстати, тоже не совсем поняла, какую именно ситуацию надо моделировать для примерки на себя.
Первый вариант понимания ситуации: идет организованная командой эвакуация, и тут появляется некий условный "барщевский" весь в белом и начинает бить морды или совать деньги, чтобы влезть без очереди, что ломает всю слаженность и сеет панику. Вопрос себе: поддержишь ли ты в этой ситуации условного "барщевского" и будешь ли вести себя так же?
Второй вариант понимания ситуации: "барщевские" сделали свое черное дело, команда продалась или не может справиться с ситуацией (равно как и призывающие к спокойствию энтузиасты из числа пассажиров), кругом паника и кромешный пиздец, давка у шлюпок и т.д.. Вопрос себе: как бы ты поступил в такой вот ситуации? Стал бы участвовать в крысиных бегах за приз в виде места в шлюпке или нет?
Понятно, что для недопущения второй ситуации должна соблюдаться первая, а "барщевские" нейтрализоваться, н речь ведь не об идеале а о том, про какую конкретно из двух ситуаций мы сейчас говорим.
Насколько я знаю, в психологических тестах вопросы, подобные этому, входят в шкалу лжи. Т.е., если человек отвечает, что он будет своих детей спасать на общих основаниях с чужими - он получит пометку в этой самой шкале. Может, зря набросились на Барщевского?
Пишу сразу - своих детей нет, есть любимая девушка (которая со мной согласна).
Согласна в том, что все мы смертны: я, она наши дети, родители, друзья - все. И не важно когда и как умрёшь, важнее, что перед смертью сделаешь.
Как бы я поступил бы, однозначно сказать не могу, зато знаю, чего я делать не буду не при каких обстоятельствах: я не буду пихать вперёд своих жену и детей и не позволю барщевским этого делать.
Скорей всего господину борьщевскому мучительно и неуютно находится в любой очереди, даже сама мысль об очереди его пугает, ведь очереди - зто, как известно инструмент угнетения для быдла.
Кстати, мне тоже.
Вообще не знаю как теперь, а раньше вроде у офицеров на судне был короткоствол - специально для ликвидации барщевских в случае ЧП. Потому что паника - это песец всем.
> Вообще не знаю как теперь, а раньше вроде у офицеров на судне был короткоствол - специально для ликвидации барщевских в случае ЧП. Потому что паника - это песец всем.
Барщевский ратует за то, чтобы короткоствол был у него.
Новости
VIP
