Премьер-министр Владимир Путин, баллотирующийся в президенты, после заседания правительственной комиссии по инновациям побывал в тихвинском Богородичном Успенском монастыре и поклонился тихвинской иконе Богородицы. У входа в монастырь его встретил настоятель отец Евфимий, который проводил премьера в собор, где хранится святыня, и рассказал о монастыре.
В соборе Путин поклонился иконе, которая почитается как чудотворная, и поставил свечку. Он также осмотрел храм, передает корреспондент. Настоятель рассказал главе правительства об истории иконы и о том, что к ней приезжали просить благословения на царство все русские цари, начиная с Ивана Грозного, за исключением Николая II.
Премьер поинтересовался текущими проблемами монастыря и тем, как ведутся реставрационные работы. Настоятель монастыря рассказал Путину о том, какие работы ведутся на территории монастыря и на что планируется потратить выделенные правительством обители 450 млн рублей.
На выходе из храма глава правительства немного пообщался с верующими, которые обратились к нему с просьбами. В частности, одна из работающих на территории монастыря женщин рассказала премьеру о том, что ее муж во время работы на Камчатке получил инвалидность и по решению суда ему полагалась компенсация, которую получить, тем не менее, не удается уже в течение нескольких лет.
Когда премьер покидал храм, верующие поблагодарили его за приезд и пожелали удачи во время президентских выборов.
> При этом говорит, что США - молодцы, потому что поголовно верующие католики
Камрад, ты б его хоть на Педивикию отправил штоле :)
Вот там пишут:
> По данным Всемирной книги фактов ЦРУ на 2007 год, 51,3 % населения США считают себя протестантами, 23,9 % — католики, 12,1 % не принадлежат к какой-либо конфессии, 1,7 % — мормоны, 1,6 % — члены другой христианской конфессии, 1,7 % — иудеи, 0,7 % — буддисты, 0,6 % — мусульмане, 2,5 % — другое или не указано, 4 % — атеисты.
Камрад, я бы рад, да у него инторнета нету. Я ж говорю - он всё из кино, да телепередач знает, это для него - беспрекословные источники.
"А в твоём интернете одна порнуха да сектанты, вот и ты из-за него такой ненормальный"
Такое его мнение.
Кстати, если бы только его - даже и упоминать такое не стал бы. Просто таких знакомых дохрена, но этот - один из самых активных.
Есть и в другое место стукнутые, уверенные в том, что "Ленин - немецкий шпиён", причём таких - реально дохера. Именно в реальном общении, не на форумах. Глядя на них, начинаю бояться что даже массовые расстрелы уже не спасут Родину.
> И ответ на вопрос что было до Большого взрыва очень простой: это происходило за границами нашего горизонта событий и ответить на этот вопрос невозможно. Увы. Во всяком случае, так на этот вопрос отвечал Стивен Хокинг.
>
Ну вот. Стивен Хокинг дал свой ответ на этот вопрос, а ты почему-то назвал вопрос глупым.
> Чего уж там, говори прямо - пока не удастся создать из химических элементов, путем их случайного смешивания человека, а лучше [рукопожатого либерала] - никаких подтверждений о естественном возникновении жизни нет!!!
На столе рядом с ванной появилось отвратительное существо, похожее на ежа и на паука одновременно. Эдик приподнялся и заглянул на стол.
-- Ах, -- сказал он и снова лег. -- Это не жизнь. Это нежить.
> Почему - хуету? Русские атеисты ни во что не верят?
Лихо ты смешал "суп с вареньем"!!!
Да, мы атеисты такие.
"Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто Иисуса, кто ни во что не верит, даже в чорта, на зло всем.." (с)
> Он лишь не верит в религию атеизма, которую ты тащишь взамен религии веры в Бога.
Абдурахманыч, я с тобой дискутировал уже не раз, и не два. Через 2 - 3 поста приходится задавать дежурный вопрос "покажи, где я это говорил". Это скучно. Продолжать я не хочу.
> Троцкий в 1922 году к Коминтерну, занимавшимся вопросом мировой революции, имел опосредованное отношение. В это время он председатель Реввоенсовета и нарком по военным и морским делам. Отнюдь не член ИККИ. В этой связи вопрос, почему именно его имя было употреблено в связи с реквизицией большевикам церковных ценностей? Нет ли в этом попытки манипуляции сознанием читателей, так как именно у Троцкого из всех деятелей Октября на данный момент в массовом осознании наиболее неоднозначная репутация этакого демона разрушения?
>Официально выступить с какими то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин,— никогда и ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий.
Угадай, кто сказал?
Троцкий рулил всем процессом.
Постановление Политбюро ЦК РКП(б) об организации изъятия церковных ценностей.
Из протокола заседания Политбюро № 114, п. 6
от 20 марта 1922 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
Опросом членов ПБ от 18.III.22 г.
6. — Об изъятии церковных ценностей. (Предложение т. Троцкого).
Предложенный т. Троцким проект директивы принять, внеся в него следующие поправки:
К п. 1 добавить примечание:
В важнейших губерниях установить ближайшие сроки изъятия, в менее важных более поздние, после того, как сведения об изъятии в Петроград[ской] и др. центральных губ. распространяются по всей России.
> Ты, случайно, не называешь "верой" всё, что не имеет строгого доказательства?
Не называю. В #906 было сказано следующее: считать, что атеист верит в нечто (то есть, во что-либо) - хуета. То есть, высказывание "атеист верит в нечто" - ложное. Отсюда - атеист не верит ни во что.
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог» в широком смысле — отрицание веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.
Иногда достаточно посмотреть на определение, чем писать разное и неправильное :)
> То, что далеко не все американцы католики, его вообще не колышет. Он видел всякое в кино и в телепередачах, он знает Правду.
Так и говорил - католики? Там же в основном разнообразные протестанты, с довольно большим количеством разных церквей. Он, наверное, смотрел какие-то особенные телепередачи.
> Вот таких я называю православнутыми.
Работал с одной такой дамочкой. Она прям на моих глазах совершила переход от пьянок-гулянок-ночных клубов к истинному православию. К которому у нее еще удачно приложились монархизмЪ и конспирологическая теория про то, что Путин - жыд. Это прям как вирус какой, если со стороны посмотреть.
> было сказано следующее: считать, что атеист верит в нечто (то есть, во что-либо) - хуета. То есть, высказывание "атеист верит в нечто" - ложное. Отсюда - атеист не верит ни во что.
Мне кажется, понимание будет достигнуто, если от абстрактного вернуться к конкретному :)
Ага. А кто же ещё может в кино дом гирляндами завешивать?
По крайней мере, у него аргументация именно такая. Непрошибаемая как бункер.
> Там же в основном разнообразные протестанты, с довольно большим количеством разных церквей.
Это уже его не ебёт. Он видел.
> Он, наверное, смотрел какие-то особенные телепередачи.
А вот тут не соглашусь. Просто у нас общепринято считать, что сша - вся католическая. И даже если и скажешь кому, что там не только католики, но и протестанты имеются, в ответ услышишь: "да похуй, один хрен не наши!!!"
Но в мозгу всё равно останется что они католики.
То, что англичане - протестанты, вообще большинство не верит.
Верят только те, которые Хаггарда читали.
На всякий: это не шутка, это на самом деле так.
ДЮ как-то говорил, что во времена его службы в ВС не все его сослуживцы могли по глобусу ориентироваться.
Читалось диковато, но я - верю.
Ибо знаю немало подобных граждан в жизни.
И живу я вовсе не в кунтскамере.
Все верно. Но матеиатика как таковая, к физическому миру отношения не имеет. У естественных наук есть предмет изучения. Какой предмет у математики? Нет его. Не важно, римскими или арабскими цифрами мы пользуемся, есть у нас в вычислениях ноль или нет, на окружающий мир это не влияет никак.
Математика [придуманный нами] язык для описания моделей физического мира.
Хочу узнать, о чём ты, атеист, говорил несколькими постами выше, как о своей вере, и понять действительно ли речь идёт о вере, или просто применён неудачный речевой оборот.
> > математика - наука о моделях физического мира
> Все верно. Но матеиатика как таковая, к физическому миру отношения не имеет.
Ты же сам себе противоречишь. Или всё верно, или не имеет.
> Какой предмет у математики?
Модели. Которые работают не только для физического мира, изучаемого естественными науками, но также в науках общественных, например. "Единство природы обнаруживается в поразительной аналогичности дифференциальных уравнений, относящихся к разный областям явлений" - знакомо? ;)
> Математика [придуманный нами] язык для описания моделей физического мира.
Он таким, какой есть, придуман не с бухты-барахты. Ключ к разгадке - теория отражения.
> Хочу узнать, о чём ты, атеист, говорил несколькими постами выше, как о своей вере, и понять действительно ли речь идёт о вере, или просто применён неудачный речевой оборот.
>
>
Верю в существование законов природы, в познаваемость мира. Я уже об этом говорил, в ответе тебе. Когда речь шла о базовых принципах.
Ещё верю, что ели кобылу щёлкнуть в нос, то она махнёт хвостом.
В макаронного монстра не верю. :)
Своя позиция есть. Иностранную фразу не понимаю. По латыни знал немного, боюсь недопонял.
Оппоненты уиверждали, что можно быть православным, не являясь членом Православной церкви. Это если осмыслить высказывание, что большевики боролись не с православием, а с Православной церковью.
Позиций по данному вопросу может быть ровно две - согласиться с Православной церковью или стать на сторону протестантов. Я согласен с Православной церковью, нельзя быть беременным наполовину и православным без церкви.
> А вот с точки зрения, к примеру, воинствующих пидарасов, все кто не пидарасы - ненормальные. Я должен принять из точку зрения?
Это зависит от твоего отношения к воинствующим пидарасам.
> А вот в Новом Завете всё по другому. Как с этим?
Ты о чём? Мф.18-20? Выдернутый из контекста стих, любимый протестантами?
> Камрад, тебе про омлет и яйца когда-нибудь рассказывали?
Нет. О чём ты?
> Кроме того, как назвать организованную общность, с единой идеологией, пропагандистски и финансово поддерживающую врагов государства внешних и внутренних. И как с такой общностью следует поступить?
> Ибо знаю немало подобных граждан в жизни.
> И живу я вовсе не в кунтскамере.
Далеко не надо ходить. Учительница моего сына регулярно на уроках путает синицу с воровьем, лося с оленем, балл с балом, а про математику и логику просто лучше молчать :) Но многие родители на это не обращают внимания, ибо, вероятно, сами такие. В результате - 7 двоечников, 10 троечников и всего 3 - хорошиста-отличника. Не знаю как, но в советской школе соотношения были совсем другие. Теперь понимаю, почему детей в гимназии тянут, ибо гимназия дает уровень советской средней школы. Только уже за серьезные деньги :(
> Теперь понимаю, почему детей в гимназии тянут, ибо [гимназия дает уровень советской средней школы]. Только уже за серьезные деньги :(
Тоже не аксиома, камрад. Про деньги - да, согласен. Про остальное - вопрос.
23 года назад (ещё в 1989, ага), одна из наших школ решила стать лицеем. Вернее, не она решила, а её директор. Она стала дрючить учителей, те - учеников, в итоге - даже полные дебилы окончили школу чуть ли не с техникой скорочтения. Которую там не преподавали. Но учили - сильно.
Прошло много лет, теперь все хотят впихнуть своё чадо туда, хотя лицей - не резиновый. Но они тянутся. Много лет. Большинство тех учителей, что были с основания лицея - на пенсии, теперь там молодые и эффективные.
И типерь аттуда выходят токиежа люди как фсе, нихуже чем вконтакте, ноточно нибыдла.
> Вера - это желание принять что-то, не изучая сущность этого чего-то.
Нет. Вера в религиозном смысле - иррациональна. Те, кто поклоняются какому-нибудь божеству, верят в его существование, хотя ничто на него не указывает, и ни для какой полноты картины это существование не требуется. Вот что такое иррациональность веры.
Ты же говоришь совсем о другом.
> В опыте, разумеется. Эта научная парадигма вполне согласуется с опытом человечества. Доказать это в математическом смысле невозможно.
>
>
Именно в опыте. Существование законов природы, возможность их познания - это предположение, основанное на опыте. Я верю, что это предположение верно. А доказать невозможно.
> Извини, камрад, упражнения в софистике меня не привлекают.
>
Да пожалуйста, камрад.
Хотя, где здесь софистика? Если что-то недоказуемо, то в это можно либо верить, либо не верить.
Я так думаю. Пошёл спать.
> Большевики, придя к власти, боролись с Православной церковью. Расстрелы священников и прихожан, тюремные сроки священникам,
Советская власть боролась с бандитами, их пособниками и идейными вдохновителями. Современное руководство России тоже борется с бандитами, их пособниками и идейными вдохновителями. То, что в 20-е годы бандиты в большинстве своем были православные (а сейчас — мусульмане), не дает оснований утверждать, что Советская власть боролась с православием (или что современная борется с мусульманством).
Тем служителям культа и их прихожанам, которые не прыгали, как современные оранжоиды с лозунгами "Банду (подставить желаемую фамилию) под суд", а хотели верить в бога, эта возможность была предоставлена. Для облегчения их собраний в дни религиозных праздников, Советская власть сохранила часть этих праздников (в начале 20-х почти на порядок больше, чем в современной России) в качестве общих выходных дней.
Можно добавить, что иногда эта помощь верующим оборачивалось традиционными "загулами", даже среди такой, казалось бы, продвинутой категории граждан, как рабочие-радиолюбители:
"... и подошедшие пасхальные праздники приостановили работу на 2—3 недели. Ребята поразбежались."
> изъятие церковного имущества и земель,
Изъятие имущества той или иной категории граждан для компенсации расходов — настолько обычное дело в истории нашей (и не только нашей) страны, что непонятно, почему такой способ пополнения бюджета именно Советской властью для тебя оказался чем-то нехорош.
> Ибо знаю немало подобных граждан в жизни.
> И живу я вовсе не в кунтскамере.
Я тоже знаю таких граждан, так что не особо удивлен. Поражает упорное нежелание значительного количества людей узнавать элементарные вещи про то, как мир устроен. А с курсом нынешней власти совсем скоро таких будет очень, очень много. Даже википедия не поможет.
Это ты сильно задвинул. Там много чего можно накопать, но штоб резуноида?..
Или ты это почерпнул из статьи "Зачем я писал апокриф к властелину колец", где упоминается "Аквариум"?
> Иностранную фразу не понимаю. По латыни знал немного, боюсь недопонял.
Защитник церкви.
> нельзя быть беременным наполовину и православным без церкви.
Точно? Определение Православия погуглил бы штоль.
> Это зависит от твоего отношения к воинствующим пидарасам.
Ага, резко отрицательное, да. Так же как и к РПЦ. Почему я должен вставать на их точку зрения?
> Ты о чём? Мф.18-20? Выдернутый из контекста стих, любимый протестантами?
Неа. Я своё отношение к христианству вырабатывал осыслением книг Нового Завета, а не приниманием на веру того, что пиздЯт вороватые мудаки в рясах. Так понятнее?
> Нет. О чём ты?
О том, что нельзя приготовить яичницу (вариан: омлет) не разбив яиц. Смысл в том, что если ты борешься с явлением, то полюбому борешься с носителями его. Но это не значит, что борьба с Православной Церковью есть борьба с ее паствой.
> Ты о чём? См.#838
И что? Что там в обсуждаемом контексте полезного я дожен увидеть? Поясни?
> Существование законов природы, возможность их познания - это предположение, основанное на опыте. Я верю, что это предположение верно. А доказать невозможно.
> Те, кто поклоняются какому-нибудь божеству, верят в его существование, хотя ничто на него не указывает
Был на одном сешшине по общению с высшими силами (в поле). Препод сообщила, что все идет отлично, а если все идет отлично, то высшие силы дадут знак. Нашла - в тучах появился короткий кусок радуги!! На слушателей действовало отлично.
Мне было интересно, что еще сойдет за знак. Т.к. с другим чем-нить впечатляющим было туговато.
Моя глубокая благодарность всем собеседникам! Отвечаю по порядку. Но это мое последнее присутствие на Тупичке. Может быть, появлюсь через полгода. Всем желаю всех благ.
>> Вы служение Богу ограничили только молитвой верующего, однако кроме молитвы верующего есть и другие формы служению Богу
>Наконец-то Вам удалось выразить свою мысль так, чтобы она была понятна не только Вам самой. Я её не разделяю - в светском государстве для вразумления существуют светские институты.
1. Мы не обсуждали то, как должно быть в светском государстве, мы обсуждали, то, что делают в церкви. Не нужно подменять тему обсуждения. В церкви сохранился институт вразумления. Дальше-то что?
2. Если не разделяете, то, за каким лешим, вырвав цитату из контекста, ссылаетесь на проповедь Христа, в которой порядок вразумления расписан очень подробно?
3. При светском советском государстве, да, такой институт вразумления существовал, был весьма и весьма эффективен. Сейчас такового института (давление общественности на обормота) нет, осталось только наказание (УК и АК) и ювенальная юстиция.
> 2 Павловна.
>
> Учим матчасть. Внимательно читаем в Новом Завете всё, что Иисус говорил о Церкви как институте, и каким образом противопоставлял ей свое Учение. Потом лезем в любой учебник истории религий, написанный светским автором (лучше всего до 1985-го года)и узнаем о социальных и политических предпосылках возникновениия христианства (в самом крайнем случае идем на сайт к Диггеру:) ). После чего перестаем нести чушь и повторять благоглупости. Мне, как православному, за такие аберрации сознания у единоверцев откровенно стыдно.
>
1. Спасибо за советы, если в этом возникнет необходимость, я обязательно ими воспользуюсь!
2. Внимательно прочитайте тред: мы с уважаемым Пенсионером обсуждаем только одну цитату, которую опубликовал ув. Пенсионер. Пока достаточно одной цитаты из одной проповеди.
3. Если у Вас, как у православного, имеется своя точка зрения на обсуждаемую проповедь Христа, можете ее изложить.
>> если же не послушает их, [скажи церкви]; а [если и церкви не послушает], то да будет он тебе, как язычник и мытарь.
>Ты б первоисточник, чтоль процитировала. Чего переводами баловаться.
>Поди окажется, что в оригинале - община.
В этом нет необходимости, т.к. автор публикации (ув. Пенсионер) не сомневается в переводе. Я всего лишь убрала купюры автора публикации – изложила проповедь целиком.
>> я православная и хожу в церковь, где молюсь не финансовой структуре, алкоголю, сигаретам и проч., а Богу
>
> А люди с белыми ленточками ходят к изменникам, создают впечатление массовости на их акциях, бестыдно ездят по Москве под белыми флагами и жертвуют изменникам деньги, но это они совсем-совсем не поддерживают изменников, а просто голосуют за честные выборы.
> Ты ходишь в православную церковь, которая сейчас финансовая структура, алкоголь, сигареты и проч..
Ага, а еще у нас в стране есть воры, убийцы и проч. негодяи! Бум все хором эмигрировать? Если есть пороки- то с ними нужно бороться.
> >1.Моим собеседником Пенсионером была предложена, в качестве основного аргумента, сильно усеченная цитата. Я эту цитату развернула и попыталась разъяснить суть сказанного, используя понятный для него пример эпохи СССР. Это запрещено? У Вас, по приведенной полностью цитате, есть конкретные замечания и аргументы против ?
>
> По цитате? Нет.
Вот и ладушки.
>У меня аргументы против того, что из этой цитаты следует необходимость молельного дома и института Церкви.
Это только Ваше мнение, не более. Но Вы ниже согласились, что это решает только община верующих.
> > 2. Думаю, что община верующих сама должна определять необходимость постройки храмов, а так же сама должна определять необходимость сохранения Церки как института.
>Если исключительно на средства членов общины и если членство абсолютно добровольно - сколько угодно.
И здесь у нас согласие.
>Но мы говорим про сейчас и про РПЦ.
Это Вы говорите про РПЦ, я же обсуждаю проповедь Христа . Вы что-то имеете против того, что сказал Христос?
> >Остальное сообщество должно следить является ли данная религия/ секта вредной (изуверской) для всего сообщества (запрещать или разрешать деятельность) и согласовывать выделение земли для строительства, там, где решит все сообщество.
>Ну вот общество РПЦ и отследило к 1917му году и сделало выводы.
Вы хотите свести обсуждение проповеди Христа к осуждению РПЦ? Хотите знать мое мнение по отделению в 1917 г. церкви от государства?
Сообщаю: совершенно правильно сделали.
Давайте искать то, что нас как народ объединяет (верующих и атеистов), не нужно пытаться изображать своих собеседников, с мировоззрением отличным от Вашего мировоззрения, - маргинальными людьми 2 сорта.
>> Я рада, что Вы наконец поняли, что церковь служит не только молитвенным домом, а помимо прочих, несет функцию места "для вразумления заблудших".
>
> методом отъёма денег и привития чувства вины последним!
Гм, не поняла, Вы осуждаете или приветствуете?
-Если осуждаете, то тогда вопрос :
Вы полагаете, что вразумлять заблудших обормотов следует: одаривая их деньгами и прививая чувство безнаказанности. А еще надо выдавать награды, типа орденов и медалей, это так по эльфийски!
> Но, я православная и хожу в церковь, где молюсь не финансовой структуре, алкоголю, сигаретам и проч., а Богу.
>
> А как же: «5 И, [когда молишься, не будь, как лицемеры,] которые любят [в синагогах] и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. 6 [Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою,] помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. 7 А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны»??
Спасибо за цитирование Нагорной проповеди. Там ключевое слово «лицемеры». Наверное, есть люди, которые только делают вид, что верующие, наружно исполняют все обряды, но не верят. Лицемеры, наверное, есть везде, не только в церкви, но и в миру, так что - не жить вовсе? Среди людей (верующих и атеистов) хороших, искренних людей гораздо больше, чем злых и фальшивых.
> Вы спрашивали о существовании церкви при Христе, и теперь лихо подменяете тему и эпоху? Ну-ну.
> Я ли подменяю?
> Я спрашивал о, цитирую себя любимого, "могут служить эти слова подтверждением необходимости института церкви [в его нынешнем виде], если такового просто [во время Христа не было]".
1. Вы отрицали наличие института церкви при Христе. Это не верно.
2. затем, упирая на то, что раз такового института при Христе не было, сомневаетесь в том, нужен ли он сейчас.
Классическое передергивание, с опорой на неверное утверждение.
> То есть о "институте церкви [в его нынешнем виде].
>
> > И что делать
> > Как быть
>
> Как показала история уголовного права и эпидемии сифилиса в Российской империи церковь справляется с воспитанием паствы не лучше оных организаций и имеет те же проблемы.
Ну и? Я утверждала, иное, противоположное? Я писала о слабости церкви в этом вопросе, по сравнению с аналогичной деятельностью общества при Советах.
>> Вы можете назвать где и кто сейчас воспитывает сбившихся с пути людей? Единственное место, где вразумляют взрослых людей - это церковь. Слабовато, но иного института просто нет.
>
> Церковь вразумляет только тех, кто сам хочет исправиться и прикладывает для этого усилия.
Правильно! Такого воспитательного воздействия коллективов на человека, какое было при Советах, увы, нет.
> нельзя быть беременным наполовину и православным без церкви.
>
> Точно?
Да.
> Определение Православия погуглил бы штоль.
В данном обсуждении говорилось именно о значении "направление в христианстве"
>Православие исповедует Никео-Цареградский Символ веры и признаёт постановления семи Вселенских Соборов. Включает совокупность учений и духовных практик, которые содержит Православная [Церковь], под которой понимается сообщество автокефальных поместных [Церквей], имеющих между собой евхаристическое общение.
> Почему я должен вставать на их точку зрения?
Никто пассатижами не тянет.
> Но это не значит, что борьба с Православной Церковью есть борьба с ее паствой.
Если под борьбой ты подразумеваешь уничтожение.
> И что? Что там в обсуждаемом контексте полезного я дожен увидеть? Поясни?
Там я писал:
>Причины разные, я их знаю, не надо мне про них рассказывать в ответ
> Хуету, про то, что атеисты верят в нечто - ты сам придумал или тебе рассказал кто?
Извините, что вмешиваюсь - ходютъ слухи, что некоторые атеисты верят, например, что законы физики действуют по всей Вселенной одинаково. Научно это доказать невозможно, но научные атеисты верютъ, и на основе этой веры даже строят, так сказать, научные теории.
Еще один показательный пример - вера в то, что жизнь во всем ее многообразии появилась случайно.
Даже мне, из средневековья, дюже трудно понять такую слепую веру. Ну, ладно, обезьяна случайным образом напечатала на компьютере Советский Энциклопедический Словарь = клетка появилась случайно, но ведь одной клетки маловато для дальнейшего случайного развития.
Опять же верить, что обезьяне в процессе эволюции понадобился мозг философа тоже весьма смело, я бы сказал, что тут фанатичная вера нужна.
[мечтательно] Эх, мне бы такую силу веры, как у Пенсионера, я бы уже по водам ходил аки посуху.
> ходютъ слухи, что некоторые атеисты верят, например, что законы физики действуют по всей Вселенной одинаково. Научно это доказать невозможно, но научные атеисты верютъ, и на основе этой веры даже строят, так сказать, научные теории.
Есть мнение что те, кто распускают такие слухи очень плохо понимают о чем говорят. Например, что такое законы природы, и что значить действуют одинаково?
> Еще один показательный пример - вера в то, что жизнь во всем ее многообразии появилась случайно.
Во-первых и первый пример, если и показательный, то показывает совсем не то, что бы ты хотел показать.
Во-вторых неизбежность возникновения жизни еще более сомнительно, чем ее случайность. Не говоря уж о разговорах о наличии чьей то разумной воли в сотворении жизни.
> Даже мне, из средневековья, дюже трудно понять такую слепую веру. Ну, ладно, обезьяна случайным образом напечатала на компьютере Советский Энциклопедический Словарь = клетка появилась случайно, но ведь одной клетки маловато для дальнейшего случайного развития.
Вот теперь понятно, отчего ты путаешь разные вещи - это влияние средневековых шаблонов.
Разумеется, в средние века сложно было отличить, случайное от разумного, волшебное от обычного физического явления.
> Опять же верить, что обезьяне в процессе эволюции понадобился мозг философа тоже весьма смело, я бы сказал, что тут фанатичная вера нужна.
Однако, появление целого человечества, из гражданина Адама и продукта развития кусочка его собственного тела - ребра, еще более невероятная вещь, по элементарным законам генетики. И верить в такую возможность, обладая современными знаниями, можно только суперфанатикам.
Кстати, даже в средние века люди слышали о вреде кровосмешения.
> [мечтательно] Эх, мне бы такую силу веры, как у Пенсионера, я бы уже по водам ходил аки посуху.
Да ты похоже и так, пронизываешь пространство и время, и лично беседуешь вечерами со всевышним!!!
> 1. Вы отрицали наличие института церкви при Христе. Это не верно.
Конечно не верно. Я не отрицал - я спрашивал.
> 2. затем, упирая на то, что раз такового института при Христе не было, сомневаетесь в том, нужен ли он сейчас.
о том: "могут служить эти слова подтверждением необходимости института церкви [в его нынешнем виде]если такового просто [во время Христа не было]"?
Был институт церкви при Христе [в его нынешнем виде]. Относятся ли его слова к институту церкви [в его нынешнем виде]?
Ну в общем-то ожидаемо, хотя я думала, ты "зацепишься" за другое слово. Ну вроде того, что синагоги - не русская православная церковь. А кто сказал, что именно "лицемеры" - ключевое? Сдается мне, что если бы ТНБ в лице Иисуса хотел сказать так, он так бы и сказал - молись искренне, не лицемерь, ну что-то вроде этого. Но он-то не об этом говорит (именно здесь - не об этом - считаю нужным уточнить, чтобы в мой адрес не было вопросов типа "ты думаешь, он одобряет лицемерие?"). Не надо вырывать одно слово - не фразу даже - из контекста. Там же дальше написано - ну я красненьким выделила - по поводу "ты же когда молишься, войди в комнату, затвори дверь, помолись втайне" и т.п., не имеет смысла цитировать лишний раз. Впрочем, как я понимаю, ответа в ближайшие полгода не дождусь, но может камрады, согласные с мнением Павловны (если таковые здесь есть), что-нибудь скажут по этому поводу?
> Гм, не поняла, Вы осуждаете или приветствуете?
> -Если осуждаете, то тогда вопрос :
> Вы полагаете, что вразумлять заблудших обормотов следует: одаривая их деньгами и прививая чувство безнаказанности. А еще надо выдавать награды, типа орденов и медалей, это так по эльфийски!
И не то, и не другое!
Я констатирую факт.
И ещё, для понимания, лично моё (лично моё) мнение!
Если человек верующий в 20-25 лет, это нормально возможно идёт поиск, но если он к 35 годам, не просто, не разобрался, а искренне углубляется в религию и мракобесие, то я считаю, что у данного гражданина проблемы с адекватностью и интеллектом. Тут даже много ума не надо - открой глаза и посмотри по сторонам.
Камрад, я не Абдурахманыч, а Абдурахманыч - не я :)
И не надо тут!!!
Извини, коли задержадся с ответом, но, как тут Диггер уже говорил, у меня еще и в оффлайне аккаунт есть :)
Да и спор наш великий длить не вижу смысла, бо ты, имхо, тролльнуть решил. Невозможно быть разумным, взрослым человеком и настолько следовать догме, причем [не твоего], насколько я понял, мировоззрения. Или вольтерьянский принцип сработал: я с вами не согласен, но отдам жизнь за ваше право высказывать свое мнение? :)
В любом случае, обсуждение со своей стороны считаю законченным ввиду его бессмысленности. А пофлудить и без меня найдутся охотники :)
Во-первых, строго формально, я тебе ответил на твой вопрос, читай внимательнее собеседника #590.
Во-вторых, прежде чем с завидной упертостью требовать ответы от собеседника, на вопросы, к делу никак не относящиеся, неплохо было бы научиться самому на заданные вопросы отвечать, хотя бы через раз.
И наконец в третьих, данный твой вопрос, это попытка перевести разговор от сути, к личности собеседника. Определенный контингент, когда сказать нечего, так и делает.
Между прочим, весьма показательный момент. Очень хорошо объясняет причины твоего своеобразного монолога.
Новости
VIP
