Вообще-то подросткам надо многое втолковывать. Вот как например тут Юлин делает.
А благодаря этим ювенальным уродам подростки знают как трахаться, что гомосеком быть почетно, что Ягуар - клевый напиток и так далее до наркоты включительно. А вот что детям знать надо, потому как им жить - вот тут оказывается что детям это не нада...
> Сейчас именно для того и извращают понятия, что бы можно было вывести государства из под юридических последствий, но сделать теракт однозначно преступным в руках организаций и "тоталитарных режимов", которые как бы и не суверенные государства.
Я немного не об этом.
> Слово подходящее есть - терроризм. Тебе его мешает принять именно тот окрас, который ему придала пропаганда за последние четверть века.
Тогда получается, что одним понятием обозначают разные явления.
Следует понимать то, что этот окрас о котором ты говоришь сейчас практически общепризнан. Поэтому если говорят о терактах, совершённых в годы войны, то действия людей воспринимаются в соответствии с этим негативным окрасом. А это неверно.
> Он - безжалостный метод, безжалостное оружие. Сродни ковровым бомбардировкам.
Не сродни.
> Но если он преступен - то весь, а не только частный. Как объявили преступным применение химического оружия для всех, в том числе и для государств.
Тогда для убийств врага в его тылу, других действий, подрывающих боевое дух врага, уничтожение живой силы, и прочего, партизанами или другими военными формированиями, необходим другой термин.
> Он сепаратист, как те же боевики ЭТА в Испании, только более жестокий и отмороженный.
Не меньший террорист тот пиздюк, который ради вселения в Кремль развязал руки сепаратистам и разрушил государство. И по отмороженности они друг друга стоят - случись погнать метлой того пиздюка из Кремля, так он бы не только роддом захватил.
> А для чего он нужен этот окрас? Для агитпропа? Термин этот он не из детских книжек.
Он объективно существует, вне зависимости от моего и твоего желания. Изменить это пока нельзя.
> А широким массам не пофиг ли, как и что на самом деле называется?
Неужели вопрос слишком сложен? Не пофиг, именно поэтому Юлин и завёл разговор. И вопрос весьма серьёзный.
А дальнейшая беседа связана с тем, что по моему, сугубо личному мнению, из-за того, что в массовом сознании большинства населения термин "терроризм" имеет сейчас крайне негативный окрас, употреблять его при описании действий в ВОВ не стоит. Поскольку тогда действия, например партизан, могут быть восприняты негативно, что будет ошибкой.
> А дальнейшая беседа связана с тем, что по моему, сугубо личному мнению, из-за того, что в массовом сознании большинства населения термин "терроризм" имеет сейчас крайне негативный окрас, употреблять его при описании действий в ВОВ не стоит.
Ну так и не употребляют. В массовом сознании партизаны уничтожили Кубе, и все. Те кому надо или уж очень интересно знают о чем речь на самом деле, и на окрасы плевать.
Что Hana Muammar Gaddafi жива, ей 25 (2011 год) и сейчас работает в Британии врачом, есть даже информация о ее медицинском дипломе и учебниках записанных на её имя.
Поэтому, наверное не стоит уверенно говорить о её смерти.
Новости
VIP
