Борис Витальевич, очень много заметных пауз на вдох в незаконченных предложениях. Лучше поработать над этим. А то , например, в моем мозгу стоп моменты наступают в таких паузах и он разогревается, тратя усилия на сборку предложения целиком.
Толково. Сразу вспоминается плач "комитета солдатских матерей", по поводу того что как плохо что Сердюкова сняли, чуть чуть мы полностью на контракт не успели перейти.
Не совсем понял основную идею. Но чем плохи части постоянной боевой готовности, состоящих только из военнослужащих по контракту, при наличии войсковых частей сформированных по призыву. Одни выполняют задачи в локальных конфликтах, а другие формируют мобилизационный резерв.
Мое личное мнение, в боевой обстановке лучше всех показали себя хазарские наемники получавшие не меренные получки и не имевшие права проигрывать сражения.
У мамлюков тоже мативация хорошая была.
> Но чем плохи части постоянной боевой готовности, состоящих только из военнослужащих по контракту, при наличии войсковых частей сформированных по призыву.
Ничем. Просто сформировав части постоянной боевой готовности, от призыва хотят отказаться совсем.
Борис Витальевич, разрешите вопрос - а переход на профессиональную армию в России предполагает отсутствие всеобщей воинской повинности в военное время? это я к тому, что если, не приведи Господь, война, то желающих защищать Родину добровольно в войска не возьмут?
Как вы относитесь к конспирологической версии, что СССР где-то в 83-85 году проиграл Холодную войну, и так называемая "перестройка" это форма капитуляции навязанная победителями СССР ?
> Мое личное мнение, в боевой обстановке лучше всех показали себя хазарские наемники получавшие не меренные получки и не имевшие права проигрывать сражения.
> У мамлюков тоже мативация хорошая была.
Мамелюков разгромили на голову призывные войска Наполеона.
А хазар в чистую разгромил Святослав с небольшой постоянной дружиной и ратью, которая является ополчением свободных общинников.
> если, не приведи Господь, война, то желающих защищать Родину добровольно в войска не возьмут?
Беда в том, что после отмены призывной армии лет за 10 вырастет поколение добровольцев, никогда не стоявших в строю. Не знающих, что офицерам надо отдавать честь, а приказы исполнять беспрекословно. Не понимающих смысла унифицированных команд, на вбитие которых в мозг новобранца уходит минимум полгода в учебке. На фронт-то их возьмут, но такие войска будут значительно менее эффективны, нежели обученные резервы, источником которых является призывная армия.
На мой взгляд, проблема рассматривается несколько однобоко.
Не отмечены преимущества и недостатки, имеющиеся при всеобщей воинской повинности и наемной армии.
Нет примеров формирования современных армий мировых лидеров, не разъяснены причины такого подхода.
Замечу, что если применить изложенные Б.В. суждения к ридной нэньке, то неучтенные отрицательные моменты с лихвой пересилят плюсы всеобщей воинской повинности (по личному мнению). В России картина немного другая - но как это можно понять из ролика?
Просто интересно. А есть примеры из нашей реальной жизни, когда "дедовщина полностью подавлена и получился нормальный здоровый армейский коллектив"? Или у нас "нормальное воспитание личного состава и четкий внимательный контроль со стороны ком.состава" по каким-то причинам никогда не получался?
Хватит уже заниматься излечением симптомов, камрады! Нужно устранить причину. Армия - часть общества, а офицеры - суть то же чиновничество. Лечить нужно общество, что породило такую ситуацию в армии. Ну а пока можно ее и подсократить. На время, оставив эдак полмиллиона. Будет проще управлять, да и бюджету легче. А тем временем заняться обществом. Хотя, конечно, генералы будут против и попросту не дадут это сделать. Но это из той же оперы, что и причина нынешней дедовщины - отсутсвие контроля и политика сора в избе. Согласен, что проблем легко решаема ведением жесткого контроля и наказаний. Но для этого нужно честное руководство и генералы. Но этого нет и не будет, пока больно само общество, ведь, как уже сказал выше, это тоже часть общества. От сержанта-деда, до генерала-миллионера. Так вот я и говорю: лечите общество. А что касается армии, то раз сейчас никакие методы не сработают, можно чуть сократить и увеличить долю контрактников. ВРЕМЕННО. Но это предполагает увольнение генерало, на что они не согласны, очевидно. В общем, замкнутый круг, что ли...
> Ну, ну, кончено, если дедовщина - такая маленькая проблема, то почему ее до сих пор не искоренили?
http://www.youtube.com/watch?v=pZtlLtP2U-E - Военный эксперт Владислав Шурыгин о запросе депутатов Дагестана к министру обороны Сергею Шойгу о призыве дагестанцев в армию. Тут ответ на твой вопрос.
> На мой взгляд, проблема рассматривается несколько однобоко.
> Не отмечены преимущества и недостатки, имеющиеся при всеобщей воинской повинности и наемной армии.
> Нет примеров формирования современных армий мировых лидеров, не разъяснены причины такого подхода.
Ага.
И не просмотрен целиком ролик, ибо выложили только первую половину.
> Цитирую по памяти: "Один француз слабее одного мамелюка. Десять французов равны десяти мамелюкам. Сто французов сильнее ста мамелюков".
"Два мамлюка безусловно превосходили трёх французов; 100 мамлюков были равны по силе 100 французам; 300 французов обычно одерживали верх над 300 мамлюками, а 1000 французов всегда побивали 1500 мамлюков"
Осталось только добавить, что армия - это не один, и даже не сто человек. И всё в голове станет на свои места.
> А есть примеры из нашей реальной жизни, когда "дедовщина полностью подавлена и получился нормальный здоровый армейский коллектив"? Или у нас "нормальное воспитание личного состава и четкий внимательный контроль со стороны ком.состава" по каким-то причинам никогда не получался?
Хоть вопросы и не мне - отвечу. На первый - да, такие примеры есть, и не единичные. Я служил на семи экипажах (11 дивизия АПЛ, Мурманск-150, с 1989 по 1998 год), на каждом (подчеркиваю - на каждом) годковщина была подавлена полностью. На второй вопрос. К чему такая категоричность - "никогда"? Получается, и еще как.
> такие войска будут значительно менее эффективны, нежели обученные резервы, источником которых является призывная армия.
Не всем понятно очевидное, камрад
Вона, симптоматичное мнение в посте 13 - мощная экстраполяция в пространстве реалий времен хазарского каганата да мамелюков, да прямиком в тему треда. И "мативация" приведена - "не меренные получки"
Тут речь в общем про ВС РФ. А если отдельно рассматривать войска, входящие рода войск, есть ли смысл кого-то переводить на контракт? Например какую-нибудь военно-оркестровую службу или что-то в этом духе.
> Вот тут не в курсах - разъясни как, если по харе бить нельзя и на губу не отправить.
Насколько я понимаю, вопрос - как справится с нац. землячествами в армии.
Сам я не военный человек, но семья военная- все детство по гарнизонам. Поэтому расскажу.
Друг семьи, (ныне полковник в отставке), рассказывал - в начале 80-х у него во взводе выло несколько чеченов. Никак не мог с ними совладать. Наконец нашел на них управу- пообещал написать в родной аул, что служат плохо. А для них это позор. С тех пор ходили по струнке, как шелковые.
А самый простой способ- распределять по возможности в разные части, чтобы в одном взводе люди были друг с другом незнакомы и из разных мест.
Честь отдают в первую брачную ночь... Солдат - воинское приветствие!.. :)
Первый вариант - модернизация призывной армии. Любые неуставные отношения достаточно легко задавить в зародыше, будь то дедовщина, землячество или разборки внутри призыва... была бы воля и реальные полномочия у их командиров + одобрение их мер вышестоящим начальством. Прижать к ноктю на гос.уровне поддержку диаспоры земляков, меньше слушать бессмысленные вопли грантоедов-правозащитников, и приучать к мысли, что армия - это армия! Дальше все будет хорошо.
Второй вариант - постоянная профессиональная + обязательная подготовка резервов, по типу Швейцарии, с учетом российской действительности. Как правильно заметили, у нас существует ЯО, которое при постоянном поддержании в надлежащем виде, гарантирует тотальное поражение любого противника, если война перейдет границы локальной войны, а резервы вовремя не будут развернуты по штатам военного времени.
Вообще в вопросе об армии хотелось бы понять кто наш враг, что собой представляют его ВС, каким методом мы собираемся их убивать. И исходя из этого уже какая нам нужна армия для этой задачи.
[ржот] А ты многоточиями, многоточиями меня!! И поливай дальше про "замкнутый круг" и "а что касается армии, то раз сейчас никакие методы не сработают, можно чуть сократить и увеличить долю контрактников."
Какую тебе еще цитату вырвать из твоего потока сознания, Анатолий Эдуардович?
Служил срочную - чувствовал себя на своем месте, серьезно относился к обязанностям, служил по контракту - все время преследовала мысль, что хуйней занимаюсь, какой там профессионализм, стоять в карауле с тем же успехом может и срочник. Сложной техникой управлять должны профессионалы, а стрелками и срочники проканают.
> Вообще в вопросе об армии хотелось бы понять кто наш враг, что собой представляют его ВС, каким методом мы собираемся их убивать. И исходя из этого уже какая нам нужна армия для этой задачи.
Так вроде в ролике предложен другой подход - нужно понять с какими странами мы собираемся торговаться, и исходя из этого выработать понимание- какая нам нужна армия для этой задачи.
> Ну, ну, кончено, если дедовщина - такая маленькая проблема, то почему ее до сих пор не искоренили?
Да хрен бы с ней с дедовщиной. Вот землячества - это проблема намного серьёзнее. Только это всё проблемы одного поля, и они пока никак не решаются, и в ближайшее время, судя по всему, решаться не будут.
> Вообще в вопросе об армии хотелось бы понять кто наш враг, что собой представляют его ВС, каким методом мы собираемся их убивать. И исходя из этого уже какая нам нужна армия для этой задачи.
Ну, несложно понять, кто наш враг. В условиях нынешней геополитической ситуации, которая по накалу не слишком отличается от любой другой эпохи (несмотря ни на что, люди не становятся умнее и все также жаждут убивать и владеть). Отсюда вытекает, что государств, облизывающихся на наши территории и ресурсы, меньше не стало. Да можно даже и не обрисовывать ситуацию какими-то общими закономерностями, лучше привести пример сразу. Китай. Глупо отрицать тот факт, что при значительном ослаблении нашей обороноспособности, КНР недолго думая перейдет границу. Но это в каком-то, пусть и не очень отдаленном, но все же будушем. Сейчас же, на эту минуту, ситуация пока не столь опасна, а проблем и без этого хватает. Армия, причем в основном призывная и достаточно многочисленная просто-напросто жизненнонеобходима. Другое дело, что существующими методами всех ее проблем не решить. Она сейчас представляет собой огромную черную дыру в бюджете наших умах. Тут то и встает вопрос, что же с ней делать и нужна ли такая большая и таким образом организованная армия на данный конкретный и небольшой промежуток времени.
> http://www.youtube.com/watch?v=pZtlLtP2U-E - Военный эксперт Владислав Шурыгин о запросе депутатов Дагестана к министру обороны Сергею Шойгу о призыве дагестанцев в армию. Тут ответ на твой вопрос.
Всё это замечательно на словах. На деле же, опять услышим вой славянских призывников о "диких дагах", а интернет заполнят фотки с дагестанцами на фоне других срочников, у которых на спинах написано что-то вроде "DAG 05".
Вот ведь отличное применение можно найти для дагестанских призывников, раз они так рвутся в армию. Пяток таких "чёрных" рот скинуть туда, пускай решают проблему :)
> Мне кажется главная проблема общества в инфантильных слабаках, не будет их не будет и дедовщины. Да и вообще проблем не будет.
Ну да, только не только в них, но и в озлобленных ублюдках, а так же в конфликтах на национальной почве. Да, ты конечно прав в том, что если всех этих инфатильных слабаков превратить в крепких здоровьем, законопослушных и моральных сердцем людей, проблема исчезнет. Но ведь это утопия, в какой-то степени. В данной ситуации такое невозможно. Вот эту то ситуацию и нужно изменять, а не менять причину и симтомы местами.
Всё звучит правильно, если вести речь о сухопутье и оперировать примерами минувших войн. Но если задуматься о комплектовании личным составом иных видов вооружённых сил, то выводы не будут столь очевидными.
> Мне кажется главная проблема общества в инфантильных слабаках, не будет их не будет и дедовщины. Да и вообще проблем не будет.
>
> Ну да, только не только в них, но и в озлобленных ублюдках, а так же в конфликтах на национальной почве
Из инфантильных слабаков как раз и прорастают озлобленные ублюдки.
> А каким образом она должна быть организована? Ты не ответишь на этот вопрос не решив против кого как и чем она будет действовать.
Так я же ответил уже! Против потенциальных геополитических противников. Не против Грузии, а против крупной ядерной державы, такой как КНР. А для этого нужна армия классического советского образца. Лучшего пока не придумали. А вот твои слова о том, чем она будет действовать, я не понял. В каком смыле?
> А есть примеры из нашей реальной жизни, когда "дедовщина полностью подавлена и получился нормальный здоровый армейский коллектив"? Или у нас "нормальное воспитание личного состава и четкий внимательный контроль со стороны ком.состава" по каким-то причинам никогда не получался?
Суровые условия службы в малочисленных воинских коллективах, например, отнюдь не способствуют страданию хернёй личного состава. Им банально некогда и сил нет.
> А вот твои слова о том, чем она будет действовать, я не понял. В каком смыле?
Какое оружие применять, сколько времени человеку надо учиться чтобы овладеть им, сколько человек нужно для эффективного применения этого оружия, как они должны быть организованы и т. д. Ответишь на это станет ясно сколько лет надо служить, сколько человек надо призывать и что целесообразней.
> Так я же ответил уже! Против потенциальных геополитических противников
Не, ответ это когда ты говоришь нам надо 20 бригад, а не дивизий потому, что именно так мы можем наиболее эффективно сделать то-то против КНР и их тактики или против натовских авианосцев.
Я служил в армии Франции. Неуставных отношений там нет уже давно. Последние лет 15 с этим строго и сурово боролись и в итоге сейчас вместо пробития фанеры сержант может только заставить молодого отжиматься или отправить мыть толчки. В случаю применения физической силы солдат может пойти на рапорт к капитану или на прямую в военную полицию/жандармерию поэтому никто не хочет лишний раз рисковать. До 98г пока сушествовала призывная армия по рассказам дедовщина была мама не горюй.
> Озлобленость ублюдка прямо пропорциональна неспособности жертвы дать ему пизды.
Дык я не спорю. Но мы все же живем в "цивилизованном" мире, где вроде как признается авторитет закона и морали. И заставлять людей постоянно быть готовым дать отпор и синжать планку жестокого поведения до той степени, что мордобой является по сути единственным выходом, это не очень то и правильно, согласись. Нельзя отбирать у людей право быть в меру беззаботными и в меру (В МЕРУ, умники. Это не тебе, а всяким крутым перцам) слабыми, если можно подавить этого озлобленного ублюдка. Ведь нужно стремиться к тому, чтобы именно он был отклонением от нормы, а не наоборот. Впрочем, это уже извечные филосовские вопросы. Возращаясь с небес, скажу вот что. В нашем российском дурдоме степень идиотизма еще не превысила то критическое значение, когда сдерживать и уничтожать ублюдка уже невозможно, а можно лишь говорить о том, что если не дал отпор, то сам виноват. Или все таки превысила?
> Как вы относитесь к конспирологической версии, что СССР где-то в 83-85 году проиграл Холодную войну, и так называемая "перестройка" это форма капитуляции навязанная победителями СССР ?
>
проиграл кому к 1983 году - начавшим деиндустриализацию США после перманентного экономического кризиса 70-х?
> Вот землячества - это проблема намного серьёзнее. Только это всё проблемы одного поля, и они пока никак не решаются, и в ближайшее время, судя по всему, решаться не будут.
Как варианты решения данной проблемы:
1. Как уже упоминалось выше: "письма счастья домой", но не родителям, а как минимум в администрацию района, или может даже самому главе республики.
2. Создание независимой военной полиции, которая сосредоточит в своих руках расследование таких вот преступлений "землячеств" (неуставные взаимоотношения, дедовщина-издевательства и т.д.).
3. Обязательный контроль и ещё раз контроль со стороны офицеров и командиров подразделений.
> Озлобленость ублюдка прямо пропорциональна неспособности жертвы дать ему пизды.
Всегда есть немалый процент слабых духом и физически людей, которые не могут дать отпор. Этих лечить надо ещё до армии, довоенная подготовка с такими хлюпиками должна работать в полную силу. А сейчас нихрена этого нет.
вот есть, к примеру, дисциплинарные батальоны, в которых весь срок осуждённого там военнослужащего проходит исключительно по уставам (т.е. 100% уставщина), нравится такая служба, мягко говоря, далеко не всему контингенту.
Это безотносительно распития водки в казарме, тут ты прав.
> 1. Как уже упоминалось выше: "письма счастья домой", но не родителям, а как минимум в администрацию района, или может даже самому главе республики.
Есть вариант, что письмецо может попасть не в те руки. Тогда отправителю очень не поздоровится.
> 2. Создание независимой военной полиции, которая сосредоточит в своих руках расследование таких вот преступлений "землячеств" (неуставные взаимоотношения, дедовщина-издевательства и т.д.).
Ну тогда надо сначала военную полицию создать, отрегулировать механизмы, а потом уже запускать в казармы дагестанцев.
> 3. Обязательный контроль и ещё раз контроль со стороны офицеров и командиров подразделений.
Что сейчас мешает?
Я сейчас именно о землячестве и кавказцах, не о дедовщине в общем.
Вопрос в том, где искать и в ком витеть врага. У РФ нет военной и военно-политической доктрины. Соответсвенно неясно, кто враг, какую армию строить, какие виды вооружений равивать. Да и нужна ли эта доктрина?
Вся "сердюковская" реформа была затеяна, когда стало очевидно, что призывная армия у нас "рабоче-крестьянская". То есть укомплектованная призавниками из рабочих городков и деревень. Пришедшими с зарплат максимум с пять тысяч рублей. Такая армия могла повернуть штыки куда угодно.
Понятно, что не Табуреткин был инициатором. Государство у нас классовое, армия должна служить правящему классу и защищать его в первую очередь. Стать военно-полицейской силой. Для внешних угроз хватит СЯС. Соответсвенно, не нужны призывники, у которых нет денег на взятку военкому. Нужны "контрабасы", готовые стрелять в кого прикажут. Все советские традиции, типа "мы армия народа" к черту. Под этот девиз с 2008 года уволено более 180 000 (тысяч!) офицеров, начавших службу при советской власти. В том числе с опытом Афгана и Чечни.
Вместо них пришли молодые "профессионалы" лейтенанты-капитаны.
Сердюков сделал свое дело по ликвидации по сути советской армии - он больше не нужен. Теперь будут строить "новую армию" жандармского типа.
На все эти вопросы должны отвечать профессиональные военные и профессиональные экономисты (да, внезапно именно они тоже). Мы с тобой то откуда знаем? Но все же кое-что предположить можно. Коечто мы знаем, причем от них же. Для успешной полномосштабной войны с таким гос-м, как КНР, нужна более чем миллионная армия. Сейчас не будем упоминать ЯО, это будет уничтожением и Китая, и России. Не будем об этом. Ну а сама структура определяется проффи, само собой. Что касается типа, то контрактная армия вряд ли наберет необходимое число военнослужащих. Пусть она и будет более профессиональной, что не факт. Победа будет обеспечиваться количеством "мяса", как в старые добрые времена.
Нет никакого цивилизованного мира и не было никогда. Сейчас мы ещё спокойно живём но уже скоро человечишек станет больше чем наша планета может содержать вот тогда будет весело, кому-то придётся сдохнуть. И что-то мне подсказывает сдохнет тот кто слабей.
> И заставлять людей постоянно быть готовым дать отпор
Зачем кого-то заставлять пусть каждый живёт как хочет. Либо готовым дать отпор любому, либо жертвой озлобленных ублюдков.
> мордобой является по сути единственным выходом, это не очень то и правильно, согласись
Ну ты это озлобленным ублюдкам объясни, мне то зачем, я мирный человек.
> Ведь нужно стремиться к тому, чтобы именно он был отклонением от нормы, а не наоборот
Это как раз норма. Не обращал внимание, что природа сделала мужчину сильнее и агрессивней женщины. Это как раз для борьбы с другими самцами. Да блин неужели ты не видишь этого везде и в школе и дома и где угодно. Я не говорю, что это замечательно, я говорю, что глупо быть не готовым
> а можно лишь говорить о том, что если не дал отпор, то сам виноват
Дело не в вине, а в том, что не надо давать никому возможности изголятся над собой. И напрасно ждать, что кто-то поможет тебе кроме тебя самого.
> вот есть, к примеру, дисциплинарные батальоны, в которых весь срок осуждённого там военнослужащего проходит исключительно по уставам (т.е. 100% уставщина), нравится такая служба, мягко говоря, далеко не всему контингенту.
Не нужно путать нормы с их количественными показателями, а также интенсивностью контроля их соблюдения.
> Но чем плохи части постоянной боевой готовности, состоящих только из военнослужащих по контракту, при наличии войсковых частей сформированных по призыву.
>
> Ничем. Просто сформировав части постоянной боевой готовности, от призыва хотят отказаться совсем.
Кто-то из древних ( Деметрий Полиоркет ?? ) в те времена, когда стали повсеместно заменять ополчение на наёмные армии, высказался в том духе, что "один осёл, гружёный золотом, может сделать то, чего не в состоянии огромная армия" ( очень вольное цитирование по памяти ).
До сих пор такой стратегический осёл прекрасно работает против профессионалов, а против ополчения столько золота не собрать. А каково дезорганизующее влияние скупки генштаба, мы совсем недавно видели в Ливии.
К различию призывного контрактного менталитета.
Где-то читал, что наши десантники, которые участвовавали в какой-то совместной учебной операции с американцами в бывшей Югославии, были глубоко изумлены следующим случаем. При приказе форсировать реку, наёмный американец достал из кармана градусник, померил температуру воды, и отказался исполнять приказ. На том основании, что при такой температуре по контракту положено предоставить плавсредство. А его не было в данный момент.
> Кто-то из древних ( Деметрий Полиоркет ?? ) в те времена, когда стали повсеместно заменять ополчение на наёмные армии, высказался в том духе, что "один осёл, гружёный золотом, может сделать то, чего не в состоянии огромная армия" ( очень вольное цитирование по памяти ).
>
По поводу подмены понятий, я бы еще сказал, что и в случае дедовщины происходит то же самое.
Может я неправильно понимаю дедовщину, но это, грубо говоря, вот что: старослужащие и молодняк неравны. Т.е., они не исполняют одни и те же обязанности. То же самое можно наблюдать и в офицерской среде, например, когда в праздники в наряд идут молодые офицеры, а офицеры со стажем с женами пьют шампанское. И такую дедовщину никто и никогда забарывать не будет, потому что это бред: опытный вояка исполняет более сложные задания, поэтому всякая неквалифицированная "чернуха" остается молодняку.
Когда в замкнутом пространстве начинаются издевательства, то это уже не дедовщина, а обычная уголовщина. И с этим бороться можно и нужно, и полно положительных примеров.
Новости
VIP
