Глупо было рассчитывать, что профессиональный следователь, прокурор придёт на процесс не озакомившись с материалами дела и личностью фигуранта. Так что В.В. Позднеру повезло, что интервью брал он. Если бы интервьюером была Яровая, Позднер бы заехал лет на несколько по итогам.
Ещё говорят, вывела из себя. По его интервью в скайпе, сказал бы- подавила и напугала. Отсюда и "велено мочить" и "у меня есть дом в Париже" и оскорбительно-пренебрежительное отношение к своему вчерашнему собеседнику. Привык языком молоть, а здесь трижды за 50 минут за язык схватили и подтянули, и вдруг, отчётливо показалось, что могут спросить за всё, что намолол за последние годы. И не соскочишь. Вот и спужалси родимый.
> Все партии избираемые в государственную думу являются буржуазными. Поскольку Россия капиталисическая страна и имеет соответствующий парламент. Если приглядется нет никакой идеологической разницы между Яблоком, ЕР или КПРФ и тд.
Приглядись. На чём основана уверенность, что видишь правильно? И что есть буржуазная партия?
> Так что КПРФ лишь условно коммунистическая партия.
Выше ты утверждал, что все партии буржуазные.
> Это я к тому что в какую бы партию Яровая не ушла из Яблока, идеологию она не меняла. Она одна на всех в парламенте-буржуазная.
> прости, а мне, как человеку без юридического образования - можно пояснить, что такое власть? ну, если не конкретные обязательства? твои и перед тобой?
Можно коротко- разрешённое насилие, возможность навязать свою волю. Неужели трудно в интернете поискать?
> Ты же ведь сюда это написал с целью чтобы мы подумали что-то типа "А откуда, мля, у чиновника столько денег?"
Да, кстати, а откуда у чиновника столько денег?
> Всегда интересно, почему люди занимающие крупнейшие государственные посты в богатейшей стране мира, должны испытывать недостаток в деньгах?
Вот тоже интересно - а почему люди, учащие и лечащие граждан богатейшей страны мира (и сами являющиеся гражданами богатейшей страны мира) должны прозябать в унизительной нищете при наличии работы? И только люди, занимающие государственные посты, не должны испытывать недостатка в деньгах?
Да, Позднер - вражина, ненавидящая свою страну. Его надо гнать в его любимую Европу, а не давать ему эфир.
И да, Яровая повозила его мордой по столу, что приятно греет душу, ибо когда вражину возят мордой по столу - это всегда приятно.
Но я искренне удивлён восторгами в адрес Яровой. С чего взято, что она - патриотка? Что она защищает страну?
Яровая - отличный демагог и очень сильный оппонент. Обманывает она ничуть не меньше Познера.
Познер не знает избирательной системы, увы.
Но ведь действительно люди идут голосовать за людей, указанных в бюллетенях, а не за список, из которого потом партия по своему усмотрению выбирает любого для представительства в Госдуме, а не того, за кого именно голосовали люди.
И от того, что эта махинация узаконена - она не перестают быть обманом граждан.
И может у нас и сильная правовая система, но при этой системе хрен посадишь преступника от власти, но зато можно посадить любого рядового гражданина, как бы порядочен он ни был. Да и с презумпцией невиновности в нашей сильной правовой системе как-то хреновато.
Можно продолжить, но суть остаются прежней - более подкованный и решительный демагог уел менее подкованного и решительного. Но они оба отвратительны.
> думаешь в США с нелегальных эмигрантов из Мексики пылинки сдувают, или может это происходит на бОльшем растоянии чем 20км от столицы и поэтому все в порядке?
К чему это замечание, не совсем понял. Если можешь переформулируй вопрос.
> хорошая статистика, цифры из головы взял?
Конкретную цифру указал как качественную оценку, и это что то меняет?
Может тебе еще доверительный интервал и доверительную вероятность указать?
>ты хотел сказать ЭКС-министр финансов, или я что-то путаю?
Да, как сказать не то что бы путаешь, просто ты ничего не понял!
Мне вот интересно, человек-познер -- кентавр (получеловек-полускотина)? Или он чисто скотина, а я просто не всегда обладаю достаточным количеством информации?
> Скажу по секрету, ещё спрашивают про любимый фильм, любимую музыку.
На передаче Позднера, по федеральному каналу спрашивают? Ведущий вопрос задавал с подъебкой. Если бы Яровая попалась и назвала фамилию с "признанием в любви" он бы сразу ухватился за какие-нибудь поганые качества или случаи из биографии и выставил бы гостью в формате типа "Ага, вы восторгаетесь человеком, который такой-то гад и делал такую-то бяку в таком-то годы. Вот видите зрители, наверное она сама также думает и делает." Гостья на провокацию не попалась, а сразу внесла в этот вопрос конкретику, указала на не правильность постановки вопроса.
Вот ты, ни-кола, как бы ответил на этот вопрос? Кто твой любимый политик?
> падажжыте! чо, правда в Томске есть такой телеканал?!
Он не просто есть, это фактически главный негосударственный канал города. Ему больше 20 лет, они еще Ельцына во время путча поддерживали. Сам по себе канал не сильно выдающийся, новости там разные, фильмы. Но к выходным накал нарастает - крутят известный канал Дождь, трех братьев (забываю фамилию), разных шендеровичей, и вечером в субботу кульминация - Юля Мучник со своей "аналитической" программой.
Шиза там цветет буйным цветом - они являются инициаторами акции "Бессмертный полк" - на 9 Мая организуют колонну демонстрантов с портретами ветеранов. Относительно недавно ролик про акцию пошел сразу после выступления некоего Марка Урнова, с надрывом рассказывавшего про "заваливание трупами".
> Но я искренне удивлён восторгами в адрес Яровой. С чего взято, что она - патриотка? Что она защищает страну?
> Яровая - отличный демагог и очень сильный оппонент. Обманывает она ничуть не меньше Познера.
...
> Можно продолжить, но суть остаются прежней - более подкованный и решительный демагог уел менее подкованного и решительного. Но они оба отвратительны.
Поддерживаю!
Объяснение восторгов простое - черно-белое мышление. Юношеский максимализм. Все знают, что Познер - нехороший человек, это аксиома. Яровая его оппонент, т.е. враг и противоположность. Значит хороший человек.
Что значит хороший человек? Покажи кто сказал, что Яровая хороший человек. Народ радуется как раз тому, как ловко она уделала ведущего. А разговоры про хороший/плохой человек из разряда про "любимого политика".
А мне понравилось. Позднер, такой Позднер. А Яровая такая Яровая. Все на месте. Я одного только не понял, чего окружающая меня еврейская общественность загудела? Прямо государственный антисемитизм поднимает голову. Чего такого то сказали? Ну гордиться Яровая что она русская, и славу богу. Ну есть у нас в стране дело людям до национальности, так это же правда, причем не только у нас в стране. Вопщем по этому пункту я не проникся.
Впечатление странное. Вот Позднер такой плохой. Яровая такая хорошая, исключительная патриотка, и даже на ночь читает "настоящего человека" и все такое.
В тоже время, насколько мне известно, Яровая является ярым сторонником ввода в стране ювенальной юстиции, и не только сторонником, но и инициатором этих законов. Есть мнение, что законы явно антинародные, явно зловредные и разрушительные!
Понятно, Пезднер себя скомпрометировал давно! А тут еще такой пиар! Прям подозрительно как то. Уж не пиарит ли пятая колонна пятую колонну?
> Можно продолжить, но суть остаются прежней - более подкованный и решительный демагог уел менее подкованного и решительного. Но они оба отвратительны.
Согласна, что пёзднер по сравнению с Яровой - телёночек.
И лично мне радостно, что она его умыла в эфире на глазах всей страны. По заслугам.
Её саму это не делает "голубой героиней", конечно.
> В тоже время, насколько мне известно, Яровая является ярым сторонником ввода в стране ювенальной юстиции, и не только сторонником, но и инициатором этих законов. Есть мнение, что законы явно антинародные, явно зловредные и разрушительные!
> И задача такого интервью - оставить нужное впечатление о личности гостя, а не сбор удивительных фактов, которые он сообщил. В данном случае, скорее всего, планировалось показать "какие же гадкие люди у нас во власти".
Показывать людей во власти соответствующим образом - это его частная задача. Конечно, Чубайса и Яровую он покажет по-разному. А сверхзадача Позднера - проталкивать тезис, что Россия - это какой-то выродок, историческое недоразумение. Эту идею он пропагандировал и пропагандирует во всех своих передачах и интервью. Таких надо только мочить, а насколько умно и деликатно - это уж как получится. Яровая действовала адекватно - где брала эрудицией и логикой, где использовала методы самого Позднера.
Мне не стыдно писать то, что люди пытаются донести до других. И это не чушь, а точка зрения оппонента.
Яровая пыталась донести до Познера и таких как ты, что партии не могут нравится по каким либо признакам (ей как минимум), кроме как единомышленниками и возможностью действовать.
Тебе такой ответ не нравится, поэтому ты называешь это чушью и демагогией. Хотя назвать чужое мнение чушью это тоже прием демагогии.
> Так ни одного и не нашла? Вот видишь, что камрад пишет, согласно его логике единомышленников должно быть много:
У камрада свое мнение, которое я не разделяю. Мнение Яровой однозначно и я его разделяю - нет единомышленников (хотя бы единомышленников в действии), нефиг делать в такой партии.
> Только одна немного ближе к кормушке.
То, что партии должны кормится от государства, например, немцы считают необходимым условием для многопартийности. У них все партии, набравшие определенный минимум голосов, получают от государства бабки, за каждый голос, которое партия получит. Чем больше голосов, тем больше бабок. Причем численность партии может оставаться минимальной.
> Но я искренне удивлён восторгами в адрес Яровой. С чего взято, что она - патриотка? Что она защищает страну?
У меня восторги другого плана. И я не понимаю, почему некоторые люди заявляют, что Яровая не дала ответов. Она ответила. Пусть часто пользуясь демагогией, приемом ее же собеседника Познера, но ответила.
> И может у нас и сильная правовая система, но при этой системе хрен посадишь преступника от власти, но зато можно посадить любого рядового гражданина, как бы порядочен он ни был. Да и с презумпцией невиновности в нашей сильной правовой системе как-то хреновато.
Яровая пыталась высказать мысль, что главным фактором безопасности являтся желание людей соблюдать законы, чтобы каждый человек поставил себе невозможным нарушать закон в принципе. Мне ее идея понравилась и я хотел бы услышать подробнее, но Познер оба раза свернул разговор куда ему надо. А ведь она права! Я очень часто вижу, как люди совершают действия плохо совместимые с законом, но оправдывают это тем, что типа и наверху и у богатых так. Типа власть и богатые себе позволяют нарушения, значит и мне можно. Пусть сначала они станут правильными, а потом и я.
> Но ты же видишь, что даже здесь есть люди ожидающие подобных ответов. Всё, что выходит за рамки да/нет, называют демагогией и отвергают возможность понять суть и сделать вывод из сказанного.
Согласен. Сам с этим часто сталкиваюсь на автомобильном форуме. Там часто задают вопросы в стиле "а перестал ли ты пить коняк по утрам?". Начинаю пояснять, что не пил я никогда коньяк по утрам и что вопрос некорректный. А мне в ответ: "А! Не можешь ответить, ты демагог, слил"! И все в таком духе.
> И я не понимаю, почему некоторые люди заявляют, что Яровая не дала ответов. Она ответила. Пусть часто пользуясь демагогией
Ну я ведь этого на заявлял. Я как раз о том, что часть ответов - голимая демагогия.
> Яровая пыталась высказать мысль, что главным фактором безопасности являтся желание людей соблюдать законы, чтобы каждый человек поставил себе невозможным нарушать закон в принципе. Мне ее идея понравилась и я хотел бы услышать подробнее
А мне - нет. Яровая - законодатель. И она должна создавать законы, которые отвечают интересам её избирателей.
И вот что делать, если она и её партия продвигают антинародные законы? Антинародный закон тоже в принципе нарушать нельзя?
> Я очень часто вижу, как люди совершают действия плохо совместимые с законом, но оправдывают это тем, что типа и наверху и у богатых так. Типа власть и богатые себе позволяют нарушения, значит и мне можно. Пусть сначала они станут правильными, а потом и я.
Ты просто попался на демагогический обман. У нас нет равенства перед законом для бедных и богатых. По этому твоё рассуждение утрачивает смысл.
Многие ее ответы не демагогические, а вполне себе понятные ответы.
Если Познер начал про Яблоко и то, что она типа баллотировалась от Яблока, пытаясь узнать чем ее привлекло Яблоко, то вполне уместно Яровой пояснить, что она никогда не пила коньяк по утрам и от Яблока ни разу не баллотировалась. Если он дает голову на отсечение за правдивость человека, а значит и инфы от него, то вполне уместно Яровой пояснить, что он остался без головы. Многие видят в этом почему-то демагогию.
Он пытался ее поймать на ее же цитате, а она ему сразу: "да, это мои слова". А когда она ловила его на его же книге, он уходил в отказ. Демагогию я вижу в основном со стороны Познера. Яровая же просто противостояла ей. Отсюда и впечатление, что и она разводила демагогию.
> Ну я ведь этого на заявлял. Я как раз о том, что часть ответов - голимая демагогия.
А другая часть ответов? Почему-то все обобщается в "не дала ответы" или "все ответы демогогические". Я считаю, такое грубое обобщение искажает полностью смысл высказываний.
> А мне - нет. Яровая - законодатель. И она должна создавать законы, которые отвечают интересам её избирателей.
Она и создает. Но она не единственный законодатель и закон принимает Дума. И пока одни думают какая партия красивее и с какой кочки на Болоте поорать, другие идут в действующие и решают проблемы.
> Антинародный закон тоже в принципе нарушать нельзя?
Конечно, нельзя. Иначе можно найти оправдание любому нарушению Закона. Типа, если мои налоги идут кому-то в карман, а не бедным детям, то можно налоги и не платить.
> А другая часть ответов? Почему-то все обобщается в "не дала ответы" или "все ответы демогогические".
Всеми обобщается? Мной где-то сказано, что она не дала ни одного ответа? Если нет - зачем ты с мной споришь о том, что я не говорил?
> Конечно, нельзя. Иначе можно найти оправдание любому нарушению Закона.
Есть славный закон о приватизации. В Англии действовали "законы против бедных". Во всей Европе были законы против колдовства.
Я, конечно, понимаю, что ты донёс бы на родную сестру, что она подходит для сожжения на костре. Но вот я бы не смог и нарушил бы закон, увы.
И когда будет принят закон о сексуальном просвещении школьников (а всё идёт к этому, в том числе благодаря Яровой) - я буду нарушать этот закон, препятствуя развращению своего ребёнка.
И я отнесусь с пониманием к тому, кто с оружием в руках выступит против закона о 12-часовом рабочем дне (а такой закон рассматривался).
И ещё я считаю несправедливым и не собираюсь выполнять уже принятый закон о защите чувств верующих.
> Типа, если мои налоги идут кому-то в карман, а не бедным детям, то можно налоги и не платить.
И здесь есть хороший закон - "налог на болванки", который является не налогом, а узаконенным побором ни за что в пользу негосударственной структуры. Вот никак не собираюсь поддерживать выполнение этого закона и полностью сочувствую тем, кто его нарушает.
Не уверен, что вы поймёте, но я не считаю закон "священной коровой", покушение на которую является смертным грехом №1. А считаю его инструментом, созданным для управления государством и обеспечения интересов правящего класса.
По этому слово ЗАКОН не является для меня заклинанием, отключающим мозг и совесть и подводящим меня под прямое внешнее управление.
> У нас нет равенства перед законом для бедных и богатых.
Этого равенства нет нигде в капиталистическом обществе. Перед Законом очень часто равнее тот, у кого лучше (дороже) адвокат. Бесплатные адвокаты для неимущих это хохма еще та.
Все это неравенство результат и нашей деятельности. Как сказал вроде Кара Мурза, мы все соучастники коррупции. Мы все соучастники этого неравенства. В разной степени, конечно. Но соучастники. И роль власти тут без сомнения первостепенная. Но бороться мы хотим с властью, а не с собой и с соседом. И требовательны к власти, а не к себе. Мы даем мелкие взятки, будучи внизу, и продолжаем их давать поднявшись выше. Но уже в другом размере. Мы прощаем приятелю его мелкие нарушения закона, типа сел за руль выпимши, превысил скорость, ушел от налога и т.д. И продолжаем это делать поднявшись наверх. Но масштабы уже другие.
> Все это неравенство [результат и нашей деятельности]. Как сказал вроде Кара Мурза, мы все соучастники коррупции. [Мы все соучастники этого неравенства]. В разной степени, конечно. Но соучастники.
Ага. И призывая соблюдать беспрекословно несправедливые законы мы и осуществляем деятельное соучастие.
> Мы прощаем приятелю его мелкие нарушения закона, типа сел за руль выпимши, превысил скорость
Я - не прощаю. Отношусь резко отрицательно и осуждаю.
Но вот не ставлю я знак равенства между всеми законами, увы.
> Владимир Владимирович долго и нудно скулил по поводу того, что Яровой его заказали
Это такой шаблон мышления, когда записной хам не видит собственного хамства, а на ответ в том же тоне начинает плакаться.
Познер себя натуральным придурком показал.
> Всеми обобщается? Мной где-то сказано, что она не дала ни одного ответа? Если нет - зачем ты с мной споришь о том, что я не говорил?
Я вообще-то не про тебя веду разговор, а про "некоторых". И, конечно, не всеми обобщается.
> Я, конечно, понимаю, что ты донёс бы на родную сестру, что она подходит для сожжения на костре. Но вот я бы не смог и нарушил бы закон, увы.
Согласись, это уже метод демагогии.
Я тебе привел пример про налоги, а ты меня загнул в средневековье.
> И ещё я считаю несправедливым и не собираюсь выполнять уже принятый закон о защите чувств верующих.
Отсюда и многие наши проблемы. Каждый решает для себя сам, что для него справедливо. И если несправедливо, то допускает нарушение и не выполнение. Ты считаешь несправедливым закон о чувствах верующих, кто-то считает несправедливым ограничение скорости на прямой и ровной дороге, законы об охране частной собственности или уголовный кодекс в целом.
Дмитрий Юрьевич, я был удивлен, скорее, не тем, что врет, а тем, что в каждом слове. Ведь даже вспоминая старую истину "половина правды - это целая ложь" и следуя от обратного, полагается хотя бы половину правды говорить. Ну чтобы выглядело правдоподобно. А здесь даже этого и близко нет.
> Если на глазах всей страны Немцов плюнет в рожу Чубайсу - меня это порадует, но сторонником ни того, ни другого не сделает.
Само собой.
У людей есть стремление упростить всё до "хороший - плохой". Хороший побеждает, плохой посрамлён. Вариант "оба хуже" воспринимается тяжелее.
> Согласись, это уже метод демагогии.
> Я тебе привел пример про налоги, а ты меня загнул в средневековье.
Соглашусь - приём из демагогических, хотя и не совсем.
Я тебе не про средневековье, а про святость выполнения законов, которую ты декларируешь. Всего лишь напомнил тебе, что законы бывают разные.
> Отсюда и многие наши проблемы. Каждый решает для себя сам, что для него справедливо.
Именно. Только проблемы больше от того, что люди не борются за свои права, а выполняют все, в том числе и самые поганые законы.
Так как - донёс бы ты на сестру (мать, дочку - нужное подчеркнуть), что она ведьма? Ведь тоже закон был.
> Отсюда и многие наши проблемы. Каждый решает для себя сам, что для него справедливо.
Закон - это не мерило справедливости. Это инструмент упрааления человеческим обществом.
Инструментом можно пользоватся как для улучшения существования общества, а так же для управления им. Вопрос только в том - в чьих интересах осуществляется управление, общества или правящего класса в этом обществе.
Исполнение и судебная власть в соответствии с некоторыми подходами к толкованию термина "правовая система" входят в нее.
Плюс даже законодательство (если ты о нем) у нас прямо скажем - далеко не идеальное. Много пробелов, много проблем неурегулировано, много урегулировано через жопу.
> Плюс даже законодательство (если ты о нем) у нас прямо скажем - далеко не идеальное. Много пробелов, много проблем неурегулировано, много урегулировано через жопу.
>
И когда я слышу от бывшего прокурора про "сильную правовую систему", то я догадываюсь, что либо бывший прокурор немного лукавит, либо речь идет про какую-то особую правовую действительность, в которой он раньше жил и исполнял свои обязанности.
Принимая во внимание удаленность региона от центральной власти, тесную связь между ветвями власти на местах, вероятно, плотное взаимодействие власти и криминала, смею предположить, что у Яровой там была действительно очень "сильная правовая система", в рамках которой лично ей отлично работалось.
ПМСМ, поводов фанатеть от Яровой или ненавидеть её в видео не было. Гражданка показала мастер-класс не хуже Жириновского или Невзорова, хороший мастер ведения дискуссий, обломала пенсионера Познера
> ПМСМ, поводов фанатеть от Яровой или ненавидеть её в видео не было. Гражданка показала мастер-класс не хуже Жириновского или Невзорова, хороший мастер ведения дискуссий, обломала пенсионера Познера
>
> Ведь даже вспоминая старую истину "половина правды - это целая ложь" и следуя от обратного, полагается хотя бы половину правды говорить.
У Позднера цель - не дезу впарить. Это тоже, но это не главное. А главное - публично опустить собеседника, а вместе с ним - всё, что он тут пытается защищать. Лжёт Позднер при этом, не лжёт, не имеет занчения. Не ответили ему (или он не дал ответить), заклевал - значит прав. Метод глеба Капустина. Не смог филолог Костя ничего сказать о проблеме шаманизма среди народов Севера, значит он -ноль, и все эти городские умники со всей своей наукой нули.
> Так как - донёс бы ты на сестру (мать, дочку - нужное подчеркнуть), что она ведьма? Ведь тоже закон был.
Нет, не донес бы.
> Я тебе не про средневековье, а про святость выполнения законов, которую ты декларируешь.
Я декларирую не святость законов, а необходимость их исполнения большинством общества, желательно каждым его членом. Чем больше таких людей будет, тем безопаснее будет жить обществу. Об этом и пыталась сказать Яровая.
И я об этом же! Поэтому и нельзя чтобы каждый определял для себя сам, какой закон для него справедлив, а какой нет. Мы живем не в средневековье, а в развитом во всех отношениях обществе, Конституция которого заточена под все человеческие ценности. Не нравится закон - нужно пытатся его изменить, а не нарушать. Все законные механизмы для этого есть.
> > Сначало говорит, я в других странах, во Франции, Англии, США чувствую себя в безопасности, а в России нет. Яровая ему, ну давайте сравним Россию с этими странами, а он ей в ответ тут же - нет, сравнивать не будем, мы тут не об этом.
Все правильно, он то о себе, как он себя в своем особняке чувствует, а она о реальной ситуации.
А как же безусловная обязательность исполнения закона каждым? Ведь это - ЗАКОН!!!
> Я декларирую не святость законов, а необходимость их исполнения большинством общества, желательно каждым его членом.
Нет, не большинством, а каждым. И полную обязательность. Вот:
> > Антинародный закон тоже в принципе нарушать нельзя?
> Конечно, нельзя.
> Чем больше таких людей будет, тем безопаснее будет жить обществу. Об этом и пыталась сказать Яровая.
С чего взято, что Яровая сказала правду? Разве нет законом, которые делают жизнь общества не безопаснее, а строго наоборот?
> Не нравится закон - нужно пытатся его изменить, а не нарушать. Все законные механизмы для этого есть.
А в этой сказке стоит вернуться к теме избирательной системы.
Например, большинство народу не признают никакой вины по Катыни, а народные избранники, осуществляющие волю народа и пишущие от имени народа законы - покаялись подавляющим большинством голосов и взяли вину на нашу страну и народ.
Или вот прямо сейчас продвигают ювенальные законы, против которых большинство граждан.
Не интересовался. Но выше кто-то писал, что муж у нее толковый бизнесмен.
> Вот тоже интересно - а почему люди, учащие и лечащие граждан богатейшей страны мира (и сами являющиеся гражданами богатейшей страны мира) должны прозябать в унизительной нищете при наличии работы? И только люди, занимающие государственные посты, не должны испытывать недостатка в деньгах?
Не должны, нет.
> И только люди, занимающие государственные посты, не должны испытывать недостатка в деньгах?
Нет, не только. Было бы отлично, если бы всем вдруг стало хорошо, но так не бывает. При рыночной экономике подобное не возможно. Ты понимаешь это?
Ок, тогда напиши, что значит "хороший" применительно к человеку для тебя. Когда я писал про мегачеловека, имел ввиду интеллект, силу духа, стройность мысли и некоторые другие характеристики. Ну а хороший/плохой - у меня дети подобными категориями судят о событиях и вещах.
> Sha-Yulin
> отправлено 30.04.13 07:59 | ответить | цитировать # 207
>
> Да, Позднер - вражина, ненавидящая свою страну. Его надо гнать в его любимую Европу, а не давать ему эфир.
> И да, Яровая повозила его мордой по столу, что приятно греет душу, ибо когда вражину возят мордой по столу - это всегда приятно.
>
> Но я искренне удивлён восторгами в адрес Яровой.
Вы знаете, а я не удивлен, что вы удивлены. Просто вы такой человек. Вы объективны.
Вы можете спокойно рассуждать о том, подвигом ли является гибель русских моряков в неравном бою с превосходящим противником или же это пропаганда и никакого подвига нет.
Вы объективны, и потому когда смотрите на дискуссию настоящего врага народа (в буквальном смысле), платного пропагандиста всего антигосударственного, антирусского, античеловеческого с представителем государства (которое, как и данного представителя, никто не считает идеальным, поверьте), причем дискуссию большей частью не о квартирах, отвратительных ЮЮ законах, богатстве чиновников (возможно мы смотрели разные передачи, в моей я этих вопросов не услышал), а именно дискуссию, затрагивающую вопросы правосудия, государства, права на клевету, в также веры и полноценности русских, и видите как один поливает все наше и оппонента заодно грязью, а другой ему этого делать не дает, причем пользуясь не хамством, а интеллектом, реакцией и осведомленностью, вы готовы поискать недостатки второго.
> Вы можете спокойно рассуждать о том, подвигом ли является гибель русских моряков в неравном бою с превосходящим противником или же это пропаганда и никакого подвига нет.
Боюсь, мои рассуждения оказались выше вашего разумения. Вы предпочитаете быть устроенным проще.
> и видите как один поливает все наше и оппонента заодно грязью, а другой ему этого делать не дает, причем пользуясь не хамством, а интеллектом, реакцией и осведомленностью, вы готовы поискать недостатки второго.
Да, готов. Потому, что второй пользуется ещё и ложью и демагогией.
При этом я не словом не оправдываю первую мразь, и считаю, что ей вообще не место в нашей стране.
Что дальше? Будете становится ещё проще?
> > Вы можете спокойно рассуждать о том, подвигом ли является гибель русских моряков в неравном бою с превосходящим противником или же это пропаганда и никакого подвига нет. > > Боюсь, мои рассуждения оказались выше вашего разумения. Вы предпочитаете быть устроенным проще.
Возможно. Или возможно, что по поводу "Варяга" вы не правы. А еще возможно, что я предпочитаю оставаться человеком, а не становиться профессиональной объективностью.
> Потому, что второй пользуется ещё и ложью и демагогией.
Вы считаете, что когда тебя в темноте сзади бьют кирпичом по голове, нужно первым делом, не вставая, произнести что-нибудь вроде "ну что же вы, сударь, давайте пройдем к барьеру и пригласим секундантов"? Может неудачно закончиться это. Тактику диктуют условия боя. Туда или не ходить, или действовать именно так. Доносить истину в форме лекции по серьезным вопросам он не даст.
Я думал он скончается он напряжения. Надо же в коем то веке умный человек,любящий Россию пришёл,да ещё и "смеет" отстаивать её интересы на его передаче. При этом "тыкая его носом" ему на его же книгу и слова.
> Приглядись. На чём основана уверенность, что видишь правильно? И что есть буржуазная партия?
>
> > Так что КПРФ лишь условно коммунистическая партия.
>
> Выше ты утверждал, что все партии буржуазные.
>
>
> > Это я к тому что в какую бы партию Яровая не ушла из Яблока, идеологию она не меняла. Она одна на всех в парламенте-буржуазная.
>
> Только одна немного ближе к кормушке.
1)Буржазная партия, это партия представляющяя интересы буржуазии как правящего класса в парламенте государства. КПРФ мелкобуржуазная партия, у них в программе написано черным по белому про потдержку малого бизнеса и ни слова про диктатуру пролетариата.
2)Я написал про КПРФ как про условно коммунистическую партию. Потому что комунизм есть только в названии партии, в программе ничего нет. Социально-ориентированная мелкобуржуазная партия, от Справедливой Росии по сути только название отличает.
3) Все партии представленные в парламенте находятся у кормушки. Ты постоянно разоблачаешь ЕР, хотя КПРФ это те же яйца только в профиль. Яровая с тем же успехом могла из Яблока в КПРФ уйти, кормушка то одна на всех.
Итак, у нас есть своя Маргарт Тетчер!
Камрады, если честно... она кому-нибудь, как женщина, нравится? Мне - нет... Не смотря на то, всегда любил украинок.
А что Познера замочила - давно пора. В сортире бы его... Между прочим, кто-то заметил, что Познер в разы профессиональней, чем Сванидзе.
> А мне - нет. Яровая - законодатель. И она должна создавать законы, которые отвечают интересам её избирателей.
> И вот что делать, если она и её партия продвигают антинародные законы? Антинародный закон тоже в принципе нарушать нельзя?
Ирина Яровая в своем законотворчестве представляет интересы правящего класса, а не избирателя. Странно что не все это понимают. Закон в буржуазном государстве защищает правящий класс от тех кого он подавляет и эксплуатирует. Никак иначе и быть не может.
> Ирина Яровая в своем законотворчестве представляет интересы правящего класса, а не избирателя. Странно что не все это понимают. Закон в буржуазном государстве защищает правящий класс от тех кого он подавляет и эксплуатирует. Никак иначе и быть не может.
>
В данном случае я просто использовал терминологию буржуазного парламентаризма. Для наглядности.
> Sha-Yulin
> отправлено 30.04.13 12:23 | ответить | цитировать # 274
>
> Кому: Тучкин, #273 >
> > Или возможно, что по поводу "Варяга" вы не правы.
>
> В чём?
У вас есть своя трактовка понятия подвига. Ранги, допуски, сколько смертей, условия смерти, по уставу или нет. Мне она чужда. Вы ее доносили публично, много спорили в оппонентами. Не думаю, что смогу вас переубедить, тем более, когда вы несоглсие с собой трактуете как невежество.
А врать или не врать, по мне так конечно врать, если для дела. Вот только в этой передаче я не видел вранья по важным вопросам (не со стороны познера разумеется).
Я тоже считаю, что не все поголовно работники правоохранительной системы коррумпированы.
Тоже не согласен с ведущим, что люди не выходят из дома от страха перед преступностью, в то время как на благословленном западе они заплывают в шоколаде.
Тоже считаю, что можно перейти из партии болтунов в партию, где хоть что-то делается, как бы не противно было многим ее название.
Тоже не думаю, что русский народ ущербен, что он испорчен православием, сталинизмом, ивангрознизмом (нужное подчеркнуть)
Тоже думаю, что пропагандистам других государств, являющихся гражданами этих государств, не стоит учить нас жить.
А остальные мелочи, парирование хамства ведущего, уход от подлых наветов, которые ведущий почему-то считает вопросами - пусть. Пусть врет, я не против.
> У вас есть своя трактовка понятия подвига. Ранги, допуски, сколько смертей, условия смерти, по уставу или нет. Мне она чужда.
Вы её просто не поняли.
> Не думаю, что смогу вас переубедить, тем более, когда вы несоглсие с собой трактуете как невежество.
Как невежество я трактую невежество.
> А врать или не врать, по мне так конечно врать, если для дела. Вот только в этой передаче я не видел вранья по важным вопросам (не со стороны познера разумеется).
Зачем для дела обманывать своих избирателей и сограждан?
А важными вопросами я считаю вопрос избирательной системы и коррупции в правоохранительных органах. а так же вопрос "единства" ЕР с народом.
Правильное поведение надо поощрять, а неправильное надо гнобить.
Общественный дискурс и терминология резко изменились, и людям во власти приходится менять позицию в наименее болезненную, что делает власть более упругой. Эдакое перманентное предвыборное состояние. Надо пользоваться!
> Ну не все же его зрители любят ушами. Есть же наверняка и такие, кто вслушивается.
Конечно. Но ложь часто бывет неявной, не все могут её распознать. Или просто аудитория не в курсе деталей, как с избранием Яровой в депутаты. Его ещё уличить надо во лжи, не у всех это получается. Задумался на две секунды - уже проиграл, он уже валит следующую порцию компромата, и щё, и ещё. А эффект публичного побития оппонента - очень яркий. Он перебарывает тот факт, что Позднер где-то выглядел мошенником.
> А как же безусловная обязательность исполнения закона каждым? Ведь это - ЗАКОН!!!
Ты сейчас снова пытаешься воспользоватся приемом демагогии ссылаясь на средневековье.
Я говорю об обязанности выполнения законов 21-го века, изданных теми представителями, кого я для этого выбрал. Грубо говоря, эти законы принимаю сам я через своих представителей. В этом типа прикол современной демократии.
А ты мне снова - а как же со средневековыми законами, донес бы что сестра ведьма? И на основании того, что я не донес бы, типа меня подлавливаешь на "а как же обязанность исполнения?" Это прием демагогии.
> С чего взято, что Яровая сказала правду?
Причем здесь сказала правду или нет? Сказала одно, а подумала другое? Мне понравилась именно ее идея о том, что чем больше людей стремятся выполнять законы, тем безопаснее для всех. И я с ней согласен. Искренне она это сказала или нет уже вторично.
> Например, большинство народу не признают никакой вины по Катыни, а народные избранники, осуществляющие волю народа и пишущие от имени народа законы - покаялись подавляющим большинством голосов и взяли вину на нашу страну и народ.
И где массовые выступления, демонстрации (как крайнее средство влияния) возмущеного действиями своих избранников, народа? Где отзывы депутатов?
> Или вот прямо сейчас продвигают ювенальные законы, против которых большинство граждан.
Большинство граждан с трудом смогут объяснить что это такое. Кургинян пытается объяснить, но сторонников у него не так много.
Это не легенда, а незнание. Механизмы изменения закона есть, но они трудные, нудные и долгие. Как и во всем мире. Поэтому проще отказатся от выполнения законов которые кажутся несправедливыми.
> этот "великий журналист" привык в одни ворота играть, совершенно не умеет проигрывать.
Вот в фильмах "про бандитов" всегда умиляло, как сильно они начинают возмущаться, если с ними поступают также, как они привыкли поступать с другими. Здесь похоже та же ситуация.
> Ты сейчас снова пытаешься воспользоватся приемом демагогии ссылаясь на средневековье.
Нет, я лишь отмечаю твою абсолютизацию закона.
> Я говорю об обязанности выполнения законов 21-го века, изданных теми представителями, кого я для этого выбрал. Грубо говоря, эти законы принимаю сам я через своих представителей. В этом типа прикол современной демократии.
Прикол здесь в другом. Меня не устраивает система "выбора моих представителей". Так же меня не устраивает ситуация, когда "представители" большинством принимают законы, против которых большинство народа, который они "представляют".
Именно по этому "современная демократия" не имеет ничего общего с демократией.
> Мне понравилась именно ее идея о том, что чем больше людей стремятся выполнять законы, тем безопаснее для всех. И я с ней согласен.
Да ради бога. Так как быть с законами, которые уменьшают безопасность общества?
> И где массовые выступления, демонстрации (как крайнее средство влияния) возмущеного действиями своих избранников, народа?
Раз нет массовых выступлений - значит большинство довольно? Какая смешная логика.
> Большинство граждан с трудом смогут объяснить что это такое. Кургинян пытается объяснить, но сторонников у него не так много.
Выступающих "против" больше, чем выступающих "за". Этого недостаточно для привлечения внимания "народных избранников"?
> А важными вопросами я считаю вопрос избирательной системы и коррупции в правоохранительных органах. а так же вопрос "единства" ЕР с народом.
>
Я тоже считаю эти впоросы важными. Но про коррупцию я повторюсь. Если бы все в милиции и прокуратуре было так, как пытался представить это познер - у нас бы давно на улицах творилось примерно то, что красочно изображено в кинофильме "Томбстоун". Это неверное представление.
Про избирательную систему - дама была выбрана по закону. Никто ей не дарил мандат, как права на автомобиль. Но это странная претензия вообще - к выборной системе. У нас на дворе капитализм. И вот эта наша система представительной демократии - она при наших СМИ обман в принципе. У избирателя нет правдивой информации о избираемых. Вообще нет. Ну ясно по делам, кто такие Жириновский, Зюганов, прочие граждане. Парламент давно и надежно обслуживает интересы правящего класса. А у нас на дворе капитализм.
Но ниже, не главари фракций - вы не найдете информации о их делах. Возможно на каком-нибудь "дожде" только два кило грязи разной степени достоверности.
И в этих условиях вам не нравится выборная система. Мне тоже. Что будем делать? Разгонять? Выбирать других? В условиях капитализма и продажных СМИ? Выберем ровно тех же опять.
Дело потому что не в выборной системе.
> Именно по этому "современная демократия" не имеет ничего общего с демократией.
Согласен.
Так везде. Демократия - "опиум" для народа.
Но народу дается таки маленькая возможность на нее влиять. И далеко не все знают как это делать, а многие просто не хотят. Многим даже на выборы сходить влом.
> Да ради бога. Так как быть с законами, которые уменьшают безопасность общества?
Исполнять, а если не нравятся то пытатся изменить.
> Раз нет массовых выступлений - значит большинство довольно? Какая смешная логика.
У немцев есть правило 2-х недель. Тебя могут обвинить в чем угодно, обломать в каких-то правах и т.д. Если ты в течении 2-х недель не возразил письменно, значит ты с этим согласен, хоть на кухне и громко возмущался. Смешно, да? Реально как в том анекдоте: "заяц на ужин ко льву пойдешь! А можно не ходить? Ну ладно, не ходи, я тебя вычеркиваю".
С точки зрения немецкого обывателя граждане России согласились с решением их избранников, депутатов. Поэтому, раз нет массовых выступлений, значит большинство граждан к этому равнодушно и согласно.
> Выступающих "против" больше, чем выступающих "за". Этого недостаточно для привлечения внимания "народных избранников"?
Конечно недостаточно. Если я на кухне выступаю против, то обо мне и не узнают. Если соберу двор, то узнают может только на улице. Нужна массовая организованность. Что Кургинян и пытается сделать. Но массы равнодушны. Или их все устраивает.
Новости
VIP
