В ходе допроса 30-летняя Ирина рассказала следователям, что родила двух мальчиков в 2008 году. Она сутки продержала их на балконе квартиры, потом — в холодильнике дома, а после уже перенесла в морозильную камеру магазина, где работала до недавнего времени. Женщина объяснила свой поступок тем, что беременность была незапланированной и она боялась реакции своей матери.
Стало известно, что подозреваемая сейчас проживет с матерью, у нее уже есть дочь. Ни родственники, ни коллеги не догадывались о ее беременности, так как женщина всегда была полной. По словам задержанной, она собиралась похоронить младенцев, но ее уволили и доступ к подвалу с холодильными установками оказался закрыт. Два трупа младенцев были найдены утром 14 мая в морозильной камере магазина "Центральный" в Верхней Пышме. Одна из работниц магазина пришла в помещение, чтобы забрать продукты, и наткнулась на подозрительные пакеты, в которых и лежали маленькие тела. Полицейские проверили всех сотрудников, имеющих доступ к камерам. Одной из них оказалась Ирина, которая в ходе допроса дала признательные показания.
> А тебя не удивляет, что сесть за убийство ребенка она не боится, а что мама будет ругать - боится?
Ха! Сядет она, как же. Ведь не было же ничего! Ни-че-го-не-бы-ло.
Но теперь-то да, конечно сядет. И надо ж было этой дуре полезть в холодильник и сунуть свой нос в чужие подозрительные свёртки. Не твоё - не трожь!!!
> Когда из-за слезинки ребенка подвергают опасности тыщу детей это чистейший либерализм.
Именно.
Т.е. люди, которые из опасений за слезинку несправедливо отнятого ребёнка выступают за бесконтрольное оставление в опасности тыщи детей в неблагополучных семьях - либералы чистейшей воды.
Отлично, разобрались.
> Защита прав меньшинств оказывается важнее безопасности большинства.
Если серьёзно говорить - конечно, не спасло бы, и вообще непонятно, почему разговор о ЮЮ зашёл. Она тут вообще ни при чём.
Но если говорить о ювенальной мифологии, которая сейчас распространяется в бложиках, и согласно которой чиновники органов опеки - это такие всемогущие злые волшебники, прозревающие будущее содержание холодильников своих жертв, и набрасывающиеся на них в редкие моменты пустоты, как бомж на оброненную пустую бутылку - вот в рамках этой мифологической Вселенной они вполне могли бы спасти детей!!!
> выступают за бесконтрольное оставление в опасности тыщи детей в неблагополучных семьях - либералы чистейшей воды.
>
У нас сейчас есть органы опеки. Что им препятствует сейчас лишать родительских прав и изымать детей из неблагополучных семей. Насколько мне известно, судебные по таким делам проходят регулярно.
> Т.е. люди, которые из опасений за слезинку несправедливо отнятого ребёнка выступают за бесконтрольное оставление в опасности тыщи детей в неблагополучных семьях - либералы чистейшей воды.
Так уж и бесконтрольное? Закона никакого не было, позволяющего изъять ребенка из семьи?
> У нас сейчас есть органы опеки. Что им препятствует сейчас лишать родительских прав и изымать детей из неблагополучных семей. Насколько мне известно, судебные по таким делам проходят регулярно.
Допускаю, что он искренне считает, что его будущих детей от него надо защищать. Может, в семье что то нехорошее было.
> У нас сейчас есть органы опеки. Что им препятствует сейчас лишать родительских прав и изымать детей из неблагополучных семей.
Они регулярно это делают. А в бложиках регулярно поднимается истерика по этому поводу, идёт яростный протест недовольных против такого положения дел, особо одарённые даже бегут подписи собирать.
Это потому, что эти недовольные - либералы, как мы установили выше.
> У нас сейчас есть органы опеки. Что им препятствует сейчас лишать родительских прав и изымать детей из неблагополучных семей. Насколько мне известно, судебные по таким делам проходят регулярно.
У нас очень давно появились органы опеки. Но стремление переименовывать да создавать дополнительные структуры оно типично для некоторых граждан.
Против попытки создания контролирующего органа в своё время шквал говна до небес поднялся.
> Закона никакого не было, позволяющего изъять ребенка из семьи?
Либералам не нравится существование закона, позволяющего изъять ребенка из семьи.
О чём и шла речь.
Некоторые темы, например ЮЮ, начисто отключают у некоторых людей логическое мышление.
> Допускаю, что он искренне считает, что его будущих детей от него надо защищать.
Вы всё меряете по себе? Палитесь же.
А человек, который не возражает против существования полиции - искренне считает, что окружающих от него надо защищать? Может ли человек думать не только о себе, но и о других людях? Может человеку просто не нравится, что есть люди которые от разгула преступности страдают?
Скорее наоборот - вот которому существование органов правопорядка не нравятся, тот наверняка замыслил нехорошее.
> Может, в семье что то нехорошее было.
Так что не надо так палиться. Так бы может никто бы и не узнал, что человек с детьми что-то нехорошее делает и потому боится, что органы его ухватят за соответствующее место. А тут раз - все это поняли. Нехорошо получилось.
> Против попытки создания контролирующего органа в своё время шквал говна до небес поднялся.
Контроль появился очень давно, поскольку дети это тоже граждане и совершать против них преступления не следует. УК надо чтить, иначе за тебя милиция возьмется. Если появляется еще какой то орган контроля, извольте изложить по статьям и пунктам, что именно он будет контролировать. Формулировка, что он за все хорошее и против всех хуйни не годится.
> Либералам не нравится существование закона, позволяющего изъять ребенка из семьи.
> О чём и шла речь.
Ребенок ограничивает свободу, надеюсь понятно почему. Ну какой либерал это потерпит? Изъяли и хорошо, а еще правильнее аборт вовремя сделать!
> Так что не надо так палиться. Так бы может никто бы и не узнал, что человек с детьми что-то нехорошее делает и потому боится, что органы его ухватят за соответствующее место. А тут раз - все это поняли. Нехорошо получилось.
Ну если требования четких законов и защиты интересов большинства у тебя с этим ассоциируются, я не знаю, что сказать.
> Семейный кодекс РФ, глава 12, ст. 69 Лишение родительских прав.
Блин, не дописал, ну и методы контроля. Это многим и не нравится. Некоторые, конечно, пришли бы в восторг от того, если бы к ним ночью вламывалась полиция, без всяких ордеров, и проводила обыски, мало ли, наркоту прячешь или боеприпасы какие. Ну а че.. вон сколько людей погибает! А не нравятся обыски - либерал или прячешь что-нибудь запрещенное!
> Против попытки создания контролирующего органа в своё время шквал говна до небес поднялся.
Шквал поднялся не против подобного органа, а против того, что пытаются продвигать под видом "заботы о детях". И орган этот вообще-то есть давно. Почему он не функционирует, как надо - это уже другой вопрос.
Я смотрю, определённая часть комментаторов крайне быстро сориентировалась и теперь уже стала проювенальной. Показательно.
> Жизненные ситуации загоняют женщин в тупик - это не значит, что они сплошь психбольные
Между прочим, аборты у нас сейчас, несмотря на вопли особо идейных противников, вполне себе разрешены. А в частной больничке или даже на платной основе в обычной больничке (данные по Украине, лет 7-8 назад, если что) вообще можно полную конфиденциальность соблюсти, назвавшись вымышленным именем. Это разве не выход из тупика? Или надо сначала втихаря родить, а потом изуверски убить?
> Но если говорить о ювенальной мифологии, которая сейчас распространяется в бложиках, и согласно которой чиновники органов опеки - это такие всемогущие злые волшебники, прозревающие будущее содержание холодильников своих жертв, и набрасывающиеся на них в редкие моменты пустоты, как бомж на оброненную пустую бутылку - вот в рамках этой мифологической Вселенной они вполне могли бы спасти детей!!!
Давай разберемся в "ювенальной мифологии". Цель - защита детей от жестокого обращения. Жестокое обращение - это физическое, сексуальное, психологическое, эмоциональное насилие, а так же пренебрежение интересами и нуждами ребенка.
"Пренебрежение интересами и нуждами ребенка – отсутствие должного обеспечения нужд и потребностей ребенка в пище, одежде, жилье, воспитании, образовании,медицинской помощи со стороны родителей или лиц, их заменяющих, в силу объективных причин (бедность, психические болезни, неопытность) и без таковых." (с)
Так понятнее для чего проверяли, проверяют и будут проверять холодильники?
Опять "мы - за все хорошее..." Где определено какими интересами и нуждами ребенка пренебрегать нельзя, а какие и в корне ремнем по жопе пресекать? Что такое "отсутствие должного"? Нужно ли иметь высшее медицинское и педагогическое образования, какой необходим опыт работы? Можно ли заводит детей получая МРОТ или надо иметь оклад не менее 50 тыр? Сойдет ли "хрущевка" в уездном N-ске в качестве жилья, гречка с молоком на завтрак, одежда из магазина или необходимый минимум это таунхаус в одной из европейской столиц, дизайнерские шмотки, еда от шеф-повара и наемная Мери Поппинс?
Тоже доступно излагаю?
Кто мы? Я привела цитату из справочника практического психолога. С цитатой согласна. Однако я против введения ЮЮ, поскольку считаю, что их методы то же насилие и результат будет хорошо если нулевой, а не со знаком минус. Так что с тетеньками из опеки мы по разные стороны баррикад.
> Где определено какими интересами и нуждами ребенка пренебрегать нельзя,
Определено психологами, занимающимися проблемами насилия в семьях. Список основных интересов и нужд содержится в цитате.
> а какие и в корне ремнем по жопе пресекать?
Никакие. Физическое насилие недопустимо.
> Что такое "отсутствие должного"?
Отсутствие перечисленного в списке основных нужд.
> Нужно ли иметь высшее медицинское и педагогическое образования, какой необходим опыт работы?
Нет. Необходим опыт нормальных взаимоотношений в семье. Если такого опыта нет - придется нарабатывать свой.
> Можно ли заводит детей получая МРОТ
Можно, если сможешь удовлетворить нужды и потребности ребенка.
> Сойдет ли "хрущевка" в уездном N-ске в качестве жилья,
Сойдет при условии безопасности проживания для ребенка, наличия возможности поставить отдельное спальное место для ребенка, стол (или парту) для выполнения домашних заданий, место для игр должно еще быть.
> гречка с молоком на завтрак,
В холодильнике должен быть набор продуктов, соответствующий возрасту ребенка.
> одежда из магазина
Одежда должна быть по сезону. Из магазина она или передана в качестве гуманитарной помощи - без разницы.
> или необходимый минимум это таунхаус в одной из европейской столиц, дизайнерские шмотки, еда от шеф-повара и наемная Мери Поппинс?
Экий ты фантазер. До такого в опеке пока не додумались. Собственно вопрос-то изначально не в обеспечении, а в детско-родительских отношениях.
Хм.. Немалое количество людей (особенно на тупичке) оспорило бы это утверждение.
> Можно, если сможешь удовлетворить нужды и потребности ребенка.
Коллега выше указывал именно на то, что эта формулировка, в силу большого количества субъективных характеристик, даёт очень благодатную почву для толкований этих самых потребностей и их удовлетворения/неудовлетворения. Что, собственно, и создаёт потенциальную возможность для произвола соответствующих органов.
> Сойдет при условии безопасности проживания для ребенка, наличия возможности поставить отдельное спальное место для ребенка, стол (или парту) для выполнения домашних заданий, место для игр должно еще быть.
На пальцах - понимание того, удовлетворяются, али нет, нужды и потребности ребенка (например когда у родителей трое детей в однушке-хрущёвке, отклеившиеся местами обои и нет горячей воды), у каждого инспектора органов опеки и попечительства (не говоря о теоретической ЮЮ), своё.
> Хм.. Немалое количество людей (особенно на тупичке) оспорило бы это утверждение.
Не оспорило бы.
> Коллега выше указывал именно на то, что эта формулировка, в силу большого количества субъективных характеристик, даёт очень благодатную почву для толкований этих самых потребностей и их удовлетворения/неудовлетворения.
Формулировка достаточно четкая. Ниже частично я написала что проверяют. Если надо - могу дополнить список.
> На пальцах - понимание того, удовлетворяются, али нет, нужды и потребности ребенка (например когда у родителей трое детей в однушке-хрущёвке, отклеившиеся местами обои и нет горячей воды), у каждого инспектора органов опеки и попечительства (не говоря о теоретической ЮЮ), своё.
Еще раз. Проверяют по совокупности. Основной акцент делается на детско-родительских отношениях. И не стоит недооценивать сотрудников опеки - при наличии соответствующего образования свои требования они могут хорошо обосновать. Отсебятина легко оспаривается.
> Еще раз. Проверяют по совокупности. Основной акцент делается на детско-родительских отношениях.
Вам уже несколько раз попытались донести довольно простую мысль: когда в регулирующем документе (закон, приказ, итд) есть малейшая нечеткость, на практике это выливается в большое количество произвольных толкований и применений. А в вашей формулировке почвы для субъективной трактовки - вагон и маленькая тележка.
> И не стоит недооценивать сотрудников опеки - при наличии соответствующего образования свои требования они могут хорошо обосновать.
Я не знаю, являетесь ли вы сотрудником ООП, но вы пока что не преуспели в обосновании своей позиции.
> Вам уже несколько раз попытались донести довольно простую мысль: когда в регулирующем документе (закон, приказ, итд) есть малейшая нечеткость, на практике это выливается в большое количество произвольных толкований и применений.
Я в очередной раз пытаюсь донести еще более простую мысль - все уже придумано до нас. Если в Семейном кодексе не прописаны санитарно-гигиенические требования к жилищу, не указан список продуктов питания, необходимых для ребенка по возрасту, и т.д., то это не значит, что это вообще нигде не прописано.
> Я не знаю, являетесь ли вы сотрудником ООП, но вы пока что не преуспели в обосновании своей позиции.
Ты невнимательно читаешь. Выше я уже писала, что не являюсь сотрудником опеки. Я была одним из учредителей НКО, занимающейся помощью многодетным семьям, где и работаю по сей день. И если я признаю существующие проблемы, то это совсем не значит, что я бегу разоблачать проблемные семьи (они сами в курсе своих проблем) и требовать от них срочного их решения. Мы, как организация, оказываем помощь семьям в рамках своих возможностей. Еще что-то надо обосновывать?
Новости
VIP
